Самые бесполезные лекарства: Врач назвала самые бесполезные лекарства

Содержание

Врач назвала самые бесполезные лекарства

https://ria.ru/20190731/1557031968.html

Врач назвала самые бесполезные лекарства

Врач назвала самые бесполезные лекарства - РИА Новости, 03.03.2020

Врач назвала самые бесполезные лекарства

Некоторые препараты для лечения простуды не только не помогут выздороветь, но и способны нанести вред, рассказала в интервью "Вечерней Москве" врач общей... РИА Новости, 03.03.2020

2019-07-31T10:13

2019-07-31T10:13

2020-03-03T15:15

россия

здоровье

общество

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/155298/45/1552984526_0:232:3078:1963_1920x0_80_0_0_2847b86f0cdc3ad5a62890945f067f26.jpg

МОСКВА, 31 июл — РИА Новости. Некоторые препараты для лечения простуды не только не помогут выздороветь, но и способны нанести вред, рассказала в интервью "Вечерней Москве" врач общей практики Ирина Добрецова. "Самое бесполезное средство — все, что касается иммуномодуляторов и иммуностимуляторов. Потому что на самом деле реальных снижений иммунной системы очень мало, это уже давно доказано. <…> Нормальная иммунная система здорового человека справляется с тем же респираторным заболеванием, если нет температуры, за неделю", — отметила медик.Она напомнила, что антибиотики тоже не панацея, но многие россияне принимают их бесконтрольно. "Они в широком формате распространены в аптеках, и сейчас врачи столкнулись с серьезной проблемой — резистентностью к ним. Здесь хотелось бы посоветовать людям не покупать их по первому чиху", — добавила Добрецова.По ее словам, то же касается нестероидных препаратов, которые многие принимают при локальных болях. У этих лекарств есть побочные эффекты, в том числе болезни желудка и почек, отметила медик.Говоря о целесообразности приема витаминов, врач отметила, что хорошая доказательная база есть у витамина D. Однако прежде чем идти в аптеку, нужно сдать анализы и убедиться, что организму действительно не хватает этого витамина.Кроме того, Добрецова рассказала, что различные хондопротекторы и мази помогут при болях в мышцах, только если сочетать их с физической нагрузкой.

https://ria.ru/20190522/1554797516.html

https://ria.ru/20190711/1556421150.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/155298/45/1552984526_166:0:2897:2048_1920x0_80_0_0_bb7daa67be2bf5c3e95730fe3882648a.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, здоровье, общество

МОСКВА, 31 июл — РИА Новости.
Некоторые препараты для лечения простуды не только не помогут выздороветь, но и способны нанести вред, рассказала в интервью "Вечерней Москве" врач общей практики Ирина Добрецова.

"Самое бесполезное средство — все, что касается иммуномодуляторов и иммуностимуляторов. Потому что на самом деле реальных снижений иммунной системы очень мало, это уже давно доказано. <…> Нормальная иммунная система здорового человека справляется с тем же респираторным заболеванием, если нет температуры, за неделю", — отметила медик.

22 мая 2019, 13:04

В России может появиться учреждение, определяющее потребность в лекарствах

Она напомнила, что антибиотики тоже не панацея, но многие россияне принимают их бесконтрольно. "Они в широком формате распространены в аптеках, и сейчас врачи столкнулись с серьезной проблемой — резистентностью к ним. Здесь хотелось бы посоветовать людям не покупать их по первому чиху", — добавила Добрецова.

По ее словам, то же касается нестероидных препаратов, которые многие принимают при локальных болях. У этих лекарств есть побочные эффекты, в том числе болезни желудка и почек, отметила медик.

11 июля 2019, 14:18НаукаПоловина новых лекарств оказалась не лучше старых, выяснили ученые

Говоря о целесообразности приема витаминов, врач отметила, что хорошая доказательная база есть у витамина D. Однако прежде чем идти в аптеку, нужно сдать анализы и убедиться, что организму действительно не хватает этого витамина.

Кроме того, Добрецова рассказала, что различные хондопротекторы и мази помогут при болях в мышцах, только если сочетать их с физической нагрузкой.

Медики назвали самые бесполезные лекарства при ОРВИ

 

Названы 15 бесполезных препаратов:

 

«Арбидол» — Его реальная эффективность не доказана.

 

«Амиксин» (он же «Лавомакс», «Тилорон», «Тилаксин») — Противовирусный препарат и индуктор интерферона, нигде в мире не применяется, поскольку исследования были остановлены из-за развития нежелательных эффектов. Проще говоря, его безопасность не доказана.

 

«Ингаверин» —  механизм действия неизвестен, о действующем веществе как о противовирусном не знает никто, кроме производителя; вменяемые исследования отсутствуют.

 

«Кагоцел» — очередное «уникальное изобретение российских учёных», настолько уникальное, что иметь эффективность для него — это что-то лишнее. Более того, весьма сомнительна безопасность, поскольку ключевое вещество «госсипол» угнетает сперматогенез и исследовалось в качестве мужского контрацептива.

 

«Агри», «Анаферон», «Афлубин», «Грипп-хеель», «Инфлюцид», «Эргоферон» и «Оциллококцинум» — просто гомеопатия. Просто сахарные шарики. Отлично подходят, чтобы подслащивать чай, на этом действие заканчивается.

 

«Полиоксидоний»  - механизм действия неизвестен, исследований нет. Входит в состав российской вакцины от гриппа «Гриппол».

 

«Бронхо-мунал». Лизаты разных стрептококков, клебсиелл, стафиллокока и гемофильной палочки, по заявлению производителя должны накапливаться в пейеровых бляшках кишечника и оттуда стимулировать иммунитет на борьбу с острыми респираторными инфекциями. Доказательств этому действию не существует.

 

«Галавит» —  исследования отсутствуют в принципе.

 

«Гриппферон» — рекомбинантный человеческий интерферон альфа-2b в дозировке 10000 МЕ/мл для «лечения» ОРВИ. «Интерферон» — это реально действует в инъекционной форме (только инъекционной) для лечения вирусных гепатитов, рассеянного склероза и рака. Капли/спреи/свечи — псевдопрепараты, поскольку нет доказательств, что такое местное введение создаёт эффективную концентрацию; более того, в тех дозах, когда вводимый интерферон действительно работает против вирусов, он вызывает побочные эффекты, сравнимые с самим ОРВИ.

 

«Дерина» — качественные исследования отсутствуют. 

 
«Имудон» —  по заявлению производителя активирует иммунные клетки горла, устраняет причину симптомов и сокращает длительность заболевания в 2 раза. Задумка отдалённо напоминает вакцинацию, только какая связь у кандида, энтеробактерий и ОРВИ? На этот вопрос, а так же на вопрос о механизме действия, должны бы ответить рандомизированные контролируемые исследования, но их нет.

 

«ИРС-19»: третий популярный препарат с лизатами бактерий (стрептококки, гемофильная палочка), всё аналогично «Имудону» и «Бронхо-муналу», только введение назальное.

 

«Циклоферон» —  создан на основе никому неизвестной по части фармакологии молекулы под названием «акридон», которая заявлена как индуктор интерферона и иммуномодулятор. Ни само вещество, ни его производные (циклоферон, неовир) не имеют достоверных исследований фармакодинамики, механизма действия, безопасности и эффективности. 

 
«Цитровир-3» — иммуномодулятор и индуктор интерферона для терапии всех инфекций. Никаких обоснований, ни фармакодинамики, ни механизма действия, исследований эффективности нет.

 

«Эхинацея»  (+ созданные на её основе «Иммунал», «Иммунорм», «Эсберитокс» и пр.): исследования есть, значимой эффективности для профилактики ОРВИ/гриппа не найдено.

 

Справка:

Анализ основан на информации, представленной в базах данных PubMed, Cochrane и UpToDate. 

PubMed — американская база данных, которая индексирует практически все имеющиеся медицинские исследования.  Cochrane  — крупнейшая международная независимая организация, которая изучает исследования и делает по ним выводы в виде мета-анализа.  UpToDate  — глобальная система, содержащая постоянно обновляемые клинические рекомендации на основе последних научных данных, рецензируемая шестью тысячами врачей со всего мира. 

Это одни из наиболее обширных источников получения научно-обоснованной информации, которыми пользуются врачи по всему миру. 

 

ТОП-10 бесполезных лекарств

Издание "Власть денег" в последнем номере (№23-26) опубликовало список самых бесполезных лекарств. 

Издание "Власть денег" в последнем номере (№23-26) опубликовало список самых бесполезных лекарств.

В перечне самых бесполезных лекарств ученые отводят первое место актовегину. Врачи назначают его всем подряд – беременным и роженицам, для лечения ожогов, реабилитации после инфарктов и инсультов. Он содержит вытяжку из крови телят, что якобы способствует насыщению клеток человеческого организма кислородом и его общему оздоровлению. Но данных о клинических испытаниях этого лекарства нет. В США и Европе актовегин вообще запрещен. Он реализуется исключительно в странах СНГ, Китае и Южной Корее. В Украине это лекарство входит в топ-5 самых продаваемых. При этом врачи не предупреждают, что употребление актовегина связано с риском подцепить губчатый энцефалит, переносчик которого может содержаться в сырье – телячьей крови.

Другое лекарство-"пустышка" – церебролизин, которое назначают больным с нарушениями центральной нервной системы. Между тем в 2010 г. одна их наиболее авторитетных в мире организаций, Cochrane Collaboration, опубликовала результаты клинических испытаний церебролизина, в которых утверждается, что ни одному из пациентов фокус-группы это лекарство не помогло.

Абсолютно бесполезными считаются и различные иммуномодуляторы (арбидол, альфарон, кагоцел, ингарон и пр.), которые активно назначаются врачами для лечения гриппа. Проведенные клинические испытания показывают, что больные, принимающие стимуляторы иммунитета, выздоравливали точно так же, как и те, кто лечился народными средствами – чаем с лимоном и травами. Более того, существует мнение, что иммуномодуляторы не только не помогают, но и могут навредить организму, спровоцировав расстройство иммунной системы.

Миф, который помогает фармацевтам хорошо зарабатывать, – рассказы о лечебном эффекте пробиотиков (бифидумбактерин, линекс), которые должны лечить дисбактериоз кишечника. Но, как утверждают эксперты, их эффективность нулевая. По заверениям производителей, в одной капсуле того же линекса содержится не менее 12 млн живых молочнокислых бактерий. Столько же можно получить, потребляя ежедневную норму кефира. К тому же в процессе производства погибает до половины полезных микроорганизмов. Похожим действием на организм обладают и гепатопротекторы (препараты для восстановления печени) – эссенциале, ливолин и пр. Убедительных данных об эффективности этих препаратов производители так и не представили.

Оказывается, не лечат даже старые и любимые нашими бабушками лекарства от сердца. Корвалол, в состав которого входит сильнодействующее средство – фенобарбитал, не влияет на течение и исход сердечно-сосудистых заболеваний, но зато накапливается в тканях организма, со временем разрушая их. Фенобарбитал запрещен в большинстве развитых стран. Валокордин содержит психотропные компоненты – этиловый эфир и тот же фенобарбитал, поэтому может оказать разве что легкий успокоительный эффект. Весьма сомнительна польза и от мезима форте, который рекомендуют для улучшения пищеварения. В препарате отсутствует кишечно-растворимая оболочка, из-за чего ферменты растворяются кислотой еще в желудке и в итоге не дают никакого эффекта. Наши врачи преувеличивают также лечебный эффект успокоительного ново-пассита. По сути, это набор мягко действующих на организм трав, который продается по заоблачной цене.

Эксперт назвала самые бесполезные лекарства

Врач общей практики Ирина Добрецова назвала самые бесполезные лекарства, которые не только не помогают излечиться от заболеваний, но и представляют угрозу для здоровья людей. Об этом пишет «Вечерняя Москва».

По ее словам, самые неэффективные средства при простуде и ОРВИ — это иммуномодуляторы и иммуностимуляторы. «На самом деле реальных снижений иммунной системы очень мало, это уже давно доказано. <…> Обычный человек может болеть и 7, и 8 дней, и это нормально, защитные силы нашей системы справятся с болезнью и так», — заявила Добрецова.

Фото: «БИЗНЕС Online»

Что касается витаминов, то, по мнению врача, действительно оказывает пользу витамин D. «Именно у этого витамина существует хорошая доказательная база на сегодняшний день. Но тут нужно знать его норму, а для этого надо сдать анализ крови на витамин D», — пояснила специалист.

Кроме того, врач рекомендовала не увлекаться антибиотиками, которые россияне в последнее время стали принимать бесконтрольно. «Нормальная иммунная система здорового человека справляется с тем же респираторным заболеванием, если нет температуры, за неделю. Антибиотики — не панацея, а очень даже вредные вещи», — сказала Добрецова.

Как отметила эксперт, не следует начинать прием антибиотиков с первого дня болезни, лучше попытаться обойтись без них. «Сейчас врачи столкнулись с серьезной проблемой — резистентностью к антибиотикам. Здесь хотелось бы посоветовать людям не покупать их по каждому „чиху“», — добавила Добрецова. Эту же рекомендацию она дала и в отношении нестероидных средств, которые многие принимают при локальных болях. У этих препаратов есть очень обширные побочные действия, среди которых болезни желудка и почек.

По поводу мазей врач порекомендовала натираться ими в комплексе с физическими нагрузками. «Все эти мази, примочки и уколы — бесполезная штука, пока не включишь свои мышцы», — резюмировала Добрецова.

Самые бесполезные лекарства - Medcentre.com.ua

К лекарственных средствам предъявляется самое главное требование – доказательная база, чтобы быть уверенным в их эффективности и безопасности. Доказательная база – это многочисленные клинические исследования.

Препараты без подобной доказательной базы нужным лечебным эффектом не обладают. На фармрынке достаточно много бесполезных лекарственных средств. По сути их даже нельзя назвать лекарственными средствами, но при этом их продолжают назначать врачи, все о них слышали, а люди – бегут в аптеки и выкладывают часто немалые деньги за эти препараты. Причем обычно лекарства с недоказанной эффективностью продают в постсоветских странах.

Препараты с недоказанной эффективностью

  1. На первом месте – «Актовегин», который назначают чуть ли не всем подряд (и беременным, и тем, кто перенес инсульт или инфаркт). Основное вещество препарата – вытяжка из крови ягнят, которая, как написано в инструкции, призвана насытить кровь кислородом. Но, как оказалось, никаких данных о клинических испытаниях «Актовегина» нет. Более того, в Европе и США это средство вообще под запретом. Продают «Актовегин» лишь в Китае, Южной Корее и постсоветских странах. Опасен «Актовегин» тем, что человек может заразиться губчатым энцефалитом (его переносчик может содержаться в крови телят).

    Топ-10 ненужных анализов и обследований

  2. На втором месте среди лекарств-«пустышек» – «Церебролизин», который прописывают пациентам с проблемами ЦНС. Но еще 11 лет назад одна из самых авторитетных организаций (Cochrane Collaboration) провела клинические исследования «Церебролизина» и сделала вывод: ни одному человеку из фокус-группы этот препарат не помог.
    Фото из открытых источников
  3. Третья позиция – конечно же, иммуномодуляторы. Среди них – «Арбидол», «Альфарон», «Ингарон», «Кагоцел» и т. д. Именно эти бесполезные препараты чаще всего назначаются пациентам с гриппом. Но исследования доказали: пациенты, лечившиеся чаем с медом, и те, кто пил иммуномодуляторы, выздоравливали одинаково. Многие эксперты уверены, что иммуностимуляторы не только бесполезны, но и опасны – они могут вызвать сбой в работе иммунной системы.

    Выбросите эти устаревшие лекарства из аптечки! Они неэффективны

  4. Мы не могли не вспомнить о таких популярных у нас «лекарствах», как пробиотики. Как же без восстановления микрофлоры и лечения дисбактериоза? Среди подобных средств – «Линекс», «Бифидумбактерин» и т. д. Не хотим вас разочаровывать, но эффективность этих препаратов – нулевая. В одной капсуле «Линекса», как говорится в инструкции, содержится 12 млн живых молочнокислых бактерий. Выпивая 2 стакана кефира в день, вы получите такое же количество бактерий. Но и в первом, и во втором случае половина из них погибнет, пока достигнет кишечника. Подобным действием обладают и известные нам гепатопротекторы: «Эссенциале», «Ливолин» и другие. Производители так и не предоставили убедительных данных об эффективности этих средств. Слишком преувеличена польза «Мезима» для здоровья – из-за то, что он не имеет кишечно-растворимой оболочки, эти ферменты растворяются еще в желудке, поэтому не имеют нужного эффекта.
    Фото из открытых источников
  5. Бесполезны даже «старые добрые» лекарства «от сердца». В составе того же «Корвалола» - психотропное вещество фенобарбитал, который на сердечно-сосудистую систему не влияет, но имеет свойство накапливаться в тканях и потом их разрушать. В большинстве развитых стран фенобарбитал под запретом. Фенобарбитал также содержится в «Валокордине», поэтому такие капли могут лишь слегка успокоить нервную систему, не более. Похожим действием обладает, кстати, «Ново-Пассит» - еще одно почти бесполезное лекарство. Этот травяной сбор имеет минимальный успокоительный эффект, зато стоит недешево.

Врач назвал самые бесполезные лекарства для лечения простуды

Фото: Сергей Булкин/News.ru

Читайте нас в Google Новости

Для человека нормально болеть около недели, за это время защитные системы организма сами справляются с инфекцией. В связи с этим для лечения простуды не нужно принимать препараты, которые якобы поднимают снизившийся из-за болезни иммунитет, рассказала врач общей практики Ирина Добрецова.


Она пояснила, что снижение иммунной системы у здоровых людей является редкостью, поэтому иммуномодуляторы и иммуностимуляторы — бесполезная трата денег.

Добрецова также посоветовала не употреблять при локальных болях нестероидные средства. По её словам, у этих препаратов имеются побочные действия, провоцирующие  в том числе болезни желудка и почек, пишет «Вечерная Москва».

В сезон простудных инфекций специалист рекомендовала принимать витамин D. Однако сначала нужно сделать анализ крови, чтобы узнать необходимую дозировку, пояснила Добрецова.

Как ранее писал News.ru, аллерголог-иммунолог Владимир Болибок рассказал, что нехватка солнечного света приводит к снижению иммунитета. По этой причине эпидемия гриппа в этом сезоне может начаться раньше обычного.

Смотрите нас на Youtube

Эксперты: самые бесполезные лекарства в домашней аптечке

Специалисты назвали пять распространенных типов препаратов, которых не должно быть в домашних аптечках россиян. Некоторые из них просто бесполезны, а другие приносят вред, передает "МК в Волгограде.ру" со ссылкой на портал "Профиль".

Первым делом нужно избавиться от противовирусных препаратов. Исследования доказали, что они абсолютно неэффективны. Вирусная инфекция проходит самостоятельно через неделю. Поэтому лечить ОРВИ специальными средствами не нужно.

Средства от кашля также являются бесполезными. Хотя он и самый неприятный симптом простуды, однако с его помощью мокрота выводится из дыхательных путей. По этой причине не стоит избавляться от кашля.

Любители не чистить зубы чаще болеют раком

По словам экспертов, от отхаркивающих препаратов нет никакой пользы. Такого же эффекта можно добиться, если выпивать большое количество теплой жидкости, например, чая с медом и лимоном.

Значительно преувеличено действие активированного угля. Препарат способен вывести вредные вещества только в первые минуты отравления. К тому же, при алкогольной интоксикации это средство бесполезно.

Один вопрос поможет понять любит вас мужчина или нет

Сердечные капли также не приносят никакой пользы организму, скорее вред. В их состав входит фенобарбитал, который при регулярном приеме способен вызвать депрессию и бессонницу. Кроме того, во многих странах это вещество уже запретили.

Материал носит информационный характер и не заменяет консультации врача.

Читайте также:

Онколог рассказал, что колбаса влияет на развитие рака

Лучшие советы, которые помогут оздоровить печень

Названы недуги, которые лечит герань

Ни в чем себе не отказывайте: этим знакам конец ноября сулит кучу денег

Названа группа крови, неуязвимая перед раком

Их не догонишь: знак зодиака среди женщин, который не упустит своего

Многие широко употребляемые наркотики бесполезны

Некоторые лекарства спасают жизнь. Я так благодарен за надежное лекарство, которое купирует мою фибрилляцию предсердий.

Многие лекарства полезны, демонстрируя превосходство над плацебо с точки зрения клинической значимости и улучшения жизни.

Но многие (возможно, большинство) лекарств, вероятно, не более чем очень дорогие плацебо. Пациенты получают рецепты от врачей, когда их симптомы наиболее серьезны и улучшаются со временем и положительными ожиданиями, а не потому, что лекарство действительно эффективно.

Врачам и пациентам нужна независимая, объективная информация об эффективности и рисках лекарств.

Фармацевтическая маркетинговая машина стоимостью в несколько миллиардов долларов может превратить даже самые бесполезные и вредные лекарства в финансовые блокбастеры. Врачи и пациенты нуждаются в независимой, объективной информации об эффективности и рисках лекарств.

Это первая из серии сообщений в блоге, направленных на то, чтобы установить рекорд. Дик Бейл - президент Международного общества бюллетеней по лекарственным средствам (ISDB), замечательной организации, представляющей 53 национальных бюллетеня по лекарственным средствам, каждый из которых отвечает за представление наилучших имеющихся данных о плюсах и минусах различных лекарств.Бюллетени по лекарствам - это источник правды, который помогает пациентам и врачам разглядеть фальшивую дезинформацию, порожденную повсеместной пропагандой фармацевтики.

Дик пишет: «Давайте использовать лечение симптомов нижних мочевыводящих путей (СНМП) как типичный пример того, почему и как использование лекарств стало таким чрезмерным.

Пожилые мужчины часто испытывают проблемы с мочеиспусканием: слабое или прерывистое мочеиспускание, напряжение, нерешительность, терминальное подтекание, неполное опорожнение, позывы, учащение, недержание мочи, никтурия и / или подтекание после мочеиспускания.Эти симптомы, столь распространенные при старении, представляют собой прибыльный целевой рынок для фармацевтики.

В прошлом доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) считалась наиболее важной причиной мочевых симптомов. В настоящее время доказательства, подтверждающие связь между СНМП и увеличением простаты, считаются слабыми. Это не помешало одобрению многих лекарств для лечения аденомы простаты Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA).

Планка одобрения установлена ​​очень низко.Фармацевтическим компаниям нужно только показать, что их лекарства имеют статистически значимое преимущество по сравнению с плацебо. FDA и EMA не требуют, чтобы лекарство достигло гораздо более важного: клинически значимого улучшения, о чем свидетельствуют пациенты, которые также чувствуют себя лучше и чувствуют себя лучше при приеме препарата. Небольшие статистические данные - это все, что нужно для утверждения лекарства.

Существует огромная разница между статистической значимостью и клинической значимостью. Например, Международная шкала симптомов простаты часто используется для количественной оценки лечебного эффекта мочевых препаратов.Шкала IPSS варьируется от 0 до 35, при этом более высокие баллы указывают на более серьезные симптомы. Разница в ≥3 балла = некоторый эффект; ≥5 баллов = умеренный эффект; ≥8 баллов = четкий эффект). На практике оказывается, что пациенты не могут обнаружить улучшения, если они составляют менее 3 баллов.

Результаты клинических испытаний показали, что большинство препаратов, используемых для лечения ДГПЖ, статистически более эффективны, чем плацебо, но не имеют реальной клинической значимости. Поскольку их улучшение составило менее 3 баллов, пациенты не заметят никакой разницы между этими препаратами и плацебо.

То же отсутствие клинической значимости имеет место и для комбинаций лекарственных препаратов. Комбинация альфа-блокатора и ингибитора 5-альфа-редуктазы или альфа-блокатора и антимускаринового препарата часто приводит к статистически значимому уменьшению симптомов по сравнению с плацебо или отдельными лекарствами, принимаемыми отдельно. Но и здесь различия были настолько малы, что пациенты их не заметят.

Только в небольшом меньшинстве клинических испытаний снижение симптомов было более чем на 3 балла.

Отсутствие эффективности лекарств от BPS поддерживает политику бдительного ожидания вместо начала медикаментозной терапии. Естественное течение СНМП достаточно благоприятное, и у большинства пациентов выраженность симптомов не увеличивается.

Основные материалы по психофармакологии

Большинство (или все) облегчение, которое пациенты чувствуют при приеме лекарства, вероятно, связано с естественным улучшением или эффектом плацебо, а не с самим лекарством - но они этого не знают и часто неверно приписывают пользу лекарству.

И почти все исследования лекарств были проведены в рамках вторичной и третичной медицинской помощи. Результаты этих исследований нельзя просто распространить на первичную медико-санитарную помощь, поскольку маловероятно, чтобы эти пациенты имели одинаковые характеристики и, следовательно, одинаковый прогноз.

Нерационально назначать препараты, не улучшающие функционирование больше, чем плацебо. Не рекомендуется использовать лекарства от СНМП, поскольку они не лучше плацебо, но увеличивают риск побочных эффектов.В первую очередь следует рассмотреть вопрос о консультировании и перестраховании.

Информированные пациенты будут гораздо меньше желать принимать лекарство, которое несет в себе риск побочных эффектов, предлагая в лучшем случае лишь очень небольшое улучшение симптомов.

Каждый раз, когда решается начать медикаментозную терапию, лучшим выбором являются альфа-адреноблокаторы. Следует учитывать побочные эффекты: утомляемость, снижение зрения, тяжелые послеоперационные офтальмологические побочные эффекты или осложнения, ортостатическая гипотензия, приводящая к головной боли и головокружению.

Ингибиторы 5-альфа-редуктазы не следует рассматривать как альтернативу из-за их небольшой эффективности и побочных эффектов, таких как гинекомастия, нарушения эрекции и эякуляции, снижение либидо, импотенция и рак груди.

Антимускариновые препараты не обладают положительным балансом эффективности и обладают побочными антихолинергическими эффектами (например, сухостью во рту, болями в животе и запорами). Ингибиторы фосфодиэстеразы были внедрены в последние годы, но недостаточно изучены в сравнительных исследованиях, чтобы дать им место.Не следует назначать комбинированную терапию, потому что она не имеет дополнительной ценности, связанной с клинической значимостью, но добавляет побочные эффекты.

Мы пришли к выводу, что естественное течение СНМП у мужчин в целом благоприятное; патофизиология СНМП не ясна; связь между объемом простаты и жалобами на мочеиспускание слабая; механизмы действия лекарств не определены; и положительные эффекты незначительны в плацебо-контролируемых исследованиях.

Следовательно, показаны в первую очередь консультирование и немедикаментозное лечение, а лечение от наркозависимости не рекомендуется.В случае, если лекарство необходимо, показан только альфа-блокатор, но часто это просто очень дорогая плацебо-терапия ».

Спасибо Дику за этот проливающий свет анализ. Прежде чем рассматривать какое-либо лекарство полезным, мы должны вычесть эффект плацебо из заявленной эффективности, а также учитывать значительный риск побочных эффектов лекарств и смехотворно высокие цены на лекарства.

В рациональном мире люди принимали бы намного меньше лекарств по более четким показаниям, с преимуществами, всегда сбалансированными с учетом рисков, и с ценами, отражающими реальную ценность.В настоящее время использование лекарств в большей степени регулируется коммерческими интересами Pharma, чем тем, что лучше всего подходит для пациента.

Слишком много лекарств просто не работают

Возможно, лекарство, которое вы принимаете, не помогает, даже если оно одобрено Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Таковы результаты двух исследований в последнем выпуске JAMA Internal Medicine . Не хорошо. Как говорится в приглашенном комментарии к тому же выпуску, «обвинять уязвимых пациентов в лекарствах без доказательств того, что они на самом деле улучшают выживаемость пациентов и качество жизни, - бессовестно.”

В одном исследовании изучается 93 применения противораковых препаратов, получивших ускоренное одобрение FDA в период с 1992 по 2017 год. Из них только 19 показали улучшение общей выживаемости. Еще 39 показали улучшение по суррогатному показателю, например, по уменьшению опухоли. Проблема с суррогатами в том, что они не всегда являются точными показателями - лекарства, уменьшающие опухоль, не обязательно продлевают жизнь людей. Некоторые другие виды применения лекарств, получившие ускоренное одобрение, по состоянию на 2017 год все еще находились в серой зоне, потому что их подтверждающие испытания были отложены, ожидали рассмотрения или продолжались.Пятеро из 93 были отозваны или их разрешения были отозваны.

Второе исследование, опубликованное в журнале, сосредоточилось на случаях, когда FDA одобряет лекарства на основе процента ответов - процента пациентов, у которых опухоли уменьшаются на определенную величину. Выяснилось, что порог одобрения может быть довольно низким. Из 85 применений противораковых лекарств, одобренных на основе количества ответов, 40 уменьшили опухоли менее чем на 40 процентов. Авторы предполагают, что некоторые из препаратов можно протестировать до того, как они появятся на рынке, путем «непосредственного измерения конечных точек, демонстрирующих клиническую пользу», а не только уменьшения размера опухоли.

Честно говоря, FDA находится под сильным давлением, чтобы ускорить одобрение лекарств, которые, по всей видимости, могут спасти жизни. В электронном письме пресс-секретарь FDA Аманда Терни написала: «FDA одобряет лекарства только тогда, когда данные, полученные в заявке на лекарство, демонстрируют благоприятный профиль риска и пользы. Пациенты с рефрактерными заболеваниями часто имеют мало вариантов лечения или вообще не имеют их, и мы принимаем это во внимание при изучении профиля риска и пользы от этих препаратов ». (Рефрактерная болезнь - это болезнь, не поддающаяся лечению обычными методами.В электронном письме Терни также говорится, что выживаемость - не единственная действительная конечная точка, которую следует учитывать при принятии решения о одобрении препарата.

Но в комментариях доктора Иезекиля Эмануэля из Медицинской школы Перельмана Пенсильванского университета и двух соавторов говорится, что FDA слишком сильно склоняется к одобрению лекарств, эффективность которых не доказана. Он ссылается, например, на одобрение FDA бевацизумаба для лечения прогрессирующей глиобластомы, агрессивного рака мозга. Согласно комментарию, «подтверждающее испытание, в котором участвовало более 400 пациентов, не показало никаких улучшений с точки зрения общей выживаемости, показателей качества жизни или нейрокогнитивного функционирования.Более того, почти две трети пациентов, принимавших бевацизумаб, имели серьезные или опасные для жизни побочные эффекты.

«Лекарства с недоказанной эффективностью дают ложную надежду отчаявшимся пациентам, которые, вероятно, платят за них тысячи долларов из собственного кармана», - говорится в комментарии. «Частные страховые компании, Medicare и Medicaid платят миллионы, а может и миллиарды долларов за лекарства, реальные преимущества и риски которых мы не знаем. Это увеличивает страховые взносы и тратит впустую налоги.

По совпадению, я только что закончил читать книгу на эту тему, опубликованную в 2015 году, под названием Прекращение медицинской реверсии: улучшение результатов, спасение жизней , написанную доктором Винаяком Прасадом из Орегонского университета здоровья и науки и доктором Адамом Цифу из Чикагский университет. Прасад был ведущим автором отчета об оценке ответов в последнем выпуске JAMA Internal Medicine .

Ending Medical Reversal утверждает, что лекарства, операции и другие методы лечения не должны одобряться без подтверждения их ценности золотым стандартом доказательств: рандомизированными контролируемыми испытаниями.В таких испытаниях некоторые пациенты выбираются случайным образом для получения лечения, а другие получают плацебо. Плацебо - не всегда сахарная пилюля; это может быть фиктивная операция, которая выглядит и ощущается пациентом как настоящая.

В приложении к книге рассказывается о 146 медицинских вмешательствах, которые когда-то были общепринятой практикой, но в конечном итоге были отменены. Замещение эстрогена для женщин в постменопаузе и стенты при стабильной ишемической болезни сердца - два. Другой пример из введения: «Через десять лет врачи рекомендуют агрессивное лечение высокодозной химиотерапией и трансплантацию стволовых клеток для женщин с раком груди, обещая, что это даст женщине наилучшие шансы на выздоровление.Затем, в течение следующего десятилетия, врачи сообщают, что весь этот энтузиазм был ошибочным; агрессивное лечение было не лучше, чем менее агрессивный курс терапии, которым, кстати, мы и занимались ранее ».

Чтобы узнать о другом подходе к ускоренному утверждению лекарств, FDA направило меня к доктору Брайану Друкеру, онкологу из Орегонского университета здравоохранения и науки, который помогал разработать препарат Гливек для лечения хронического миелоидного лейкоза. (Это дорогостоящее соединение было запатентовано еще до того, как оно попало в его лабораторию, поэтому он так и не получил гонорар.Друкер сказал, что было бы ошибкой прекращать ускоренный процесс утверждения FDA. По его словам, лекарства, которые могут не сработать для всех, могут спасти жизнь от определенных болезней и определенных групп населения.

Тем не менее, Друкер говорит, что документы JAMA Internal Medicine поднимают важные вопросы. «Это становится действительно трудным спором, - говорит Друкер, - но его стоит провести».

(Корректирует острый миелоидный лейкоз на хронический миелоидный лейкоз в 10-м абзаце.)

настоящих исторических медицинских процедур, которые ужасны для вас

Стремление к здоровью - естественная реакция человека на болезнь, но история болезни дает множество причин подумать дважды, прежде чем попробовать это чудодейственное лекарство.

Показательный пример: средневековые врачи прижимали принесенного в жертву щенка, котенка, кролика или ягненка на опухоль, потому что они думали, что рак похож на «хищного волка», который предпочел бы «питаться принесенным в жертву животным, а не пациентом-человеком». , »Как написали доктор Лидия Кан и ее соавтор Нейт Педерсен в своей новой книге« Шарлатанство »: Краткая история наихудших способов вылечить все« ».

Конечно, некоторые из более странных примеров старинной медицины могут оказаться полезными; в то время как прижигание - нагревание железной палки на раскаленных углях с последующим прижатием ее к телу человека - не лечило разбитое сердце, когда стержень прижимался к груди пациента, эта практика была предшественницей электрических хирургических инструментов.И хотя врачи ошиблись, прописав ядовитый мышьяк для лечения сифилиса и кожных заболеваний, для лечения острого промиелоцитарного лейкоза использовалась определенная форма этого химического вещества.

Но многие другие техники были совершенно бесполезны, если не опасны. Рекомендации ранних женщин по здоровью включали все: от утверждения натуралиста Плиния Старшего о том, что употребление порошкообразного свиного навоза облегчает родовые схватки, до средневекового итальянского совета о том, что держать яички ласки рядом с грудью было эффективным средством контрацепции.А в американской истории безудержная медицина процветала, особенно перед такими шагами, как Закон о пищевых продуктах и ​​лекарствах 1906 года, первый крупный закон о защите прав потребителей, направленный против вводящих в заблуждение этикеток продуктов питания и лекарств, а также создание Управления по контролю за продуктами и лекарствами в США. 30-е гг. Даже сегодня, несмотря на усиление защиты потребителей, медицинские утверждения, вводящие в заблуждение, все еще существуют.

«Мы должны быть очень осторожны, когда ищем легкое лекарство», - говорит Канг TIME. «Обычно все не так просто, поэтому это должно вызывать у вас немного подозрений.”

Получите наш исторический бюллетень. Поместите сегодняшние новости в контекст и посмотрите основные моменты из архивов.

Спасибо!

В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

TIME рассказал Кангу о некоторых практиках, которые когда-то считались хорошими лекарствами, но сегодня хорошо известно, что они вредны.

Табак

Во время вспышки чумы в Лондоне в 1665 году школьникам приказали курить сигареты, которые в то время считались дезинфицирующими средствами.Кроме того, «клизмы с табачным дымом» - источник распространенной идиомы о вдыхании дыма - были разработаны как своего рода версия СЛР 18-го века членами Института оказания немедленной помощи лицам, предположительно умершим от утопления. Они вытаскивали жертву из реки Темзы, обнажали ее или ее и использовали клизму, чтобы буквально вдувать дым в человека вручную или с помощью мехов. (Реанимация «рот в рот» была изобретена в 50-х годах.)

В 1964 году У.В отчете S. Surgeon General можно было бы назвать сигареты смертельными и призвать людей бросить курить.

Каннибализм

Фраза «вы есть то, что вы едите» может относиться к этой школе мысли. Древние римляне требовали крови гладиаторов для силы и жизненной силы, но также считалось, что это лекарство от эпилепсии. Такое объяснение, казалось, сохранялось веками, основываясь на наблюдении англичанина Эдварда Брауна 1668 года о том, что люди присутствовали на казнях, чтобы собрать кровь жертв.В начале 1600-х годов один немецкий врач предложил лекарство от целого ряда заболеваний: из трупов 24-летних рыжеволосых рыжеволосых 24-летних давали вяленое мясо, измельчали ​​их тела и растирали кусочки в вине, мирре и алоэ перед сушкой. -излечить их.

Теперь, когда известно, что кровь может переносить болезнь, риски употребления ее очевидны, но использование частей тела других людей в медицине будет узаконено благодаря развитию донорства и трансплантации органов в середине 20 века.

Radium

В начале 1900-х годов, когда люди заходили в спа в Йоахимстале, Чешская Республика, они сразу же дышали облученным воздухом, циркулирующим в холле. Источником радиации был горячий источник, излучающий радон. Больные замачивали в облученной воде и вдыхали радон непосредственно через трубки. Несколько ранних исследований утверждали, что радий, помещенный рядом с опухолями, может уменьшить опухоли, поэтому врачи в то время считали, что чем больше, тем лучше.«Это как разница между лечением чего-либо бомбой и лечением скальпелем», - говорит Канг.

В настоящее время известно, что облучение радоном является основной причиной рака легких. Изобретение счетчика Гейгера в 1928 году помогло бы врачам лучше измерять дозы химического вещества, проложив путь к медицинским открытиям, которые позволили бы использовать радиацию для лечения рака сегодня.

Написать Olivia B.Ваксман на [email protected]

Пора остановить убийства с помощью поддельных лекарств

Это была ошибка, которую слишком легко сделать: Ричард Морроу, пионер в области международного общественного здравоохранения из Университета Джона Хопкинса, забыл упаковать противомалярийные лекарства перед поездкой в ​​тропики в 1994 году. Вскоре после прибытия в Восточную Африку, он купил «хлорохин» в аптеке в столице страны и принял таблетки в соответствии с рекомендациями.

По возвращении в США у него началась лихорадка, озноб и головная боль, и вскоре он впал в кому от церебральной малярии, потенциально смертельного вида малярии. Он выжил после лечения хинином, но с трудом.

Позднее исследование купленного им лекарства показало, что это не хлорохин, несмотря на то, что было написано на упаковке. Вместо этого это был парацетамол.

объявление

Ежегодно более 250 000 детей, страдающих малярией и пневмонией, распространенными заболеваниями в бедных странах, не выживают после лечения поддельными и некачественными лекарствами.Хотя на мировые рынки выходят некачественные лекарства, предназначенные для пожилых людей, Всемирная организация здравоохранения заявляет, что «очень трудно количественно оценить [их] воздействие».

Такие бесполезные или вредные лекарства когда-то носили сбивающее с толку обозначение «некачественные / поддельные / с ложной маркировкой / фальсифицированные / контрафактные медицинские продукты». Недавний шаг ВОЗ направлен на то, чтобы упростить это, разделив их на три категории:

объявление

  • фальсифицированных медицинских изделий заведомо искажают их личность и распространяются с преступным умыслом
  • некачественные изделия медицинского назначения не соответствуют стандартам качества
  • незарегистрированных или нелицензированных медицинских изделий не прошли оценку или не одобрены

По данным ВОЗ, каждая десятая медицинская продукция в развивающихся странах является фальсифицированной или не соответствует стандартам.Ущерб для здоровья людей и населения огромен, равно как и экономическое бремя - до 200 миллиардов долларов в год.

Противомикробные препараты низкого качества чаще всего встречаются в странах с низким уровнем доходов. Помимо того, что они не излечивают инфекцию, они также вносят свой вклад в развитие устойчивости к противомикробным препаратам, которая, по оценкам британских исследователей, может убить до 10 миллионов человек в год к 2050 году. Но поддельные лекарства практически во всех терапевтических классах, от таблеток от артериального давления до лекарств. от рака и вакцины производятся и распространяются недобросовестными преступниками.

В странах со слабыми системами фармацевтического контроля такие лекарства могут производиться на незаконных предприятиях внутри или за пределами страны и попадать в поток поставок, потому что не существует системы, подобной FDA, для проверки или утверждения. Дорогое аналитическое оборудование, как правило, отсутствует, в то время как простые, точные и недорогие системы тестирования для использования в полевых условиях, в аптеках и по месту лечения остаются недоступными практически во всех бедных странах.

Что еще хуже, во многих странах нет законов, определяющих и обеспечивающих соблюдение правил, касающихся преступлений, связанных с контрафактными или некачественными лекарствами, а также нет четко определенных судебных мер при подозрении или выявлении преступников.

Страны с высоким уровнем дохода не освобождены от этой опасности. В 2012 году FDA предупредило, что поддельные версии противоопухолевого препарата бевацизумаб (Авастин) распространялись в США. Лекарства от сердечно-сосудистых и психических заболеваний также подделывались.

Интернет открыл ящик Пандоры возможностей для мошенничества с наркотиками. Лекарства от эректильной дисфункции, такие как силденафил (Виагра) и варденафил (Сиалис), являются наиболее известными продуктами, продаваемыми ничего не подозревающим клиентам через Интернет.За последнее десятилетие появилось около 35 000 интернет-аптек, многие из которых продают неутвержденные или поддельные лекарства. Отсутствие наказания для преступников, ответственных за фальсифицированную продукцию, является серьезным препятствием для решения этой проблемы.

ВОЗ создала похвальную систему эпиднадзора за фальсифицированными и некачественными лекарствами, но она полагается на страны, пассивно сообщающие информацию на веб-сайт, защищенный внутренними средствами, который, к сожалению, недоступен для всего сообщества общественного здравоохранения.Направление экспертов ВОЗ в области методологии отбора проб на местах, тестирования на наркотики и организации фармацевтических служб для обучения людей в странах, подверженных риску, во многом поможет облегчить эту проблему. Кроме того, данные тестов качества лекарств должны широко и конструктивно публиковаться в регулярных бюллетенях эпиднадзора.

Чтобы помочь всем странам остановить движение и использование поддельных или некачественных лекарств, одна четкая цель должна заключаться в том, чтобы к 2030 году 90% или более всех лекарств, включенных в список основных лекарственных средств страны, соответствовали международным стандартам активности и биодоступности.Эта цель 90% может быть значительно усилена путем создания поддающейся количественной оценке международной цели в области устойчивого развития, которая касается профилактических и лечебных лекарств, включая диагностические средства и вакцины. Многие продукты, используемые для региональных или глобальных программ здравоохранения, «предварительно сертифицированы» поставщиками; они также нуждаются в тщательной проверке от завода к пациенту, поскольку могут иметь место нарушения цепочек поставок и кражи.

Одной из технологий, призванных решить проблему фрагментации сетей цепочек поставок фармацевтических препаратов, действующих в нескольких юрисдикциях, является блокчейн, технология, лежащая в основе криптовалют, таких как биткойны.Распределенный реестр блокчейна может использоваться для отслеживания и проверки движения легальных лекарств и, таким образом, выявления поддельных или некачественных лекарств.

В некоторых странах производство или распространение некачественных лекарств считается незаконным. В других странах существующие законы неадекватно наказывают тех, кто умышленно занимается фальсификацией или некачественной медициной. Типовой закон о медицинских преступлениях, представленный Амиром Аттараном из Оттавского университета, предлагает образец для усиления национального законодательства.Эта модель исчерпывающа и содержит рекомендации по криминализации производства, незаконного оборота или продажи фальсифицированных или некачественных лекарств лично или через Интернет; установление принципов наказания виновных; создание инструментов, побуждающих осведомителей к сотрудничеству с правоохранительными органами; и создание стимулов для правительств к укреплению потенциала регулирования лекарственных средств.

Существующие международные договоры защищают от торговли женщинами и детьми, фальсификации денег и контрабанды табака, а также позволяют задерживать, экстрадировать, судить и наказывать людей, которые это делают.Как недавно писали мы с несколькими коллегами в Американском журнале тропической медицины и гигиены, пришло время для многостороннего международного договора, направленного на борьбу с преступлениями, связанными с контрафактными наркотиками, и на содействие выявлению, задержанию, экстрадиции и наказанию преступников и картелей, которые производят, продают и распространяют поддельные наркотики - вместо того, чтобы их легко выпустить, как это сейчас происходит с поддельными и некачественными наркотиками.

Задержки в предоставлении технологий, протоколов и законов для защиты от фальсифицированных и некачественных лекарств будут способствовать предотвращению трагедий во всем мире, а также будут способствовать росту и распространению устойчивости к противомикробным препаратам.

Джоэл Г. Бреман, доктор медицины, старший научный сотрудник Международного центра Фогарти при Национальных институтах здравоохранения и избранный президент Американского общества тропической медицины и гигиены. Мнения в этой публикации принадлежат автору и не обязательно отражают официальную позицию Национальных институтов здравоохранения или Министерства здравоохранения и социальных служб США.

Эпидемия ненужного ухода в Америке

«Через пару недель я буквально избавился от боли, - сказал Тейлор.Это было через шесть месяцев после его визита в Сиэтл, и он мог делать то, чего не мог делать десятилетиями.

«Я был просто поражен, - сказал Сэнди. «Чем дольше это было, тем лучше».

Если бы страховщик просто объявил операцию Тейлора ненужной и отказал в покрытии, Тейлоры были бы возмущены. Но хуже всего то, что ему не стало бы лучше. Недостаточно избавиться от ненужного ухода. Его необходимо заменить с необходимым уходом. И в этом заключается скрытый вред: ненужная помощь часто вытесняет необходимую, особенно когда необходимая помощь менее прибыльна.Walmart, из всех мест, показывает один способ принять меры против бесполезной помощи - вознаграждая врачей и системы, которые делают свою работу лучше, и пациентов, которые их ищут.

Шесть лет назад в «Загадке стоимости» я сравнил Макаллен с другим приграничным городом Техаса - Эль-Пасо. У них были одинаковые демографические данные - такие же уровни крайней бедности, плохого здоровья, нелегальной иммиграции, - но в Эль-Пасо были вдвое меньше расходов на Medicare на душу населения и такие же или лучшие результаты. Разница заключалась в том, что врачи Макаллена заказывали больше почти всего - диагностических тестов, госпитализации, процедур.Пациенты Medicare в Макаллене получили на сорок процентов больше операций, почти вдвое больше обследований мочевого пузыря и исследований сердца, а также в два-три раза больше кардиостимуляторов, операций по шунтированию сердца, каротидной эндартерэктомии и коронарных стентов. Расходы на услуги по уходу на дому на душу населения были в пять раз выше, чем в Эль-Пасо, и более половины того, что многие американские общины тратили на все услуги здравоохранения. Количество ненужного ухода оказалось огромным.

Чем это объясняется? Наша сдельная система оплаты труда - вознаграждение врачей за объем оказанной помощи, независимо от результатов - была ключевым фактором.Система дает достаточное вознаграждение за чрезмерное лечение и не вознаграждение за его устранение. Но эти побуждения применялись везде. Почему Макаллен уступил им больше, чем другие медицинские сообщества? Врачи описали здесь культуру медицины, направленную на получение максимальной прибыли. Специалисты не только зарабатывали деньги на оказываемых ими услугах; многие также владели долями в агентствах по уходу на дому, центрах хирургии и визуализации, а также в местной коммерческой больнице, что принесло им еще большую прибыль от чрезмерного использования медицинских услуг.

Проверкой реформы здравоохранения, как я писал, было то, станет ли Макаллен или Эль-Пасо новой нормой. Снизятся ли расходы Макаллена или вырастут Эль-Пасо? Теперь, когда прошло пять лет с момента принятия Закона о доступном медицинском обслуживании, я подумал, что узнаю. Я вернулся к экономисту Джонатану Скиннеру из Дартмутского института политики здравоохранения и клинической практики, который провел более ранний анализ данных Medicare, и работал с ним, чтобы понять, что показывают последние данные.Как оказалось, стоимость пациента по программе Medicare упала по всей стране, включая Эль-Пасо. Инфляция в сфере здравоохранения в США - самая низкая за более чем пятьдесят лет. И что самое поразительное, Макаллен меняет свои взгляды. В период с 2009 по 2012 год расходы на одного получателя Medicare упали почти на три тысячи долларов. Скиннер прогнозирует, что к концу 2014 года общая экономия налогоплательщиков достигнет почти половины миллиардов долларов.«Это была беспрецедентная экономия.

Скиннер показал мне детали. Посещение стационаров в больницах упало примерно на десять процентов, а врачи сократили безумные расходы на лечение на дому почти на сорок процентов. Расходы Макаллена на поездки скорой помощи - которые ранее были самыми высокими в стране - также снизились почти на сорок процентов.

Я обратился к врачам, чтобы узнать, как это произошло. Я начал с Лестера Дайка, кардиохирурга, который был одним из многих докторов, обеспокоенных тем, что они видели, но единственным, кто позволил мне процитировать его по имени в моей статье Макаллена.(«Медицина здесь превратилась в корыто для свиней, - сказал он мне. - Мы ошиблись, когда врачи перестали быть докторами и стали бизнесменами».) После публикации в город съехались телевизионные группы. Газеты Техаса провели дополнительное расследование.

«Реакция здесь была ожесточенной, просто огромное количество выкалываний, воплей и криков», - недавно сказал мне Дайк. Эта статья привела в ярость местное медицинское сообщество, которое считало себя несправедливо выделенным. И Дайк заплатил высокую цену: «В мгновение ока я стал персоной нон грата.Коллеги сказали, что он будет виноват, если они потеряют деньги. Кардиологи перестали отправлять ему пациентов. «Количество моих дел сократилось на девяносто процентов», - сказал он мне. Ему пришлось оставить свою практику в больнице Doctors Hospital в Renaissance, коммерческой больнице, после того, как стало ясно, что его там не ждут, но он смог продолжить операции в двух других больницах. Когда я разговаривал с Дайком в первые месяцы после этого, он говорил тихо. Те немногие друзья, которые выразили поддержку, не хотели, чтобы его видели на публике.Он думал, что его могут заставить уйти в отставку.

И все же он настаивал на том, что ни о чем не жалеет. Двое из его детей поступили в медицину, а на уроке врачебной этики его сын получил эту статью. Профессор спросил, был ли он в родстве с доктором Дайком, о котором говорилось в нем.

«Да, я», - гордо сказал он. «Это мой сумасшедший папа».

«Я не думаю, что у вас часто есть шанс в жизни противостоять всему злу, - сказал мне Дайк.

«Это вино вы выбрали наугад?»

Со временем гнев коллег утих.Многие из них возобновили отправку к нему пациентов. Через пару лет он вернулся к ежегодной загрузке триста операций на открытом сердце. Между тем, врачам Макаллена становилось все труднее игнорировать свидетельства о ненужном уходе. Несколько федеральных судебных органов пресекли откровенное мошенничество. Семь врачей согласились на компенсацию в 28 миллионов долларов за получение незаконных откатов, когда они направляли своих пациентов в специализированные медицинские службы. Владельцу компании скорой помощи было предъявлено обвинение в том, что он сообщил о шестьсот двадцати одной поездке на машине скорой помощи, которой якобы никогда не было.Четыре оператора клиники были отправлены в тюрьму за выставление счетов за более чем тринадцать тысяч посещений и процедур от имени врача с деменцией. В судебном преследовании участвовала лишь крошечная часть медицинского сообщества. Но Дайк подумал, что это заставило врачей сказать себе: «Эй, мы под увеличительным стеклом. Мы должны быть уверены, что делаем все строго по правилам ".

Хосе Пенья, терапевт, был членом совета директоров больницы Doctors Hospital в Renaissance в 2009 году. Когда мы недавно говорили, он без колебаний рассказал мне, как его коллеги немедленно отреагировали на то, что я написал.«Мы ненавидели тебя», - сказал он. История «в плохом свете поставила нас в центр внимания», но, добавил он, «в то же время в хорошем смысле». Он утверждал, что они не знали, что это одно из самых дорогих поселений в стране. Они знали, что есть проблемы, «но мы не знали их масштабов». Его больница провела собственный анализ данных и неохотно пришла к такому же выводу, что и статья: несоответствующий и ненужный уход - серьезная проблема.

Серьезное чрезмерное использование услуг по уходу на дому оказалось особенно неприятным.«Мы не знали, что домашнее здоровье обходится в тысячу долларов в месяц» для каждого пациента, - сказал Пенья. Люди в медицинском сообществе никогда не обращали внимания на то, сколько лекарств они заказывали или насколько мало было действительно необходимо. Он проводил ежемесячные собрания персонала с более чем четырьмя сотнями местных врачей и начал призывать их внимательнее подписывать приказы о медицинской помощи на дому. В течение года агентства по уходу на дому начали прекращать свою деятельность.

Но более интересным было то, насколько широким и продолжительным было снижение стоимости.Визиты к врачу, госпитализация, анализы и процедуры - все это выпало из стратосферы Техаса. И спустя годы после того, как внимание и смущение прошли, затраты продолжали падать. Плохая огласка, несколько судебных преследований и некоторые ужесточенные нормативные требования кое-где не могли объяснить этого. Я зондировал несколько месяцев, разговаривая с местными врачами и изучая данные. И я пришел к выводу, что основной причиной изменений может быть совокупность врачей первичного звена, которые, кажется, даже не осознают влияние того, что они делают.

Армандо Осио, шестьдесят три года, семейный врач из Макаллена. В 2009 году, когда вышла статья, он не владел частью центра визуализации, центра тестирования сна, больницы или любого другого медицинского предприятия, приносящего прибыль. У него не было никаких процедур или тестов, на которых он зарабатывал большие деньги. Он был просто врачом первичного звена, который делал то же, что и врачи первичного звена - осматривал пациента за пациентом каждые двадцать-тридцать минут, примерно за шестьдесят долларов за визит. Это то, что заплатила Medicare; частное страхование платило больше, а Medicaid или незастрахованные платили меньше.Он не получал ничего подобного доходу специалистов, о которых я писал.

Позже в том же году представители большой медицинской группы WellMed связались с Осио. Они хотели создать в Макаллене практику, обслуживающую пациентов Medicare, и спросили, присоединится ли он к ним. WellMed заключил договор с Medicare H.M.O. планирует контролировать свои расходы. Он обратился к врачам с тем, что, если врач повысит качество обслуживания, это позволит сэкономить на расходах, и WellMed поделится этими сбережениями с врачом в виде бонусов.Это означало, что Осио пришлось бы принимать меньше пациентов для более длительных посещений, но WellMed заверил его, что, если бы он смог показать ощутимые улучшения качества, он действительно заработал бы больше денег.

Осио был настроен скептически, но согласился осмотреть некоторых пациентов WellMed. Во время учебы интересовался гериатрией и профилактической медициной. На практике у него не было времени применить эти навыки. Теперь он мог. С помощью WellMed Осио нанял помощника врача и другой персонал, чтобы помочь с менее сложными пациентами.Он сосредоточился на более больных, часто более бедных пациентах, и обнаружил, что его работа приносит больше удовлетворения. Благодаря бонусам за более высокую удовлетворенность пациентов, сокращение количества госпитализаций и снижение затрат на кардиологию, его доход увеличился. Именно так он и хотел практиковать - получать вознаграждение за то, что он поступает правильно, а не за унылое дело, связанное со все большим количеством людей. В течение года он сменил свою практику, так что он почти полностью принимал пациентов WellMed.

Многие врачи игнорируют У.S. Список опасных или бесполезных наркотиков

В Орегоне единственной газетой штата, опубликовавшей этот список, была служба охраны реестра Юджина в Юджине. Сотрудник Медицинского общества округа Лейн, охватывающего город и окрестности, не получил никаких звонков от врачей, пациентов или больниц в результате публикации.

В Акроне, штат Огайо, The Akron Beacon Journal опубликовал полный список, а в соседнем Вустере д-р Джеймс Робертсон, старший врач клиники Вустера, отразил обеспокоенность многих своих коллег в других городах тем, что публикация F .Д.А. Список в полученной форме граничит с неэтичным.

«Я должен был прочитать это в газетах, - сказал доктор Робертсон. «Я думаю, что любое агентство, которое обращается к общественному форуму за своей поддержкой, [причастно] к нарушению профессионального доверия и этических норм».

Но реакция большинства людей, которые видели этот список, заключалась в том, чтобы по-прежнему полагаться на суждения своих врачей.

Доктор Джин Упанавейдж, фармацевт в Green's Pharmacy в Филадельфии, сказал, что типичная реакция многих его клиентов была: «Мой врач сказал мне, что этот [товар] лучший.Он сказал, что в его магазине не переставали продавать перечисленные предметы. «Большинство врачей считают, что F.D.A. "осознает побочные эффекты", - сказал он.

Больше беспокойства было выражено в опросе по поводу одного препарата, который не фигурировал в списке F.D.A. - перорального диабетического препарата толбутамида, продаваемого Upjohn Company под торговым названием Orinase. Он принимается перорально и широко используется диабетиками в качестве альтернативы сулину, который требует инъекции.

FDA, а также Американская медицинская ассоциация и американское общество диабетиков заявили в октябре, что они согласны с выводами исследования, которое ставит под серьезные сомнения ценность ориназы.В то время F.D.A. призвал к осторожности при его использовании.

Д-р Джон М. Рамси из Сан-Диего, у которого есть много больных диабетом, сказал: «Большинство [диабетиков] продолжали показывать свой нос правительству и продолжали использовать его, если их врачи считали, что для них нет опасности. »

Почему современная медицина представляет собой серьезную угрозу для здоровья населения | Асем Малхотра

Когда в прошлом году меня навестил бывший пилот авиалинии Тони Ройл, чтобы убедиться в том, что участвовать в мероприятии Ironman можно, так как он прекратил прием всех лекарств через 18 месяцев после сердечного приступа, я сначала немного встревожился.

Но после разговора с ним я понял, что он принял осознанное решение прекратить прием лекарства после того, как испытал побочные эффекты, и вместо этого выбрал диету и подход к образу жизни, чтобы справиться с болезнью сердца.

Его случай - отличный пример того, как следует практиковать доказательную медицину. Это объединение клинического опыта, наилучших имеющихся доказательств и, что наиболее важно, учета предпочтений и ценностей пациентов.

Но наша система здравоохранения не смогла придерживаться этого золотого стандарта клинической практики для самой важной цели - улучшения результатов в отношении здоровья пациентов.

Последствия были ужасающими. Современная медицина из-за чрезмерного количества рецептов представляет серьезную угрозу общественному здоровью. Питер Гётше, соучредитель известного Кокрановского сотрудничества, считает, что прописанные лекарства являются третьей по частоте причиной смерти в мире после болезней сердца и рака.

В Великобритании потребление рецептурных лекарств находится на рекордно высоком уровне: почти половина взрослого населения принимает как минимум один препарат, а четверть - как минимум три - рост на 47% за последнее десятилетие.Поучительно отметить, что ожидаемая продолжительность жизни в Великобритании остановилась с 2010 года, причем это снижение является одним из самых значительных в ведущих экономиках мира.

Вопреки распространенному мнению, цена старения населения сама по себе не представляет угрозы для системы социального обеспечения, в отличие от нездорового старения населения. Анализ Lancet показал, что если увеличение продолжительности жизни означает годы хорошего здоровья, то ожидается, что к 2060 году расходы на здравоохранение вырастут только на 0,7% ВВП.

Наибольшую нагрузку на NHS оказывает лечение почти полностью предотвратимых хронических заболеваний, таких как сердце. болезнь, высокое кровяное давление и диабет 2 типа.Один только диабет 2 типа (обратимый эффект наблюдается у 60% пациентов) занимает примерно 10% бюджета NHS. Тревожный отчет Британского кардиологического фонда предполагает, что сердечные приступы и инсульты будут «резко увеличиваться» в Англии в течение следующих 20 лет, поскольку распространенность диабета продолжает расти.

Тем не менее, вместо того, чтобы устранять первопричину этих состояний путем изменения образа жизни, мы отдаем приоритет лекарствам, которые дают - в лучшем случае - лишь предельный шанс на долгосрочную пользу для людей, большинство из которых не улучшат состояние здоровья.Реальность такова, что изменения в образе жизни не только снижают риск будущих заболеваний, но и оказывают положительное влияние на качество жизни в течение нескольких дней или недель. Однако те пациенты, которым не повезло с побочными эффектами прописанных лекарств, могут обнаружить, что их качество жизни ухудшится, чтобы получить от них небольшие долгосрочные выгоды.

Конечно, пациентам может понадобиться использовать и то, и другое, но важно то, что информация представлена ​​прозрачно, чтобы способствовать совместному принятию решений.Кампания Академии медицинских королевских колледжей «Выбирая мудро» побуждает пациентов спрашивать своего врача, действительно ли им нужно лекарство, тест или процедура.

Профессор Луис Коррейя, директор Центра доказательной медицины в Бразилии, говорит, что, если клиническое решение не соответствует индивидуальным предпочтениям и ценностям пациента, «оно не сработает».

В отчете, заказанном Thinktank King's Fund в 2012 году, рекомендуется ставить предпочтения пациентов во главу угла при принятии решений в медицине, предполагая, что это будет победой не только для этики и политики, но и для финансов, поскольку данные показывают, что пациенты получают все необходимое. информация выберите меньше процедур.Но больше, чем экономия денег, речь идет о перераспределении ресурсов внутри системы туда, где они больше всего нужны, в неотложной и социальной помощи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *