Бесполезные лекарства список: Какие лекарства не помогают: список бесполезных и неэффективных лекарств, которые не надо принимать | НГС24

Содержание

Врачи рассказали о бесполезных, но денежных препаратах

Врачи в беседе с Царьградом рассказали о бесполезных, но денежных препаратах. Кроме того, свой "расстрельный" список лекарств составили и в Сети, назвав версию народной.

Забота о себе - это не поиск "волшебной таблетки", а системная работа, настаивают медики. Реализовав эту идею на практике, можно забыть о лекарствах-"пустышках" и проблеме несистемной выписки препаратов. Вместе с медиками свою энциклопедию в виде "расстрельного" списка лекарств составляют народные эксперты.

Итак, в "народной" версии можно найти упоминание таких "фуфломицинов", или лекарств с эффектом плацебо, как:

  • Анаферон;
  • Арбидол;
  • Афобазол;
  • Биопарокс;
  • Бронхо-мунал;
  • Валидол;
  • Валокордин;
  • Витамины - самого разного рода;
  • Виферон;
  • Геделикс;
  • Глицин;
  • Гриппферон;
  • Изофра;
  • Имудон;
  • Иммунал;
  • Кагоцел;
  • Карсил;
  • Квинакс;
  • Лавомакс;
  • Линекс;
  • Милдронат;
  • Ново-пассит;
  • Оксолин;
  • Полидекса;
  • Проспан;
  • Ременс;
  • Синупрет;
  • Тенотен;
  • Хилак форте;
  • Церебролизин
  • И другие.

Интересно, что составители этого списка говорят не только о недоказанном эффекте, но, в ряде случаев, и о вредности некоторых препаратов. Впрочем, всё это общие заявления.

Чуть более конкретно о принципах "пустышек" говорили эксперты Царьграда, отмечая, что прием многих препаратов - это вытягивание денег. По большому счету, только в России каждый год покупают ненужные препараты на $1 миллиард - такой позиции придерживается главный врач городской клинической больницы №71 Москвы и телеведущего Александр Мясников. С ним соглашаются и коллеги. Итак, чему не доверяют врачи:

  • сосудоукрепляющие препараты;
  • ферменты;
  • гепатопротекторы;
  • иммуномодуляторы;
  • ноотропы и пробиотики;
  • все гомеопатические средства;
  • успокоительные препараты;
  • снотворное;
  • капли от насморка;
  • жаропонижающие средства, например парацетамол, и лекарства от простуды;
  • БАДы;
  • витамины.

Отдельно стоит выделить антибиотики. Это действенные препараты. Однако злоупотребление ими приводит к тому, что лекарства просто перестают работать.

В деталях комментарии экспертов можно почитать в раширенном материале Царьграда. 

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL + ENTER

ТОП-10 бесполезных лекарств

Издание "Власть денег" в последнем номере (№23-26) опубликовало список самых бесполезных лекарств.   

В перечне самых бесполезных лекарств ученые отводят первое место актовегину. Врачи назначают его всем подряд - беременным и роженицам, для лечения ожогов, реабилитации после инфарктов и инсультов. Он содержит вытяжку из крови телят, что якобы способствует насыщению клеток человеческого организма кислородом и его общему оздоровлению. Но данных о клинических испытаниях этого лекарства нет. В США и Европе актовегин вообще запрещен. Он реализуется исключительно в странах СНГ, Китае и Южной Корее. В Украине это лекарство входит в топ-5 самых продаваемых. При этом врачи не предупреждают, что употребление актовегина связано с риском подцепить губчатый энцефалит, переносчик которого может содержаться в сырье - телячьей крови.

Другое лекарство-"пустышка" - церебролизин, которое назначают больным с нарушениями центральной нервной системы. Между тем в 2010 г. одна их наиболее авторитетных в мире организаций, Cochrane Collaboration, опубликовала результаты клинических испытаний церебролизина, в которых утверждается, что ни одному из пациентов фокус-группы это лекарство не помогло.

Абсолютно бесполезными считаются и различные иммуномодуляторы (арбидол, альфарон, кагоцел, ингарон и пр.), которые активно назначаются врачами для лечения гриппа. Проведенные клинические испытания показывают, что больные, принимающие стимуляторы иммунитета, выздоравливали точно так же, как и те, кто лечился народными средствами - чаем с лимоном и травами. Более того, существует мнение, что иммуномодуляторы не только не помогают, но и могут навредить организму, спровоцировав расстройство иммунной системы.

Миф, который помогает фармацевтам хорошо зарабатывать, - рассказы о лечебном эффекте пробиотиков (бифидумбактерин, линекс), которые должны лечить дисбактериоз кишечника. Но, как утверждают эксперты, их эффективность нулевая. По заверениям производителей, в одной капсуле того же линекса содержится не менее 12 млн живых молочнокислых бактерий. Столько же можно получить, потребляя ежедневную норму кефира. К тому же в процессе производства погибает до половины полезных микроорганизмов. Похожим действием на организм обладают и гепатопротекторы (препараты для восстановления печени) - эссенциале, ливолин и пр. Убедительных данных об эффективности этих препаратов производители так и не представили.

Оказывается, не лечат даже старые и любимые нашими бабушками лекарства от сердца. Корвалол, в состав которого входит сильнодействующее средство - фенобарбитал, не влияет на течение и исход сердечно-сосудистых заболеваний, но зато накапливается в тканях организма, со временем разрушая их. Фенобарбитал запрещен в большинстве развитых стран. Валокордин содержит психотропные компоненты - этиловый эфир и тот же фенобарбитал, поэтому может оказать разве что легкий успокоительный эффект. Весьма сомнительна польза и от мезима форте, который рекомендуют для улучшения пищеварения.

В препарате отсутствует кишечно-растворимая оболочка, из-за чего ферменты растворяются кислотой еще в желудке и в итоге не дают никакого эффекта. Наши врачи преувеличивают также лечебный эффект успокоительного ново-пассита. По сути, это набор мягко действующих на организм трав, который продается по заоблачной цене.

dsnews.ua

Фуфломицины. Бесполезные лекарства. Список.

beehunter

Хотелось бы от врачей увидеть список фуфломицинов. В интернете встречаются такие списки, но не знаешь кому верить. Например милдронат позиционируется как бесполезный, а моей жене он помог и помогает.

Самому переносить сюда эти списки считаю некорректным.

Недавно болел гриппом и по назначению врача принимал инговерин. А потом мне попалась статья где его причисляют к пустышкам.

Эссенциале, лецитин тож. Узи показало гепатоз вроде как врач рекомендует эти самые, а в то же время на просторах наших заборов их признают плацебо.

Вот и накидайте уважаемые сюда список не нужных, а то и вредных лекарств.

Такой список думаю будет весьма полезен почитателям данного форума.

grurih

Не знаю. Эссенциале очень классная штука. Проверено на себе. А лецитин это же добавка к пище. Вроде как нужная 😊

Gladiator

beehunter
Хотелось бы от врачей увидеть список фуфломицинов.
Таких списков не существует - а те, что время от времени публикуются в интернете, блогах и СМИ, составлены непрофессионально в лучшем случае или предвзято в худшем.

Дело в том, что в большинстве случаев авторы таких "списков" руководствуются тем, что отсутствуют данные полноценных клинических испытаний о доказанном эффекте применения того или иного препарата - так называемом "принципе доказательной медицины".

Но отсутствие ДОКАЗАННОГО эффекта далеко не всегда означает ОТСУТСТВИЕ эффекта - часто бывает так, что производитель по тем или иным причинам (как правило экономическим или бюрократическим) не стал себя утруждать проведением клинических испытаний по утвержденной схеме или регистрацией препарата в FDA.

На сегодняшний день всего лишь 8% от всего объема продаваемых в мире препаратов имеют доказанный эффект. Означает ли это, что оставшиеся 92% (подавляющее и безусловное большинство) таковым не обладают?

К препаратам с недоказанной эффективностью относятся почти все оригинальные лекарства российского, китайского, вьетнамсого и индийского производства, а также практически вся гомеопатия и БАДы. Однако три четверти населения земного шара пользуется именно этими препаратами - и нельзя сказать, что так уж неэффективно...

alfabravo

а как же Оциллококцинум, Максимилиан Григорьевич???

Gladiator

30.03.2019 - 13:45

alfabravo
а как же Оциллококцинум, Максимилиан Григорьевич???
Понятия не имею - я никогда не сталкивался с назначением данного препарата и не встречал пациентов, его употребляющих. Это, по видимому, чисто российская "фишка" 😊

beehunter

К препаратам с недоказанной эффективностью относятся почти все оригинальные лекарства российского, китайского, вьетнамсого и индийского производства, а также
Вот и авторы статей ссылаются, что в Европе, Израиле и США эти лекарства не признаны.

beehunter

или предвзято
Конкуренты?

И куда же податься гражданину с незаконченным начальным? Коу верить?

Gladiator

beehunter
Вот и авторы статей ссылаются, что в Европе, Израиле и США эти лекарства не признаны.
Верно.

Но население "в Европе, Израиле и США" в совокупности не составит и трети населения Китая или Индии по рознь. Так что, если говорить о количестве "голосующих рублем потребителях" - сравнение однозначно будет НЕ в пользу медикаментов с доказанной эффективностью.

..

beehunter
И куда же податься гражданину с незаконченным начальным? Коу верить?
Лечащему врачу - это самый разумный и надежный источник информации для пациента 😊

beehunter

Лечащему врачу - это самый разумный и надежный источник информации для пациента
Правильный совет.

ryzhov

beehunter
Вот и авторы статей ссылаются, что в Европе, Израиле и США эти лекарства не признаны.
Не признаны, это не значит, что они не работают. Есть множество причин по которым лекарство будет "не признано". Хотя само понятие "не признано" в корне не верно к лекарствам не зарегистрированным, или даже запрещенным, на эльфийском западе.
Начиная от того, на что указал уважаемый Максимилиан - отсутствие полноценных исследований, и много дальшего, которое вообще не связано с их работоспособностью:
- отсутствием у лекарства явных преимуществ по сравнению с имеющимся уже в практике. Главное что врачи, работая старым таблетком, могут довольно точно предсказать нежелательные эффекты, скомбинировать с другими лекарствами, играть с дозой, учитывать кучу параметров которые прошли не только через сито науки, но и через его круг пациентов (пациенты в сургуте таки чуток отличаются от испанцев по среде обитания).
- более лучший эффект на искомую болезнь, но и более выраженные побочки. И местечковый орган по контрою лекарств решает, что риски не оправданы. Ну нет у них таких запущенных форм целевого диагноза, им не надо ставить на весы все, а то что есть лечится тем что есть. Ибо хорошо работает система превентивного контроля.
- Эффект есть, но он во многом не предсказуем. Например Кавинтон. Так толком и непонятен механизм его работы и соответственно то, при акаих проблемах он точно поможет. Тут либо патент обезсмыслевает дальнейшие исследования, либо наоборот, после них препарат не запатентируеш.

- банальный лобизм альтернативных препаратов или методов лечения,

И еще, еще, еще..

Тоесть хочу сказать, что "фуфломицин" не всегда таки нерабочее фуфло, и что в эвропе он не принят по совершенно другим причинам.

beehunter

оесть хочу сказать, что "фуфломицин" не всегда таки нерабочее фуфло, и что в эвропе он не принят по совершенно другим причинам
Милдронат наверно по этой же причине не признан как лекарство, но запрещён как допинг.

Sobaka1970

beehunter
Милдронат наверно по этой же причине не признан как лекарство, но запрещён как допинг.

Пугало для западного обывателя.

ryzhov

Sobaka1970
Пугало для западного обывателя.
Поверьте "западного обывателя" пугать смысла нет, а "милдронат" и тут используется. Давным давно используется, в нормальной официальной медицине по четким показаниям, а не по любому поводу как в некоторых странах. Не путайте Международный спорт комитет и людей живущих от Вас к западу.

Бывший

beehunter
Фуфломицины.
Гомеопатия.

Джек2013

"а нам один фарм. представитель помочился в стакан, потом долго разводил мочу водой, пока . с его слов, разведение оказалось более . чем 1:1000000, потом предложил на выбор- выпить из этого стакана или признать. что гомеопатия все же действует"(с) 😛

Джек2013

Международный спорт комитет, на врачей, людей, и исследования, болт ложил
за те бабки, что крутятся в спортивной фармакологии- да запросто. .. появился конкурент - надо было "гасить на взлете" 😛

Gladiator

Джек2013
за те бабки, что крутятся в спортивной фармакологии- да запросто...
... можно легализовать употребление допинга целыми командами под благовидным прикрытием помощи олимпийским чемпионам, поголовно страдающими приступами бронхиальной астмы 😊
Sobaka1970
Международный спорт комитет, на врачей, людей, и исследования, болт ложил?
МОК является частной коммерческой организацией, существование которой целиком и полностью зависит от доходов, полученных в результате спонсорской поддержки. "А кто девушку кормит, тот её и танцует" (с)

beehunter

Иванов Иван Иванович
Ваш текст показался мне не вежливым.
Гомеопатия.
Это про мою невестку. Страсть как обожает Г.

Список бесполезных лекарств: как нас обманывают фармацевтические компании

Этим умело пользуются как откровенные мошенники, так и недобросовестные доктора и фармацевты, первые из которых назначают, а вторые – производят и продают нам лекарства, которые не приносят никакой пользы. Разве что наполняют карманы тем, кто их продает.

Расскажем о самых популярных препаратах, эффективность которых не доказана и которые, тем не менее, назначаются врачами, мало дорожащими свое репутацией или здоровьем своих пациентов.

Главное требование, которое предъявляется к лекарственным средствам в медицине – это наличие доказательной базы. Доказательную базу, в свою очередь, составляют многоцентровые клинические исследования, которые дают понимание о том, какова эффективность и безопасность данного препарата.

Те лекарственные средства, которые не имеют такой доказательной базы, не являются эффективными. Особенно явной становится низкая эффективность препаратов, которые уже давно находятся на фармацевтическом рынке, и, казалось бы, их эффективность будет доказана в ходе постмаркетинговых исследований.

К удивлению читателей, множество препаратов, которые давно известны и применяются (в основном в странах бывшего соцлагеря), по сути, лекарственными средствами не являются, что особенно явно по итогам длительного их применения.

Не удивительно, что, если даже подобное «лекарство» будет вам назначено в одной из цивилизованных стран, оно не будет оплачено страховой компанией – ведь страховщики умеют считать свои деньги, и готовы оплачивать только те лекарства, которые действительно принесут пользу пациенту, а не только продавшему такую пилюлю фармацевту.

К числу популярных препаратов, которые не лечат и не являются эффективными, относятся:

Актовегин, а также его аналог — Солкосерил. Этот препарат применяют в течение 30 лет, причем им лечат и беременных, а также при лечении инсультов, энцефалопатии, цереброваскулярных нарушений (расстройство работы кровеносной системы), и даже сахарного диабета. Препарат никогда не проходил достоверных клинических исследований, не смотря на длительное пребывание на рынке. Кокрановская библиотека (Cochrane Collaboration — наиболее авторитетный список исследований лекарств в мире) информации об исследованиях Актовегина не содержит. Те два исследования, которые проводились в России, имели весьма незначительную выборку (400-500 человек), и якобы показали эффективность выше плацебо. Однако, насколько именно эта эффективность оказалась выше «пустышки», исследователи указывать не стали – видимо, постеснялись. Не удивительно, что препарат, основа которого – вытяжка из крови телят, – продается только в странах бывшего «совка» и в Китае.

Церебролизин – также содержит вытяжку из телячьей крови, которая неким таинственным образом должна лечить старческие маразмы, инсульты, задержки развития у детей, цереброваскулярные расстройства. В отличие от Актовегина, Кокрановская библиотека содержит сведения об одном исследовании Церебролизина. В нем ясно говорится, что ни у одного из 146 обследуемых не было выявлено улучшений состояния организма вследствие приема Церебролизина. Как видим, кое-что о Церебролизине известно, а именно: доказано, что он неэффективен!

Арбидол, Анаферон, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид – все это – препараты, которые якобы являются иммуномодуляторами и улучшателями качества жизни человеческого организма. Ни по одному из указанных препаратов не проводились серьезные клинические исследования, которые не стыдно было бы предъявить научному сообществу. Не удивительно, что в разделе «Показания» в инструкции в каждому из них вы прочтете, что препарат лечит практически «от всего». В то же время побочные эффекты или противопоказания практически отсутствуют, как в обычных БАДах. Причины все те же – отсутствие серьезных исследований по ним.

Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон — тоже иммуномодуляторы, некоторые – БАДы, как Примадофилюс, а некоторые, как Энгистол, — гомеопатические «лекарства», назначаемые для лечения простуды и гриппа. По сути являются пустышками, которые, чисто теоретически, могут принести пользу примерно 7-8% пациентов, из-за возможного эффекта плацебо. К ужасу уважающих своих пациентов и свою профессию врачей, есть даже детские формы этих пилюль. Не удивительно, что родители часто жалуются, что «лекарства перестали лечить, хотя дешевле не становятся».

Бифидобактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус, и прочие пре- и пробиотики. Дисбактериоз – диагноз, который направо и налево ставят в в странах бывшего СССР, в мире не существует. Вызывает недоумение, почему педиатры так часто ставят диагноз «дисбактериоз» именно детям – видимо, играя на чувствах родителей, готовых на все, лишь бы их ребенок был здоров.

Валидол – основное действующее вещество – мятный экстракт и сахар. По сути, это конфетка с мятой, которая к медицине не имеет отношения. При предынфарктном состоянии – верный путь к тяжелому инфаркту и смерти – это прием валидола вместо нитроглицерина.

Винпоцетин (аналог – Кaвинтон). Удивительное доказательство того, насколько мощным рычагом продаж является влияние медпредставителей на врачей. Ведь его действующее вещество, которое звучит так таинственно и научно, как «винпоцетин» всего лишь – вытяжка из растения Барвинок малый. В то же время список болезней, при лечении которых его применяют, может занять несколько страниц, ведь, по уверениям производителей, в числе его свойств – противовоспалительное, антиоксидантное, сосудорасширяющее, даже противоэпилептическое и нейропротекторное. Однако, при попытке провести исследования, в частности, при лечении больных после перенесенного инсульта, результат исследований был неутешителен – особых улучшений вследствие его применения выявлено не было.

Не странно, что в США, например, данный препарат за много лет так и не попробовали зарегистрировать в FDA в качестве лекарства, и он продается в этой стране только в качестве БАДа. А вот в Японии вопрос с этой пустышкой решили более кардинально – попросту изъяли его из продажи.

Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Циннаризин, Мексидол — препараты имеющие доказанную неэффективность!

В частности, Ноотропил, Фезам, другие препараты были созданы на основе пирацетама – «психоактивного» ноотропого вещества. Ни одного научного исследования, которое бы показало хотя бы какую-то пользу от его применения у пациентов, проведено не было. В то же время исследование 2011 года (Piracetam in Acute Stroke Study) показало обратное – что лечение ишемического инсульта этим лекарством никакого позитивного эффекта не дало. Циннаризин, пропагандируемый в качестве лекарства для лечения нарушений кровообращения головного мозга, также никакой эффективности при исследованиях не показал. Поэтому все указанные препараты не применяют для лечения серьезных заболеваний в цивилизованных странах.

Вобэнзим. Как и многие другие БАДы, пропагандируется как лекарство чуть ли не от всех болезней на свете, кроме, разве что, родильной горячки. На деле же данный чудо-препарат ни разу не проходил исследований, якобы из-за их дороговизны. Это не мешает, однако, продавать его за бешенные деньги!Если препарат приносит такие огромные доходы, то у производителей явно имеется достаточно средств, чтобы оплатить любые, самые сложные исследования, дабы раз и навсегда убедить ученых – Вобэнзим действительно эффективен.

Единственная очевидная причина, почему такие исследования не были поведены, — это то, что производитель догадывается об их результате. «От березки и осинки не родятся апельсинки». Другими словами, если в составе препарата всего лишь панкреатин и вытяжка из травок, то максимум, чего можно ожидать от препарата – это некоторого улучшения пищеварения. А это никак не вяжется ни с агрессивной рекламой Вобэнзима как панацеи от всех болезней, ни с его заоблачной стоимостью.

Глицин (основной компонент — аминокислота), Тенатен, Энерион (основное вещество – сульбутиамин — БАД, применяется в Японии для лечения астении), препараты зверобоя, Полиоксидоний (еще один иммуномодулятор «от всех инфекций», популярный в России) — препараты с недоказанной эффективностью, потому в основном продаются в качестве БАДов или фитопрепаратов.

Эреспал – препарат на основе фенспирида гидрохлорида. Его уникальность в том, что он является парадоксальным примером, когда препарат, рекламируемый для лечения заболеваний дыхательных путей, сам вызывает бронхоспазм….. Преподносится в качестве лекарства от простуд или ОРВИ. Однако обладает таким количеством побочных эффектов, что, судя по всему, от него больше вреда, нежели пользы. Наличие таких агрессивных аллергенов, как мед и химические красители, вызывает дополнительные аллергические реакции, что особенно опасно при лечении детей.

Геделикс. Основные компоненты: экстракт листьев плюща и пропиленгликоль, который в промышленности любят применять для производства антифриза, дымовых шашек, шампуней. Такие прекрасные действующие вещества, уверен производитель, являются достаточной причиной для того, чтобы продавать его за очень высокую цену. Правда, у производителя не возникало сложностей с доказательствами эффективности этого сочетания экстракта плюща и вещества для усиления вязкости антифриза. Потому что никаких исследований, доказывающих пользу применения этого препарата, тем более у детей, не проводилось. Тем не менее, Геделикс продается в аптеках в качестве лекарства для лечения ОРВИ у детей.

Диоксидин – препарат из группы производных хиноксалинов. Можно сказать, единственный действительно эффективный препарат из всех представленных, обладающий широким спектром противомикробного действия. В то же время из-за своей высокой токсичности имеет такой огромный список противопоказаний, что его категорически запрещено применять при лечении детей, а взрослых допустимо им лечить только в тех случаях, когда уже были использованы все возможные средства. Не случайно его относят к группе препаратов «глубокого резерва».

Как видим, список лекарств, которые не лечат, но активно рекомендуются нашими врачами и свободно продаются в аптеках, довольно обширен.

24apteka.com.ua

Рекомендуем

"Кажется, на ней ничего нет": Хейли Бибер в телесном платье "взорвала" премию

Дети принца Уильяма и герцогини Кэтрин трогательно поздравили с Днем матери принцессу Диану

"Выгляжу ужасно": Маша Малиновская рассказала, почему уменьшила грудь и удалила гель из губ

«Мы против того, чтобы наши читатели тратили деньги на бесполезные средства»: как Лайфхакер пишет о здоровье | by Павел Федоров | Лайфхакер

Мы рассматриваем только те исследования, в которых участвовали люди. Многие вещества показывают эффективность на этапе разработки «в пробирке» или при тестировании на животных.

Но люди сложнее, чем пробирки и мыши, поэтому лекарство должно доказать свою эффективность для человека.

По результатам анализа мы делаем выводы о безопасности, эффективности и необходимости лекарства или метода лечения. В некоторых случаях может оказаться, что какая-то добавка показана, например, при редких заболеваниях и особенных состояниях, но большинству людей не принесёт пользы. Мы отражаем это в публикациях.

Например:

Почему не нужно тратить много денег на витамины

Когда нам нужно авторитетное мнение, мы изучаем тему с помощью этих источников:

  • Сайт Всемирной организации здравоохранения.
  • Ассоциация Medscape — статьи и исследования для специалистов.
  • Библиотека клиники Mayo — в ней содержатся доступные материалы для пациентов о препаратах и методиках.
  • Библиотека UpToDate — рекомендации для пациентов и профессионалов.

Кроме того, мы обращаемся к научным журналам, рекомендациям для врачей, опубликованным профессиональными ассоциациями на их сайтах или Минздравом. Часто мы спрашиваем экспертов — специалистов, поддерживающих принципы доказательной медицины.

Если мы пишем о лекарствах или добавках, то в первую очередь проверяем:

Исследования и научные публикации мы ищем здесь:

  • Библиотека Cochrane — тут размещаются обзоры, которые систематизируют доказательную базу.
  • PubMed — крупнейшая библиотека самых разных исследований, опубликованных в научных журналах.

Это не все источники, которые мы используем в работе, но обязательный чек-лист для любого препарата или методики.

Так же, как и редакционные. Прежде чем согласиться на рекламу лекарств и биологически активных добавок, мы должны убедиться, что продукт безопасен и эффективен. Мы против того, чтобы наши читатели тратили деньги на бесполезные капсулы с мелом и сахаром или препараты, которые могут навредить.

Facebook

И в Евросоюзе, и в США экспертные процедуры открыты, обсуждения идут гласно. Производители лекарств приходят при проведении предварительных консультаций с регуляторами, когда еще только вырабатываются решения, а после принятия отрицательного решения могут их оспаривать в судебном порядке. «Когда идут консультации в NICE, — рассказывает старший научный сотрудник института Лиза Осипенко, — на них присутствуют независимые эксперты, имеются письма конкурентов, присутствуют представители пациентских организаций, да и сами пациенты, идет трансляция, все документы вывешиваются на сайт. Все процедуры абсолютно прозрачны. Решение института — это эталон экспертных решений. И если отзыв о препарате положительный, то государство обязано профинансировать закупки». В год институт проводит только 45 экспертиз, каждая длится 4 часа. «В первую очередь согласие на экспертизу дают тем препаратам, которые особенно нужны государству и пациентам, — рассказывает Лиза Осипенко, — нет аналогов, болезнь тяжелая или другие препараты для лечения данной патологии токсичны. Иногда к рассмотрению досье NICE возвращается через 3–5 лет. Так как экспертиза была отложена в пользу более нужных системе здравоохранения препаратов. Эксперты руководствуются не только эффективностью лекарственного средства, но и тем, насколько новый препарат работает лучше имеющихся, экономической целесообразностью по показателю QALY — стоимости 1 года качественной жизни. По QALY новый препарат сравнивают с имеющимися. Новый будет дороже или дешевле? Более дорогой препарат несет риск всей системе здравоохранения. Насколько препарат удобнее, инновационнее. Желательно, чтобы продление на год жизни или улучшение ее качества не стоили больше 20 тысяч фунтов, хотя бывают исключения в зависимости от патологии». В комиссию NICE входят ведущие узкие эксперты по данному заболеванию, а компания приглашает на совет 8 своих экспертов — экономистов, клиницистов. Ответ институт дает через 8 недель. До 80 % решений NICE бывают положительными, так как идет большая, скрупулезная подготовительная работа по доказательной базе, рекомендации выдаются на консультациях еще до подачи досье на экспертизу — после того, как препарат прошел третью фазу клинических испытаний, но до того, как начнется серийный выпуск препарата.

Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Экспертная группа китайских ученых опровергла пользу популярных противовирусных препаратов в борьбе с COVID-19. Результаты исследования будут опубликованы в журнале Med издательства Cell Press, сообщает MedicalXpress.

Рандомизированные клинические испытания доказали, что лопинавир+ритонавир и арбидол бесполезны в борьбе с коронавирусом. «Мы обнаружили, что ни лопинавир+ритонавир, ни арбидол не улучшают клинические результаты, но могут вызвать побочные эффекты», — заявил заместитель директора Центра инфекционных болезней Восьмой народной больницы Гуанчжоу (Китай) Линхуа Ли (Linghua Li).

Указанные препараты были выбраны для тестирования, так как входили в список рекомендованных для лечения коронавируса лекарств, опубликованный Национальной комиссией здравоохранения (Китай) 19 февраля 2020 года. Применением лопинавир+ритонавир и арбидола было обосновано экспериментами in vitro (в пробирке — прим. «Ленты.ру») и данным испытаний с коронавирусами SARS и MERS.

Материалы по теме

16:07 — 16 марта 2020

В исследовании приняли участие 86 пациентов с легкой и средней степенью тяжести заболевания, 34 из которых были выбраны случайно для приема лопинавир+ритонавир, 35 — для арбидола, 17 получали плацебо. Все три группы показали сходные результаты на контрольных точках после первой и второй недель. Медики не заметили у наблюдаемых ни снижение симптомов коронавируса, ни улучшения результатов компьютерной томографии. При этом пациенты из первых двух групп жаловались на диарею, тошноту и снижение аппетита, тогда как получавшие плацебо больные не испытывали никаких побочных эффектов.

«Судя по нашим выводам, врачи должны тщательно подумать, прежде чем выписывать инфицированным пациентам эти препараты», — заметил Линхуа Ли. Специалист подчеркнул, что на данный момент единственными действенными средствами в борьбе против коронавируса являются карантин и поддержание здорового состояния организма.

Лопинавир+ритонавир, как и гидроксихлорохин, азитромицин и тоцилизумаб, входит в число препаратов, эффективность которых будет испытана в ходе масштабных испытаний в Великобритании, стартовавших 17 апреля. Британские медики также намерены проверить эффективность метода переливания плазмы от людей, переболевших коронавирусом. Ученые планируют получить первые результаты исследований в июне.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Многие широко употребляемые наркотики бесполезны

Некоторые лекарства спасают жизнь. Я так благодарен за надежный медикамент, который купирует мою фибрилляцию предсердий.

Полезны многие лекарства - они демонстрируют превосходство над плацебо в том смысле, что они явно клинически значимы и улучшают жизнь.

Но многие (возможно, большинство) лекарств, вероятно, не более чем очень дорогие плацебо. Пациенты получают рецепты от врачей, когда их симптомы наиболее серьезны и улучшаются со временем и положительными ожиданиями, а не потому, что лекарство действительно эффективно.

Врачам и пациентам нужна независимая, объективная информация об эффективности и рисках лекарств.

Машина фармацевтического маркетинга стоимостью в несколько миллиардов долларов может превратить даже самые бесполезные и вредные лекарства в финансовые блокбастеры. Врачам и пациентам нужна независимая, объективная информация об эффективности и рисках лекарств.

Это первый из серии блогов, направленных на то, чтобы установить рекорд. Дик Бейл - президент Международного общества бюллетеней по лекарственным средствам (ISDB), замечательной организации, представляющей 53 национальных бюллетеня по лекарственным средствам, каждый из которых отвечает за представление наилучших доступных данных о плюсах и минусах различных лекарств.Бюллетени по лекарствам - это источник правды, который помогает пациентам и врачам разглядеть фальшивую дезинформацию, порожденную повсеместной пропагандой фармацевтики.

Дик пишет: «Давайте использовать лечение симптомов нижних мочевыводящих путей (СНМП) как типичный пример того, почему и почему использование лекарств стало таким чрезмерным».

Пожилые мужчины часто испытывают проблемы с мочеиспусканием - слабое или прерывистое мочеиспускание, напряжение, нерешительность, терминальное подтекание, неполное опорожнение, срочность, частоту, недержание мочи, никтурию и / или подтекание после мочеиспускания. Эти симптомы, столь распространенные при старении, обеспечивают прибыльный целевой рынок для фармацевтики.

В прошлом доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) считалась наиболее важной причиной мочевых симптомов. В настоящее время доказательства, подтверждающие связь между СНМП и увеличением простаты, считаются слабыми. Это не помешало одобрению многих лекарств для лечения аденомы простаты Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA).

Планка одобрения установлена ​​очень низко.Фармацевтическим компаниям нужно только показать, что их лекарства имеют статистически значимое преимущество по сравнению с плацебо. FDA и EMA не требуют, чтобы лекарство достигло гораздо более важного - клинически значимого улучшения, о чем свидетельствуют пациенты, которые также чувствуют себя и чувствуют себя лучше при приеме препарата. Небольшие статистические данные - это все, что нужно для утверждения лекарства.

Существует огромная разница между статистической значимостью и клинической значимостью. Например, Международная шкала симптомов простаты часто используется для количественной оценки лечебного эффекта мочевых препаратов.Шкала IPSS варьируется от 0 до 35, при этом более высокие баллы указывают на более серьезные симптомы. Разница в ≥3 балла = некоторый эффект; ≥5 баллов = умеренный эффект; ≥8 баллов = четкий эффект). На практике оказывается, что пациенты не могут обнаружить улучшения, если они составляют менее трех баллов.

Результаты клинических испытаний показали, что большинство препаратов, используемых для лечения ДГПЖ, статистически более эффективны, чем плацебо, но не имеют реальной клинической значимости. Поскольку их улучшение составило менее трех баллов, пациенты не заметят никакой разницы между этими препаратами и плацебо.

То же отсутствие клинической значимости имеет место и для комбинаций лекарственных препаратов. Комбинация альфа-блокатора и ингибитора 5-альфа-редуктазы или альфа-блокатора и антимускаринового препарата часто приводит к статистически значимому уменьшению симптомов по сравнению с плацебо или отдельными лекарствами, принимаемыми отдельно. Но и здесь различия были настолько малы, что пациенты их не заметят.

Только в небольшом меньшинстве клинических испытаний снижение симптомов было более чем на 3 балла.
Отсутствие эффективности лекарств от БПС поддерживает политику бдительного ожидания вместо начала медикаментозной терапии. Естественное течение СНМП достаточно благоприятное, и у большинства пациентов выраженность симптомов не увеличивается.

Большинство (или все) облегчение, которое пациенты чувствуют при приеме лекарства, вероятно, связано с естественным улучшением или эффектом плацебо, а не с самим лекарством - но они этого не знают и часто неверно приписывают пользу лекарству.

И почти все исследования лекарств были проведены в рамках вторичной и третичной медицинской помощи.Результаты этих исследований нельзя просто распространить на первичную медико-санитарную помощь, поскольку маловероятно, чтобы эти пациенты имели одинаковые характеристики и, следовательно, одинаковый прогноз.

Нерационально назначать препараты, не улучшающие функционирование больше, чем плацебо. Не рекомендуется использовать лекарства от СНМП, поскольку они не лучше плацебо, но увеличивают риск побочных эффектов. В первую очередь следует рассмотреть вопрос о консультировании и перестраховании.

Информированные пациенты будут гораздо менее склонны принимать лекарство, сопряженное с риском побочных эффектов, предлагая в лучшем случае лишь очень небольшое улучшение симптомов.

Каждый раз, когда решается начать лекарственную терапию, лучшим выбором являются альфа-адреноблокаторы. Следует учитывать побочные эффекты: утомляемость, снижение зрения, тяжелые послеоперационные офтальмологические побочные эффекты или осложнения, ортостатическая гипотензия, приводящая к головной боли и головокружению.
Ингибиторы 5-альфа-редуктазы не следует рассматривать как альтернативу из-за их небольшой эффективности и побочных эффектов, таких как гинекомастия, нарушения эрекции и эякуляции, снижение либидо, импотенция и рак груди.

Антимускариновые препараты не обладают положительным балансом эффективности и обладают побочными антихолинергическими эффектами (например, сухостью во рту, болями в животе и запорами). Ингибиторы фосфодиэстеразы были внедрены в последние годы, но недостаточно изучены в сравнительных исследованиях, чтобы дать им место. Не следует назначать комбинированную терапию, потому что она не имеет дополнительной ценности, связанной с клинической значимостью, но добавляет побочные эффекты.

Мы пришли к выводу, что естественное течение СНМП у мужчин в целом благоприятное; патофизиология СНМП не ясна; связь между объемом простаты и жалобами на мочеиспускание слабая; механизмы действия лекарств не определены; и положительные эффекты незначительны в плацебо-контролируемых исследованиях.

Следовательно, показаны в первую очередь консультирование и немедикаментозное лечение, а лечение от наркозависимости не рекомендуется. В случае, если лекарство необходимо, показан только альфа-блокатор, но часто это просто очень дорогая плацебо-терапия ».

Спасибо Дику за этот проливающий свет анализ. Прежде чем рассматривать какое-либо лекарство полезным, мы должны вычесть эффект плацебо из заявленной эффективности, а также учитывать значительный риск побочных эффектов лекарств и смехотворно высокие цены на лекарства.

В рациональном мире люди принимали бы намного меньше лекарств по более четким показаниям, с преимуществами, всегда сбалансированными с учетом рисков, и с ценами, отражающими реальную ценность.

Использование лекарств в настоящее время в большей степени регулируется коммерческими интересами фармацевтики, чем тем, что лучше всего подходит для пациента.

Вызов всех фанатов HuffPost!

Подпишитесь на членство, чтобы стать одним из основателей и помочь сформировать следующую главу HuffPost

10 самых глупых наркотиков, когда-либо изобретенных

Когда Big Pharma и система здравоохранения собираются вместе, чтобы «лечить» наши проблемы со здоровьем, это похоже на соглашение «Тупой и еще тупее». (Хорошо, это удовольствие.) Позвольте нам представить десять самых глупых наркотиков на свете. Ну, по крайней мере, десять самых глупых наркотиков на сегодняшний день.

Ах, золотой эликсир. Наркотики: волшебно вкусно!

10. Avandia

Потому что зачем правильно питаться и заниматься спортом, если можно употребить известный токсин (сахар), а затем просто принять лекарство от него, которое вызовет сердечный приступ? Не кажется ли, что веселее? Go Pharma, у тебя день рождения!

Проблемы с Avandia

… Но это не остановит FDA

9.Алли

Почему-то препарат, предупреждающий о том, что нужно носить темную одежду в случае неудачного, ну, «инцидента», просто не внушает особой уверенности - но, возможно, мы просто неуверенны. Жирные пятна и неэффективность - это здорово, но если серьезно, кто хочет носить черное летом?

Топ 10 утечек Alli, упс, ссылки

8. Zetia

Это особый статин . Специальный. В рекламе Zetia с гордостью объясняется, как Zetia - подождите - работает , а не .Видите ли, большинство статинов «работают» (и это весьма щедро) в печени, но Зетия поглощает холестерин из пищи, которую вы едите. Просто Zetia работает по-другому: в отличие от некоторых статинов, Zetia имеет , а не , которые, как было показано, предотвращают сердечные заболевания или сердечные приступы. Что ж, это утешение!

Zetia: Другой способ борьбы с холестерином!

7. BiDil

Вы знаете BiDil: расистский препарат, которому уже несколько десятилетий, который менее эффективен, чем любое другое лечение сердечных заболеваний.Очевидно, имеет смысл продавать эту золотую старинную игрушку афроамериканцам на основе забавных вещей, таких как нулевые научные доказательства! Кроме того, другие лекарства действуют лучше на всех (включая афроамериканцев). Но как бы там ни было. Очень отрадно знать, что теперь у федерального правительства есть законный прецедент для принятия медицинских решений, основанных на расе. Это действительно имеет смысл. Подумайте об этом: жирафы и леопарды принадлежат друг другу, потому что их заметили. И тигры, и зебры полосатые. Лечить людей по внешнему виду - это естественный путь природы.Ура сегрегации!

Доброжелательный расизм Big Pharma

6. Яз

Теперь у Yaz действительно крутой рекламный ролик, и это главное. О, вы это видели. Гламурная тусовка идет на клубную сцену, устраивает вечеринку с фруктовыми, модными космополитами в каждой руке. Естественно, дамы обсуждают новую горячую противозачаточную таблетку: Яз! Перечислив последние медицинские исследования и перечислив все побочные эффекты в алфавитном порядке, как и миллион других женщин в клубах по всей Америке в каждую ночь, мы узнаем, что одна из этих юных милых девушек - настоящих живых доктора! С большой буквы М.Д.! Женщина-врач? Как остро и необычно! Яз крутой, не только потому, что актриса в рекламе - «доктор», а потому, что это намного опаснее, чем другие противозачаточные таблетки. Лучше всего Яз понимает, что женщины просто сумасшедшие (мужчины это знали с самого начала). Yaz содержит специальный гормон, который поможет вам быть меньше сумасшедшим . Разве это не задумчиво? Бедные женщины, им просто нужна всякая помощь. (Второе место: Серафем. Потому что гормоны действуют только на женщин, и чем больше мы сможем обезболить маленьких гагар, тем лучше!)

Ох уж этот Яз!

5.Кокс-2's

С этим слишком просто. (В отличие от упражнения.)

«Осознайте риски»… быть ленивцем.

4. Таблетки Пекера (Левитра / Виагра / Сиалис)

Эй, неспособность поднять это может быть способом Бога (или Чарльза) напомнить вам, что у вас не должно быть шанса передать свои гены, чтобы какой-нибудь другой бедняга разделил вашу судьбу. Это наркотики деэволюции. Они награждают генетическую неполноценность. О, вы ожидали, что этот пост будет политкорректным?

Факты о Виагре

Levitra Факты

Не забывайте о Сиалисе!

3.RLS Лечение

Потому что изобретать болезни - это весело! Вы слышали о тревоге разлуки КПК? Или трафикит? Вы также можете проверить наличие синдрома дискомфорта при перекатывании.

2. Лечение ГЭРБ: новый способ заклинания GLUTTONY

Герд ваши чресла за эти маленькие пурпурные пилюли. Когда Prilosec не сработал так хорошо, они просто переименовали его в Nexium, и это помогло! Потому что зачем заниматься спортом и есть овощи, если можно жить на зараженном свободными радикалами и кислотном мусоре во фритюре? Просто выпейте таблетку, и вы все равно сможете насладиться жареным картофелем с чили и сыром и кока-колой, которые вы всегда обожали! Лучше всего то, что это не помешает вашим самым продуманным планам по борьбе с ожирением.

1. Опрос читателей: какой наркотик наихудший?

Расскажите нам, что вы думаете!

Дополнительная литература:

Вторник 10 Сообщений

Самые популярные сообщения

Примечание : этот пост - чистая пародия, поэтому, пожалуйста, помните, что развлечения все еще разрешены даже в наши дни регулирования. Если вы думаете, что сегодня был беспорядок, просто подождите до завтра, когда Марк опубликует свое долгожданное, гарантированно взбесившее кого-то предложение здравоохранения.

Также в ожидании завтрашнего дня: знаменитый ежедневный салат Марка наконец-то дебютирует в MDA! Мы поделимся отличными рецептами салатов, а также опубликуем полезное руководство по летней безопасности для всей семьи.

Примечание спонсора:
Этот пост был доставлен вам с помощью формулы Damage Control Master Formula, которая была независимо подтверждена как наиболее полный высокоэффективный мультивитаминный антиоксидант, доступный где-либо. Master Formula - это действительно единственная мультивитаминная добавка, которая вам когда-либо понадобится, с самым высоким уровнем антиоксидантов на доллар и полным профилем против старения, стресса и когнитивных функций.Выбросьте ящики, полные десятков различных добавок с сомнительной силой и эффективностью, и ощутите проверенную разницу в Damage Control!

Подписка на каналы Mark's Daily Apple 900 64

об авторе

Сообщение навигации

Если вы хотите добавить аватар ко всем своим комментариям, нажмите здесь!

Половина лекарств, отпускаемых без рецепта, «бесполезна»

Ведущий французский эксперт в области фармацевтики заявил, что до 50% лекарств, отпускаемых без рецепта, никогда не демонстрировали никакой научной эффективности.

Жан-Поль Жиру, профессор клинической фармакологии и член Медицинской академии, является автором «Самолечение, руководство для экспертов», в котором он оценивает 4 000 лекарств.

«Нас не только продают горячим воздухом, но еще более серьезно то, что, к сожалению, все лекарства, даже неэффективные, могут вызывать некоторые побочные эффекты», - сказал он France 2.

В частности, касаясь боли в горле Он сказал: «Не существует эффективных лекарств от боли в горле по той простой причине, что они содержат антисептик, а боль в горле - это раздражение, которое не связано ни с вирусом, ни с бактериями.Тем не менее, они могут вызывать проблемы с пищеварением и аллергические реакции ».

Профессор Жиру, проработавший в медицине 40 лет, сказал: «На протяжении всей своей карьеры я пытался информировать своих студентов-медиков, а также фармацевтов, что по некоторым лекарствам нет объективной информации».

Хотя он допускает, что самолечение приемлемо для лечения некоторых «доброкачественных» заболеваний у здоровых взрослых, он запрещает его «у младенцев, беременных или кормящих женщин, а также у пожилых людей, уже принимающих прописанные лекарства."

В своем практическом руководстве по самолечению, написанном в сотрудничестве с экспертами в области медицинских баз данных, а также с независимым научным органом Haute Autorité de Santé, профессор Жиру предлагает инструменты для лечения 120 повседневных проблем со здоровьем.

В книге описаны причины, предупреждающие знаки и действия, которые необходимо предпринять. Кроме того, в ней перечислены эффективность и переносимость почти 4000 безрецептурных лекарств (включая гомеопатию и лекарственные травы), все они оценены, оценены по шкале от 0 до 20 и оценены объективно. .

Профессор Жиру говорит, что при самолечении очень важно выбирать эффективные и хорошо переносимые лекарства, и представил в виде списка 85 «фаворитов» - безопасных и популярных продуктов для медикаментов для пациентов, занимающихся самолечением.

Однако он предупредил, что «во Франции мы уже принимаем слишком много лекарств».

Излишне прописано: высокая стоимость - не единственная проблема Америки с лекарствами

Фармацевтическая промышленность следовала блестящей двуединой стратегии для максимизации своей прибыли: повышать цены и увеличивать потребление лекарств.

Большая часть внимания была сосредоточена только на одной стороне уравнения - ценах. В то время как политики и защитники по обе стороны прохода клянутся снизить цены на лекарства, мало кто говорит о том, что американцам выписывают слишком большие лекарства, что не только увеличивает стоимость лекарств, но и наносит вред миллионам американцев каждый год.

Число американцев, принимающих несколько лекарств, быстро выросло за последние два десятилетия. В период с 2000 по 2012 год доля взрослых в США.Количество S., принимавших пять и более лекарств, увеличилось почти вдвое - с 8,2 до 15 процентов.

объявление

Несомненно, некоторым людям нужно несколько лекарств. Но слишком часто большее количество рецептов просто означает более серьезный вред от побочных эффектов, явление, которое мы раскрываем в отчете «Перегрузка лекарствами: другая проблема лекарств Америки», соавтором которого мы выступили для Института Лауна.

Американцы пожилого возраста особенно уязвимы перед лекарствами. Сегодня 42 процента взрослых в возрасте старше 65 лет принимают пять или более лекарств - красный флаг для вреда.Быстрое увеличение количества лекарств, которые принимают пожилые люди, привело к резкому увеличению серьезных побочных эффектов, клинически известных как побочные эффекты от лекарств. По нашим оценкам, каждый пятый пожилой американец, то есть 10 миллионов человек, в 2018 году столкнулся с побочным эффектом от приема лекарств. Более четверти миллиона были госпитализированы из-за реакции на лекарства. Если ничего не предпринять, можно ожидать, что в течение следующего десятилетия нежелательные лекарственные препараты вызовут 4,6 миллиона госпитализаций пожилых американцев, 74 миллиона посещений амбулаторных больных и почти 150 000 случаев преждевременной смерти.

объявление

Почему так много пожилых людей принимают так много лекарств? На этот вопрос нет простого ответа. Многочисленные аспекты нашей системы здравоохранения побуждают клиницистов выписывать или даже переписывать лекарства и затрудняют им «отмену назначения» или отмену приема лекарств пациентами. Как пациенты, так и лечащие врачи стремятся к быстрому решению медицинских проблем. Плохая координация между медицинскими учреждениями и плохо спроектированные электронные медицинские записи затрудняют для врачей знание всех лекарств, которые принимают их пациенты.Клинические руководства по конкретным заболеваниям, которые поощряют все больше и больше рецептов и не позволяют определить риски приема лекарств для пожилых пациентов, также способствуют проблеме избыточного назначения.

Еще одна тема, которую мы слышим снова и снова во время наших исследований и интервью с пациентами, клиницистами и другими медицинскими работниками, - это роль фармацевтической промышленности в стимулировании ненужного и вредного использования лекарств.

Наиболее очевидное влияние фармацевтических компаний - через рекламу.Фармацевтические компании потратили 6 миллиардов долларов в 2016 году на рекламу лекарств, направленную непосредственно потребителю, которая активно пропагандировала преимущества лекарств, но предлагала только краткие (или мелким шрифтом) описания вреда. Хотя американцы часто шутят о рекламе наркотиков, правда в том, что они работают. Когда пациенты «спрашивают своего врача» о лекарстве, врачи могут его прописать - иногда даже если лекарство не показано и может быть вредным.

Реклама, ориентированная на потребителей, - это лишь верхушка айсберга, когда речь идет о влиянии фармацевтической промышленности на использование лекарств.Фармацевтический маркетинг для врачей, включая посещения торговых представителей, бесплатные образцы и питание, «информационные» конференции и спонсорство курсов повышения квалификации в области медицины, подчеркивает преимущества лекарств и скрывает риски. Один особенно умный ход со стороны фармацевтических компаний - это финансирование исследований после того, как лекарство появится на рынке, чтобы показать, что лекарство работает в других неутвержденных условиях (известных как использование «не по назначению»). Рефераты и статьи, опубликованные об этих испытаниях, действуют как маркетинговый ход, сообщая лицам, выписывающим лекарства, что лекарство подходит для большей части населения, чем оно может реально помочь.

Даже доктора, которые избегают фармацевтических торговых представителей и спонсируемых обедов, не могут избежать влияния отрасли. Руководства по клинической практике, к которым врачи и другие лица, назначающие лекарства, обращаются за рекомендациями при принятии решений о лечении, часто написаны экспертами, имеющими финансовые связи с промышленностью. Кроме того, большинство испытаний, на которых основаны рекомендации, оплачиваются фармацевтическими компаниями, которые часто сами разрабатывают испытания и нанимают медицинских писателей, чтобы подвести итоги. Что еще хуже, в эти испытания редко включаются пожилые люди, что оставляет пробел в информации об их предрасположенности к побочным эффектам.

Все это приводит к рекомендациям по назначению лекарств в качестве первой линии лечения и усилению схем приема лекарств, когда первые попытки не увенчались успехом. Возьмем рекомендации по артериальному давлению: поскольку определение «высокого» артериального давления было понижено, пожилым людям прописывают больше лекарств, что потенциально увеличивает головокружение, вялость и падения, а также снижает качество их жизни.

Чтобы решить проблему перегрузки лекарствами, нам нужен комплексный набор решений, включая вмешательство в медицинское образование и обучение, координацию медицинской помощи, исследования и медицинские технологии.

В нашем отчете мы указываем на несколько стратегий. Например, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов может потребовать от рекламы лекарств количественной оценки как потенциальной пользы, так и вреда их продукции, которые, соответственно, часто меньше и больше, чем подразумевается в текущей рекламе. FDA также может лучше регулировать и даже ограничивать продвижение не по назначению исследований, финансируемых промышленностью.

Плательщики, в том числе федеральное правительство, могут использовать различные рычаги, чтобы побудить клиницистов проводить значимые обзоры лекарств своих пациентов, в то время как регулирующие органы могут настаивать на внесении изменений в электронные медицинские записи, которые позволят клиницистам видеть все лекарства, которые принимает пациент. на, в том числе предписанные другими.Сообщества врачей-специалистов должны сыграть важную роль в создании новых клинических руководств, которые дают рекомендации лицам, назначающим лекарства, относительно рисков для пожилых пациентов и того, когда следует снизить дозы или прекратить прием лекарств, а не только когда их начинать. Мы выступаем за более сильное раскрытие информации о конфликте интересов со стороны врачей и исследователей, создающих клинические руководства, если не за прямой запрет на получение разработчиками рекомендаций денег от промышленности.

Фармацевтические компании начинают ощущать неодобрение общественности их несправедливой и неконкурентоспособной тактики ценообразования, но еще не столкнулись со значительным давлением, чтобы продвигать осторожное и надлежащее назначение.Пришло время привлечь их к ответственности за их роль в эпидемии излишка лекарств. Правительственные учреждения, группы врачей, преподаватели здравоохранения, плательщики и покупатели также должны сыграть свою роль. Однако гораздо труднее будет изменить американское мышление «таблетки от всякого недуга».

Все лекарства имеют побочные эффекты, и прием слишком большого количества препаратов ставит под угрозу здоровье и качество жизни миллионов американцев.

Шеннон Браунли - старший вице-президент Института Лауна и автор книги «Избыточное лечение: почему слишком много лекарств делает нас больнее и беднее» (Bloomsbury, 2008). Джудит Гарбер - научный сотрудник по вопросам политики в области здравоохранения и коммуникаций в Институте Лауна и соавтор с Браунли книги «Перегрузка лекарствами: другая проблема наркотиков в Америке».

Как помочь малообеспеченным пациентам получать рецептурные лекарства - FPM

Любой, кто недавно пролистал газету, знает, что растущая стоимость рецептурных лекарств является проблемой национального значения, особенно когда такие лекарства становятся все более значимыми. элемент медицинской помощи.Проблема, связанная с повышением цен на лекарства для незастрахованных лиц, число которых, по данным Бюро переписи населения США, в 2001 году составляло 41,2 миллиона американцев, очевидна. Даже пациенты, у которых есть медицинская страховка, покрывающая другие необходимые услуги, могут взять на себя все или большую часть бремени покупки своих амбулаторных рецептурных лекарств. Когда пациенту с ограниченным доходом приходится выбирать между покупкой продуктов или получением рецепта, рецепт, скорее всего, останется незаполненным.

Знаете ли вы, сколько из ваших пациентов не могут позволить себе соблюдать режим лечения? Эти пациенты не собираются заходить в ваш офис с досками для сэндвичей, которые декларируют их финансовое положение.Самый эффективный способ узнать, кто не может позволить себе принимать лекарства, - это спросить.

Мэри Джо Велкер, доктор медицинских наук, заведующая кафедрой клинической семейной медицины и заместитель декана по первичной помощи факультета семейной медицины Университета штата Огайо в Колумбусе, говорит: «Когда я вижу пациентов, я каждый раз просматриваю с ними список лекарств, для каждого лекарства я спрашиваю: «Вы принимаете это?» ». Если она обнаруживает, что пациент не принимает определенное лекарство или не принимает его в соответствии с предписаниями, Велкер может проследить за тем, чтобы определить, является ли цена лекарства самой важной. проблемы соответствия.

Пол Х. Хантер, доктор медицины, семейный врач из Covenant Medical Group в Южном Милуоки, штат Висконсин, использует несколько иной подход к выявлению пациентов, которые не могут позволить себе выписывать рецепты. Он предлагает врачам и сотрудникам помнить о трех принципах: вежливость, конфиденциальность и настойчивость.

Вежливый. Проявите чуткость к чувствам вашего пациента при раскрытии его или ее финансового положения. Вместо того, чтобы спрашивать пациента: «Можете ли вы позволить себе это лекарство?» Хантер предлагает использовать технику, которой он научился у сотрудников Канзас-Сити (Мо.) Бесплатная поликлиника. «Гораздо лучший способ задать вопрос:« У вас возникнут проблемы с заполнением этого рецепта сегодня? »- говорит Хантер. Этот вопрос не только открывает пациенту дверь, чтобы сказать вам, что он или она не может позволить себе лекарство, но также может вызвать диалог о других проблемах, которые могут повлиять на соблюдение пациентом режима лечения.

Частный. Заверьте пациента, что любая финансовая информация, которой он поделится с вами и вашим персоналом, будет конфиденциальной.

Постоянный.Если пациент говорит вам, что он или она не может позволить себе выписать рецепт, задайте дополнительные вопросы, чтобы узнать больше о конкретной ситуации пациента. Из полученной информации вы узнаете, можете ли вы помочь, и если можете, то какие формы помощи будут наиболее подходящими.

К сожалению, не существует панацеи, которая полностью удовлетворила бы потребности каждого малообеспеченного пациента в любой ситуации. Однако, если вы и ваш персонал ознакомитесь с существующими вариантами помощи по рецепту, доступными для пациентов с низким доходом, вы можете стать ценным ресурсом и повысить вероятность того, что эти пациенты получат необходимую помощь.

Программы помощи пациентам

Посредством программ помощи пациентам (PAP) многие фармацевтические компании предлагают ограниченное количество бесплатных или недорогих лекарств пациентам, которые либо не соответствуют требованиям, либо не получают адекватной помощи в других формах помощи. Согласно данным, собранным Добровольцами в здравоохранении, национальным ресурсным центром по уходу за незастрахованными, финансируемым Фондом Роберта Вуда Джонсона, более 75 фармацевтических компаний предлагают ЛЗП. У некоторых компаний есть отдельный PAP для каждого лекарства или класса лекарств, которые они предоставляют.

Компании не обязательно предоставляют все свои рецептурные лекарства для самостоятельного приема через своих ЛПВП, хотя в настоящее время предлагается более 800 лекарств. Среди них примерно 53 процента из 200 основных лекарств, прописанных в 1999 году.1 Согласно данным Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), в 2001 году ЛЗП входящих в него компаний распределяли рецептурные лекарства с оптовой стоимостью от 1,5 миллиардов долларов до более чем 3,5. миллион пациентов.

КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
  • Программы помощи пациентам являются ценным ресурсом для пациентов с низкими доходами, и некоторые врачи нашли способы упростить их использование.

  • В некоторых штатах и ​​общинах есть программы, предлагающие бесплатные рецептурные лекарства соответствующим критериям пациентам или помогающие пациентам заполнять заявки на участие в программах помощи.

  • Дисконтные карты лекарств могут быть полезны пациентам, которые могут позволить себе оплатить часть стоимости рецептурных препаратов.

Подобно тому, как не бывает двух одинаковых снежинок, существует бесконечное разнообразие, когда дело доходит до PAP и их требований, и они, как правило, меняются или прекращаются часто и без предупреждения. Подробное обсуждение конкретных программ выходит за рамки данной статьи, но ниже приведены некоторые общие характеристики:

Доступ к приложениям. Некоторые программы предоставляют доступ к своим приложениям только через поставщика медицинских услуг, в то время как другие могут быть доступны пациенту или его защитнику через Интернет или по бесплатному номеру телефона.

Процесс подачи заявки. Регистрация может быть разрешена по телефону, но в большинстве случаев заявление должно быть отправлено в PAP по факсу или почте. Некоторые программы принимают ксерокопии анкет, в то время как для других требуется оригинал. Приложение может запрашивать такую ​​информацию, как медицинское страхование и страхование от лекарств, а также финансовое положение пациента. PAP может также потребовать документацию (например, формы W-2, налоговые декларации, банковские выписки) для проверки финансовой информации пациента.

Право на участие.Квалификационные требования, такие как ограничение дохода, варьируются от программы одной компании к другой. Не все ЛПВП требуют, чтобы участвующие пациенты не были застрахованы. Например, некоторые ЛЗП могут помочь застрахованным пациентам, которые превысили пределы их льгот на лекарства, и большинство будут помогать получателям Medicare, у которых нет дополнительного покрытия лекарств. Однако некоторые программы отказывают в помощи заявителям, которые имеют право на получение лекарств по программе государственной помощи (включая государственные и местные программы), независимо от того, зарегистрирован ли пациент для такого покрытия или нет.

Стоимость. Многие ЛПВП предлагают помощь бесплатно; однако некоторые действительно требуют, чтобы пациенты вносили сооплату или оплачивали доставку, чтобы получить свои лекарства.

Время отклика. Время от подачи заявки до доставки обычно составляет от семи дней до шести недель, в зависимости от программы. Отправка неполной заявки или содержащей ошибочную информацию, очевидно, приведет к задержке ответа.

Доставка медикаментов. Большинство ЛПВП доставляют лекарство врачу пациента, но некоторые отправляют его непосредственно пациенту.Другие ЛЗП выдадут карту или ваучер, которые пациент может обменять на свои лекарства в участвующей аптеке.

Количество лекарств. ЛПЗП предоставляют только ограниченный запас лекарств в ответ на каждое заявление. Пациенты могут получить запас запрошенных лекарств на срок до 180 дней; однако некоторые программы предоставляют только 30-дневный запас.

Заправки. Многие ЛПВП требуют, чтобы пациент подал новое заявление, чтобы получить повторный рецепт.

Повторное зачисление. От пациентов может потребоваться периодическая повторная регистрация в PAP.

Для получения исчерпывающей и актуальной информации об отдельных ЛПВП лучше всего подойдут веб-сайты, перечисленные в поле ресурсов. На этих сайтах также рассказывается, как напрямую связаться с PAP конкретной фармацевтической компании.

ПРОСМОТРЕЛИ ЛИ ВЫ ЗАПИСЫВАТЬ СВОИ ПРИВЫЧКИ НЕДАВНО?

Один относительно простой способ помочь вашим пациентам с низким доходом - это оценить вашу текущую практику назначения лекарств.Вот две привычки, которые вы, возможно, захотите развить:

Осознавать затраты

Даже не осознавая этого, вы можете иметь привычку прописывать определенные лекарства для лечения определенных состояний, независимо от их стоимости. В следующий раз, когда вы потянетесь за блокнотом с рецептами, просто спросите себя: «Есть ли менее дорогой способ лечения этой проблемы, который также подойдет для этого пациента?» Очевидно, вы не хотите оказывать менее качественное медицинское обслуживание только для того, чтобы сэкономить своему пациенту несколько долларов. Скорее, будьте внимательны к возможностям обеспечить такой же превосходный уход за меньшие деньги, будь то замена патентованного препарата на генерический препарат, пересмотр частоты дозирования или, для пациентов с ограниченным охватом рецептов, потратив несколько дополнительных минут, чтобы выяснить, какой лекарства включены в формуляр пациента и выписываются соответственно.

Используйте образцы наркотиков надлежащим образом

Когда пациент не может позволить себе получить лекарства по рецепту, у вас может возникнуть соблазн обратиться за помощью в запасы образцов наркотиков в вашей практике. Однако эта тактика не решает проблемы; это только откладывает, чтобы встретиться с ней в другой день. Вы не можете рассчитывать на то, что у вас будут образцы каждого лекарства, которое вам может понадобиться прописать пациенту с низким доходом, а отбор образцов нецелесообразен для постоянного лечения хронических заболеваний.

При правильном использовании образцы лекарств могут помочь вашим пациентам не тратить больше, чем им нужно.Начало приема пациентом образца лекарства в течение короткого испытательного периода позволяет избежать ненужных затрат, если пациент считает, что побочные эффекты лекарства недопустимы или если лекарство не дает желаемого терапевтического эффекта. Та же идея применима, когда вы пробуете несколько сопоставимых лекарств, чтобы определить, какое из них лучше всего работает для пациента. Образцы также могут пригодиться в качестве временной меры, когда пациент ожидает получения недорогих или бесплатных лекарств.

Однако имейте в виду, что сдача образцов вашим пациентам с низким доходом может на самом деле обострить их потребности в долгосрочной перспективе.Велкер отмечает: «Образцы обычно являются новейшими препаратами, что может означать, что они являются самыми дорогими препаратами. Например, когда вы начинаете лечить пациента, у которого мало денег на таблетки от артериального давления, вы, вероятно, не захотите давать ему новое, действительно дорогое лекарство. Если возможно, вы, вероятно, захотите начать с того, что дешевле ».

Делаем PAP более управляемыми

Если вы только начинаете с PAP в своей практике, навигация по перипетиям процесса может быстро стать непосильной задачей, даже если вы чрезвычайно мотивированы.Большинство из них требуют участия врача и его или ее персонала на нескольких этапах процесса. По крайней мере, потребуется ваша подпись. Также возможно, что вам потребуется выписать рецепт, определить, предлагается ли это лекарство через PAP, проверить соответствие пациента критериям, получить оригинальную форму заявки от фармацевтической компании, заполнить значительную часть длинного заявления, получить пациент должен заполнить свою часть и предоставить всю необходимую документацию, отправить форму по почте, получить лекарство, правильно распределить его пациенту, а затем начать весь процесс заново, когда 30-дневный запас у пациента закончится.

Так как же сделать так, чтобы ЛПВП не были личностями? Сконцентрируйте свои усилия на том, чтобы приносить максимум пользы имеющимися у вас ресурсами и при этом сохранять рассудок, - предлагает Хантер. Вместо того, чтобы пытаться получить доступ ко всем лекарствам для каждого пациента, разработайте ограниченный формуляр лекарств для ПАП. Например, говорит Хантер: «Посмотрите на то, что вы чаще всего видите в своей практике. Если, как и большинство современных семейных врачей, вы лечите большое количество пациентов с диабетом или гипертонией, выберите несколько лекарств, которые вы часто назначаете.

Эрик Шнайдер, PharmD, директор по фармакотерапии резидентуры семейной медицины Гринвуда, повторяет точку зрения Хантера, говоря: «Некоторые лекарства проще получить у ЛЗП, чем другие, поэтому вы можете ограничить свою помощь всего парой разных лекарств. вместо того, чтобы заниматься бумажной работой по заказу каждого лекарства ».

Ознакомьтесь с процессом запроса этих нескольких лекарств (или возложите эту ответственность на сотрудника) и сосредоточьте свои усилия на оптимизации этого процесса вместо того, чтобы постоянно начинать с нуля.Дайан Орлов, практикующая медсестра факультета семейной медицины Университета штата Огайо, которая берет на себя большую часть работы, когда пациентам необходимо обратиться в PAP, говорит: «Когда пациенту нужно запросить часто назначаемое лекарство, например Lipitor, я у меня уже есть готовый файл, к которому я могу сразу перейти. У меня есть приложения, и все почти готово к работе ».

Подобный подход позволяет очень хорошо узнать PAP (или PAP) одной фармацевтической компании.«Попробуйте PAP компании для одного пациента, и, если кажется, что его совершенно сложно использовать, попробуйте другого», - советует Хантер. «Познакомьтесь с одной или двумя компаниями, а затем начните расширение». Хантер написал онлайн-ресурс под названием «Программы помощи пациентам (PAP): учебник для семейных врачей» (доступен в Интернете по адресу http://home.wi.rr.com/phunter1/PAP-primer.html), в котором перечислены примеры PAP, которые: по его опыту, удобны для доступа семейным врачам.

После того, как вы определили, какие препараты будут включены в формуляр PAP вашей практики, или выбрали программу конкретной компании, которую хотите попробовать, подумайте, кто в вашем офисе будет контролировать этот процесс.По словам Шнайдера, поскольку заполнение документов PAP - не самое экономичное использование времени врача, эти обязанности должен выполнять сотрудник службы поддержки. Однако высвободить время оплачиваемого персонала может оказаться невозможным для практики, которая уже исчерпала себя.

В некоторых районах местные организации помогут соответствующим критериям пациентам заполнить необходимые документы для ЛЗП. Велкер говорит: «У нас есть программа, разработанная Фондом медицинской ассоциации Колумбуса (Огайо) для пациентов старше 65 лет.Это называется «Рецепты по уходу». Врачи могут позвонить в свои офисы, и они позаботятся о заполнении всех документов PAP для пациентов и работе с пациентами. Врач все еще должен выписать рецепт и подписать формы, и врач все еще должен получить лекарство и дать его пациенту, но, по крайней мере, он получит помощь с оформлением документов ».

Стоит потратить время, чтобы узнать, существует ли такая программа в вашем районе. Если нет, вы можете подумать о создании в своей практике должности волонтера, чтобы кто-то приходил один раз в неделю или несколько раз в месяц, чтобы помогать пациентам подавать заявления на ЛЗП и выполнять административные обязанности.

Попытка получить доступ к рецептурным лекарствам у ЛЗП - это партнерство между вами и вашим пациентом, поэтому не принимайте всю ответственность на себя. Думайте о своей роли как о предоставлении информации и рекомендаций, позволяющих пациенту выполнять свою часть работы. Раздаточный материал для пациентов «Ресурсы доступной рецептурной медицины» указывает пациентам правильное направление, в котором они могут найти дополнительную информацию о ЛЗП. Ричард Дж. Сагалл, доктор медицины, один из соучредителей NeedyMeds, отмечает: «На нашем веб-сайте [www.needymeds.com], мы настоятельно рекомендуем пациентам заполнить все, что они могут, в форме заявки PAP, прежде чем они отнесут ее к врачу ».

Шнайдер увидел эту философию в действии в ординатуре семейной практики Университета Арканзаса. «Мы разработали пакет информации для пациентов, чтобы они знали, что им нужно предоставить нам, прежде чем мы поможем им с процессом подачи заявки», - говорит Шнайдер. «Большой кусок был доказательством дохода, просто для того, чтобы мы могли быть уверены, что они соответствуют требованиям к доходу.По сути, пока они не заполнили анкету и не предоставили исходную информацию, мы ничего для них не сделали. Идея заключалась не в наказании за это, но мы хотели, чтобы они внесли свой вклад ». Вы можете обнаружить, что пациенты, которые принимают активное участие в обращении за помощью через PAP, больше инвестируют в соблюдение своего режима лечения.

РЕСУРСЫ ДЛЯ ВРАЧЕЙ

Государственные и местные программы

Посетите сайт www.rxassist.org, чтобы найти краткую справочную таблицу, в которой перечислены программы наркологической помощи по штатам.В загружаемой таблице (www.rxassist.org/pdfs/state_programs.pdf) указано население, обслуживаемое каждой программой (некоторые из них оказывают помощь только пожилым людям или пациентам с ограниченными возможностями), а также контактная информация. Этот веб-сайт был разработан Добровольцами в здравоохранении (VIH).

Посетите веб-сайт Medicare по адресу www.medicare.gov/prescription/home.asp, чтобы найти информацию о государственных и частных программах, которые предлагают лекарства со скидкой или бесплатно, а также о планах медицинского обслуживания Medicare, которые включают покрытие рецептурных препаратов.Введя свой почтовый индекс, вы можете выполнить поиск в базе данных, чтобы определить любые программы помощи наркозависимым в вашем районе. На сайте представлено базовое описание каждой программы, включая общие требования к участникам, покрываемые услуги и контактную информацию.

Общественные центры здоровья могут предлагать пациентам с низкими доходами рецептурную помощь. Чтобы найти центр в вашем районе, свяжитесь с Управлением ресурсов и служб здравоохранения по телефону 888-ASK-HRSA (888-275-4772).

Местные агентства по вопросам старения могут оказать помощь пациентам в возрасте 65 лет и старше, которые не могут позволить себе приобретать лекарства.Чтобы найти ближайшее к вам агентство, позвоните в службу Eldercare Locator по телефону 800-677-1116 или на сайте www.eldercare.gov.

Дисконтные карты

Некоторые фармацевтические компании предлагают дисконтные карты на лекарства квалифицированным получателям Medicare. Каждый из перечисленных ниже телефонных номеров предназначен для приема звонков от пациентов.

GlaxoSmithKline Orange Card: 888-672-6436.

Eli Lilly and Company's LillyAnswers Card: 877-795-4559 или www.lillyanswers.com.

Карта обслуживания Novartis: 866-974-2273 или www.careplan.novartis.com.

Pfizer for Living Share Card: 800-717-6005 или www.pfizerforliving.com.

TogetherRx Card, совместная дисконтная карта лекарств, которая позволяет сэкономить на выбранных лекарствах, предлагаемых Abbott Laboratories, AstraZeneca, Aventis Pharmaceuticals, Bristol-Myers Squibb Company, GlaxoSmithKline, Janssen Pharmaceutica Products, Ortho-McNeil Pharmaceutical и Novartis: 800-865- 7211 или www.togotiation-rx.com.

Программы помощи пациентам

RxAssist (www.rxassist.org): этот сайт спонсируется Добровольцами в здравоохранении, некоммерческим национальным ресурсным центром, финансируемым Фондом Роберта Вуда Джонсона, который оказывает помощь программам, обслуживающим незастрахованных лиц. RxAssist - это обширная база данных с возможностью поиска, которая позволяет искать информацию по компании, торговому наименованию, генерическому наименованию или классу терапевтических препаратов. Доступна подробная информация о программе и формы заявки, а также информация о других стратегиях доступа к бесплатным и недорогим лекарствам.

NeedyMeds (www.needymeds.com): Этот сайт был основан социальным работником и семейным врачом в 1997 году. NeedyMeds позволяет вам искать информацию по программе или названию лекарства. Он включает в себя подробную информацию о программе, формы, новости и другие полезные инструменты. NeedyMeds также предлагает печатное руководство для покупки.

Фармацевтические исследования и производители Америки (PhRMA) (www.phrma.org): Этот сайт включает каталог ЛЗП, предлагаемых участвующими членами PhRMA. В каталоге есть ссылки на формы заявок и информацию о работе программы.

RxHope (www.rxhope.com): RxHope - это частная компания, которая получила финансирование из нескольких источников, включая PhRMA. Этот сайт содержит подробную информацию о PAP и формы заявок. RxHope уникален тем, что небольшое количество компаний позволяет врачам подавать заявки PAP в электронном виде через этот сайт.

Ассоциация клиницистов для малообеспеченных (ACU) предлагает брошюру под названием «Справочник 4: Программы фармацевтической помощи», в которой объясняется, как работают ЛЗП.Буклет для не-членов стоит 5 долларов. Посетите их веб-сайт по адресу www.clinician.org/opa/booklets/opabookdex. asp для получения дополнительной информации.

Volunteers in Health Care создает практическое руководство по использованию PAP, которое будет доступно в январе 2003 года. Для получения дополнительной информации об этом продукте и других ресурсах VIH по доступу к фармацевтическим препаратам посетите сайт www.volunteersinhealthcare.org или позвоните по телефону 877 -844-8442.

Другие ресурсы

Посетите www.rxassist.org/pdfs/rx_pt_packet.pdf, чтобы загрузить бесплатный информационный пакет для пациентов, в котором перечислены различные ресурсы для получения бесплатных и недорогих лекарств.

Государственные и местные программы

Предлагает ли ваш штат или местное сообщество программу помощи малообеспеченным и малоимущим пациентам в преодолении препятствий к доступу к рецептурным лекарствам? Если да, то каковы требования к участию? Если вы не знаете ответов на эти вопросы, велика вероятность, что ваши пациенты тоже не знают. Проведя небольшую детективную работу, чтобы определить, существуют ли программы медикаментозной помощи в вашем районе, вы можете избежать того, чтобы ваша практика брала на себя всю бремя помощи вашим малообеспеченным пациентам в получении рецептурных лекарств.

К сожалению, не во всех штатах и ​​общинах есть программы помощи по рецептам, но те, в которых они есть, могут оказать неоценимую поддержку семейным врачам. Прежде чем направить кого-либо из своих пациентов в программу в вашем районе, узнайте больше об услугах, которые они предоставляют. Например, программа может иметь ограниченный перечень бесплатных лекарств, отпускаемых по рецепту. Некоторые программы могут потребовать от врача заполнить форму направления, прежде чем пациент сможет получить помощь. Другие требуют, чтобы пациент заполнил форму заявки, поэтому вы можете подумать о том, чтобы некоторые из этих форм были доступны в вашем офисе для раздачи подходящим пациентам.Вы также можете подумать о создании краткого проспекта для пациентов, в котором перечислены программы в вашем районе, их контактная информация, какие услуги они предоставляют и кто имеет право на них.

Дисконтные карты на лекарства

Некоторые фармацевтические компании предлагают дисконтные карты на лекарства, которые могут быть вариантом для пациентов, которые могут позволить себе оплатить часть своих затрат на лекарства. Пределы дохода различаются от программы к программе, но все они требуют, чтобы заявители были участниками программы Medicare, у которых нет другой формы покрытия рецептурных препаратов и которые не имеют права на участие в планах льгот на лекарства, финансируемых государством.В участвующих аптеках дисконтная карта на лекарства может давать пациенту право на скидку (обычно от 20 до 40 процентов) на покупную цену лекарства или давать пациенту право платить фиксированную ставку (обычно от 12 до 15 долларов США) за 30-дневный рецепт. . Для быстрого сравнения программ дисконтных карт на лекарства посетите веб-сайт NeedyMeds (www.needymeds.com/discountcomp.html).

Хотя программы дисконтных карт на лекарства могут отражать добрые намерения помочь малообеспеченным слоям населения, помните об их ограничениях.Хантер отмечает: «Эти программы охватывают небольшую группу пациентов, находящихся чуть выше уровня бедности. Многие пациенты Medicare не будут соответствовать требованиям ». Велкер отмечает, что даже для пациентов, которые соответствуют критериям, предлагаемой экономии может быть недостаточно. «Если у действительно малообеспеченных пациентов есть несколько рецептов, и они должны платить доплату в размере 15 долларов за каждое, им все равно придется решать, какие рецепты они собираются получать каждый месяц, потому что у них есть только определенное количество денег, которые они могут потратить. Даже такая небольшая сооплата станет для них обузой », - говорит она.Хантер соглашается: «Когда вы говорите о пациентах, которые выписывают рецепты на сумму от 300 до 500 долларов в месяц, ну, 20 процентов - это 20 процентов, и это поможет. Но это все еще далеко не тот уровень помощи, в котором они нуждаются ».

Зачем?

Помощь пациентам с низкими доходами в доступе к рецептурным лекарствам, в которых они нуждаются, может оказаться сложной и разочаровывающей задачей. Последнее, что вам нужно в вашей практике, - это дополнительные хлопоты, так зачем беспокоиться? Прежде всего, помните, что выявление ваших пациентов с низким доходом и помощь им в доступе к необходимым рецептурным лекарствам не должны быть делом по принципу «все или ничего».Даже предложение помощи в небольшом масштабе может принести пользу им и вам. Во-первых, вы можете повысить ценность своей практики. «Это обслуживание пациентов, которое поможет вам сохранить и удовлетворить ваших пациентов, а также привлечь новых», - говорит Хантер.

Наконец, подумайте об этих усилиях как о продолжении вашей миссии как семейного врача. Сагалл комментирует: «Вопрос, который я бы задала тому, кто спрашивает:« Зачем беспокоиться? », Заключается в том, что хорошего в вашей диагностике и лечении, если этот человек не может позволить себе лекарства? Если кто-то страдает гипертонией и не может позволить себе принимать антигипертензивные препараты, все, что вы говорите, бесполезно.Да, есть также проблемы с образом жизни, но если пациенты не могут позволить себе лекарства, вы им не поможете ».

Предотвращение серьезных ошибок при приеме лекарств у пациентов больниц

Ошибки, связанные с приемом лекарств, относятся к числу наиболее распространенных ошибок в сфере здравоохранения. Ошибки при приеме лекарств продлевают пребывание в больнице, увеличивают расходы на стационарное лечение и приводят к более чем 7000 смертей ежегодно в Соединенных Штатах. Каждая ошибка стоит от 2000 до 8750 долларов. Ошибка может случиться дома или в медицинском учреждении; эта статья посвящена ошибкам в больницах.

В то время как любое лекарство потенциально может причинить вред, избранная группа лекарств - лекарства повышенной готовности (HAM) - несут более высокий риск травмы пациента. По данным Объединенной комиссии (TJC), радиолюбители часто связаны с вредом, вред, который они наносят, серьезен, а при неправильном использовании высок риск серьезных травм или смерти. Даже при правильном применении эти препараты несут значительный риск причинения вреда. Институт безопасных методов лечения (ISMP) описывает HAM как лекарства, «которые несут повышенный риск причинения значительного вреда пациенту при… использовании по ошибке.”

HAM имеют несколько общих характеристик - узкий терапевтический индекс и риск значительного вреда, если будет выбран неправильный маршрут или произойдет сбой системы. Лекарства с узким терапевтическим индексом опасны, потому что небольшие изменения в дозировке или уровнях препарата в крови могут привести к критическим терапевтическим неудачам, зависящим от дозы или концентрации в крови, или побочным эффектам лекарств. Эти нежелательные явления являются стойкими, опасными для жизни, постоянными или медленно обратимыми и могут привести к инвалидности, необходимости госпитализации или смерти.

К организациям, имеющим рекомендации по использованию радиолюбителей, относятся ISMP, Институт улучшения здравоохранения (IHI) и TJC. Некоторые из этих организаций также отслеживают ошибки, связанные с радиолюбителями. (См. Организации, занимающиеся ошибками в лечении .)

Количество категорий лекарств и конкретных лекарств, отмеченных как препараты повышенной опасности, варьируется в зависимости от агентства или организации. Все соответствующие организации выделяют четыре конкретных класса препаратов HAM - антикоагулянты, седативные средства, инсулины и опиоиды, поскольку они часто связаны с потенциально опасными последствиями.(См. Основные побочные эффекты лекарств высокого риска .)

Отчеты, полученные ISMP, показывают, что большинство ошибок инсулина происходит из-за человеческой ошибки (снижение концентрации, отвлечение внимания и забывчивость), связанных с измерением дозировки и лечением гиперкалиемии. Большинство этих ошибок возникло из-за недостатка знаний, например, связанных с различиями между инсулиновыми шприцами и другими шприцами для парентерального введения и предполагаемой неотложностью лечения гиперкалиемии.

Вот пример: лечение пациентов с гиперкалиемией и почечной недостаточностью может включать инъекции 50% -ной декстрозы (D50) и инсулина, чтобы помочь переместить калий из внеклеточного пространства во внутриклеточное.Это помогает стабилизировать мембраны сердечных клеток, чтобы дать время для других окончательных процедур. В одной ошибке, о которой сообщили ISMP, врач прописал 50 мл D50 вместе с 4 единицами обычного инсулина внутривенно. (U-100) для пациента с тяжелой гиперкалиемией и почечной недостаточностью. Медсестра по ошибке набрала 4 мл (400 единиц) в 10-миллилитровый шприц и ввела его внутривенно. Пациент перенес тяжелую гипогликемию.

Другие сообщения, касающиеся лечения гиперкалиемии, указывают на то, что D50 не вводился, когда пациент получал инсулин и у него возникла сильная гипогликемия.Дополнительная путаница может возникнуть с инсулином U-500, потому что он вводится в туберкулиновом шприце, а не в инсулиновом шприце. Пациента, получающего 150 единиц U-500 два раза в день, следует научить забирать 0,3 мл инсулина в туберкулиновый шприц. Многие пациенты и медсестры ошибочно полагают, что пациент получает 30 единиц инсулина, а не 150 единиц.

Некоторые инсулиновые ошибки возникают из-за хранения рядом друг с другом нескольких концентраций и дозировок лекарств, схожей упаковки некоторых лекарств и конструктивных недостатков некоторых инсулиновых шприцов.С некоторыми ручками пользователь может легко неверно прочитать цифровую индикацию дозы, держа ручку вверх ногами. Например, доза в 12 единиц может выглядеть как 21 единица.

Наиболее частыми ошибками антикоагулянта являются ошибки при введении, включая неправильный расчет дозировки и скорости инфузии.

  • Антикоагулянты были связаны с 59 316 ошибками, о которых было сообщено в реестр MEDMARX Фармакопеи США с 2001 по 2006 год. Примерно 60% этих ошибок достигли пациента, и около 3% привели к смерти или травмам.
  • С января 1997 года по декабрь 2007 года в базу данных дозорных событий TJC поступило сообщение о 446 дозорных случаях, связанных с ошибками приема лекарств. Около 7% были связаны с антикоагулянтами; две трети из них были связаны с гепарином. Произошло 28 смертей, а шесть пациентов потеряли функцию.
  • В 2005 г. эноксапарин был связан со смертью четырех пациентов и двумя случаями причинения вреда.

Ошибки, связанные с новыми антикоагулянтами

С 2010 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобрило три пероральных антикоагулянта с целевой направленностью.В отличие от варфарина, который блокирует несколько этапов каскада коагуляции, эти новые антикоагулянты блокируют только один этап. Первый из этих препаратов, дабигатран, был одобрен в 2010 г. для профилактики инсульта у пациентов с неклапанной фибрилляцией предсердий и в 2014 г. для лечения тромбоэмболии легочной артерии и тромбоза глубоких вен. Ривароксабан был одобрен в 2011 году; apixaban, 2012 г.

С октября 2010 года по декабрь 2012 года в журнале QuarterWatch (опубликованном ISMP) отмечалось увеличение частоты тяжелых и фатальных кровотечений у пациентов со средним возрастом 80 лет.FDA получило 7 387 сообщений о серьезных событиях, связанных с дабигатраном, включая 1158 смертельных случаев. В 2014 году агентство опубликовало новую информацию, показывающую, что, хотя дабигатран с меньшей вероятностью, чем варфарин, вызывает внутричерепное кровоизлияние, он с большей вероятностью вызывает желудочно-кишечное кровотечение.

В США многие пациенты перешли с варфарина на дабигатран. Однако в этой стране не существует широко доступных лабораторных тестов для контроля уровня дабигатрана в крови. В Европе и Канаде анализ набора ингибиторов гемоклоттромбина определяет время свертывания тромбина, которое коррелирует с уровнями дабигатрана в плазме.Использование этого теста поможет клиницистам выявлять пациентов с повышенным риском кровотечения.

Еще одним недостатком новых пероральных антикоагулянтов является отсутствие средства, отменяющего действие при катастрофическом кровотечении. Чтобы снизить риск кровотечения во время антикоагулянтной терапии, врачи должны использовать калькулятор. (См. Онлайн-калькуляторы риска кровотечений и инсульта .) Перед назначением дабигатрана врачи должны взвесить риск кровотечения и падения для пациента с потенциальной пользой препарата.

Опиоиды могут причинить вред даже при назначении в соответствующих дозировках. В 2013 году Общество интенсивной терапии выпустило новые рекомендации по лечению боли, возбуждения и делирия. TJC периодически выпускает информационные бюллетени, в которых выявляются важные дозорные события и шаги, которые медицинские организации должны предпринять для смягчения последствий этих событий. В августе 2012 года дозорная тревога сообщила, что 47% побочных эффектов, связанных с опиоидами, в больницах с 2004 по 2011 годы были вызваны неправильными дозировками, 29% - ненадлежащим наблюдением за пациентом и 11% - другими факторами (включая взаимодействие лекарственных средств, чрезмерное дозирование и лекарственные реакции).

Некоторые больные пациенты используют помпы для обезболивания, контролируемые пациентом (PCA), для уменьшения боли. На основании отчетов, представленных в базу данных FDA «Производитель и пользовательский интерфейс» (MAUDE), насосы PCA несут в три раза больший риск травмы или смерти, чем инфузионные насосы для обычных устройств. Обзор базы данных MAUDE по состоянию на 31 января 2011 г. выявил 4230 ошибок, которые привели к 826 травмам или смертельным исходам, связанным с использованием PCA, по сравнению с 48 961 ошибкой и 3240 травмами или смертельными случаями, связанными с I.V. инфузионные насосы. Несмотря на большее количество ошибок при использовании PCA, процент травм, связанных с ошибками, в три раза выше при использовании насосов PCA, чем при использовании I.V. насосы (19% против 6,7%). Большинство этих ошибок PCA возникло из-за ошибочного программирования помпы или использования неправильного лекарства в устройстве. Для повышения безопасности PCA многие организации используют стандартизированные наборы для приема обезболивающих и разведения для препаратов PCA. Некоторые также используют разные наборы заказов для пациентов, ранее не принимавших опиоиды, и пациентов с толерантностью к опиоидам.

Седативные препараты, такие как хлоралгидрат и бензодиазепины, обычно назначают для процедурной седации и во время госпитализации. Неправильное использование может привести к чрезмерной седации, летаргии, гипотонии и делирию. Также седативные средства могут увеличить риск падения. Иногда седативные препараты и опиоиды назначаются вместе с синергическим эффектом, который приводит к угнетению центральной нервной системы. Публикация IHI «Практическое руководство: предотвращение вреда от лекарств повышенной опасности» описывает результаты периодических опросов медицинских работников, проводимых ISMP.Отвечая на вопрос о применении бензодиазепинов у пожилых пациентов, многие респонденты ответили, что считают этот класс препаратов высоким риском для этой группы пациентов.

Кроме того, седативные средства могут нанести вред, если врачи не знакомы с конкретным лекарством. Например, они могут титровать дозу, не зная верхних пределов дозы, или они могут не знать о начале действия препарата. Вред также может возникнуть, если у пациента наблюдается угнетение или остановка дыхания в учреждении без соответствующих мер безопасности.Департамент здравоохранения Миннесоты обнаружил, что примерно половине пациентов, которые упали и получили серьезные травмы, прописали одно или несколько проблемных лекарств, связанных с повышенным риском падения в течение 24 часов, предшествующих падению. Наиболее распространенными лекарствами, вызывающими повышенный риск падения, были седативные, опиоидные, гипотензивные, успокаивающие и антипсихотические средства.

Исследования показывают, что медсестры перехватывают от 50% до 86% ошибок приема лекарств до того, как эти ошибки достигают пациента.В больнице доставка лекарств представляет собой трехуровневый процесс: практикующий врач заказывает лекарство, фармацевт готовит его, а медсестра принимает его. Если практикующий ошибается при заказе, фармацевт и медсестра имеют шанс ее перехватить. Если фармацевт ошибается при заполнении заказа, медсестра имеет возможность перехватить его до того, как он дойдет до пациента. К сожалению, ошибки медсестер могут дойти до пациента.

IHI, ISMP и другие организации рекомендуют различные стратегии для снижения риска ошибок.Одна стратегия включает в себя мультидисциплинарные команды фармацевтов и терапевтических комитетов, в которых медсестры и фармацевты работают вместе. Трест медицинских исследований и образования также выпустил конкретные рекомендации. (См. Интернет-ресурсы для врачей .)

Проведение независимых двойных проверок

Выполнение независимой двойной проверки (IDC) помогает обеспечить безопасное администрирование HAM. Согласно ISMP, IDC могут предотвратить до 95% ошибок до того, как они достигнут пациента.В правильно проведенном IDC вторая медсестра проверяет, что пациент, лекарство, дозировка и маршрут правильные и соответствуют предписаниям врача. В приведенном ниже сценарии вторая медсестра обнаружила ошибки своего коллеги.

Медсестра Лаура ухаживает за послеоперационным диабетиком в отделении интенсивной терапии. Когда его уровень глюкозы в крови взлетает до 472 мг / дл, она уведомляет реаниматолога, который заказывает инфузию инсулина и 10 единиц обычного инсулина от I.V. толкать. Лаура знает, что к инсулиновому шприцу прикреплена игла, а I.Трубка V. имеет безыгольные порты. Она набирает инсулин в туберкулиновом шприце и просит другую медсестру проверить дозу в соответствии с политикой больницы в отношении лекарств высокого риска. Вторая медсестра отмечает, что Лаура набрала неправильное количество инсулина и использует туберкулиновый шприц вместо инсулинового шприца. Она отказывается подписывать подтверждение электронным способом. Если бы она не поймала ошибки Лоры, пациентка получила бы 1 мл инсулина U-100 или 100 единиц внутривенного введения. толкать. В результате уровень глюкозы в крови пациента значительно упал бы, что потребовало бы лечения гипогликемии.

Когда медсестры объясняют пациентам процесс IDC, уровень доверия возрастает, поскольку пациенты становятся свидетелями того, как медперсонал принимает меры для обеспечения их безопасности. Так почему же не все медсестры проводят IDC, если это проверенный способ уменьшить количество ошибок, связанных с приемом лекарств? Исследование ISMP показывает, что IDC требуют много времени. Прием лекарств уже занимает около 25% обычной смены медсестры. Кроме того, из-за нехватки персонала и увеличения рабочей нагрузки вторая медсестра не всегда может быть доступна для проведения IDC.

Более того, не все системы электронной регистрации лекарств (MAR) допускают ведение документации IDC. Некоторые организации используют творческие способы исправить эту ситуацию. Когда сотрудники одного из учреждений Управления здравоохранения ветеранов заметили, что его электронная система MAR не разрешает документацию IDC, они вместе с персоналом клинической документации сделали документацию IDC «жесткой остановкой» для некоторых HAM. Кроме того, чтобы ускорить процесс IDC, они сделали персонализированные идентификационные карточки со штрих-кодом для каждой медсестры, которые можно быстро сканировать, вместо того, чтобы вводить вручную информацию второй медсестры.

Ограничение перерывов в приеме лекарств

Перерывы в работе приводят к ошибкам при приеме лекарств, нарушая концентрацию и внимание врача. В одном исследовании вероятность ошибки при приеме лекарства увеличивалась примерно на 12% с каждым перерывом во время одного эпизода приема. Частота ошибок удваивалась при четырех или более прерываниях. Высокая рабочая нагрузка, острота зрения пациентов, плохая укомплектованность персоналом и хаотичная обстановка способствуют прерыванию и отвлечению внимания.

Обзор 54 исследований ошибок при приеме лекарств в больницах показал, что в 16 исследованиях перерывы и отвлечения в значительной степени способствовали ошибкам. Неправильный препарат, неправильный расчет дозировки и неправильное время введения были частыми ошибками, вызванными перерывами. Пропуски, ведущие к пропуску дозы лекарства, могут варьироваться от небольшой задержки (забывая, что медсестра намеревалась достать из шкафа с лекарствами), до того, как медсестра решила, что она дала лекарство, хотя она этого не сделала. К опасным ошибкам относятся забвение о прекращении инфузии инсулина после прекращения энтерального питания и введение I.В. Слишком быстро вводите лекарства, думая, что это промывка физиологическим раствором.

Было изучено несколько методов уменьшения количества прерываний. В 1981 году Федеральное управление гражданской авиации ввело правило «стерильной кабины» после того, как обнаружило, что несущественные разговоры и прерывания способствовали некоторым авиакатастрофам. Некоторые больницы применили часть правила стерильной кабины к медицинским отделениям и процедурам приема лекарств. Одна больница создала непрерывную зону, обведя область вокруг тележки с лекарствами бюрократической лентой, чтобы указать медсестрам внутри красной зоны, что их нельзя отвлекать.За 3-недельный период количество прерываний сократилось на 40,9%. В некоторых больницах медсестры, принимающие лекарства, носят желтые или красные жилеты, которые служат визуальным напоминанием другим не прерывать их. Кроме того, больницы могут размещать предупреждающие знаки на автоматах по выдаче лекарств и тележках с лекарствами, чтобы не отвлекаться.

Один медпункт установил, что прерывания приема лекарств происходили в основном из-за семей пациентов, перевозчиков, врачей и телефонных звонков. Они ограничивали общение во время приема лекарств, проверяя телефонные разговоры и размещая съемные предупреждающие знаки на тележках с лекарствами во время приема лекарств.

Устранение путаницы в названиях лекарств

Многие названия лекарств выглядят или звучат как названия других лекарств. Запутанные названия лекарств - основная причина ошибок при приеме лекарств. Несколько HAM включены в список запутанных названий лекарств ISMP, включая следующие пары лекарств:

  • Диприван / Дифлюкан
  • добутамин / дофамин
  • эпинефрин / эфедрин
  • гепарин / Hespan
  • Хумулин / Хумалог
  • гидроморфон / морфин
  • Лантус / Латуда
  • Левемир / Ловенокс
  • ленте / Lantus
  • Павулон / Пептавлон.(Полный список можно найти на сайте www.ismp.org/tools/confuseddrugnames.pdf.)

Стратегии уменьшения количества ошибок, связанных с похожими, похожими на звук или сбивающими с толку лекарствами, включают использование букв высокого человека (таких как ДОФамин и ДОБУТАмин) и разделение пар в раздаточных машинах и на полках хранения.

Подобная упаковка от одного лекарства к другому и даже от одной дозировки к другой,
также вызывает путаницу, которая может привести к ошибкам в лечении. Вот пример:

Во время ухода за 72-летним Моррисом Уилсоном медсестра Джессика замечает, что его сердечный ритм внезапно изменился на желудочковую тахикардию.Она залезает в шкафчик с лекарствами и берет предварительно заполненный шприц с лидокаином в красно-белой коробке. В спешке она по ошибке взяла коробку с 1 г вместо упаковки по 100 мг. Когда она вводит остаток лидокаина в внутривенную инъекцию мистера Уилсона. линии, она понимает свою ошибку. К сожалению, у него остановка сердца и легких, и ему требуется реанимация.

В этом примере лекарственные формы 1 г и 100 мг поставлялись в похожих упаковках и хранились рядом. После инцидента персонал попросил больницу получить предварительно приготовленные инфузии и удалить лидокаин в более высоких дозах из складских запасов, чтобы предотвратить подобные ошибки.

За 15 лет, прошедших с тех пор, как Институт медицины (IOM) опубликовал статью To Err Is Human: Building a Safe Health System , ошибки в приеме лекарств остаются в верхней части списка опасных событий для пациентов больниц. Такие ошибки сохраняются даже после того, как в отчете МОМ за 2006 год « предотвращение ошибок при приеме лекарств» было обнаружено, что ошибки в лечении ежегодно наносят ущерб 1,5 миллионам пациентов. Доказано, что вмешательства, направленные на сокращение или устранение перерывов во время приема лекарств, уменьшают количество ошибок, но только тогда, когда персонал использует их должным образом.

Стандартизация маркировки, хранения, концентраций и дозировок лекарственных средств значительно снизила количество ошибок, связанных с HAM. IDC и сканирование штрих-кода тоже помогли. Комбинирование нескольких стратегий может еще больше уменьшить количество ошибок. Обучение персонала и поддержка важны для обеспечения соблюдения стратегий уменьшения ошибок и общего успеха вмешательств.

Понимание лекарств, которые мы применяем, и правильного способа их применения жизненно важно для предотвращения ошибок.Несмотря на то, что в предотвращении ошибок были достигнуты большие успехи, мы все еще не достигли нашей цели - сделать ошибки HAM «никогда». Благодаря бдительности, знаниям, стандартизации и автоматическим гарантиям мы можем достичь нашей цели и обеспечить безопасность пациентов больниц, находящихся на нашем лечении.

Список литературы

Болдуин К., Уолш В. Независимая двойная проверка лекарств повышенной готовности: необходимая практика. Уход. 2014; 44 (4): 65-7.

Комитет по выявлению и предотвращению ошибок при приеме лекарств, Aspden, P, Wolcott J, et al. Предотвращение ошибок при приеме лекарств: серия «Пропасть качества» . Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press; 2006.

Фонд медицинских исследований и образования. Руководство по снижению вреда от лекарств повышенной готовности. 2012. www.ihconline.org/UserDocs/Pages/HRET_HEN_Change_Packages_AllMay2012.pdf

Институт усовершенствования здравоохранения. Практическое руководство: предотвращение вреда от лекарств повышенной опасности. Кембридж, Массачусетс: Институт улучшения здравоохранения; 2012.

Предупреждение о безопасности лекарств ISMP.Как FDA может помочь снизить риск кровотечения дабигатраном (PRADAXA). Институт безопасных методов лечения. 13 февраля 2014 г. www.ismp.org/newsletters/acutecare/showarticle.aspx?id=71

Предупреждение о безопасности лекарств ISMP. Неправильное администрирование И.В. инсулин, связанный с измерением дозы и лечением гиперкалиемии. Институт безопасных методов лечения. 11 августа 2011 г. www.ismp.org/newsletters/acutecare/articles/20110811.asp

Предупреждение о безопасности лекарств ISMP. Исследование предполагает возможную тенденцию к снижению определения ключевых лекарств / классов лекарств как лекарств повышенной опасности.Институт безопасных методов лечения. 3 июля 2014 г. www.ismp.org/newsletters/acutecare/showarticle.aspx?id=83

Предупреждение о безопасности лекарств ISMP. Ваш список лекарств повышенной готовности - относительно бесполезен без соответствующих стратегий снижения риска. Институт безопасных методов лечения. 4 апреля 2013 г. www.ismp.org/Newsletters/acutecare/showarticle.aspx?id=45

Совместная комиссия, г. Sentinel Event Alert 49. Безопасное использование опиоидов в больницах. 8 августа 2012 г. www.jointcommission.org / assets / 1/18 / SEA_49_opioids_8_2_12_final.pdf

Кеерс Р.Н., Уильямс С.Д., Кук Дж., Эшкрофт Д.М. Причины ошибок приема лекарств в больницах: систематический обзор количественных и качественных доказательств. Drug Saf. 2013; 36 (11): 1045-67.

Mattox EA. Стратегии повышения безопасности пациентов: привязка типа задачи к типу ошибки. Медсестра по неотложной помощи. 2012; 32 (1): 52-78.

Ritter III HTM. Обеспечение безопасности контролируемого пациентом обезболивания для пациентов. Pa Patient Saf Advis. 2011; 8 (3): 94-9.

Tham E, Calmes HM, Poppy A, et al. Поддержание и распространение снижения побочных эффектов лекарственных препаратов в многоцентровом сотрудничестве. Педиатрия. 2011; 128 (2): e438-45.

Thomas M. Оценка персонализированной идентификационной карты со штрих-кодом для проверки лекарств с высоким риском и повышенной опасностью. Компут Информ НУРС . 2013; 31 (9): 412-21.

Трбович П., Пракаш В., Стюарт Дж., Трип К., Сэвидж П. Прерывания во время доставки лекарств высокого риска. J Nurs Adm. 2010; 40 (5): 211-8.

Westbrook JI, Woods A, Rob MI, Dunsmuir WR, Day RO. Связь прерываний с повышенным риском и серьезностью ошибок приема лекарств. Arch Intern Med. 2010; 170 (8): 683-90.

Памела Андерсон - практикующая медсестра хирургов периферических сосудов сети врачей Сент-Винсента в Индианаполисе, штат Индиана. Терри Таунсенд - преподаватель медико-хирургического персонала общественной больницы Андерсон в Андерсоне, штат Индиана.

групп врачей перечисляют наиболее часто используемые и неправильно используемые тесты, методы лечения и процедуры - Harvard Health Blog

В рамках упреждающих усилий по сокращению расходов на здравоохранение девять специализированных медицинских организаций опубликовали свои 5 основных списков тестов, методов лечения или услуг, которые не нужны или, по крайней мере, должны включать в себя подробный разговор между пациентами и их врачами о преимуществах и рисках перед проведением процедуры.

Списки являются частью кампании под названием «Выбирать мудро», организованной Американским фондом внутренней медицины. Медицинские общества, например, не рекомендуют немедленно назначать антибиотики при синусите, назначать МРТ во время первичной оценки боли в спине и делать тесты с физической нагрузкой для людей, у которых нет никаких признаков или симптомов сердечных заболеваний. (См. Два главных «нельзя» по каждой специальности ниже или посетите selectionwisely.org, чтобы увидеть все 45.) Еще восемь специализированных медицинских организаций планируют присоединиться к кампании.

По заявлению фонда, цель составления этих списков - помочь врачам и их пациентам рассказать о тестах и ​​процедурах, чтобы выбрать те, которые:

  • подтверждены доказательствами
  • не дублировать другие тесты или процедуры
  • безвредны
  • действительно нужны

Разумное расходование долларов на здравоохранение

В недавней статье в журнале Американской медицинской ассоциации бывший администратор Medicare д-р.Дональд Бервик и его коллега утверждают, что ежегодно тратится до 900 миллиардов долларов на здравоохранение. В значительной степени это происходит из-за того, что врачи заказывают тесты, которые дают мало полезной информации, или выполняют процедуры, не улучшающие состояние их пациентов. Это происходит по нескольким причинам. Некоторые врачи просто не знают, какие процедуры или анализы полезны, а какие нет. Некоторые заказывают бесполезные тесты, потому что их пациенты ожидают или просят их. Другие делают это, чтобы обезопасить себя от возможных судебных исков.

Возьмем, к примеру, тест с физической нагрузкой. Это включает в себя ходьбу по беговой дорожке, в то время как мониторы регистрируют частоту сердечных сокращений, сердечный ритм и артериальное давление. Это полезный тест для людей, у которых есть симптомы, которые могут указывать на сердечные заболевания, например боль в груди, когда они активны или находятся в состоянии стресса. Но, как и во многих других тестах, бесполезно просто «проверять под капотом» людей, которые чувствуют себя хорошо.

Примерно в 15% случаев тест с физической нагрузкой предполагает, что может быть проблема с сердцем, хотя на самом деле ее нет.Эти «ложноположительные результаты» могут привести к ненужному беспокойству и дальнейшим исследованиям, часто включая инвазивную ангиограмму. Чтобы выполнить этот тест, врач должен вставить тонкую проволоку и пластиковую трубку, называемую катетером, в кровеносный сосуд в паху и провести им в сердце. Осложнения, связанные с ангиограммой, не редкость.

И если тест показывает сужение артерии, многие врачи и их пациенты склонны исправлять это с помощью ангиопластики и установки стента, что также может иметь осложнения и длительные последствия, даже если это не поможет человек чувствует себя лучше, защитите его или ее от сердечного приступа или проживите дольше.

Больше не лучше

Избегание неэффективных или бесполезных тестов и процедур экономит время и деньги и защищает получателей от вреда. Чтобы кампания «Выбирая мудро» увенчалась успехом, все мы - врачи и их пациенты - должны перестать верить в то, что если какая-то медицинская помощь хороша, то чем больше, тем лучше.


Два основных правила, которые нельзя делать из 9 специализированных медицинских организаций

Американская академия аллергии, астмы и иммунологии

  • Не проводите недоказанные диагностические тесты, такие как тестирование на иммуноглобулин G (IgG) или неизбирательную батарею тестов на иммуноглобулин E (IgE), при оценке возможной аллергии.
  • При неосложненном остром синусите не следует заказывать компьютерную томографию (КТ) пазух носа или назначать антибиотики без разбора.

Американская академия семейных врачей

  • Не выполняйте визуализацию боли в пояснице в течение первых шести недель, если нет тревожных сигналов.
  • Обычно не назначают антибиотики при остром синусите легкой и средней степени тяжести, если симптомы не сохраняются в течение семи или более дней или симптомы не ухудшаются после первоначального клинического улучшения.

Американский кардиологический колледж

  • При первоначальном обследовании пациентов, у которых нет сердечных симптомов, не выполняйте кардиологическую визуализацию при нагрузке или расширенную неинвазивную визуализацию, если нет маркеров, по которым пациент находится в группе высокого риска.
  • Не выполняйте визуализацию сердца под нагрузкой или расширенную неинвазивную визуализацию в рамках планового наблюдения за пациентами без симптомов сердечно-сосудистых заболеваний.

Американский колледж врачей

  • Не проводите электрокардиограмму с физической нагрузкой (тест с физической нагрузкой) у пациентов, у которых нет симптомов сердечных заболеваний и которые относятся к группе низкого риска ишемической болезни сердца.
  • Не проводите визуализационные исследования у пациентов с неспецифической болью в пояснице.

Американский колледж радиологии

  • Не выполняйте визуализацию при неосложненной головной боли.
  • Невозможно получить изображение при подозрении на тромбоэмболию легочной артерии (ТЭЛА) без средней или высокой вероятности предварительного тестирования.

Американская гастроэнтерологическая ассоциация

  • При назначении длительной кислотосупрессивной терапии при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) выбирайте самую низкую дозу ингибитора протонной помпы или антагониста рецептора гистамина 2 для достижения терапевтических целей.
  • Не повторяйте скрининг на колоректальный рак (любым методом) в течение 10 лет после отрицательного результата качественной колоноскопии у лиц со средним риском.

Американское общество клинической онкологии

  • Не используйте противораковую терапию для пациентов с солидной опухолью, которые имеют следующие характеристики: низкий статус эффективности, отсутствие пользы от предшествующих научно-обоснованных вмешательств, непригодность для клинических испытаний и отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих клиническую ценность дальнейшего противоопухолевого лечения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *