Бесполезные лекарства список и доказательства: Новая газета — Novayagazeta.ru

Содержание

Польза и вред. Почему доказательная медицина – не мода, а неизбежность

Российские пациенты все чаще сталкиваются с термином “доказательная медицина”. Оказывается, от обычной простуды нет лекарства, львиная доля традиционных методов и препаратов, не только тех, которыми пользовались наши родители и бабушки с дедушками, но и тех, которые прописывали и прописывают в поликлиниках, попросту неэффективны. Витамин C, панацея советской медицины, редко бывает полезен, большая часть приемов физиотерапии не работает, заметная часть лекарств с аптечных полок ничем не лучше плацебо.

С этим сложно смириться, может быть “доказательная медицина” – всего лишь мода, новое поветрие, которое развеется без следа, и тогда витамины, “фуфломицины” и укропная вода при детских коликах будут реабилитированы? Радио Свобода обсудило это с Петром Талантовым, врачом, основателем просветительского фонда “Эволюция” и автором вышедшей в прошлом месяце книги “0.05 Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия”.

–​ Вы проделали титаническую работу, один список литературы на 60 страниц производит большое впечатление. Что вас сподвигло на книгу?

– Меня много лет огорчало, что на эту тему нет хорошей книги на русском языке. Фонд «Эволюция», к созданию которого я имею отношение, когда-то инициировал перевод на русский язык и издание в России книги Эдзарда Эрнста и Саймона Сингха “Ни кошелька, ни жизни”, но большая часть книги была посвящена критике альтернативной медицины, а принципам доказательной медицины было уделено очень мало внимания. Поэтому у читателя могло оставаться впечатление, что авторы просто занимают одну из сторон давнего конфликта, сводят счеты, навязывают свою позицию вместо того, чтобы объяснять. Поэтому я долгое время пытался уговорить некоторых людей написать именно о доказательной медицине, но у меня ничего не получалось. Потом попробовал сам, сел, начал, а когда очнулся, прошел год, и полкниги уже было готово, и уже ничего не оставалось, как доделать.

Я решил в первую очередь рассказать о методе, о том, почему нет никаких разных медицин, доказательной и “альтернативной”, а есть одна, но ее методы в разной степени обоснованы.

–​ Обоснованы доказательствами, основанными на исследованиях, на цифрах.

– Никто не любит цифры, и врачи, как все нормальные люди, тоже их терпеть не могут, но это неизбежная часть современной медицины, без них она невозможна.

–​ В последнее время слова “доказательная медицина” звучат все чаще, так что действительно кажется, что это какая-то новая медицина, новый тренд вроде безглютеновой диеты, пройдет время – и он, как и всякий тренд, уйдет в прошлое.

– Вы абсолютно правы, люди думают, что это такая мода, да это и стало своего рода модой. Многие врачи заметили, что тема становится все более популярной и востребованной, я все чаще вижу слова “доказательная медицина” даже в каких-то профилях в Инстаграме. Это звучит солидно, и определенной категории пациентов нравится. Можно нести любую пургу, но у тебя в профиле написано «доказательная медицина» – и кажется, что с твоими рекомендациями все в порядке.

Настоящая доказательная медицина – это не мода. Еще раз скажу о том, что это не какое-то отдельное направление медицины. Сама идея доказательной медицины до безобразия простая. Главное – прозрачность, то есть каждое лечение, терапия и даже диагностика должны быть обоснованы. Люди, которые стояли у начала этого течения, работали на государственное здравоохранение или оказывали на него определенное влияние в Великобритании, Канаде и других странах. Внедряя любую политику в здравоохранении, нужно сначала ответить на вопрос: почему и зачем, на основании чего мы считаем, что она принесет больше пользы, чем вреда. Должны быть отсылки к конкретным исследованиям, конкретным данным. Причем неправильно думать, что увеличение объема медицинских услуг всегда несет больше пользы, чем вреда. Польза может быть минимальна, а вред велик, и выражаться он будет не только в напрасно потраченных бюджетных средствах.

–​ Например?

К 70–75 годам почти у ста процентов людей в щитовидной железе есть изменения, гистологически являющиеся раком

– Например недавно в России прозвучала идея – делать всем школьницам с 13 лет УЗИ-скрининг молочных желез. К счастью, ее в итоге не реализовали. Никаких доказательств полезности этой идеи представлено не было, потенциальный вред ее явно перевешивал отсутствующую пользу. Потому что риск рака молочной железы в этом возрасте минимальный, не более 10 случаев за год по России, и то это с достаточной вероятностью метастазы других опухолей. При этом если вы проводите массовое обследование, вы что-то находите и у здоровых людей. Те, кто предлагали эту диагностику, сами и говорили, что в каждом четвертом-пятом случае будут какие-то изменения. Но эти изменения не означают опасной болезни, они могут быть связаны с возрастной гормональной перестройкой и, скорее всего, со временем сами исчезнут. Но мы получили бы огромное количество диагнозов, огромное количество стрессов у девочек-подростков и их родителей, огромное количество биопсий, я думаю, и наверняка напрасных операций. Это грубейшее нарушение баланса пользы и вреда, грубейшее нарушение принципов доказательной медицины. Онкологические скрининги вообще богатый источник таких примеров. Казалось бы, лучше знать о заболевании как можно раньше, но, оказывается, это не всегда так. Вот, например, рак щитовидной железы. Скринингов по нему не рекомендуют, и на это есть причины. В Финляндии провели исследование – изучали тонкие срезы щитовидной железы у погибших, в частности, в автокатастрофах. Оказалось, что к 70–75 годам, к преклонному возрасту почти у ста процентов людей в щитовидной железе есть изменения, гистологически являющиеся раком, но при этом опухоли могут развиваться очень-очень медленно, и большинство умирает совсем от других причин, так и не узнав о щитовидной железе. В течение жизни такой диагноз получает примерно 1 процент людей. Но представляете, что будет, если массово обследовать всех людей? Многим поставят диагноз рак, проведут травматичное лечение, хотя опухоль при их жизни не доросла бы до такого размера, при котором могла вызвать беспокойство.

–​ Во всех этих примерах человек рассматривается не как отдельная личность, а как часть статистики. Но мы все разные, и никто из нас себя частью статистики считать не хочет, как быть, например, с теми десятью школьницами, которым ранний скрининг молочных желез мог бы спасти жизнь? Почему, когда я прихожу к врачу, я должен верить статистике, вдруг я особенно нетипичный и мне поможет то, что не помогает большинству?

– Конечно, мы все разные, но какие у нас еще есть варианты для принятия решений? Вот мы провели клинические испытания нового лекарства, в них участвовали 10–15 тысяч человек. В целом для популяции получили вывод о том, что лекарство полезно при таком-то диагнозе. Вы совершенно правы, есть те, для кого лекарство более полезно, менее полезно, для кого-то даже вредно. Если количество участников исследования позволяет, можно отдельно проанализировать эти группы, но нужно понимать, что чем слабее наблюдаемый эффект, тем больше людей должно быть в выборке, так что крохотные эффекты увидеть очень сложно. Все, в том числе фармкомпании, заинтересованы увидеть эту разницу эффектов в подгруппах. Но у этого дробления на подгруппы есть предел, мы не можем выделять их до бесконечности. За этим пределом начинаются фантазии. Что лучше – совсем отказаться от данных, которые, хоть не идеальны, но дают человеку шансы на получение пользы, или играть в «русскую рулетку», опираться на предположения, взятые с потолка? Конкретному человеку стопроцентной гарантии в медицине, к сожалению, никто дать не может. Но нужно делать все, чтобы повысить шансы конкретного пациента на благополучный исход.

–​ Вы сейчас объяснили, что мне может не помочь лекарство, которое эффективно по данным статистических исследований, хорошо, с этим я могу смириться. Но может быть и наоборот: я такой особенный, что мне бы помогло лекарство, которое не помогает большинству, и было отброшено, потому что не прошло решето доказательной медицины.

– Да, можно сказать, что проблема обоюдоострая. В некоторых случаях, конечно, и это тоже происходит. Но проблема ложно-позитивных результатов (когда, грубо говоря, лекарство не помогает, но продается) все-таки более частая, более звучащая, потому что в положительных результатах все заинтересованы – и исследователи, и производители. Но бывают и ложноотрицательные результаты. Кстати, иногда лекарство не выходит на рынок просто по коммерческим причинам. Скажем, препарат разрабатывали пять лет, дошли до предпоследней стадии исследований (а каждый следующий этап разработки лекарства намного дороже, чем предыдущий, поэтому фармкомпании заинтересованы зарезать проект как можно раньше), и вот впереди огромное и дорогое, на 15 тысяч человек, исследование третьей фазы. И в этот момент конкурент выпускает на рынок препарат такого же типа, и понятно, что продажи будут намного меньше тех, что ожидали раньше, затраты не окупятся. И проект, который, вероятно, работает, в этом случае просто закрывают. Такое тоже случается. Но это куда меньшая проблема, чем огромное количество неработающих препаратов, которые выходит на рынок.

–​ Вы говорите меньшая, а меня она беспокоит. Вот кто-то занимается лекарством от редкого заболевания, придумал молекулу, вроде бы эффект есть, но дальше он идет менеджеру и говорит: «Смотри, первая стадия, вторая стадия». –​ «Это миллионы долларов. А ты уверен?» –​ «Ну, вообще не очень». –​ «Займись-ка лучше новым антидепрессантом».

– На самом деле компании находят способы зарабатывать и на лекарствах от орфанных заболеваний, очень редких.

–​ Но такая терапия обычно и стоит очень дорого.

– Как правило, ее покрывает страховка, хотя бы частично. Вот на днях была новость про препарат Zolgensma, это генетическая терапия врожденного заболевания, наследственного, будет лечить детей до двух лет, стоимость лечения – более двух миллионов долларов на пациента. Хочется верить, что не родители будут за все платить. Но это пример того, как даже в ситуации с небольшим количеством пациентов препарат вывели на рынок.

–​ Не представляю, кто будет платить такие деньги за эту терапию в России, но сомневаюсь, что государство.

На рынок выходит только один из нескольких десятков проектов по разработке лекарств

– Речь о препарате и его цене в США. И надо понимать, что цены успешных препаратов окупают не только затраты на их разработку, но и неокупившиеся затраты на другие проекты – на рынок выходит только один из нескольких десятков проектов по разработке лекарств. Бен Голдакр сравнил фармбизнес с киноиндустрией. Вы снимаете много фильмов, заметная их часть не приносят особой прибыли, а некоторые даже убыточные, но потом у вас получается блокбастер, который отбивает все, покрывает расходы не только на создание данного фильма, а на всю вашу деятельность за последние пять лет. В принципе, термин «блокбастер» используется и в фарминдустрии. То есть это такая игра с очень большими рисками и с небольшим шансом на успех каждого конкретного проекта.

Петр Талантов

–​ Еще к проблеме пациентов, которым не повезло со статистикой. Вот в России популярен класс препаратов, которые в обычных поликлиниках выписывают при простуде, не буду называть торговые марки, но у них появилось собирательное название –​ фуфломицины. На Западе никто о них не знает, эффективность сомнительна, то есть с точки зрения доказательной медицины пить их не надо. Но у меня может быть такая логика: а вдруг мне поможет? Вдруг я тот самый уникальный человек, которому полезен фуфломицин?

У препарата нет побочных эффектов обычно только в том случае, когда он вообще ни на что не влияет в организме

– Для начала я объясню, почему мы не доверяем тому, что вы назвали “фуфломицины”. Требования для регистрации лекарства в России и, например, США сильно отличаются. Дело не только в формальных параметрах исследований. FDA, орган, который за это отвечает в Америке, уже много лет публикует в общем доступе в интернете документы, на основе которых препараты выпущены на рынок. Понятно, что пациент в них ни черта не поймет, но большое количество специалистов могут посмотреть и обратить внимание на проблемы, если что-то пойдет не так. В России уже полтора года действует закон, который требует публиковать экспертные заключения по новым лекарствам, но Минздрав этого банально не делает, в России большая проблема с прозрачностью.

Возвращаясь к вашему вопросу: почему бы не попить фуфломицин на всякий случай – вдруг поможет. А вдруг навредит? Это опять же вопрос баланса пользы и вреда. Некоторые думают, что побочные эффекты от лекарства – это потому, что какой-то криворукий врач-недоучка назначил не ту таблетку. На самом деле, проблема в том, как устроено наше тело. Если лекарство оказывает какой-то положительный эффект, значит, оно действует на какую-то мишень в организме, какое-то вещество. Организм в силу эволюции устроен достаточно экономно, и одни и те же вещества могут участвовать в реализации одновременно нескольких важных функций. Вы на них воздействуете, и у вас в одном месте польза, а в другом вред. Поэтому у препарата нет побочных эффектов обычно только в том случае, когда он вообще ни на что не влияет в организме.

–​ Как, например, гомеопатия.

Госсипол – вещество не безобидное. Его одно время изучали как возможный контрацептив

– Да, это классический пример, хотя и у гомеопатии бывают опасные побочные эффекты, когда нарушена технология производства – такие примеры, в том числе со смертельным исходом, есть. Возвращаясь к “фуфломицинам”, в одном из них используется производное вещества, которое называется госсипол. Производитель утверждает, что госсипол в процессе распада лекарства в организме не образуется, но готовы ли мы ему поверить? Госсипол – вещество не безобидное. Его одно время изучали как возможный контрацептив. Если бы у нас был сильный регулятор, он потребовал бы провести наблюдательные исследования среди тех, кто пил этот препарат, будучи ребенком – не больше ли там случаев мужского бесплодия, чем среди тех, кто не пил. Вот тут может оказаться, что реальный вред намного выше гипотетической пользы. Но информации о таких исследованиях нет.

Тут есть еще другой момент: конечно, иногда врачам очень хочется выписать пациенту что-то заведомо безвредное, чтобы он почувствовал, что его полечили, успокоился и пошел домой. Очень сложно отказать человеку, который настроен обязательно лечиться. Но это палка о двух концах. Вроде ты получил довольного пациента, но, с другой стороны, даже про некоторые вроде бы безобидные витамины мы сейчас начинаем понимать, что они сокращают продолжительность жизни.

–​ Страшно жить в век доказательной медицины…

– В общем, да. Тут общий принцип – стараться не пичкать людей без нужды лишними препаратами.

–​ Удивительно при этом, что нередко приходится платить большие деньги за то, чтобы тебя понапрасну не лечили. Если сэкономишь –​ получишь целый ворох рецептов на бесполезные лекарства.

Честные врачи часто самые дорогие

– Да, к сожалению, честные врачи часто самые дорогие. В России с этим ситуация сложная, причин много – это и традиции медицины, и культура общения с пациентом, и вопрос медицинского образования, которое, вопреки расхожему мифу, далеко от идеала. В то же время надо понимать, что проблемы, о которых мы говорим, в значительной степени наднациональные. Посмотрите, есть огромный рынок пищевых добавок, по большей части просто бессмысленных, но часто и вредных, и они в основном производятся не в России, а крупнейший интернет-магазин, где их покупают, – американский IHerb. В Штатах это огромный рынок, и чуть ли не каждый второй американец принимает БАДы. Кто-то готов платить за то, что ему честно все скажут, а каким-то людям с повышенной тревожностью нужна иллюзия контроля за своим здоровьем, им нужно обязательно знать, что они сделали для него все, что могли.

–​ Даже не каким-то, а большинству, я думаю.

– Давайте скажем так: нам всем в каких-то ситуациях это нужно. Любому из нас, какими бы мы себя рациональными ни считали. Особенно когда дело касается наших детей – наизнанку вывернешься, чтобы просто сказать себе: я сделал все, что мог, и даже больше. А у настоящей медицины во многих случаях честный ответ звучит так: ничего делать не надо. И это, конечно, бывает некомфортно для пациентов, для родителей. Кто-то может это принять, а кто-то начинает думать, что врач некомпетентен. Сейчас считается, что при неосложненном ОРВИ не надо ничего делать, ну, кроме симптоматической терапии вроде средств от насморка, которые помогают легче дышать. Но много ли вы знаете людей, которые ничем не лечатся при простуде?

–​ Я про себя могу сказать –​ мне тоже нужна иллюзия контроля, особенно, если это касается ребенка. У дочери вирусная сыпь, дорогой и хороший врач сказал, что пройдет сама, волноваться не надо, но как кремом-то не намазать?

Рынок эфемерной медицины, который удовлетворяет потребность хоть что-то сделать, колоссальный

– Конечно. И рынок эфемерной медицины, который удовлетворяет вот эту потребность хоть что-то сделать, он колоссальный. Хорошие врачи с хорошей репутацией, которой они дорожат, вам честно в каких-то случаях скажут, что ничего делать не надо. Другие врачи понимают, что гораздо проще…

–​ Выписать 10 разных таблеток. И от фармкомпании еще, может быть, получить бонус.

– Да, некоторые, к сожалению, принимают решение таким образом зарабатывать. Я не знаю, какое количество врачей честно верят в свои рекомендации. Думаю, значительная часть верит, потому что в ситуации когнитивного диссонанса жить невозможно.

–​ Давайте на врачебную практику посмотрим с другой стороны: ведь не про все методы терапии доказательной медицине есть что сказать. Недавно в Фейсбуке я наткнулся на обсуждение компрессионных чулок, которые рекомендуют при разного рода болезнях вен, а еще, например, при беременности. И, если разобраться, получается, что было несколько исследований, из которых следовало, что чулки эти скорее бесполезны, но сами по себе эти работы были слабыми, с небольшим количеством участников, и в резюме систематического обзора прямо написано: сделать вывод в какую-то сторону, за чулки или против, нельзя. Доказательная медицина не дает однозначного ответа, и что же делать нам, простым пациентам? Может, тогда лучше довериться опыту врача?

–​ Это достаточно сложный вопрос. Дело вот в чем. Доказательная медицина, на самом деле не требует того, чтобы любое решение поддерживал систематический обзор Кокрейна с метаанализом. Такой обзор получится сделать далеко не всегда, не всегда будет достаточное для этого количество хороших исследований, достаточное количество их участников. В доказательной медицине есть представление об иерархии доказательств. На верхушке –​ систематические обзоры и метаанализ. Но это не значит, что если нет такого обзора, значит, и не о чем говорить. Мы будем пользоваться лучшими из доказательств, которые у нас есть. В некоторых ситуациях ими является даже информация об отдельных случаях, которую обычно размещают в самом низу иерархии. Что делать, если других нет? Бывает, что и такие оказываются незаменимыми. Например, была знаменитая трагедия с талидомидом, лекарством, которое продвигали, как средство против утренней тошноты беременных, а потом оказалось, что оно часто приводит к серьезным нарушениям развития плода. Спохватились не потому, что кто-то провел большое исследование или Кокрейн выпустил систематический обзор, а благодаря тому, что один врач заметил связь между пороком развития плода и препаратом. Мы должны пользоваться лучшим из тех доказательств, которые есть. И теми, которые уместны в этой конкретной ситуации. А если нет вообще никаких, ни в ту ни в другую сторону, как вот с “фуфломицинами”, мы оказываемся в ситуации подкидывания монетки, на одной стороне которой написано “польза”, а на другой “вред”. И тут уж как повезет.

У каждого типа доказательств своя область применения?

Двойное слепое рандомизированное исследование –​ одно из гениальнейших достижений человеческой культуры, на уровне Джоконды и полета в космос

–​ Да. Есть некие мантры, заклинания, которые люди повторяют, не думая. Одна из таких мантр –​ “двойное слепое рандомизированное исследование”. Во многих случаях –​ для изучения эффективности терапий, лекарств –​ это лучший дизайн исследования. Это одно из гениальнейших достижений человеческой культуры, на уровне Джоконды и полета человека в космос. Но есть ситуации, когда этот метод неприменим. Например по этическим причинам он не годится для изучения факторов риска. Или вот можно ли с его помощью понять, работает ли медитация, вcе эти практики “осознанности”? Вряд ли, по банальной причине: не получится “ослепить” испытуемых, то есть с одними проводить “настоящую” медитацию, а с другими “фальшивую”, чтобы сравнить эффект. Участник эксперимента всегда будет знать, как он медитировал. У каждого инструмента своя область применения, это их не дискредитирует, но и превращать их в фетиш не стоит.

То есть идеальный врач должен всегда выбирать подходящий тип исследований и опираться на их результаты?

–​ Есть образ врача, который на любое состояние пациента (а у него на прием, предположим, полчаса) тут же, на ходу выдает список систематических обзоров по этой теме, перечисляет, какие есть доказательства, кто там что посчитал, цитирует по памяти доверительные интервалы, жонглирует данными. Увы, это из области фантастики. У меня в книге есть глава «29 часов в сутки». Название такое, потому что буквально подсчитали, взяли все научные статьи по определенной специальности, умножили на среднее время чтения научной публикации наискосок, без углубления. И получилось: чтобы врачу вовремя знакомиться со всеми научными статьями по своей специализации, ему нужно 29 часов в сутки. Когда спать, есть и, собственно, лечить пациентов? Поэтому есть “прокладки” между наукой и врачами –​ врачебные протоколы, где написано, как с точки зрения современного научного знания действовать в такой-то ситуации. Хотя, особенно в России, протоколы не всегда идеального качества.

Вы в одной из последних частей книги несколько… проехались по современной медицине: слишком много диагностируют, слишком много лечат. То есть можно так понять, что медицина в современной форме не очень и нужна.

–​ Нет, я ни в коем случае не утверждал, что современная медицина не нужна. Как раз современная медицина очень нужна. Я как раз большую часть книги посвятил рассказу, как медицина изменилась, безусловно, в лучшую сторону за последние несколько веков. Это одно из главных достояний человеческой культуры, одно из высших созданных нами благ. Но до светлого идеала еще очень-очень далеко.

Берут исследование на червяках и высасывают из него сенсацию общечеловеческого значения

Хотя реклама и многие медиа рисуют совсем другую картину. Практически каждую неделю появляется очередная новость о том, что найдено решение проблемы рака, которое позже оказывается очередным пшиком. И понятно, почему это происходит. Реальных открытий очень мало, а новости должны каждый день выходить, поэтому берут исследование на червяках, и высасывают из него сенсацию общечеловеческого значения. Увы, люди читают не систематические обзоры Кокрейна, а статьи в средствах массовой информации, точнее даже заголовки. Да и профессиональные публикации не всегда идеально описывают картину, не говоря уже о маркетинге. В итоге складывается определенный образ: медицина практически все проблемы если еще не решила, то вот-вот решит. И это, кстати, усиливает общественную ипохондрию и спрос на бессмысленное лечение: мы рассчитываем получить лекарство от всех проблем и даже от того, от чего лекарство не нужно. Поэтому я пытался немного остудить энтузиазм. Не стоит думать, что решение любой проблемы, связанной со здоровьем, находится буквально за углом, на сайте IHerb. Вот об этом я и писал: хорошо бы прекрасное светлое будущее медицины, когда все проблемы будут решены, наступило, но до этого еще очень далеко.

Бесполезные лекарства список и доказательства. Список неэффективных лекарств-пустышек. Действующее вещество: дифенилпиперазин.Другие наименования: «Стугезин», «Стугерон», «Стунарон»

Лекарства, которые назначаются врачами, но не лечат.
Список неэффективных и бесполезных лекарств.

Лекарства, которые не лечат, пользуются у нас в России большой популярностью. Все дело в том, что врачи часто основывают свое мнение на знаниях, полученных еще во время учебы, когда термин “доказательная медицина” в российских учебных заведениях практически не произносился. Могу сказать, что я его услышал в начале нулевых, курсе на пятом. То есть уже после того, как успешно сдал экзамен по фармакологии.

Список лекарств с недоказанной терапевтической эффективностью

1. Актовегин, Церебролизин, Солкосерил, (гидролизаты мозгов)- препараты с доказанной неэффективностью! Актовегин — лекарство с малопонятным составом: Активное вещество — компоненты крови — депротеинизированный гемодериват крови телят, соотв. 40 мг сухой массы, содержащий натрия хлорид 26,8 мг. На англоязычном сайте корпорации-производителе указано, что вытяжка из крови телят продается только в России, СНГ, Китай и Южной Корее… Препарат не прошёл ни одного испытания. В странах западной Европы и США Актовегин не применяется. Препараты, содержащие компоненты животного происхождения запрещены в развитых странах. В кокрановской библиотеке нет ни одного исследования Актовегина. И при этом у нас Актовегин назначается практически всем на любой стадии беременности, во время и после родов, для лечения ожогов, реабилитации поле инфарктов и инсультов, при многих хронических заболеваниях.

2. Арбидол, Анаферон, Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон- иммуномодуляторы с недоказанной эффективностью. Стоят дорого. Проведенные исследования не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал. Хорошо рекламируются и активно лоббируются на самом высоком уровне.

3. АТФ (аденотрифосфорная кислота)
В кардиологии АТФ используется только для купирования определенных нарушений ритма, что связано с его способностью кратковременно блокировать проводимость АВ-узла. При этом АТФ вводится внутривенно, а эффект ограничивается несколькими минутами. Во всех других случаях (в том числе распространенное ранее применение в/м курсами) АТФ бесполезен, потому что “живет”, при введении в организм эта АТФ, очень мало времени, и затем распадается на составные свои части, а единственный возможный результат — абсцесс в месте введения.

4. Бифидобактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус и т.д.- все пробиотики. За рубежом ни одному врачу не придет в голову исследовать анализы на наличие микрофлоры. Диагноза “дисбактериоз”, повально выставляемый нашими педиатрами, нигде в мире больше не существует. В лечении не нуждается.

5. Валидол. Мятная конфетка, имеющая отдалённое отношение к медицине. Неплохо освежает дыхание. Почувствовав боли в сердце, человек кладёт под язык валидол вместо обязательного в таких ситуациях нитроглицерина и уезжает с инфарктом в больницу.

5. Винпоцетин и Кaвинтон. Сегодня к применению не рекомендуется: ни одно доброкачественное исследование клинически значимых эффектов у него не выявило. Это вещество, получаемое из листьев растения Vinca minor. Препарат мало изучен. Посему в США и многих других странах относится к БАД, а не к лекарствам. $15 баночка на месяц приема. В Японии изъят из продажи из-за явной неэффективности.

6. Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол- плацебо-препараты

7. Семакс 214274

8. Танакан, Гинко-билоба- согласно проведенным испытаниям не оказывают положительного влияние на обещанные в инструкции память и когнитивные функции.

9. Биопарокс, Кудесан214272
не проводилось крупных исследований, все статьи на Pubmed, в основном, российского происхождения. “Исследования” проводились в основном на мышах.

10. Вобензим. Производители уверяют, что он исцеляет, продляет жизнь и молодость. Не стоит верить в сказку о чудодейственном препарате, который не тестировался в экспериментальных исследованиях только потому, что это дорого. Фармкомпании вкладывают сотни миллионов долларов в испытания препарата, даже если есть небольшая надежда, что удастся доказать его эффективность. Остаётся только догадываться, почему эти исследования в отношении вобензима не сделаны до сих пор. Зато большие средства вкладываются в его рекламу.

11. Глицин (аминокислота)Тенатен, Энерион, препараты зверобоя, Гриппол, Полиоксидоний

12. Глюкозамин ХондроитинЭффективность не доказана.

13. Кокарбоксилаза, Рибоксин- (сердечные, используются и в акушерстве, и в неврологии, и в интенсивной терапии). Активно применяются в России. Не применяются в развитых странах. Никогда не тестировались в серьёзных исследованиях. Эти препараты должны каким-то чудодейственным способом улучшать обмен веществ, помогать от многих болезней и якобы усиливают эффект других препаратов.

14. Когитум

15. Этамзилат (Дицинон)- лекарство, не имеющее доказательств эффективности

16. Спарфлоксацин или Авелокс моксифлоксацин

17. Предуктал

18. Цитохром С+аденозин+никотинамид (офтан катахром), азапентацен (квинакс), таурин (тауфон)- не доказана возможность предупредить развитие катаракты и отодвинуть сроки операции;

19. Эссенциале, Ливолин Эссенциале Н, как и многочисленные препараты-аналоги, якобы улучшает состояние печени. Убедительных данных об этом нет, производители не стремятся их активно испытывать. А наше законодательство позволяет выводить на рынок препараты, не прошедшие правильных двойных слепых контролируемых испытаний. Нет исследований, соответствующих принципам доказательной медицины, подтверждающих эффективность Ливолина и его аналогов в лечении заболеваний печени вообще, и жирового гепатоза в частности.

Биологически активные добавки и гомеопатия — лекарствами не являются

1. Аква марис- (морская вода)

2. Апилак. — БАД с недоказанной эффективностью.

3. Ново-пассит.В состав Ново-пассита входит комплекс жидких экстрактов лекарственных растений (валериана лекарственная, мелиcса лекарственная, зверобой продырявленный, боярышник обыкновенный, пассифлора инкарната (страстоцвет), хмель обыкновенный, бузина черная) гайфенезинл. Одним из действующих веществ лекарства “Ново-Пассит” является гвайфенезин. Именно ему приписывается анксиолитическое действие препарата. Между тем, полазив по фармакологическим справочникам, которые я нашел дома, обнаружил что гвайфенезин является муколитиком и применяется, соответственно, при кашле. Ново-Пассит это очередная разводка фармакологической промышленности, а его эффективность обусловлена либо травками, входящими в состав, либо… эффект плацебо. Ни в одной статье позже 1990 года я не нашел, что Г. обладает анксиолитическим действием. Источник

4. Омакор — БАД

5. Лактусан- БАД

6. Церебрум композитум (пр-во Хеель Гмбх), Неврохель, Валерианохель, Гепар- композитум, Траумель, Д искус, Канефрон, Лимфомиозот, Ма стодинон, Мукоза, Убихинон, Цель Т, Эхинацея, Грипп-хель и др.- Гомеопатия.214258 не являются лекарственными препаратами, лечебным действием не обладают, обладают плацебо -эффектом, т.е. реакцией ожидания на применение.

Применение этих “лекарств” целиком и полностью на совести лечащего врача, с обязательным информированным согласием больного на применение (средств с недоказанной эффективностью). Хуже в том случае, если доказана неэффективность — тогда его назначать не рекомендуется. Нижеперечисленные препараты назойливо продвигаемые фармкомпаниями в нашей стране, несмотря на то, что большая часть этого списке нигде в мире больше их не применяют, кроме как в странах СНГ.

Официального определения “неэффективные лекарства” не существует — поэтому попробуем сделать это самостоятельно. Неэффективные лекарства — это препараты, чья терапевтическая эффективность не была доказана в результате достоверных клинических испытаний, проведенных в полном соответствии с требованиями доказательной медицины. Говоря проще, лекарства с недоказанной эффективностью — “лекарства-пустышки”.

PS. Из резолюции Заседания Президиума Формулярного комитета РАМН от 16.03.2007 года

1. Немедленно изъять из перечня лекарственных средств, по которому осуществляется лекарственное обеспечение в программе ДЛО, устаревшие препараты с недоказанной эффективностью —
церебролизин, триметазидин, хондроэтинсульфат, винпоцетин, пирацетам, фенотропил, арбидол, римантадин, валидол, инозин, валокардин и др., в том числе, отпускаемые без рецепта;

Все эти лекарства до сих пор продаются в аптеках…

К сожалению, в нашей стране не создана система мониторинга за побочными эффектами лекарственных препаратов, не отработаны процедуры контроля эффективности препарата, данные клинических исследований недостаточны или проведены с нарушениями, часто спонсированы фармкомпанией с заказанным результатом и ВЫ, приобретая назначенные врачом в аптеке препараты, являетесь в каком то смысле “подопытным кроликом”.

Разве так бывает, спросите вы – лекарство, которое не лечит? Ведь даже плацебо – таблетка-пустышка, состоящая из красителей, вкусовых добавок и нейтрального наполнителя – и та порой творит почти невозможное, если больной искренне верит, что ему выписали чудодейственный препарат. Оказывается, если хорошенько поискать, такие пустышки-плацебо можно обнаружить среди, казалось бы, проверенных временем препаратов, к которым прибегает уже не одно поколение людей.

В топе, который мы предлагаем вашему вниманию, не будет новинок, действие которых до конца еще не выяснено или препаратов с опасными побочными эффектами, которые, как говорится, «одно лечат, другое калечат». Нет, мы собрали именно ваших старых знакомцев – лекарства, которые есть, наверное, в каждой домашней аптечке, которые практически все неоднократно применяли и которые, тем не менее, абсолютно бесполезны.

Валидол

Валидол — просто мятная конфетка

Наверное, в детстве все, у кого были бабушки, хоть раз да пытались похитить у них эти соблазнительно пахнущие мятными леденцами белые таблетки. Бабушки прятали от внуков лекарство, не подозревая о том, что на самом деле привычный для всех сердечников валидол – именно мятный леденец и есть. От рассасывания под языком валидола нет никакого вреда, но нет и особой пользы. Валидол может подействовать как легкое успокоительное, но при сильной сердечной боли он абсолютно бесполезен.

Валокордин и Корвалол

Если сердце действительно в опасности, то Корвалол в этой беде не поможет

Валокордин и Корвалол – тот же валидол, только в жидком виде. Лёгкое успокоительное, которое никакого действия собственно на сердце не оказывает. Тем не менее им остаются верны уже несколько поколений «сердечников».

Гепатопротекторы

Эссенциале — популярный гепатопротектор

Широко разрекламированные гепатопротекторы (Эссливер, Ливолин, Эссенциале) на самом деле и не думают восстанавливать клеточные мембраны. Печень разлагает и выводит из организма эти соединения так же, как и любой другой попадающий с пищей мусор.

Аква-марис

Аква-марис — высокая цена за небольшой пузырек соленой водички

Морская водичка, расфасованная в бутылочки, расходится на ура среди мамочек. Аква-марис советуют капать в нос детишкам при насморке. Что это даёт? Да ничего, кроме прибыли для тех, кто эту водичку в бутылочки расфасовал и снабдил яркой этикеткой. Вода, в которой растворены соли, может пригодиться для увлажнения слизистой при обезвоживании. А при насморке, когда из носа течёт, дополнительное увлажнение представляется странным капризом.

Арбидол и аналогичные иммуномодуляторы

Арбидол, Анаферон, Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон– иммуномодуляторы с недоказанной эффективностью. Стоят дорого. Оказывается, специалистами не зафиксировано никаких доказательств эффективности арбидола! Его можно было назвать классическим примером плацебо, если бы не опасения, что регулярный прием препарата может нарушить способность организма вырабатывать интерферон собственными силами. Впрочем, и эти опасения исследованиями пока не подтверждены.

Пробиотики

Бифидумбактерин — один из многочисленных и бесполезных препаратов для борьбы с дисбактериозом

Бифидумбактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус — препараты для борьбы с дисбактериозом . На первый взгляд, всё логично и красиво – хочешь восстановить микрофлору кишечника, потрепанную длительным приемом антибиотиков, просто посели полезные бактерии в своем организме заново – попей пробиотики. На самом деле не всё так просто. Во-первых, большинство микроорганизмов погибают уже тогда, когда их запаивают в капсулы. Во-вторых, организм человека очень хорошо умеет разрушать попадающие в желудок бактерии. А в-третьих, выписывают пробиотики зачастую параллельно с антибиотиками. Плюс на минус, как известно, даёт полный ноль.

Ноотропы с недоказанной эффективностью

Ноотропил — один из представителей ноотропных препаратов

Ноотропы, они же нейрометаболические стимуляторы — это средства, оказывающие прямое активирующее влияние на обучение, улучшающие память и умственную деятельность. Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол – на самом деле являются лишь плацебо-препаратами. Никакого реального действия на активность мозга они не оказывают.

Рибоксин широко применялся в 70-е года в спорте для улучшения производительности и физических показателей.

Кокарбоксилаза, Рибоксин – сердечные препараты, используются и в акушерстве, и в неврологии, и в интенсивной терапии. Активно применяются в России. Не применяются в развитых странах. Никогда не тестировались в серьезных исследованиях. Эти препараты должны каким-то чудодейственным способом улучшать обмен веществ, помогать от многих болезней и якобы усиливают эффект других препаратов.

Зеленка

Обеззараживающие свойства «зелёнки», как выяснилось, тоже миф. Роль антисептика играет спирт, в котором бриллиантовая зелень растворена. А собственно зелёное вещество подходит разве что для нанесения «боевой раскраски» чтобы дать понять окружающим, что у вас имеется настоящая «боевая» рана. Правда, в случае заболевания детей ветрянкой зеленка может пригодиться в качестве маркера: родители мажут высыпания по мере их появления, точно зная, какие из них свежеобразовавшиеся, а также фиксируя день, когда новые высыпания перестали появляться.

И это далеко не все препараты, эффективность которых не подтверждена, но которые, тем не менее, пользуются популярностью. Пока что никто не думает ни снимать эти лекарства с производства, ни изъять из продажи. Ничего личного – только бизнес!

Напоминаем, что журнал «Популярная Медицина» не рекомендует принимать какие-либо препараты, даже отпускаемые без рецепта в аптека, без назначения их вашим лечащим врачом.

С уважением,

Фармацевтический рынок предлагает огромное количество лекарственных препаратов, практически от любой болезни или патологического состояния. Однако существует мнение, что некоторая доля этих средств не приносит желаемого излечения, то есть, по сути, оказываются «пустышкой», а незначительный результат можно списать на эффект плацебо, когда пациент выздоравливает благодаря самовнушению. В список таких неэффективных лекарств попало множество популярных в России препаратов.

Почему лекарства становятся неэффективными

Стоит отметить, что речь не идет о подделках действенных препаратов, которые не содержат вообще или содержат в уменьшенной дозе заявленные вещества или их аналоги. Внимание потребителей обращается на действительно оригинальные лекарства, которые не дают обещанный производителем результат.

Термина “неэффективные лекарства” как такового не существует, а их список составляется людьми, которые испытали бездейственность некоторых медицинских препаратов на себе лично, и некоторыми добросовестными врачами на основе своей практики. Однако суть таких неэффективных лекарств можно объяснить следующим образом: это препараты, которые не получили подтверждение своей терапевтической эффективности в результате клинических исследований.

Обратите внимание, какими отечественными препаратами можно заменить дорогостоящие лекарства импортного производства

Список

  1. Первыми в списке неэффективных лекарств оказались Актовегин, Солкосерил и Церебролизин, которые имеют свою доказанную неэффективность! Эти препараты отличаются малопонятным составом, в котором основным элементом являются компоненты животного происхождения. В Европе эти лекарства строго запрещены.7 живых, но высушенных вакуумным методом молочнокислых бактерий. При блистировании около 97% полезных бактерий гибнет. Сопоставительный анализ жидких и сухих пробиотиков показал, что сухие бактерии очень пассивны, поэтому даже те из них, которые выжили при блистировании, практически не оказывают необходимое воздействие на микрофлору кишечника. В результате пробиотики – это бесполезные и неэффективные лекарства, их лучше заменить натуральными кисломолочными продуктами.

  2. Как ни странно, но к неэффективным лекарствам относится и всем известный Валидол. За рубежом этот препарат считается обычной мятной конфетой, неплохо освежающей дыхание. Там при болях в сердце используется нитроглицерин, который помогает предотвратить инфаркт.
  3. Благодаря своему сомнительному составу в список неэффективных лекарств вошел и Ново Пассит. Согласно инструкции, он должен оказывать успокаивающее и противотревожное действие. Однако на фоне всевозможных травок основным компонентом этого лекарства является гвайфенезин, который относится к муколитическим средствам. В итоге хотим успокоить нервы, а начинаем лечить несуществующий кашель.
  4. Такие препараты как Пирацетам, Ноотропил, Фезам, Фенибут, Аминалон, Милдронат, Пантогам, Циннаризин, Пикамилон, Инстенон, Мексидол вообще оказались плацебо-препаратами, что позволило их также отнести к списку неэффективных лекарств.
  5. Кавинтон и Винпоцетин во многих странах являются запрещенными препаратами, так как при исследованиях у них не было выявлено ни одного значимого клинического эффекта. В США данные препараты относят к БАДам, а не к лекарствам, а в Японии они вовсе изъяты из продажи из-за своей бесполезности.
  6. Неэффективной считается и аденотрифосфорная кислота (АТФ). Ее можно использовать разве что только в кардиологии (внутривенное введение) для купирования некоторых нарушений сердечного ритма, но длительность действия при этом будет ограничиваться несколькими минутами. В других случаях (например, применение внутримышечными курсами) АТФ считается бесполезным и неэффективным лекарством, так как «живет» очень малое количество времени, а затем распадается.
  7. Тимоген и Тималин – действующие вещества этих препаратов получают из тимуса (вилочковой железы) крупного рогатого скота. Ранее врачи часто их назначали в качестве биостимуляторов и иммуномодуляторов при простудных заболеваниях, а также при ожогах, заболеваниях костей и т.д. Однако в 2010 году на медицинском конгрессе был зачитан доклад о неэффективности этих лекарств, подтвержденный клиническими исследованиями. В нем было сказано, что ни один из этих стимуляторов иммунитета не показал заметной пользы, если не считать пользой доход производителя.
  8. Кокарбоксилаза, Рибоксин активно используется в России: в неврологии, акушерстве, интенсивной терапии. Однако в Европе и США препарат запрещен к использованию, так как никогда и нигде не тестировался в клинических исследованиях.
  9. Оциллококцинум – препарат, произведенный из разведенного экстракта сердца и печени мускусной утки для борьбы с разнообразными вирусами, при этом его воздействие совершенно не описывается производителем. В результате клинических исследований было выявлено, что гомеопатическое средство не обладает заявленной производителем результативностью и безопасностью, поэтому лекарство было объявлено неэффективным и бесполезным на его родине во Франции, а также запрещено к продаже в медицинских целях.

  10. Все БАДы (Эвалар, Омакор, Лактусан, Апилак и прочие) – не являются лекарственными препаратами и не оказывают лечебное воздействие, они обладают плацебо-эффектом, то есть реакцией ожидания от использования. Все препараты из упомянутого списка не применяются в США и Европе.

Действующее вещество: умифеновир.

Другие наименования: «Арпетолид», «Арпефлю», «ОРВИтол НП», «Арпетол», «Иммустат».

Советское изобретение 1974 года, не признанное Всемирной организацией здравоохранения. Клинические испытания препарата при заболеваниях человека проводились только в СНГ и Китае.

Это якобы противовирусный препарат с иммуномодулирующим эффектом для лечения множества самых различных заболеваний, включая грипп, однако его эффективность до сих пор не доказана.

2. ЭССЕНЦИАЛЕ

Действующее вещество: полиенилфосфатидилхолин.

Другие наименования: «Эссенциале форте», «Эссенциале Н», «Эссенциале форте Н».

Этот популярный препарат для защиты печени, как и все прочие так называемые«гепатопротекторы», никак не защищает печень. Научные исследования не обнаружили положительного эффекта при приёме «Эссенциале», зато обнаружили кое-что другое: при острых и хронических вирусных гепатитах он может способствовать усилению застоя жёлчи и активности воспаления.

По сути, это пищевая добавка.

3. ПРОБИОТИКИ

Действующее вещество: живые микроорганизмы.

Популярные препараты: «Хилак форте», «Ацилакт», «Бифилиз», «Лактобактерин», «Бифиформ», «Споробактерин», «Энтерол».

Мало того, что эффективность пробиотиков не доказана; судя по всему, большинство микроорганизмов, содержащихся в этих препаратах, ещё и не являются живыми. Дело в том, что процесс пакетирования уничтожает 99% всех потенциально полезных бактерий и спор. С тем же успехом можно выпить стакан кефира. В Европе и США пробиотики не назначают.

4. МЕЗИМ ФОРТЕ

Действующее вещество: панкреатин.

Другие наименования: «Биофесталь», «Нормоэнзим», «Фестал», «Энзистал», «Биозим», «Вестал», «Гастенорм», «Креон», «Микразим», «Панзим», «Панзинорм», «Панкреазим», «Панцитрат», «Пензитал», «Уни-Фестал», «Энзибене», «Эрмиталь».

По данным исследований, панкреатин может быть эффективен разве что при несварении желудка. Диабет, панкреатит, грыжа и настоящие расстройства пищеварительного тракта он не лечит.

5. КОРВАЛОЛ

Действующее вещество: фенобарбитал.

Другие наименования: «Валокордин», «Валосердин».

Фенобарбитал является опасным барбитуратом с ярко выраженным наркотическим действием.

При регулярном употреблении в больших дозах вызывает серьёзные неврологические и когнитивные нарушения (расстройства кратковременной памяти, нарушения речи, шаткость походки), подавляет сексуальную функцию, из-за чего он и запрещён к ввозу в США, ОАЭ и многие страны Европы.

6. ПИРАЦЕТАМ

Другие наименования: «Луцетам», «Мемотропил», «Ноотропил», «Пиратропил», «Церебрил».

Как и все прочие ноотропные препараты, известен в основном в СНГ. Эффективность пирацетама не доказана, зато есть данные о нежелательных побочных эффектах. В большинстве развитых стран не зарегистрирован.

7. ЦИННАРИЗИН

Действующее вещество: дифенилпиперазин.

Другие наименования: «Стугезин», «Стугерон», «Стунарон».

Циннаризин в настоящее время производится в основном в Бангладеш, тогда как на Западе его запретили к использованию ещё 30 лет тому назад. Почему? Список побочных эффектов занял бы слишком много места, поэтому упомянем лишь, что употребление циннаризина может привести к острой форме паркинсонизма.

8. ВАЛИДОЛ

Действующее вещество: ментиловый эфир изовалериановой кислоты.

Другие наименования: «Валофин», «Ментовал».

Устаревший препарат с недоказанной эффективностью. Ни в коем случае не полагайтесь на него при проблемах с сердцем! Он ничего не даёт, а при инфаркте каждая минута на счету!

9. НОВО-ПАССИТ

Действующее вещество: гайфенезин.

Этот якобы антиксиолитический препарат содержит множество разных травяных экстрактов, но его единственное действующее вещество является отхаркивающим средством.

Оно часто входит в состав препаратов от кашля, но никак не может оказывать успокоительного эффекта, приписываемого «Ново-пасситу».

10. ГЕДЕЛИКС

Другие наименования: «Гедерин», «Гелисал», «Проспан».

Национальный институт здравоохранения США провёл масштабное исследование и пришёл к следующему выводу: несмотря на популярность, экстракт листьев плюща неэффективен в лечении кашля. Выпейте чаю с лимоном, что ли.

11. ГЛИЦИН

Глицин — это вообще не лекарство, а простейшая аминокислота. По сути, это очередная биоактивная добавка, не приносящая организму ни вреда, ни пользы. Клиническая эффективность глицина не то что не доказана, но даже и не исследована.

12. СИНУПРЕТ

Действующее вещество: экстракт лекарственных растений.

Другие наименования: «Тонзипрет», «Бронхипрет».

Популярный в Германии фитопрепарат, эффективность которого подтверждается лишь исследованиями, проведёнными компанией-производителем. Вы можете приготовить его дома, заварив корень горечавки, цветки первоцвета, щавель, цветки бузины и вербену. Видите, какая экономия!

13. ТРОКСЕВАЗИН

Действующее вещество: флавоноид рутина.

Другие наименования: «Троксерутин».

Эффективность подтверждена только двумя российскими исследованиями, которые жёстко критиковались западными учёными. По мнению последних, «Троксевазин» оказывает лишь едва заметное действие на организм.

14. ЛЮБАЯ ГОМЕОПАТИЯ

Действующее вещество: отсутствует.

Популярные препараты: «Анаферон», «Антигриппин», «Афлубин», «Вибуркол», «Галстена», «Гингко Билоба», «Мемория», «Окулохеель», «Палладиум», «Пумпан», «Ременс», «Ренитал», «Сальвия», «Тонзипрет», «Траумель», «Успокой», «Энгистол»… тысячи их!

Перечисляя псевдолекарственные препараты было бы нечестно не упомянуть о гомеопатических средствах.

Пожалуйста, запомните раз и навсегда: гомеопатические средства в принципе НЕ СОДЕРЖАТ никаких действующих веществ. Они не оказывают ни малейшего влияния ни на организм человека, ни на бактерии, вирусы и болезни, которые призваны лечить.

Эффективность гомеопатии не отличается от эффективности плацебо, чем она и является.

14 абсолютно бесполезных лекарств, которые ничего не лечат.Зато могут нанести вред! Ни для кого не секрет, что фармацевтические компании крайне заинтересованы в том, чтобы мы покупали как можно больше лекарств. Да вот незадача: стоит человеку вылечиться, как он перестаёт в них нуждаться.

Поэтому хитрые бизнесмены выстроили целую систему слухов, дезинформации, рекламы и пропаганды , цель которой — убедить нас покупать препараты, чья эффективность как минимум вызывает вопросы. К сожалению, врачи зачастую покупаются (иногда буквально) на эту наукообразную ложь и прописывают наивным пациентам разнообразные бесполезные пилюли. Кроме того, огромную роль играет привычка («Моя мать всегда принимала корвалол от сердца! ») и так называемый эффект плацебо: если человек верит, что лекарство ему поможет, во многих случаях оно действительно помогает.

В этом нет ничего страшного, но если вы не хотите тратить деньги (порой немалые) на аналоги подкрашенной водички, читайте наш список и запоминайте.

14 абсолютно бесполезных лекарств, которые ничего не лечат.Осторожно: чтение текста может привести к прекращению плацебо-эффекта!

1. Арбидол.

Действующее вещество: умифеновир.
Другие наименования: «Арпетолид», «Арпефлю», «ОРВИтол НП», «Арпетол», «Иммустат».

Советское изобретение 1974 года, не признанное Всемирной организацией здравоохранения. Клинические испытания препарата при заболеваниях человека проводились только в СНГ и Китае.

Это якобы противовирусный препарат с иммуномодулирующим эффектом для лечения множества самых различных заболеваний, включая грипп, однако его эффективность до сих пор не доказана.

2. Эссенциале.

Действующее вещество: полиенилфосфатидилхолин.
Другие наименования: «Эссенциале форте», «Эссенциале Н», «Эссенциале форте Н».

Этот популярный препарат для защиты печени, как и все прочие так называемые«гепатопротекторы», никак не защищает печень. Научные исследования не обнаружили положительного эффекта при приёме «Эссенциале», зато обнаружили кое-что другое: при острых и хронических вирусных гепатитах он может способствовать усилению застоя жёлчи и активности воспаления.

По сути, это пищевая добавка.

3. Пробиотики.

Действующее вещество: живые микроорганизмы.
Популярные препараты: «Хилак форте», «Ацилакт», «Бифилиз», «Лактобактерин», «Бифиформ», «Споробактерин», «Энтерол».

Мало того, что эффективность пробиотиков не доказана; судя по всему, большинство микроорганизмов, содержащихся в этих препаратах, ещё и не являются живыми. Дело в том, что процесс пакетирования уничтожает 99% всех потенциально полезных бактерий и спор. С тем же успехом можно выпить стакан кефира. В Европе и США пробиотики не назначают.

4. Мезим форте.

Действующее вещество: панкреатин.
Другие наименования: «Биофесталь», «Нормоэнзим», «Фестал», «Энзистал», «Биозим», «Вестал», «Гастенорм», «Креон», «Микразим», «Панзим», «Панзинорм», «Панкреазим», «Панцитрат», «Пензитал», «Уни-Фестал», «Энзибене», «Эрмиталь».

По данным исследований, панкреатин может быть эффективен разве что при несварении желудка. Диабет, панкреатит, грыжа и настоящие расстройства пищеварительного тракта он не лечит.

5. Корвалол.

Действующее вещество: фенобарбитал.
Другие наименования: «Валокордин», «Валосердин».

Фенобарбитал является опасным барбитуратом с ярко выраженным наркотическим действием.

При регулярном употреблении в больших дозах вызывает серьёзные неврологические и когнитивные нарушения (расстройства кратковременной памяти, нарушения речи, шаткость походки), подавляет сексуальную функцию, из-за чего он и запрещён к ввозу в США, ОАЭ и многие страны Европы.

6. Пирацетам.

Действующее вещество: пирацетам.
Другие наименования: «Луцетам», «Мемотропил», «Ноотропил», «Пиратропил», «Церебрил».

Как и все прочие ноотропные препараты, известен в основном в СНГ. Эффективность пирацетама не доказана, зато есть данные о нежелательных побочных эффектах. В большинстве развитых стран не зарегистрирован.

7. Циннаризин.

Действующее вещество: дифенилпиперазин.
Другие наименования: «Стугезин», «Стугерон», «Стунарон».

Циннаризин в настоящее время производится в основном в Бангладеш, тогда как на Западе его запретили к использованию ещё 30 лет тому назад. Почему? Список побочных эффектов занял бы слишком много места, поэтому упомянем лишь, что употребление циннаризина может привести к острой форме паркинсонизма.

8. Валидол

Действующее вещество: ментиловый эфир изовалериановой кислоты.
Другие наименования: «Валофин», «Ментовал».

Устаревший препарат с недоказанной эффективностью. Ни в коем случае не полагайтесь на него при проблемах с сердцем! Он ничего не даёт, а при инфаркте каждая минута на счету!

9. Ново-пассит.

Действующее вещество: гайфенезин.

Этот якобы антиксиолитический препарат содержит множество разных травяных экстрактов, но его единственное действующее вещество является отхаркивающим средством.

Оно часто входит в состав препаратов от кашля, но никак не может оказывать успокоительного эффекта, приписываемого «Ново-пасситу».

10. Геделикс.

Действующее вещество: экстракт листьев плюща.
Другие наименования: «Гедерин», «Гелисал», «Проспан».

Национальный институт здравоохранения США провёл масштабное исследование и пришёл к следующему выводу: несмотря на популярность, экстракт листьев плюща неэффективен в лечении кашля. Выпейте чаю с лимоном, что ли.

11. Глицин.

Глицин — это вообще не лекарство, а простейшая аминокислота. По сути, это очередная биоактивная добавка, не приносящая организму ни вреда, ни пользы. Клиническая эффективность глицина не то что не доказана, но даже и не исследована.

12. Синупрет.

Действующее вещество: экстракт лекарственных растений.
Другие наименования: «Тонзипрет», «Бронхипрет».

Популярный в Германии фитопрепарат, эффективность которого подтверждается лишь исследованиями, проведёнными компанией-производителем. Вы можете приготовить его дома, заварив корень горечавки, цветки первоцвета, щавель, цветки бузины и вербену. Видите, какая экономия!

13. Троксевазин.

Действующее вещество: флавоноид рутина.
Другие наименования: «Троксерутин».

Эффективность подтверждена только двумя российскими исследованиями, которые жёстко критиковались западными учёными. По мнению последних, «Троксевазин» оказывает лишь едва заметное действие на организм.

14. Любая гомеопатия

Действующее вещество: отсутствует.
Популярные препараты: «Анаферон», «Антигриппин», «Афлубин», «Вибуркол», «Галстена», «Гингко Билоба», «Мемория», «Окулохеель», «Палладиум», «Пумпан», «Ременс», «Ренитал», «Сальвия», «Тонзипрет», «Траумель», «Успокой», «Энгистол»… тысячи их!

Перечисляя псевдолекарственные препараты было бы нечестно не упомянуть о гомеопатических средствах.

Пожалуйста, запомните раз и навсегда: гомеопатические средства в принципе НЕ СОДЕРЖАТ никаких действующих веществ. Они не оказывают ни малейшего влияния ни на организм человека, ни на бактерии, вирусы и болезни, которые призваны лечить.

Эффективность гомеопатии не отличается от эффективности плацебо, чем она и является. Если вы по какой-то причине не доверяете аптечным препаратам, займитесь физкультурой или перейдите на более здоровое питание — не отдавайте деньги шарлатанам-гомеопатам! Ну что, вычитали для себя что-нибудь новое? Поделитесь этой статьёй с друзьями и близкими!

Важно: вся информация, представленная на сайте Greatpicture, носит исключительно ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер и не заменяет консультацию, диагноз или профессиональное медицинское обслуживание. При возникновении проблем со здоровьем немедленно обратитесь к профильному специалисту.

Кыргызская государственная медицинская академия имени И. К. Ахунбаева

Кыргызская государственная медицинская академия имени И. К. Ахунбаева
  • Об Академии
  • Образование
  • Наука и лечебная работа
  • Международное сотрудничество
  • Жизнь студента
  • Медиа

Знание, Oпыт и Инновации.Scientia, Experientia et Novitates.

Конференции0

06 Окт

Достижения

Понедельник, 2 Августа 2021 0

Спорт

Пятница, 16 Июля 2021 0

Вторник, 13 Июля 2021 0

Университетская жизнь

Понедельник, 12 Июля 2021 0

Университетская жизнь

Понедельник, 12 Июля 2021 0

Образование

Среда, 7 Июля 2021 0

Университетская жизнь

Вторник, 6 Июля 2021 0

Университетская жизнь

Вторник, 6 Июля 2021 0

Спорт

Пятница, 2 Июля 2021 0

Понедельник, 12 Июля 2021

Университетская жизнь

Среда, 7 Июля 2021

Университетская жизнь

Среда, 7 Июля 2021

Университетская жизнь

Пятница, 11 Июня 2021

Университетская жизнь

Пятница, 11 Июня 2021

Университетская жизнь

Пятница, 11 Июня 2021

Университетская жизнь

Вторник, 11 Мая 2021

Университетская жизнь

Понедельник, 3 Мая 2021

Университетская жизнь

Среда, 28 Апреля 2021

Понедельник, 26 Апреля 2021

Четверг, 15 Апреля 2021

Четверг, 8 Апреля 2021

Четверг, 1 Апреля 2021

Среда, 31 Марта 2021

Воскресенье, 28 Марта 2021

Пятница, 26 Марта 2021

Четверг, 25 Марта 2021

Четверг, 25 Марта 2021

Воскресенье, 21 Марта 2021

Среда, 17 Марта 2021

Среда, 17 Марта 2021

Минздрав обновил список препаратов для лечения COVID-19 :: Общество :: РБК

В списке рекомендованных для лечения COVID-19 остались пять препаратов. Еще одно лекарство, которое ранее было в этом перечне, Минздрав разрешил использовать для лечения тяжелой внебольничной пневмонии

Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости

Минздрав выпустил десятую версию методических рекомендаций по коронавирусу. Документ опубликован на сайте ведомства.

В прошлой версии было указано шесть препаратов. В новом документе из списка исключили азитромицин — антибиотик широкого спектра действия из группы полусинтетических макролидов.

«Для некоторых препаратов имеющиеся на сегодня сведения о результатах терапии не позволяют сделать однозначный вывод об их эффективности или неэффективности, в связи с чем их применение допустимо по решению врачебной комиссии в установленном порядке, в случае если потенциальная польза для пациента превысит риск их применения», — пояснили в Миздраве.

Теперь азитромицин рекомендован для использования только при антибактериальной терапии тяжелой внебольничной пневмонии у заразившихся, попавших в реанимацию, следует из методических рекомендаций.

Ученые нашли лекарство от COVID, в 30 раз превышающее по силе ремдесивир В перечне препаратов, рекомендованных Минздравом для лечения коронавируса, остались пять лекарств — фавипиравир, ремдесивир, умифеновир, гидроксихлорохин и интерферон-альфа.

Бесполезные лекарства список и доказательства. Бесполезные лекарства

Зато могут нанести вред!
Ни для кого не секрет, что фармацевтические компании крайне заинтересованы в том, чтобы мы покупали как можно больше лекарств. Да вот незадача: стоит человеку вылечиться, как он перестаёт в них нуждаться.

Поэтому хитрые бизнесмены выстроили целую систему слухов, дезинформации, рекламы и пропаганды, цель которой — убедить нас покупать препараты, чья эффективность как минимум вызывает вопросы.

К сожалению, врачи зачастую покупаются (иногда буквально) на эту наукообразную ложь и прописывают наивным пациентам разнообразные бесполезные пилюли. Кроме того, огромную роль играет привычка («Моя мать всегда принимала корвалол от сердца!») и так называемый эффект плацебо: если человек верит, что лекарство ему поможет, во многих случаях оно действительно помогает.

В этом нет ничего страшного, но если вы не хотите тратить деньги (порой немалые) на аналоги подкрашенной водички, читайте наш список и запоминайте.

Осторожно: чтение текста может привести к прекращению плацебо-эффекта!

1. Арбидол.

Действующее вещество: умифеновир.

Другие наименования: «Арпетолид», «Арпефлю», «ОРВИтол НП», «Арпетол», «Иммустат».

Советское изобретение 1974 года, не признанное Всемирной организацией здравоохранения. Клинические испытания препарата при заболеваниях человека проводились только в СНГ и Китае.

Это якобы противовирусный препарат с иммуномодулирующим эффектом для лечения множества самых различных заболеваний, включая грипп, однако его эффективность до сих пор не доказана.

2. Эссенциале

Действующее вещество: полиенилфосфатидилхолин.

Другие наименования: «Эссенциале форте», «Эссенциале Н», «Эссенциале форте Н».

Этот популярный препарат для защиты печени, как и все прочие так называемые «гепатопротекторы», никак не защищает печень. Научные исследования не обнаружили положительного эффекта при приёме «Эссенциале», зато обнаружили кое-что другое: при острых и хронических вирусных гепатитах он может способствовать усилению застоя жёлчи и активности воспаления.

По сути, это пищевая добавка.

3. Пробиотики.

Действующее вещество: живые микроорганизмы.

Популярные препараты: «Хилак форте», «Ацилакт», «Бифилиз», «Лактобактерин», «Бифиформ», «Споробактерин», «Энтерол».

Мало того, что эффективность пробиотиков не доказана; судя по всему, большинство микроорганизмов, содержащихся в этих препаратах, ещё и не являются живыми. Дело в том, что процесс пакетирования уничтожает 99% всех потенциально полезных бактерий и спор. С тем же успехом можно выпить стакан кефира. В Европе и США пробиотики не назначают.

4. Мезим форте.

Действующее вещество: панкреатин.

Другие наименования: «Биофесталь», «Нормоэнзим», «Фестал», «Энзистал», «Биозим», «Вестал», «Гастенорм», «Креон», «Микразим», «Панзим», «Панзинорм», «Панкреазим», «Панцитрат», «Пензитал», «Уни-Фестал», «Энзибене», «Эрмиталь».

По данным исследований, панкреатин может быть эффективен разве что при несварении желудка. Диабет, панкреатит, грыжа и настоящие расстройства пищеварительного тракта он не лечит.

5. Корвалол.

Действующее вещество: фенобарбитал.

Другие наименования: «Валокордин», «Валосердин».

Фенобарбитал является опасным барбитуратом с ярко выраженным наркотическим действием.

При регулярном употреблении в больших дозах вызывает серьёзные неврологические и когнитивные нарушения (расстройства кратковременной памяти, нарушения речи, шаткость походки), подавляет сексуальную функцию, из-за чего он и запрещён к ввозу в США, ОАЭ и многие страны Европы.

6. Пирацетам.

Действующее вещество: пирацетам.

Другие наименования: «Луцетам», «Мемотропил», «Ноотропил», «Пиратропил», «Церебрил».

Как и все прочие ноотропные препараты, известен в основном в СНГ. Эффективность пирацетама не доказана, зато есть данные о нежелательных побочных эффектах. В большинстве развитых стран не зарегистрирован.

7. Циннаризин.

Действующее вещество: дифенилпиперазин.

Другие наименования: «Стугезин», «Стугерон», «Стунарон».

Циннаризин в настоящее время производится в основном в Бангладеш, тогда как на Западе его запретили к использованию ещё 30 лет тому назад. Почему? Список побочных эффектов занял бы слишком много места, поэтому упомянем лишь, что употребление циннаризина может привести к острой форме паркинсонизма.

8. Валидол.

Действующее вещество: ментиловый эфир изовалериановой кислоты.

Другие наименования: «Валофин», «Ментовал».

Устаревший препарат с недоказанной эффективностью. Ни в коем случае не полагайтесь на него при проблемах с сердцем! Он ничего не даёт, а при инфаркте каждая минута на счету!

9. Ново-пассит.

Действующее вещество: гайфенезин.

Этот якобы антиксиолитический препарат содержит множество разных травяных экстрактов, но его единственное действующее вещество является отхаркивающим средством.

Оно часто входит в состав препаратов от кашля, но никак не может оказывать успокоительного эффекта, приписываемого «Ново-пасситу».

10. Геделикс.

Действующее вещество: экстракт листьев плюща.

Другие наименования: «Гедерин», «Гелисал», «Проспан».

Национальный институт здравоохранения США провёл масштабное исследование и пришёл к следующему выводу: несмотря на популярность, экстракт листьев плюща неэффективен в лечении кашля. Выпейте чаю с лимоном, что ли.

11. Глицин.

Глицин — это вообще не лекарство, а простейшая аминокислота. По сути, это очередная биоактивная добавка, не приносящая организму ни вреда, ни пользы. Клиническая эффективность глицина не то что не доказана, но даже и не исследована.

12. Синупрет.

Действующее вещество: экстракт лекарственных растений.

Другие наименования: «Тонзипрет», «Бронхипрет».

Популярный в Германии фитопрепарат, эффективность которого подтверждается лишь исследованиями, проведёнными компанией-производителем. Вы можете приготовить его дома, заварив корень горечавки, цветки первоцвета, щавель, цветки бузины и вербену. Видите, какая экономия!

13. Троксевазин.

Действующее вещество: флавоноид рутина.

Другие наименования: «Троксерутин».

Эффективность подтверждена только двумя российскими исследованиями, которые жёстко критиковались западными учёными. По мнению последних, «Троксевазин» оказывает лишь едва заметное действие на организм.

14. Любая гомеопатия.

Действующее вещество: отсутствует.

Популярные препараты: «Анаферон», «Антигриппин», «Афлубин», «Вибуркол», «Галстена», «Гингко Билоба», «Мемория», «Окулохеель», «Палладиум», «Пумпан», «Ременс», «Ренитал», «Сальвия», «Тонзипрет», «Траумель», «Успокой», «Энгистол»… тысячи их!

Перечисляя псевдолекарственные препараты было бы нечестно не упомянуть о гомеопатических средствах.

Пожалуйста, запомните раз и навсегда: гомеопатические средства в принципе НЕ СОДЕРЖАТ никаких действующих веществ. Они не оказывают ни малейшего влияния ни на организм человека, ни на бактерии, вирусы и болезни, которые призваны лечить.

Эффективность гомеопатии не отличается от эффективности плацебо, чем она и является. Если вы по какой-то причине не доверяете аптечным препаратам, займитесь физкультурой или перейдите на более здоровое питание — не отдавайте деньги шарлатанам-гомеопатам!

Ну что, вычитали для себя что-нибудь новое? Поделитесь этой статьёй с друзьями и близкими!

Каждый человек болеет, это факт, с которым приходится считаться. Кому-то не везет с сердцем, кто-то страдает камнями в почках, а есть множество людей, которые имеют целый букет заболеваний. Думаю, этот этот список наиболее эффективных лекарств, пригодных для разных заболеваний, будет полезен в каждой семье. Для удобства лекарства разделены на группы, в зависимости от заболеваний.

При заболеваниях почек

При заболеваниях печени:

1. Антраль – отечественный оригинальный препарат, ему нет аналогов в мире, защищает клетки печени от любой микробной агрессии.
2. Галстена – капли, незаменимое лекарство для маленьких детей.
3. Лиолив – улучшает состояние печени при желтухах (пониженный билирубин).
4. Липоферон – препарат принимают через рот, он дешевле инъекционных интерферонов в 5 раз!
5. Оротат калия – улучшает работу печени, синтез белка, общий обмен веществ.
6. Силимарин-гексал – растительный препарат. В нем содержится намного больше действующего вещества, чем в его аналогах: карсиле, силиборе, гепабене.
7. Холензим – желчегонный недорогой препарат, помогает перевариванию пищи, улучшает выработку ферментов.
8. Холивер – желчегонный препарат растительного происхождения.
9. Хепель – гомеопатическое немецкое средство без побочных действий.
10. Эссенциале – уже 20 лет нет более действенного препарата для лечения печени.

Если горло заболело

1. Анаферон – хорошее гомеопатическое средство для лечения вирусных инфекций верхних дыхательных путей.
2. Колустан – аэрозоль, хорошо снимает отеки при воспалениях.
3. Люголь, растворенный в глицерине – лучшее наружное средство при ларингите.
4. Пропосол–Н – имеет выраженные антимикробные и противовоспалительные свойства, не оказывает раздражающего действия на организм.
5. Синупрет – обладает антибактериальным и антиотечным действием, может назначаться детям – есть в виде капель.
6. Тонзилгон – противовоспалительное и обезболивающее средство, способствует уменьшению отека слизистой оболочки дыхательных путей.
7. Тонзилотрен – повышает активность слизистой оболочки.
8. Флемоксин солютаб – эффективный быстрорастворимый антибиотик при гнойной ангине, применяют как вовнутрь, так и для полоскания.
9. Фарингосепт – антисептическое средство, приятное на вкус (рассасывается во рту). Не влияет на кишечную микрофлору.
10. Фалиминт – средство с охлаждающим действием для лечения заболеваний полости рта и глотки. Незаменим накануне операций, при протезировании зубов и для лекторов.

При простуде

1. Ибупрон – сильное обезболивающие средство, быстро действует, в виде шипучих таблеток щадит желудок, а в свечах удобен для малышей.
2. Колдрекс – отличный сосудосуживающий препарат. Быстро действует, потому что его растворяют в горячей воде.
3. Назол – избавляет от насморка и не дает пересыхать слизистой оболочке носа, действует 12 часов.
4. Нурофен – скорая помощь, действует быстро. Для малышей есть свечи, но сильно ухудшает качество крови.
5. Парацетамол (панадол, эффералган) – великолепное жаропонижающее, незаменим для астматиков.
6. Полиоксидоний – стимулирует иммунную систему, назначают детям, пригоден для экстренной помощи и для профилактики во время эпидемии ОРВИ.
7. Рибомунил – восстанавливает иммунитет, рекомендован детям как самое эффективное средство.
8. Санорин – самое быстрое средство от насморка с противоаллергическими компонентами.
9. Флукол–Б – дешевый и эффективный препарат, но содержит 8% алкоголя и противопоказан водителям.

Суставные трудности

1. Аспирин – незаменим при подагре.
2. Алфлутоп – улучшает обмен крови и активизирует процессы обмена в мышцах.
3. Дона – укрепляет хрящевую ткань.
4. Диклоберл – негормональный противовоспалительный препарат. Применяют в свечах, но можно делать и уколы.
5. Диклофен – меньше других дает побочных эффектов.
6. Диклофенак – эффективный, но влияет на состояние крови.
7. Кетанов – эффективный инъекционный препарат.
8. Олфен – удобен тем, что есть в свечах, не страдает слизистая желудка.
9. Остеогенон – эффективный хондопротектор, избавляет суставы от разболтанности.
10. Ретаболил – улучшает периферическое кровообращение.

Если болят уши

1. Амоксицилин – антибиотик, активно борется с основными возбудителями, вызывающими ЛОР-заболевания.
2. Клавициллин-амоксициллин + клавулановая кислота – помимо чувствительных к амоксицилину микроорганизмов, препарат активно действует и на некоторые виды бактерий.
3. Отофа – ушные капли, антибиотик применяют при воспалительных заболеваниях среднего уха.
4. Отипакс – комбинированный препарат для местного применения с выраженным обезболивающим и противовоспалительным действием. Сочетание в нем феназона и лидокаина сокращает время наступления анестезирующего эффекта.
5. Нимесулид – оказывает одновременно обезболивающее, противовоспалительное и жаропонижающее действие.
6. Нокспрей – при введении через полость носа вызывает сужение слизистой оболочки, уменьшает ее отек, а также отечность вокруг устьев евстахиевых труб, улучшает дренаж при евстахиите и отите.
7. Ципрофлоксацин – эффективно местное средство при отитах, оказывает противовоспалительное, противозудное и сосудосуживающее действие, уменьшает отеки.
8. Цефаклор, цефиксим, цефподоксим, цефпрозил, цефуроксим – это цефалоспорины второго и третьего поколения. Их назначают тем, на кого не действует ампициллин.
9. Эдас-125 тонзиллин – гомеопатические капли, назначают детям с 2-х лет при отитах, аденоидах, хроническом тонзиллите с водой или на кусочке сахара.
10. Эритромицин – назначают тем, у кого аллергия на препараты пенициллинового ряда.

При заболеваниях желудочно-кишечного тракта

1. Альтан – растительный препарат отечественного производства, незаменим при язвенной болезни.
2. Ацидин-пепсин – повышает кислотность в желудке.
3. Гастритол – капли растительного происхождения, хороши для малышей.
4. Мотилиум – нормализует моторику желудка, улучшает продвижение пищи по желудку.
5. Облепиховое масло – уменьшает воспалительные процессы в желудке.
6. Париет – из последнего поколения препаратов, которые хорошо снижают кислотность в желудке.
7. Пилобакт – новейшее средство от хеликобактера.
8. Ренорм – отечественный фитоконцентрат с сильным противовоспалительным действием, нормализует пищеварение.
9. Риабал – хорошо снимает спазмы в желудке, его назначают детям. Есть в виде сиропа и в каплях…
10. Фосфалюгель – хорошо снимает приступы изжоги, менее токсичен, чем аналоги.

Глазные болезни

1. Зовиракс – глазная мазь, незаменима при конъюнктивитах вирусной природы.
2. Квинакс – лучшее профилактическое средство при катаракте.
3. Корнерегель – гель, хорошо восстанавливает слезную пленку на роговице глаза.
4. Ксалаком – в нем соединены два препарата ксалатан и тималол. Они усиливают действие друг друга.
5. Ксалатан (траватан) – эффективен при глаукоме, можно капать один раз в сутки.
6. Систейн – искусственная слеза, преимущество – можно капать раз в сутки.
7. Униклофен – хорошее нестероидное противовоспалительное средство в каплях.
8. Флоксал – капли, антибиотик, действует на широкий спектр микроорганизмов.
9. Флоксаловая мазь – незаменима при бактериальных конъюнктивитах.
10. Циклоксан – сильный антибиотик в каплях, панацея от острых конъюнктивитов.

Если нервы шалят

1. Венлаксор – антидепрессант практически без побочных эффектов, быстро выводит из тяжелой депрессии.
2. Бусперон – сильное противотревожное средство, не создает эффекта заторможенности. Можно применять водителям и студентам перед экзаменом.
3. Гидазепам – мягкое снотворное, не влияет на реакцию водителя. Но к нему можно привыкнуть – больше месяца пить нельзя!
4. Зипрекса – не имеет серьезных побочных действий, оказывает помощь мгновенно.
5. Имован (сонап, сомнол, сонаван) – самые современные снотворные средства.
6. Паксил – антидепрессант, хорошо устраняет панику, страх, навязчивые состояния (фобии), помогает от анорексии, а также побочно удлиняет течение полового акта.
7. Праместар – улучшает память вообще и упрощает запоминание информации.
8. Рисполепт – действует долго, удобен – растворяется во рту как конфета.
9. Сульпирид (эгланил) – одновременно лечит нервы и желудок. Еще плюс: сегодня выпил – сегодня результат.
10. Финлепсин – лечит судороги и невриты, а также стабилизирует настроение.

Простата (мужские дела)

1. Азитрокс – антибиотик, удобен – одна таблетка в неделю.
2. Гатифлоксацин – самый новый антибиотик, быстродействующий.
3. Зоксон – дает минимум побочных эффектов, удобен – одна таблетка на ночь.
4. Пенистен – уменьшает объем простаты, снижет риск развития рака предстательной железы.
5. Простамол УНО – растительный препарат без побочных эффектов.
6. Простатилен (Витапрост) – вытяжка из предстательной железы крупного рогатого скота, биостимулятор.
7. Протефлазид – растительный иммуностимулятор, эффективен при простатите.
8. Фокусин – не снижает артериальное давление.
9. Фунид – противогрибковый препарат последнего поколения.
10. Юнидокс солютаб – антибиотик широкого спектра действия, хорошо проникает в ткань предстательной железы.

Дорогие друзья, все мы прекрасно знаем, что квалификация современных отечественных врачей оставляет желать лучшего. Однако у меня к вам убедительная просьба — не лечитесь без консультации с врачом. Помните о том, что многие лекарства имеют серьезные побочные действия, которые могут оказать серьезный вред вашему здоровью. Удачи и здоровья вам и вашим близким!

О том, какой должна быть домашняя аптечка, посмотрите это небольшое видео, надеюсь, вы извлечете для себя какую-то пользу.

Посмотрите другие интересные материалы:


Список лекарств с недоказанной терапевтической эффективностью

1. Актовегин, Церебролизин, Солкосерил, (гидролизаты мозгов) — препараты с недоказанной эффективностью. При этом, применение Актовегина связано с определенным риском — поскольку он получается из телячьей крови, пациент рискует подцепить губчатый энцефалит.

Актовегин и коровье бешенство . Ученые установили, что коровье бешенство в состоянии передаваться посредством нейрохирургических операций или трансплантации, а также через донорскую кровь. Поэтому ряд стран, в том числе Франция, Германия, Италия, Австралия, Новая Зеландия и Америка, решили отказаться от донорской крови, которую сдали те, кто проживал в странах Западной Европы с 1980 года. А в 1999 году США отказались от донорской крови тех, кто жил на Британских островах больше шести месяцев. Сегодня в категорию опасных доноров включены все, кто просто путешествовал по странам Западной Европы в последние 20 лет. Также ученые предполагают, что возбудители болезни Крейтцфельда-Якоба могут скрываться в жирах и желатине, которые используют для приготовления различных кондитерских изделий и сладостей. Не исключается, что зараза не обошла и косметические средства, например, кремы, приготовленные из животного сырья без надлежащего контроля. Но, наверное, самым страшным оказалось то, что болезнь может проникать в организм человека и через лекарства. Сегодня специалисты открыто об этом заявляют. В прошлом году, например, в Женеве состоялась научная конференция по прионным заболеваниям, основное внимание на которой уделялось распространению заболевания именно через медикаменты. Увы, препараты, призванные помочь человеку справиться с болезнью, оказались сами источниками заразы. Подхватить патогенный белок можно с рядом лекарственных препаратов, содержащими вещества мозговой ткани убойного скота, гормонами, изготовляемыми из гипофиза человека, в том числе гормоном роста. Кстати, гормоном роста человека с середины 1970-х годов во Франции лечили отстающих в росте детей. 50 из них за короткое время погибли от болезни Крейтцфельда-Якоба. Такая же трагедия разыгралась в Австралии и Новой Зеландии, где более двух тысяч человек пролечились гормонами из человеческих тканей по специальной государственной программе. Это были женщины, страдающие бесплодием, и дети с отставанием в росте. Программа была приостановлена после того, как от болезни Крейтцфельда-Якоба умерло несколько человек. Причем некоторые из погибших лечились гормоном роста до 1977 года. У них инкубационный период растянулся на 20 лет. В результате во многих странах естественный гормон роста заменили на искусственный. Кроме того, в черный список попадают и лекарства, полученные из сыворотки телячьей крови. Поскольку гарантии в том, что они не содержат ядовитый белок, тоже никакой нет.

Подобные препараты стали рассматриваться как объекты, которые теоретически могут быть заражены прионными инфекциями, а посему продажа лекарств, для которых не установлено точное происхождение субстанций, получаемых из органов и тканей крупного рогатого скота, была запрещена в большинстве цивилизованных стран. В том числе в ряде стран СНГ. Меры, запрещающие ввоз импортных медикаментов, изготовленных на основе тканей и органов жвачных животных, приняли, например, Украина (Постановление Главного государственного санитарного врача Украины № 54 ) и Белоруссия (Постановление Главного санитарного врача Республики Беларусь №20 ). Что же касается России, то Постановление №15 от 15 декабря 2000 года, к сожалению, медикаментов коснулось лишь частично: Управлению Государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Минздрава России было предписано из только препаратов, производимых из гипофиза человека. Впрочем, кое-какие меры в отношении препаратов, получаемых из разных частей скота, все-таки были предприняты.

Так, еще в 1998 и 1999 гг. по настоянию Фармакологического государственного комитета РФ был запрещен ряд лекарственных препаратов. В их числе — кортикотропин, цинк-кортикотропина суспензия, адиурекрин, гифотоцин, лактин для инъекций, питуитрин для инъекций. Под запрет попали и некоторые БАДы (то есть биологически активные добавки к пище). Однако, несмотря на это, часть медикаментов участи вышеперечисленных препаратов избежала. Так на Российском рынке и поныне имеют хождение отдельные виды инсулина, солкосерил и актовегин. Последнее лекарство вызывает особую озабоченность немалого числа специалистов, так как этот препарат входит в десятку ведущих торговых марок по объему аптечных продаж наряду с такими популярными лекарствами, как но-шпа и эссенциале и виагра. Препарат актовегин производится в Австрии (г. Линц), то есть в одной из стран, входящих в .

Но самое главное — существуют документы, свидетельствующие о том, что определенная часть субстанции этого препарата была произведена в 97-98-м годах из сыворотки крови немецких и австрийских коров, которые еще не были проверены на . Значит, есть реальная опасность, что лекарство может быть заражено. Но, несмотря на это, актовегин был привезен в Россию и пущен в продажу. Сегодня ежегодная прибыль от его продаж составляет около $25 млн. Деньги огромные, а посему на сомнительность происхождения препарата заинтересованные лица предпочли не обратить внимание.

Впрочем, в связи с информацией о возможной угрозе заражения прионовыми заболеваниями в город Линц, на предприятие, производящее лекарство, была организована инспекционная поездка членов специализированной комиссии при фармацевтическом комитете Минздрава России по препаратам, применяемым в неврологии. Однако инспекция производства носила формальный характер: помимо ознакомления с технологическим процессом, членам делегации по линии туристической компании была организована развлекательная программа. В результате стопроцентная безопасность препарата так и не была подтверждена. Поскольку полностью исключить опасность заражения нельзя, то было бы правильнее подстраховаться — как говорится, береженого Бог бережет. Тем более, что уж слишком широко актовегин у нас применяется. Препарат используют для скорейшего заживления ран, в гинекологии, применяют при беременности для улучшения кровообращения в плаценте, при метаболических и сосудистых нарушениях головного мозга (в т.ч. при синдроме церебральной недостаточности, ишемических инсультах и черепно-мозговых травмах) и т.п. Однако от лекарства вполне можно отказаться безо всякого ущерба для здоровья граждан. Все утверждения представителей некоторых фармакологических компаний, что запрет подобных медикаментов может вызвать сложности в лечении больных, просто несостоятельны.

Актовегин не прошёл полноценных, независимых исследований по правилам GCP — все статьи по препарату проплачены производителем. В станах западной Европы иСША Актовегин не применяется. Препараты, содержащие компоненты животного происхождения запрещены в развитых странах . В нет ни одного исследования Актовегина. И при этом у нас Актовегин назначается практически всем на любой стадии беременности, во время и после родов, для лечения ожогов, реабилитации поле инфарктов и инсультов, при многих хронических заболеваниях.На корпорации-производителе указано, что вытяжка из крови телят продается только в России, СНГ, Китай и Южной Корее… Подробнее >>

Фрагмент интервью президента Nycomed Group Хокан Бьерклунд и президента «Никомед Россия-СНГ» Йостен Дэвидсен изданию Секрет Фирмы. (Источник )

СФ: Препарат-блокбастер Nycomed — «Актовегин», повышающий поступление кислорода в клетки организма. Он занимает третье место в России по продажам среди лекарственных препаратов, согласно данным «Фармэксперта». Однако информации о нем нет ни на международном сайте компании, ни в каких-то других западных источниках. Я смогла обнаружить упоминание об «Актовегине» только на китайском сайте Nycomed, ну и на российских ресурсах. Почему так?

ЙОСТЕЙН ДЭВИДСЕН: Правда нет? Я не знаю, почему нет информации. Это странно, так как «Актовегин» — третий по продажам продукт у Nycomed Group, один из ключевых .

СФ: Может быть потому, что из-за коровьего бешенства во многих странах продажи препаратов, содержащих компоненты животного происхождения, запрещены, а «Актовегин» их содержит?

ЙД: Да, в ряде европейских стран такие препараты запрещены, и там мы не продаем «Актовегин». Впрочем, исторически сложилось, что основной рынок для «Актовегина» — Россия и СНГ. Nycomed предложил этот продукт еще в советское время. Сегодня здесь реализуется 70% от общего объема производства «Актовегина».

СФ: Существует мнение, что медицинская эффективность «Актовегина» не доказана, поскольку он не подвергался клиническому исследованию.

ЙОСТЕЙН ДЭВИДСЕН: В России клиническое исследование препарата законодательно не является необходимостью, поэтому его отсутствие не может быть для нас проблемой. Почему мы его не проводим? Потому что не испытываем потребности это делать. Мы видим, что препарат востребован российскими врачами, они его рекомендуют пациентам. Это важный момент, так как врачи в России достаточно консервативны и придерживаются известных и хорошо зарекомендовавших себя техник лечения. В свою очередь, потребители лояльны к «Актовегину». К тому же альтернативных препаратов сегодня не так много.»
Все верно — если «пипл хавает» к чему проводить исследования?

Церебролизин — ноотропное средство, способствующее улучшению обмена веществ в мозговой ткани. Препарат для лечения больных с нарушениями функций центральной нервной системы, задержками развития, нарушением внимания, деменцией (например, синдромом Альцгеймера), но в России (а также в Китае) наиболее широко применяется для лечения ишемического инсульта. В 2010 году Cochrane Collaboration, наиболее авторитетная международная организация, специализирующаяся на обобщении сведений о доказательных исследованиях, опубликовала обзор результатов рандомизированных клинических испытаний церебролизина, проведенных медиками Л. Зиганшиной, Т. Абакумовой, А. Кучевой: «Согласно нашим результатам ни один из 146 обследуемых не показал улучшений состояния при приеме препарата… Нет никаких оснований для подтверждения эффективности применения церебролизина в лечении пациентов с ишемическим инсультом». В процентном соотношении не было никакой разницы между количеством летальных исходов — 6 человек из 78 в группе, получавших церебролизин, против 6 из 68 в группе, получавших плацебо. Состояние членов первой группы не улучшалось в сравнении с членами второй.

2. Арбидол, Лавомакс, Анаферон,Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон и прочие иммуномодуляторы .

Арбидол: Проведенные исследования не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал. Хорошо рекламируются и активно лоббируются на самом высоком уровне.Подробности >>

5 Валидол.

Не более чем мятная конфетка, имеющая отдалённое отношение к медицине. Неплохо освежает дыхание. Почувствовав боли в сердце, человек кладёт под язык валидол вместо обязательного в таких ситуациях нитроглицерина и уезжает с инфарктом в больницу.

5. Винпоцетин и Кaвинтон. Сегодня к применению не рекомендуется: ни одно доброкачественное исследование клинически значимых эффектов у него не выявило. Это вещество, получаемое из листьев растения Vinca minor. Препарат мало изучен. Посему в США и многих других странах относится к БАД, а не к лекарствам. $15 баночка на месяц приема. В Японии изъят из продажи из-за явной неэффективности.214253

6.Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол — плацебо-препараты Подробнее >>

Ноотропил используется для улучшения обменных процессов, происходящих в коре головного мозга. Активное вещество ноотропила — пирацетам — является основой порядка 20 аналогичных препаратов на российском рынке, например, пиратропила, луцетама и ряда лекарств, в названии которых присутствует само слово «пирацетам». Это вещество довольно широко применяется в неврологической, психиатрической и наркологической практике. В базе данных Medline указаны публикации 1990-х годов о клинических исследованиях, согласно которым пирацетам умеренно эффективен при восстановлении пациента после инсульта, а также в лечении деменции и дислексии. Однако результаты рандомизированного многоцентрового исследования PASS (Piracetam in Acute Stroke Study) 2001 года показали отсутствие эффективности пирацетама в лечении острого ишемического инсульта. Информация об улучшении работы коры головного мозга у здоровых людей после приема пирацетама также отсутствует. В настоящее время он исключен американской FDA из списка лекарственных средств и отнесен к биологически активным добавкам (БАД). Он не разрешен к продаже в аптеках США, однако его можно заказать через интернет или ввезти из соседней Мексики. В 2008 году Формулярный комитет Британской академии медицинских наук сделал заявление о том, что «результаты рандомизированных клинических исследований (1990-х годов. — Esquire) по использованию ноотропного препарата пирацетам были методологически ошибочными». Тем не менее в некоторых случаях он может помогать пожилым людям с когнитивными расстройствами. Люди, употреблявшие пирацетам в сочетании с ЛСД и МДМА, утверждали, что он помогает контролировать сильный наркотический эффект. В России пирацетам активно используется в терапии мыслительных функций у детей с синдромом Дауна. Однако согласно исследованию, проведенному в 2006 группой ученых во главе с Нэнси Лобаф, пирацетам не подтвердил своей эффективности в этой сфере: у 18 детей с синдромом Дауна после четырехмесячного курса когнитивные функции остались на прежнем уровне, в четырех случаях наблюдалась агрессия, в двух — возбудимость, в одном — повышенный интерес к сексу, в одном — бессонница, в одном — отсутствие аппетита. Ученые пришли к выводу: «Пирацетам не обладает доказанным терапевтическим эффектом по улучшению когнитивных функций, но обладает нежелательными побочными эффектами».

Главная функция этого «нано-лекарства» — растворение тромбов — должна сделать его уникальным средством от множества заболеваний кровеносной системы. Препараты, способные растворить тромб и восстановить кровообращение, обычно выпускаются в виде растворов. По словам разработчиков, ученых Новосибирского института ядерной физики, тромбовазим — «первый в мире тромболитик в таблетках». «Это как микрохирург, — говорит директор Сибирского центра фармакологии и биотехнологии Андрей Артамонов. — Он бегает по сосудам и съедает сгустки крови, не трогая здоровые ткани, поэтому, во-первых, нет побочных эффектов, во-вторых, технология позволяет снизить токсичность в десятки раз». Тромбовазим изготавливают из растительного сырья, обрабатывая его пучком электронов, при этом происходит соединение полимеров с биомолекулами. Электронно-лучевой метод, как утверждают ученые-физики, «убивает все токсины и микробы», чего нельзя добиться при традиционной химической обработке. По показанию «лечение хронической венозной недостаточности» тромбовазим был зарегистрирован в 2007 году. Согласно базе данных Росздравнадзора компании-производителю выдавались разрешения на проведение клинических исследований эффективности препарата при остром коронарном синдроме, остром инфаркте миокарда и тромбозе сетчатки, но по этим показаниям он пока не зарегистрирован. «Представленный материал выглядит сомнительно, — говорит зампред Формулярного комитета РАМН Павел Воробьев. — Тромболитик обычно вводится внутривенно даже внутрь тромба, и представить себе всасывание такого вещества с наличием биохимической мишени трудно. Как и то, что облученный чем-либо порошок из растений получает новые сверхъестественные свойства». Производители, не дожидаясь регистрации, довольно давно выпустили тромбовазим на рынок — как основу БАДа DNI.

16. Спарфлоксацин или Авелокс моксифлоксацин

17. Предуктал

18 . Цитохром С +аденозин+никотинамид (офтан катахром ), азапентацен (квинакс), таурин (тауфон) — не доказана возможность предупредить развитие катаракты и отодвинуть сроки операции;

19. Эссенциале, Ливолин Эссенциале Н, как и многочисленные препараты-аналоги, якобы улучшает состояние печени. Убедительных данных об этом нет, производители не стремятся их активно испытывать. А наше законодательство позволяет выводить на рынок препараты, не прошедшие правильных двойных слепых контролируемых испытаний. Нет исследований, соответствующих принципам доказательной медицины, подтверждающих эффективность Ливолина и его аналогов в лечении заболеваний печени вообще, и жирового гепатоза в частности.

Термин «лекарство с недоказанной эффективностью» появился сравнительно недавно, не более 20-ти лет назад. Именно тогда в аптеках стали продаваться разнообразные препараты, зарегистрированные именно как лекарственные средства – бифидумбактерин (сейчас производится «Вектор-БиАльгам» (Россия) и еще несколькими фармацевтическими компаниями), бактисубтил (Patheon France)и другие разнообразные порошки и таблетки для борьбы с несуществующим диагнозом «дисбактериоз»; успокоительные микстуры на травах; иммуностимуляторы и прочие пустышки.

ПО ТЕМЕ

Но, задолго до появления этого термина, лекарства, эффективность которых оспаривали врачи и ученые, уже существовали и были всем хорошо известны. Например, к гомеопатическим препаратам скептически относилось большинство специалистов и потенциальных больных, а уж про такие популярные средства, как валидол и зеленку можно и не говорить.

Лекарства-пустышки на рынке появляются потому, что люди верят в чудо, а фармацевтические компании, в свою очередь, работают по принципу «спрос рождает предложение», считает врач, кандидат медицинских наук Олег Белый. «Из-за наивности, глупости и безответственного отношении к своему здоровью на рынке появляются, в том числе, и чудодейственные таблетки от всего, которые к доказательной медицине не имеют никакого отношения», – сказал эксперт в интервью сайт .

Реклама делает свое дело и сотни тысяч людей покупаются на громкие обещания из телевизора. Подавляющее большинство пациентов даже не догадывается о том, что лекарства, широко разрекламированные в прессе и даже рекомендованные лечащим врачом, не прошли проверку в клиниках и, мало того, признаны Всемирной организацией здравоохранения бесполезными.

ГОМЕОПАТИЯ

Недавний скандал вокруг предложения РАН исключить гомеопатические средства из списка лекарств вновь обнажил проблему этого спорного, а зачастую опасного метода лечения. Специалисты вновь напомнили, что гомеопатия не имеет никакого отношения к науке, ее эффективность не доказана, но, с другой стороны признали, что и вреда она тоже не приносит. Если сладкие шарики и помогают некоторым пациентам, то в этом случае срабатывает эффект внушения или плацебо. Получается, что пациенты за свои же деньги, принимают лекарства-пустышки и при этом даже иногда выздоравливают.

Очевидно, что при серьезных диагнозах, таких как инсульт или рак, прием гомеопатических шариков не поможет – здесь требуется серьезное лечение под наблюдением врача. Такой же контроль и вдобавок к нему противовирусные препараты, а иногда и антибиотики потребуются при лечении гриппа. А, между тем, с экранов телевизоров в самый разгар эпидемии острых респираторно-вирусных инфекций нам предлагают избавиться от гриппа с помощью гомеопатического препарата «Оциллококцинум» (Boiron, Франция), а проще говоря, лечить серьезную болезнь сахарными шариками с экстрактом внутренностей утки.

Французский производитель ничего не сообщает ни о механизме действия препарата, ни о его фармакокинетике. Отсутствуют научные данные о том, каким образом экстракт печени и сердца утки должен подавлять вирусы гриппа. Более того, препарат фактически не содержит это активное вещество: концентрация якобы полезного экстракта полностью исключает наличие хотя бы одну его молекулу в «Оциллококцинуме».

КОРВАЛОЛ И ВАЛИДОЛ

Корвалол («Фармстандарт», Россия) и его иностранный аналог Валокордин (Krewel Meuselbach GmbH, Германия) всем известны как «сердечные капли». На самом деле они обладают лишь мягким успокоительным эффектом, да и то действуют далеко не на всех. Кардиологу никогда не придет в голову использовать эти препараты для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы, поскольку никакого действия на сердце они не оказывают и никогда не оказывали. К тому же Валокордин содержит наркотик фенобарбитал , вызывающий привыкание.

Впрочем, также бесполезен при сердечных болях и самый популярный у пожилых людей препарат – валидол. Положить под язык вместо таблетки с мятным вкусом с таким же успехом можно и леденец. Но, правда, после этого не стоит удивляться, если вы вдруг окажетесь в реанимации, ведь никаких особых лекарственных веществ валидол не содержит: его принцип действия основан на раздражении нервных окончаний, запускающих определенные рефлексы. При интенсивных болях в сердце нужна настоящая лекарственная поддержка, а не этот препарат!


БОРЬБА С НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ ДИСБАКТЕРИОЗОМ

Фармацевтические компании идут на разные ухищрения для того, чтобы продать свою продукцию. Прямые договоры с врачами, «серые» схемы взаимодействия с медицинскими учреждениями, недобросовестная реклама – все идет в ход. Но такой маркетинговый ход, как использование в продвижении лекарств несуществующего диагноза «дисбактериоз», творит настоящие чудеса.

В последние годы официально зарегистрированных препаратов от этой «болезни», которую Всемирная организация здравоохранения не включила в список заболеваний, в аптеках десятки. Несколько лет назад появился бифидумбактерин, позже – бактисубтил. Сегодня фармацевты предлагают пробиотики, пребиотики и синбиотки: Линекс (Sandoz, Германия), Аципол («Лекко», Россия), Лактофильтрум (АВВА РУС, Россия), Энтерол (Prespharm, Франция), Пробифор (АО «Партнер», Россия), Хилак Форте (Merkle GmbH, Германия).

Эти препараты содержат разные виды бактерий, но появляются и комплексные препараты для нормализации желудочной флоры. Все они не заслуживают доверия в медицинском сообществе: на эту тему есть множество исследований , говорящих о бесполезности препаратов с живыми бактериями.

Для того, чтобы засеять свой желудок полезными бактериями, которые, кстати, там и так всегда присутствуют, вовсе не обязательно тратить деньги на дорогие препараты. Достаточно правильно питаться и стараться почаще включать в свой рацион молочные и кисло-молочные продукты – йогурты, сливки, сметану, ряженку и простоквашу. Еще сто лет назад врачи рекомендовали выпивать перед сном стакан обычного кефира для нормализации пищеварения. Этот совет актуален и сегодня!


ИММУНОСТИМУЛЯТОРЫ

Для поддержания иммунитета тоже не стоит увлекаться лекарственными препаратами, иначе можно приучить свою иммунную систему к химии, а это приведет к противоположному результату – при малейшей простуде придется пичкать организм таблетками. Врачи и скептически относятся к таким препаратам, как Арбидол («Фармстандарт», Россия), Кагоцел (НИАРМЕДИК ПЛЮС, Россия) , Имудон (Solvay, Франция), Гриппферон (ЗАО «ФИРН М», Россия) . Всемирная организация здравоохранения предупреждала об опасности использования иммуностимуляторов в некоторых вакцинах.

В описании этих лекарств присутствует много научных терминов, а их действие объясняется сложными иммунными механизмами. Но, на самом деле никакого, хоть сколь-нибудь заметного, действия на организм они не оказывают. Некоторые специалисты даже считают, что иммуностимулирующие препараты могут оказаться вредны, нарушая выработку собственного интерферона в организме. Как бы то ни было, но исследования эффективности таких препаратов или никогда не проводились, или велись в ограниченных группах больных.

Совсем не обязательно принимать эти, еще более дорогостоящие, чем пребиотики, лекарства – дешевле и надежнее будет вести здоровый образ жизни, делать зарядку и принимать по утрам холодный душ.


МОРСКАЯ ВОДА

Препараты с морской водой – Аквалор (Aurena Laboratories AB, Швеция), Аква Марис (Jadran Galenski Laboratorij, Хорватия), Маример (Laboratoires Gilbert, Франция), Квикс (BERLIN-CHEMIE AG, Германия) – настоящая золотая жила для производителя. Никакой пользы в борьбе с вирусами и микробами они не несут, зато стоят как две-три упаковки антибиотиков. Да, морская вода, действительно, промывает нос, но использовать для этого можно и простую кипяченую воду, добавь в нее щепотку соли и каплю йода. Эффект будет тот же, но убить вирусы в носовой полости этот раствор все равно не сможет.

ВОБЭНЗИМ

Производитель MUCOS EMULSIONS, GmbH (Германия) уверяет, что препарат, содержащий ферменты, которые могут поступать в организм человека и с едой, снимает воспаления и боль, снижает уровень холестерина в крови, повышает иммунитет, борется с гематомами и даже препятствуют развитию злокачественных опухолевых клеток. Очень похоже на «кремлевскую таблетку», которую предлагали шарлатаны в начале 90-х годов прошлого века. Но специалисты говорят, что не стоит верить в сказку о чудодейственном препарате, который не тестировался в экспериментальных исследованиях только потому, что это дорого.

ЭССЕНЦИАЛЕ

Популярный препарат для защиты печени, как и все прочие так называемые «гепатопротекторы», никак не защищает печень. Научные исследования не обнаружили положительного эффекта при приеме «Эссенциале», зато обнаружили кое-что другое: при острых и хронических вирусных гепатитах он может способствовать усилению застоя желчи и активности воспаления . Как и Вобэнзим, Эссенциале Форте Н (Nattermann and Cie GmbH, Германия), скорее, является пищевой добавкой, а не лекарственным препаратом.


ЗЕЛЕНКА

Не стоит удивляться тому, что знакомая всем с детства зеленка (1% спиртовой раствор бриллиантового зеленого) как антисептик весьма слаба. Поскольку в ее составе есть спиртовой раствор, то обеззараживающими свойствами она все же обладает, но не более чем обычный спирт. При глубоких ранах зеленку применять нельзя, в этом случае нужны антисептики помягче – Мирамистин (ЗАО «Инфамед», Россия) или бледно-розовый раствор марганцовки.

При выборе любого метода или способа лечения необходимо проконсультироваться с врачом!

Простуда

1. Ибупрон — сильное обезболивающие средство, быстро действует, в виде шипучих таблеток щадит желудок, а в свечах удобен для малышей.
2. Колдрекс — отличный сосудосуживающий препарат. Быстро действует, потому что его растворяют в горячей воде.
3. Назол — избавляет от насморка и не дает пересыхать слизистой оболочке носа, действует 12 часов.
4. Нурофен — скорая помощь, действует быстро. Для малышей есть свечи, но сильно ухудшает качество крови.
5. Парацетамол (панадол, эффералган) — великолепное жаропонижающее, незаменим для астматиков.
6. Полиоксидоний — стимулирует иммунную систему, назначают детям, пригоден для экстренной помощи и для профилактики во время эпидемии ОРВИ.
7. Рибомунил — восстанавливает иммунитет, рекомендован детям как самое эффективное средство.
8. Санорин — самое быстрое средство от насморка с противоаллергическими компонентами.
9. Флукол-Б — дешевый и эффективный препарат, но содержит 8% алкоголя и противопоказан водителям.

Печень
1. Антраль — отечественный оригинальный препарат, ему нет аналогов в мире, защищает клетки печени от любой микробной агрессии.
2. Галстена — капли, незаменимое лекарство для маленьких детей.
3. Лиолив — улучшает состояние печени при желтухах (пониженный билирубин).
4. Липоферон — препарат принимают через рот, он дешевле инъекционных интерферонов в 5 раз!
5. Оротат калия — улучшает работу печени, синтез белка, общий обмен веществ.
6. Силимарин-гексал — растительный препарат. В нем содержится намного больше действующего вещества, чем в его аналогах: карсиле, силиборе, гепабене.
7. Холензим — желчегонный недорогой препарат, помогает перевариванию пищи, улучшает выработку ферментов.
8. Холивер — желчегонный препарат растительного происхождения.
9. Хепель — гомеопатическое немецкое средство без побочных действий.
10. Эссенциале — уже 20 лет нет более действенного препарата для лечения печени.

Желудок
1. Альтан — растительный препарат отечественного производства, незаменим при язвенной болезни.
2. Ацидин-пепсин — повышает кислотность в желудке.
3. Гастритол — капли растительного происхождения, хороши для малышей.
4. Мотилиум — нормализует моторику желудка, улучшает продвижение пищи по желудку.
5. Облепиховое масло — уменьшает воспалительные процессы в желудке.
6. Париет — из последнего поколения препаратов, которые хорошо снижают кислотность в желудке.
7. Пилобакт — новейшее средство от хеликобактера.
8. Ренорм — отечественный фитоконцентрат с сильным противовоспалительным действием, нормализует пищеварение.
9. Риабал — хорошо снимает спазмы в желудке, его назначают детям. Есть в виде сиропа и в каплях.
10. Фосфалюгель — хорошо снимает приступы изжоги, менее токсичен, чем аналоги.

Глаза
1. Зовиракс — глазная мазь, незаменима при конъюнктивитах вирусной природы.
2. Квинакс — лучшее профилактическое средство при катаракте.
3. Корнерегель — гель, хорошо восстанавливает слезную пленку на роговице глаза.
4. Ксалаком — в нем соединены два препарата ксалатан и тималол. Они усиливают действие друг друга.
5. Ксалатан (траватан) — эффективен при глаукоме, можно капать один раз в сутки.
6. Систейн — искусственная слеза, преимущество — можно капать раз в сутки.
7. Униклофен — хорошее нестероидное противовоспалительное средство в каплях.
8. Флоксал — капли, антибиотик, действует на широкий спектр микроорганизмов.
9. Флоксаловая мазь — незаменима при бактериальных конъюнктивитах.
10. Циклоксан — сильный антибиотик в каплях, панацея от острых конъюнктивитов.

Уши
1. Амоксицилин — антибиотик, активно борется с основными возбудителями, вызывающими ЛОР-заболевания.
2. Клавициллин-амоксициллин + клавулановая кислота — помимо чувствительных к амоксицилину микроорганизмов, препарат активно действует и на некоторые виды бактерий.
3. Отофа — ушные капли, антибиотик применяют при воспалительных заболеваниях среднего уха.
4. Отипакс — комбинированный препарат для местного применения с выраженным обезболивающим и противовоспалительным действием. Сочетание в нем феназона и лидокаина сокращает время наступления анестезирующего эффекта.
5. Нимесулид — оказывает одновременно обезболивающее, противовоспалительное и жаропонижающее действие.
6. Нокспрей — при введении через полость носа вызывает сужение слизистой оболочки, уменьшает ее отек, а также отечность вокруг устьев евстахиевых труб, улучшает дренаж при евстахиите и отите.
7. Ципрофлоксацин — эффективно местное средство при отитах, оказывает противовоспалительное, противозудное и сосудосуживающее действие, уменьшает отеки.
8. Цефаклор, цефиксим, цефподоксим, цефпрозил, цефуроксим — это цефалоспорины второго и третьего поколения. Их назначают тем, на кого не действует ампициллин.
9. Эдас-125 тонзиллин — гомеопатические капли, назначают детям с 2-х лет при отитах, аденоидах, хроническом тонзиллите с водой или на кусочке сахара.
10. Эритромицин — назначают тем, у кого аллергия на препараты пенициллинового ряда.
Нервы
1. Венлаксор — антидепрессант практически без побочных эффектов, быстро выводит из тяжелой депрессии.
2. Бусперон — сильное противотревожное средство, не создает эффекта заторможенности. Можно применять водителям и студентам перед экзаменом.
3. Гидазепам — мягкое снотворное, не влияет на реакцию водителя. Но к нему можно привыкнуть — больше месяца пить нельзя!
4. Зипрекса — не имеет серьезных побочных действий, оказывает помощь мгновенно.
5. Имован (сонап, сомнол, сонаван) — самые современные снотворные средства.
6. Паксил — антидепрессант, хорошо устраняет панику, страх, навязчивые состояния (фобии), помогает от анорексии, а также побочно удлиняет течение полового акта.
7. Праместар — улучшает память вообще и упрощает запоминание информации.
8. Рисполепт — действует долго, удобен — растворяется во рту как конфета.
9. Сульпирид (эгланил) — одновременно лечит нервы и желудок. Еще плюс: сегодня выпил — сегодня результат.
10. Финлепсин — лечит судороги и невриты, а также стабилизирует настроение.
Почки
1. Аксеф — антибиотик, удобен тем, что можно принимать как таблетки, а можно вводить инъекционно. Он продается поштучно в комплекте с растворителем.
2. Блемарен — самый эффективный растворитель камней в почках.
3. Канефрон — растительный препарат без побочных действий.
4. Мовалис — свечи, негормональное противовоспалительное средство, которое не раздражает слизистую оболочку прямой кишки.
5. Нефрофит — комбинированный фитопрепарат с противовоспалительным и мочегонным действием. Без побочных эффектов, назначают детям с 5 лет и беременным.
6. Офлоксин — не агрессивен для желудка, редко вызывает аллергии.
7. Уросепт — свечи, действуют только на мочевыводящую систему.
8. Уролесан — растительный препарат, хорошо выводит песок из почек, часто назначают детям. Есть в виде сиропа.
9. Флемоклав солютаб — широкий спектр антимикробного действия, рекомендуют ослабленным больным.
10. Цефтриаксон — антибиотик широкого спектра действия с минимумом побочных эффектов, разрешен для применения даже беременным.

Простата
1. Азитрокс — антибиотик, удобен — одна таблетка в неделю.
2. Гатифлоксацин — самый новый антибиотик, быстродействующий.
3. Зоксон — дает минимум побочных эффектов, удобен — одна таблетка на ночь.
4. Пенистен — уменьшает объем простаты, снижет риск развития рака предстательной железы.
5. Простамол УНО — растительный препарат без побочных эффектов.
6. Простатилен (Витапрост) — вытяжка из предстательной железы крупного рогатого скота, биостимулятор.
7. Протефлазид — растительный иммуностимулятор, эффективен при простатите.
8. Фокусин — не снижает артериальное давление.
9. Фунид — противогрибковый препарат последнего поколения.
10. Юнидокс солютаб — антибиотик широкого спектра действия, хорошо проникает в ткань предстательной железы.

Суставы
1. Аспирин — незаменим при подагре.
2. Алфлутоп — улучшает обмен крови и активизирует процессы обмена в мышцах.
3. Дона — укрепляет хрящевую ткань.
4. Диклоберл — негормональный противовоспалительный препарат. Применяют в свечах, но можно делать и уколы.
5. Диклофен — меньше других дает побочных эффектов.
6. Диклофенак — эффективный, но влияет на состояние крови.
7. Кетанов — эффективный инъекционный препарат.
8. Олфен — удобен тем, что есть в свечах, не страдает слизистая желудка.
9. Остеогенон — эффективный хондопротектор, избавляет суставы от разболтанности.
10. Ретаболил — улучшает периферическое кровообращение.

Горло
1. Анаферон — хорошее гомеопатическое средство для лечения вирусных инфекций верхних дыхательных путей.
2. Колустан — аэрозоль, хорошо снимает отеки при воспалениях.
3. Люголь, растворенный в глицерине — лучшее наружное средство при ларингите.
4. Пропосол-Н — имеет выраженные антимикробные и противовоспалительные свойства, не оказывает раздражающего действия на организм.
5. Синупрет — обладает антибактериальным и антиотечным действием, может назначаться детям — есть в виде капель.
6. Тонзилгон — противовоспалительное и обезболивающее средство, способствует уменьшению отека слизистой оболочки дыхательных путей.
7. Тонзилотрен — повышает активность слизистой оболочки.
8. Флемоксин солютаб — эффективный быстрорастворимый антибиотик при гнойной ангине, применяют как вовнутрь, так и для полоскания.
9. Фарингосепт — антисептическое средство, приятное на вкус (рассасывается во рту). Не влияет на кишечную микрофлору.
10. Фалиминт — средство с охлаждающим действием для лечения заболеваний полости рта и глотки. Незаменим накануне операций, при протезировании зубов и для лекторов.

Перед применением обязательно проконсультируйтесь с врачом, некоторые лекарства имеют противопоказания и могут навредить вашему здоровью!

Бесполезные лекарства список и доказательства. Хватит тратить деньги на бесполезное лечение! Список самых неэффективных лекарственных препаратов

Разве так бывает, спросите вы – лекарство, которое не лечит? Ведь даже плацебо – таблетка-пустышка, состоящая из красителей, вкусовых добавок и нейтрального наполнителя – и та порой творит почти невозможное, если больной искренне верит, что ему выписали чудодейственный препарат. Оказывается, если хорошенько поискать, такие пустышки-плацебо можно обнаружить среди, казалось бы, проверенных временем препаратов, к которым прибегает уже не одно поколение людей.

В топе, который мы предлагаем вашему вниманию, не будет новинок, действие которых до конца еще не выяснено или препаратов с опасными побочными эффектами, которые, как говорится, «одно лечат, другое калечат». Нет, мы собрали именно ваших старых знакомцев – лекарства, которые есть, наверное, в каждой домашней аптечке, которые практически все неоднократно применяли и которые, тем не менее, абсолютно бесполезны.

Валидол

Валидол — просто мятная конфетка

Наверное, в детстве все, у кого были бабушки, хоть раз да пытались похитить у них эти соблазнительно пахнущие мятными леденцами белые таблетки. Бабушки прятали от внуков лекарство, не подозревая о том, что на самом деле привычный для всех сердечников валидол – именно мятный леденец и есть. От рассасывания под языком валидола нет никакого вреда, но нет и особой пользы. Валидол может подействовать как легкое успокоительное, но при сильной сердечной боли он абсолютно бесполезен.

Валокордин и Корвалол

Если сердце действительно в опасности, то Корвалол в этой беде не поможет

Валокордин и Корвалол – тот же валидол, только в жидком виде. Лёгкое успокоительное, которое никакого действия собственно на сердце не оказывает. Тем не менее им остаются верны уже несколько поколений «сердечников».

Гепатопротекторы

Эссенциале — популярный гепатопротектор

Широко разрекламированные гепатопротекторы (Эссливер, Ливолин, Эссенциале) на самом деле и не думают восстанавливать клеточные мембраны. Печень разлагает и выводит из организма эти соединения так же, как и любой другой попадающий с пищей мусор.

Аква-марис

Аква-марис — высокая цена за небольшой пузырек соленой водички

Морская водичка, расфасованная в бутылочки, расходится на ура среди мамочек. Аква-марис советуют капать в нос детишкам при насморке. Что это даёт? Да ничего, кроме прибыли для тех, кто эту водичку в бутылочки расфасовал и снабдил яркой этикеткой. Вода, в которой растворены соли, может пригодиться для увлажнения слизистой при обезвоживании. А при насморке, когда из носа течёт, дополнительное увлажнение представляется странным капризом.

Арбидол и аналогичные иммуномодуляторы

Арбидол, Анаферон, Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон– иммуномодуляторы с недоказанной эффективностью. Стоят дорого. Оказывается, специалистами не зафиксировано никаких доказательств эффективности арбидола! Его можно было назвать классическим примером плацебо, если бы не опасения, что регулярный прием препарата может нарушить способность организма вырабатывать интерферон собственными силами. Впрочем, и эти опасения исследованиями пока не подтверждены.

Пробиотики

Бифидумбактерин — один из многочисленных и бесполезных препаратов для борьбы с дисбактериозом

Бифидумбактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус — препараты для борьбы с дисбактериозом . На первый взгляд, всё логично и красиво – хочешь восстановить микрофлору кишечника, потрепанную длительным приемом антибиотиков, просто посели полезные бактерии в своем организме заново – попей пробиотики. На самом деле не всё так просто. Во-первых, большинство микроорганизмов погибают уже тогда, когда их запаивают в капсулы. Во-вторых, организм человека очень хорошо умеет разрушать попадающие в желудок бактерии. А в-третьих, выписывают пробиотики зачастую параллельно с антибиотиками. Плюс на минус, как известно, даёт полный ноль.

Ноотропы с недоказанной эффективностью

Ноотропил — один из представителей ноотропных препаратов

Ноотропы, они же нейрометаболические стимуляторы — это средства, оказывающие прямое активирующее влияние на обучение, улучшающие память и умственную деятельность. Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол – на самом деле являются лишь плацебо-препаратами. Никакого реального действия на активность мозга они не оказывают.

Рибоксин широко применялся в 70-е года в спорте для улучшения производительности и физических показателей.

Кокарбоксилаза, Рибоксин – сердечные препараты, используются и в акушерстве, и в неврологии, и в интенсивной терапии. Активно применяются в России. Не применяются в развитых странах. Никогда не тестировались в серьезных исследованиях. Эти препараты должны каким-то чудодейственным способом улучшать обмен веществ, помогать от многих болезней и якобы усиливают эффект других препаратов.

Зеленка

Обеззараживающие свойства «зелёнки», как выяснилось, тоже миф. Роль антисептика играет спирт, в котором бриллиантовая зелень растворена. А собственно зелёное вещество подходит разве что для нанесения «боевой раскраски» чтобы дать понять окружающим, что у вас имеется настоящая «боевая» рана. Правда, в случае заболевания детей ветрянкой зеленка может пригодиться в качестве маркера: родители мажут высыпания по мере их появления, точно зная, какие из них свежеобразовавшиеся, а также фиксируя день, когда новые высыпания перестали появляться.

И это далеко не все препараты, эффективность которых не подтверждена, но которые, тем не менее, пользуются популярностью. Пока что никто не думает ни снимать эти лекарства с производства, ни изъять из продажи. Ничего личного – только бизнес!

Напоминаем, что журнал «Популярная Медицина» не рекомендует принимать какие-либо препараты, даже отпускаемые без рецепта в аптека, без назначения их вашим лечащим врачом.

С уважением,


Публикуем очень полезный список лекарств, которые помогают справиться с различными болезнями быстро и эффективно. Эдакий сборник советов от соседки, тёти Люси

Дата: 14.02.2014


Простуда

1. Ибупрон — сильное обезболивающие средство, быстро действует, в виде шипучих таблеток щадит желудок, а в свечах удобен для малышей.
2. Колдрекс — отличный сосудосуживающий препарат. Быстро действует, потому что его растворяют в горячей воде.
3. Назол — избавляет от насморка и не дает пересыхать слизистой оболочке носа, действует 12 часов.
4. Нурофен — скорая помощь, действует быстро. Для малышей есть свечи, но сильно ухудшает качество крови.
5. Парацетамол (панадол, эффералган) — великолепное жаропонижающее, незаменим для астматиков.
6. Полиоксидоний — стимулирует иммунную систему, назначают детям, пригоден для экстренной помощи и для профилактики во время эпидемии ОРВИ.
7. Рибомунил — восстанавливает иммунитет, рекомендован детям как самое эффективное средство.
8. Санорин — самое быстрое средство от насморка с противоаллергическими компонентами.
9. Флукол-Б — дешевый и эффективный препарат, но содержит 8% алкоголя и противопоказан водителям.

Печень

1. Антраль — отечественный оригинальный препарат, ему нет аналогов в мире, защищает клетки печени от любой микробной агрессии.
2. Галстена — капли, незаменимое лекарство для маленьких детей.
3. Лиолив — улучшает состояние печени при желтухах (пониженный билирубин).
4. Липоферон — препарат принимают через рот, он дешевле инъекционных интерферонов в 5 раз!
5. Оротат калия — улучшает работу печени, синтез белка, общий обмен веществ.
6. Силимарин-гексал — растительный препарат. В нем содержится намного больше действующего вещества, чем в его аналогах: карсиле, силиборе, гепабене.
7. Холензим — желчегонный недорогой препарат, помогает перевариванию пищи, улучшает выработку ферментов.
8. Холивер — желчегонный препарат растительного происхождения.
9. Хепель — гомеопатическое немецкое средство без побочных действий.
10. Эссенциале — уже 20 лет нет более действенного препарата для лечения печени.

Желудок

1. Альтан — растительный препарат отечественного производства, незаменим при язвенной болезни.
2. Ацидин-пепсин — повышает кислотность в желудке.
3. Гастритол — капли растительного происхождения, хороши для малышей.
4. Мотилиум — нормализует моторику желудка, улучшает продвижение пищи по желудку.
5. Облепиховое масло — уменьшает воспалительные процессы в желудке.
6. Париет — из последнего поколения препаратов, которые хорошо снижают кислотность в желудке.
7. Пилобакт — новейшее средство от хеликобактера.
8. Ренорм — отечественный фитоконцентрат с сильным противовоспалительным действием, нормализует пищеварение.
9. Риабал — хорошо снимает спазмы в желудке, его назначают детям. Есть в виде сиропа и в каплях.
10. Фосфалюгель — хорошо снимает приступы изжоги, менее токсичен, чем аналоги.

Глаза

1. Зовиракс — глазная мазь, незаменима при конъюнктивитах вирусной природы.
2. Квинакс — лучшее профилактическое средство при катаракте.
3. Корнерегель — гель, хорошо восстанавливает слезную пленку на роговице глаза.
4. Ксалаком — в нем соединены два препарата ксалатан и тималол. Они усиливают действие друг друга.
5. Ксалатан (траватан) — эффективен при глаукоме, можно капать один раз в сутки.
6. Систейн — искусственная слеза, преимущество — можно капать раз в сутки.
7. Униклофен — хорошее нестероидное противовоспалительное средство в каплях.
8. Флоксал — капли, антибиотик, действует на широкий спектр микроорганизмов.
9. Флоксаловая мазь — незаменима при бактериальных конъюнктивитах.
10. Циклоксан — сильный антибиотик в каплях, панацея от острых конъюнктивитов.

Уши

1. Амоксицилин — антибиотик, активно борется с основными возбудителями, вызывающими ЛОР-заболевания.
2. Клавициллин-амоксициллин + клавулановая кислота — помимо чувствительных к амоксицилину микроорганизмов, препарат активно действует и на некоторые виды бактерий.
3. Отофа — ушные капли, антибиотик применяют при воспалительных заболеваниях среднего уха.
4. Отипакс — комбинированный препарат для местного применения с выраженным обезболивающим и противовоспалительным действием. Сочетание в нем феназона и лидокаина сокращает время наступления анестезирующего эффекта.
5. Нимесулид — оказывает одновременно обезболивающее, противовоспалительное и жаропонижающее действие.
6. Нокспрей — при введении через полость носа вызывает сужение слизистой оболочки, уменьшает ее отек, а также отечность вокруг устьев евстахиевых труб, улучшает дренаж при евстахиите и отите.
7. Ципрофлоксацин — эффективно местное средство при отитах, оказывает противовоспалительное, противозудное и сосудосуживающее действие, уменьшает отеки.
8. Цефаклор, цефиксим, цефподоксим, цефпрозил, цефуроксим — это цефалоспорины второго и третьего поколения. Их назначают тем, на кого не действует ампициллин.
9. Эдас-125 тонзиллин — гомеопатические капли, назначают детям с 2-х лет при отитах, аденоидах, хроническом тонзиллите с водой или на кусочке сахара.
10. Эритромицин — назначают тем, у кого аллергия на препараты пенициллинового ряда.

Нервы

1. Венлаксор — антидепрессант практически без побочных эффектов, быстро выводит из тяжелой депрессии.
2. Бусперон — сильное противотревожное средство, не создает эффекта заторможенности. Можно применять водителям и студентам перед экзаменом.
3. Гидазепам — мягкое снотворное, не влияет на реакцию водителя. Но к нему можно привыкнуть — больше месяца пить нельзя!
4. Зипрекса — не имеет серьезных побочных действий, оказывает помощь мгновенно.
5. Имован (сонап, сомнол, сонаван) — самые современные снотворные средства.
6. Паксил — антидепрессант, хорошо устраняет панику, страх, навязчивые состояния (фобии), помогает от анорексии, а также побочно удлиняет течение полового акта.
7. Праместар — улучшает память вообще и упрощает запоминание информации.
8. Рисполепт — действует долго, удобен — растворяется во рту как конфета.
9. Сульпирид (эгланил) — одновременно лечит нервы и желудок. Еще плюс: сегодня выпил — сегодня результат.
10. Финлепсин — лечит судороги и невриты, а также стабилизирует настроение.

Почки

1. Аксеф — антибиотик, удобен тем, что можно принимать как таблетки, а можно вводить инъекционно. Он продается поштучно в комплекте с растворителем.
2. Блемарен — самый эффективный растворитель камней в почках.
3. Канефрон — растительный препарат без побочных действий.
4. Мовалис — свечи, негормональное противовоспалительное средство, которое не раздражает слизистую оболочку прямой кишки.
5. Нефрофит — комбинированный фитопрепарат с противовоспалительным и мочегонным действием. Без побочных эффектов, назначают детям с 5 лет и беременным.
6. Офлоксин — не агрессивен для желудка, редко вызывает аллергии.
7. Уросепт — свечи, действуют только на мочевыводящую систему.
8. Уролесан — растительный препарат, хорошо выводит песок из почек, часто назначают детям. Есть в виде сиропа.
9. Флемоклав солютаб — широкий спектр антимикробного действия, рекомендуют ослабленным больным.
10. Цефтриаксон — антибиотик широкого спектра действия с минимумом побочных эффектов, разрешен для применения даже беременным.

Простата

1. Азитрокс — антибиотик, удобен — одна таблетка в неделю.
2. Гатифлоксацин — самый новый антибиотик, быстродействующий.
3. Зоксон — дает минимум побочных эффектов, удобен — одна таблетка на ночь.
4. Пенистен — уменьшает объем простаты, снижет риск развития рака предстательной железы.
5. Простамол УНО — растительный препарат без побочных эффектов.
6. Простатилен (Витапрост) — вытяжка из предстательной железы крупного рогатого скота, биостимулятор.
7. Протефлазид — растительный иммуностимулятор, эффективен при простатите.
8. Фокусин — не снижает артериальное давление.
9. Фунид — противогрибковый препарат последнего поколения.
10. Юнидокс солютаб — антибиотик широкого спектра действия, хорошо проникает в ткань предстательной железы.

Суставы

1. Аспирин — незаменим при подагре.
2. Алфлутоп — улучшает обмен крови и активизирует процессы обмена в мышцах.
3. Дона — укрепляет хрящевую ткань.
4. Диклоберл — негормональный противовоспалительный препарат. Применяют в свечах, но можно делать и уколы.
5. Диклофен — меньше других дает побочных эффектов.
6. Диклофенак — эффективный, но влияет на состояние крови.
7. Кетанов — эффективный инъекционный препарат.
8. Олфен — удобен тем, что есть в свечах, не страдает слизистая желудка.
9. Остеогенон — эффективный хондопротектор, избавляет суставы от разболтанности.
10. Ретаболил — улучшает периферическое кровообращение.

Горло

1. Анаферон — хорошее гомеопатическое средство для лечения вирусных инфекций верхних дыхательных путей.
2. Колустан — аэрозоль, хорошо снимает отеки при воспалениях.
3. Люголь, растворенный в глицерине — лучшее наружное средство при ларингите.
4. Пропосол-Н — имеет выраженные антимикробные и противовоспалительные свойства, не оказывает раздражающего действия на организм.
5. Синупрет — обладает антибактериальным и антиотечным действием, может назначаться детям — есть в виде капель.
6. Тонзилгон — противовоспалительное и обезболивающее средство, способствует уменьшению отека слизистой оболочки дыхательных путей.
7. Тонзилотрен — повышает активность слизистой оболочки.
8. Флемоксин солютаб — эффективный быстрорастворимый антибиотик при гнойной ангине, применяют как вовнутрь, так и для полоскания.
9. Фарингосепт — антисептическое средство, приятное на вкус (рассасывается во рту). Не влияет на кишечную микрофлору.
10. Фалиминт — средство с охлаждающим действием для лечения заболеваний полости рта и глотки. Незаменим накануне операций, при протезировании зубов и для лекторов.

Перед применением обязательно проконсультируйтесь с врачом, некоторые лекарства имеют противопоказания и могут навредить вашему здоровью!

Термин «лекарство с недоказанной эффективностью» появился сравнительно недавно, не более 20-ти лет назад. Именно тогда в аптеках стали продаваться разнообразные препараты, зарегистрированные именно как лекарственные средства – бифидумбактерин (сейчас производится «Вектор-БиАльгам» (Россия) и еще несколькими фармацевтическими компаниями), бактисубтил (Patheon France)и другие разнообразные порошки и таблетки для борьбы с несуществующим диагнозом «дисбактериоз»; успокоительные микстуры на травах; иммуностимуляторы и прочие пустышки.

ПО ТЕМЕ

Но, задолго до появления этого термина, лекарства, эффективность которых оспаривали врачи и ученые, уже существовали и были всем хорошо известны. Например, к гомеопатическим препаратам скептически относилось большинство специалистов и потенциальных больных, а уж про такие популярные средства, как валидол и зеленку можно и не говорить.

Лекарства-пустышки на рынке появляются потому, что люди верят в чудо, а фармацевтические компании, в свою очередь, работают по принципу «спрос рождает предложение», считает врач, кандидат медицинских наук Олег Белый. «Из-за наивности, глупости и безответственного отношении к своему здоровью на рынке появляются, в том числе, и чудодейственные таблетки от всего, которые к доказательной медицине не имеют никакого отношения», – сказал эксперт в интервью сайт .

Реклама делает свое дело и сотни тысяч людей покупаются на громкие обещания из телевизора. Подавляющее большинство пациентов даже не догадывается о том, что лекарства, широко разрекламированные в прессе и даже рекомендованные лечащим врачом, не прошли проверку в клиниках и, мало того, признаны Всемирной организацией здравоохранения бесполезными.

ГОМЕОПАТИЯ

Недавний скандал вокруг предложения РАН исключить гомеопатические средства из списка лекарств вновь обнажил проблему этого спорного, а зачастую опасного метода лечения. Специалисты вновь напомнили, что гомеопатия не имеет никакого отношения к науке, ее эффективность не доказана, но, с другой стороны признали, что и вреда она тоже не приносит. Если сладкие шарики и помогают некоторым пациентам, то в этом случае срабатывает эффект внушения или плацебо. Получается, что пациенты за свои же деньги, принимают лекарства-пустышки и при этом даже иногда выздоравливают.

Очевидно, что при серьезных диагнозах, таких как инсульт или рак, прием гомеопатических шариков не поможет – здесь требуется серьезное лечение под наблюдением врача. Такой же контроль и вдобавок к нему противовирусные препараты, а иногда и антибиотики потребуются при лечении гриппа. А, между тем, с экранов телевизоров в самый разгар эпидемии острых респираторно-вирусных инфекций нам предлагают избавиться от гриппа с помощью гомеопатического препарата «Оциллококцинум» (Boiron, Франция), а проще говоря, лечить серьезную болезнь сахарными шариками с экстрактом внутренностей утки.

Французский производитель ничего не сообщает ни о механизме действия препарата, ни о его фармакокинетике. Отсутствуют научные данные о том, каким образом экстракт печени и сердца утки должен подавлять вирусы гриппа. Более того, препарат фактически не содержит это активное вещество: концентрация якобы полезного экстракта полностью исключает наличие хотя бы одну его молекулу в «Оциллококцинуме».

КОРВАЛОЛ И ВАЛИДОЛ

Корвалол («Фармстандарт», Россия) и его иностранный аналог Валокордин (Krewel Meuselbach GmbH, Германия) всем известны как «сердечные капли». На самом деле они обладают лишь мягким успокоительным эффектом, да и то действуют далеко не на всех. Кардиологу никогда не придет в голову использовать эти препараты для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы, поскольку никакого действия на сердце они не оказывают и никогда не оказывали. К тому же Валокордин содержит наркотик фенобарбитал , вызывающий привыкание.

Впрочем, также бесполезен при сердечных болях и самый популярный у пожилых людей препарат – валидол. Положить под язык вместо таблетки с мятным вкусом с таким же успехом можно и леденец. Но, правда, после этого не стоит удивляться, если вы вдруг окажетесь в реанимации, ведь никаких особых лекарственных веществ валидол не содержит: его принцип действия основан на раздражении нервных окончаний, запускающих определенные рефлексы. При интенсивных болях в сердце нужна настоящая лекарственная поддержка, а не этот препарат!


БОРЬБА С НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ ДИСБАКТЕРИОЗОМ

Фармацевтические компании идут на разные ухищрения для того, чтобы продать свою продукцию. Прямые договоры с врачами, «серые» схемы взаимодействия с медицинскими учреждениями, недобросовестная реклама – все идет в ход. Но такой маркетинговый ход, как использование в продвижении лекарств несуществующего диагноза «дисбактериоз», творит настоящие чудеса.

В последние годы официально зарегистрированных препаратов от этой «болезни», которую Всемирная организация здравоохранения не включила в список заболеваний, в аптеках десятки. Несколько лет назад появился бифидумбактерин, позже – бактисубтил. Сегодня фармацевты предлагают пробиотики, пребиотики и синбиотки: Линекс (Sandoz, Германия), Аципол («Лекко», Россия), Лактофильтрум (АВВА РУС, Россия), Энтерол (Prespharm, Франция), Пробифор (АО «Партнер», Россия), Хилак Форте (Merkle GmbH, Германия).

Эти препараты содержат разные виды бактерий, но появляются и комплексные препараты для нормализации желудочной флоры. Все они не заслуживают доверия в медицинском сообществе: на эту тему есть множество исследований , говорящих о бесполезности препаратов с живыми бактериями.

Для того, чтобы засеять свой желудок полезными бактериями, которые, кстати, там и так всегда присутствуют, вовсе не обязательно тратить деньги на дорогие препараты. Достаточно правильно питаться и стараться почаще включать в свой рацион молочные и кисло-молочные продукты – йогурты, сливки, сметану, ряженку и простоквашу. Еще сто лет назад врачи рекомендовали выпивать перед сном стакан обычного кефира для нормализации пищеварения. Этот совет актуален и сегодня!


ИММУНОСТИМУЛЯТОРЫ

Для поддержания иммунитета тоже не стоит увлекаться лекарственными препаратами, иначе можно приучить свою иммунную систему к химии, а это приведет к противоположному результату – при малейшей простуде придется пичкать организм таблетками. Врачи и скептически относятся к таким препаратам, как Арбидол («Фармстандарт», Россия), Кагоцел (НИАРМЕДИК ПЛЮС, Россия) , Имудон (Solvay, Франция), Гриппферон (ЗАО «ФИРН М», Россия) . Всемирная организация здравоохранения предупреждала об опасности использования иммуностимуляторов в некоторых вакцинах.

В описании этих лекарств присутствует много научных терминов, а их действие объясняется сложными иммунными механизмами. Но, на самом деле никакого, хоть сколь-нибудь заметного, действия на организм они не оказывают. Некоторые специалисты даже считают, что иммуностимулирующие препараты могут оказаться вредны, нарушая выработку собственного интерферона в организме. Как бы то ни было, но исследования эффективности таких препаратов или никогда не проводились, или велись в ограниченных группах больных.

Совсем не обязательно принимать эти, еще более дорогостоящие, чем пребиотики, лекарства – дешевле и надежнее будет вести здоровый образ жизни, делать зарядку и принимать по утрам холодный душ.


МОРСКАЯ ВОДА

Препараты с морской водой – Аквалор (Aurena Laboratories AB, Швеция), Аква Марис (Jadran Galenski Laboratorij, Хорватия), Маример (Laboratoires Gilbert, Франция), Квикс (BERLIN-CHEMIE AG, Германия) – настоящая золотая жила для производителя. Никакой пользы в борьбе с вирусами и микробами они не несут, зато стоят как две-три упаковки антибиотиков. Да, морская вода, действительно, промывает нос, но использовать для этого можно и простую кипяченую воду, добавь в нее щепотку соли и каплю йода. Эффект будет тот же, но убить вирусы в носовой полости этот раствор все равно не сможет.

ВОБЭНЗИМ

Производитель MUCOS EMULSIONS, GmbH (Германия) уверяет, что препарат, содержащий ферменты, которые могут поступать в организм человека и с едой, снимает воспаления и боль, снижает уровень холестерина в крови, повышает иммунитет, борется с гематомами и даже препятствуют развитию злокачественных опухолевых клеток. Очень похоже на «кремлевскую таблетку», которую предлагали шарлатаны в начале 90-х годов прошлого века. Но специалисты говорят, что не стоит верить в сказку о чудодейственном препарате, который не тестировался в экспериментальных исследованиях только потому, что это дорого.

ЭССЕНЦИАЛЕ

Популярный препарат для защиты печени, как и все прочие так называемые «гепатопротекторы», никак не защищает печень. Научные исследования не обнаружили положительного эффекта при приеме «Эссенциале», зато обнаружили кое-что другое: при острых и хронических вирусных гепатитах он может способствовать усилению застоя желчи и активности воспаления . Как и Вобэнзим, Эссенциале Форте Н (Nattermann and Cie GmbH, Германия), скорее, является пищевой добавкой, а не лекарственным препаратом.


ЗЕЛЕНКА

Не стоит удивляться тому, что знакомая всем с детства зеленка (1% спиртовой раствор бриллиантового зеленого) как антисептик весьма слаба. Поскольку в ее составе есть спиртовой раствор, то обеззараживающими свойствами она все же обладает, но не более чем обычный спирт. При глубоких ранах зеленку применять нельзя, в этом случае нужны антисептики помягче – Мирамистин (ЗАО «Инфамед», Россия) или бледно-розовый раствор марганцовки.

При выборе любого метода или способа лечения необходимо проконсультироваться с врачом!

Данный список был составлен главным образом, чтобы привлечь внимание к данной проблеме практикующих врачей и тех специалистов, которые непосредственно занимаются снабжением медицинских учреждений.

Крупные производители лекарственных средств уже давно уяснили, что для того чтобы успешно продавать то или иное лекарственное средство совсем не обязательно, чтобы оно обладало целебными свойствами. Им гораздо выгодней вкладывать средства в рекламу и в продвижение лекарств, чем на их клинические испытания. В первую очередь хотелось бы обратить внимание на то, что у нас в стране огромные средства выбрасываются на «лекарства», эффективность которых не была доказана достоверными клиническими испытаниями.

И даже в том случае, если в ходе проведенных исследований была доказана НЕэффективность препаратов, многие из них благодаря усилиям фармкомпаний продолжают назначаться врачами в огромных масштабах

1.Актовегин, Церебролизин, Солкосерил

Препараты с доказанной неэффективностью!

2. Арбидол, Анаферон, Биопарокс, Виферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон

Иммуномодуляторы с недоказанной эффективностью. Стоят дорого. Проведенные исследования не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал.

3. Бифидобактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус и т.д.

Все пробиотики. Диагноза “дисбактериоз”, повально выставляемый нашими педиатрами, нигде в мире больше не существует. К назначению пребиотиков в развитых странах относятся с осторожностью.

4. Валидол.

Мятная конфетка, имеющая отдалённое отношение к медицине. Неплохо освежает дыхание. Почувствовав боли в сердце, человек кладёт под язык валидол вместо обязательного в таких ситуациях нитроглицерина и уезжает с инфарктом в больницу.

5. Винпоцетин и Кaвинтон.

Сегодня к применению не рекомендуется: ни одно доброкачественное исследование клинически значимых эффектов у него не выявило. Это вещество, получаемое из листьев растения Vinca minor. Препарат мало изучен. Посему в США и многих других странах относится к БАД, а не к лекарствам. $;15 баночка на месяц приема. В Японии изъят из продажи из-за явной неэффективности.

6. Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол

Плацебо-препараты.

7. Вобензим.

Производители уверяют, что он исцеляет, продляет жизнь и молодость. Не стоит верить в сказку о чудодейственном препарате, который не тестировался в экспериментальных исследованиях только потому, что это дорого. Фармкомпании вкладывают сотни миллионов долларов в испытания препарата, даже если есть небольшая надежда, что удастся доказать его эффективность. Остаётся только догадываться, почему эти исследования в отношении вобензима не сделаны до сих пор. Зато большие средства вкладываются в его рекламу.

8. Глицин (аминокислота)Тенатен, Энерион, препараты зверобоя, Гриппол, Полиоксидоний

Препараты с недоказанной эффективностью.

9.ЭРЕСПАЛ

Препарат не доказавший свою эффективность при ОРВИ. Эреспал в сиропе противопоказан пациентам с бронхиальной астмой и аллергией. Из-за содержащихся в нем красителей и медового ароматизатора сам по себе может спровоцировать бронхоспазм.

10.Геделикс

Эффективность при ОРВИ у детей, да и у взрослых, не доказана.

11.Диоксидин

Противопоказан детям из-за высокой токсичности. Крайне осторожно назначать взрослым при заболевание носа и околоносовых пазух. При заболевании ушей -с осторожностью при повреждениях барабанной перепонке.

12.Биопарокс, Кудесан

Не проводилось крупных исследований, все статьи на Pubmed, в основном, российского происхождения. «Исследования» проводились в основном на мышах.

В перечне самых бесполезных лекарств ученые отводят первое место актовегину . Врачи назначают его всем подряд – беременным и роженицам, для лечения ожогов, реабилитации после инфарктов и инсультов.

Он содержит вытяжку из крови телят, что якобы способствует насыщению клеток человеческого организма кислородом и его общему оздоровлению. Но данных о клинических испытаниях этого лекарства нет. В США и Европе актовегин вообще запрещен.

Он реализуется исключительно в странах СНГ, Китае и Южной Корее. В Украине это лекарство входит в топ-5 самых продаваемых. При этом врачи не предупреждают, что употребление актовегина связано с риском подцепить губчатый энцефалит, переносчик которого может содержаться в сырье – телячьей крови.

Другое лекарство «пустышка» – церебролизин , которое назначают больным с нарушениями центральной нервной системы.

Между тем в 2010 г. одна из наиболее авторитетных в мире организаций, Cochrane Collaboration, опубликовала результаты клинических испытаний церебролизина, в которых утверждается, что ни одному из пациентов фокус-группы это лекарство не помогло.

Абсолютно бесполезными считаются и различные иммуномодуляторы (арбидол, альфарон, кагоцел, ингарон и пр. ), которые активно назначаются врачами для лечения гриппа.

Проведенные клинические испытания показывают, что больные, принимающие стимуляторы иммунитета, выздоравливали точно так же, как и те, кто лечился народными средствами – чаем с лимоном и травами.

Более того, существует мнение, что иммуномодуляторы не только не помогают, но и могут навредить организму, спровоцировав расстройство иммунной системы.

Миф, который помогает фармацевтам хорошо зарабатывать, – рассказы о лечебном эффекте пробиотиков (бифидумбактерин, линекс ), которые должны лечить дисбактериоз кишечника.

Но, как утверждают эксперты, их эффективность нулевая. По заверениям производителей, в одной капсуле того же линекса содержится не менее 12 млн живых молочнокислых бактерий.

Столько же можно получить, потребляя ежедневную норму кефира. К тому же в процессе производства погибает до половины полезных микроорганизмов.

Похожим действием на организм обладают и гепатопротекторы (препараты для восстановления печени) – эссенциале, ливолин и пр. Убедительных данных об эффективности этих препаратов производители так и не представили.

Оказывается, не лечат даже старые и любимые нашими бабушками лекарства от сердца.

Корвалол , в состав которого входит сильнодействующее средство – фенобарбитал , не влияет на течение и исход сердечно-сосудистых заболеваний, но зато накапливается в тканях организма, со временем разрушая их. Фенобарбитал запрещен в большинстве развитых стран.

Валокордин содержит психотропные компоненты – этиловый эфир и тот же фенобарбитал, поэтому может оказать разве что легкий успокоительный эффект.

Весьма сомнительна польза и от мезима форте , который рекомендуют для улучшения пищеварения. В препарате отсутствует кишечно-растворимая оболочка, из-за чего ферменты растворяются кислотой еще в желудке и в итоге не дают никакого эффекта.

Yаши врачи преувеличивают также лечебный эффект успокоительного ново-пассита .

По сути, это набор мягко действующих на организм трав, который продается по заоблачной цене.

Простуда

1. Ибупрон — сильное обезболивающие средство, быстро действует, в виде шипучих таблеток щадит желудок, а в свечах удобен для малышей.
2. Колдрекс — отличный сосудосуживающий препарат. Быстро действует, потому что его растворяют в горячей воде.
3. Назол — избавляет от насморка и не дает пересыхать слизистой оболочке носа, действует 12 часов.
4. Нурофен — скорая помощь, действует быстро. Для малышей есть свечи, но сильно ухудшает качество крови.
5. Парацетамол (панадол, эффералган) — великолепное жаропонижающее, незаменим для астматиков.
6. Полиоксидоний — стимулирует иммунную систему, назначают детям, пригоден для экстренной помощи и для профилактики во время эпидемии ОРВИ.
7. Рибомунил — восстанавливает иммунитет, рекомендован детям как самое эффективное средство.
8. Санорин — самое быстрое средство от насморка с противоаллергическими компонентами.
9. Флукол-Б — дешевый и эффективный препарат, но содержит 8% алкоголя и противопоказан водителям.

Печень
1. Антраль — отечественный оригинальный препарат, ему нет аналогов в мире, защищает клетки печени от любой микробной агрессии.
2. Галстена — капли, незаменимое лекарство для маленьких детей.
3. Лиолив — улучшает состояние печени при желтухах (пониженный билирубин).
4. Липоферон — препарат принимают через рот, он дешевле инъекционных интерферонов в 5 раз!
5. Оротат калия — улучшает работу печени, синтез белка, общий обмен веществ.
6. Силимарин-гексал — растительный препарат. В нем содержится намного больше действующего вещества, чем в его аналогах: карсиле, силиборе, гепабене.
7. Холензим — желчегонный недорогой препарат, помогает перевариванию пищи, улучшает выработку ферментов.
8. Холивер — желчегонный препарат растительного происхождения.
9. Хепель — гомеопатическое немецкое средство без побочных действий.
10. Эссенциале — уже 20 лет нет более действенного препарата для лечения печени.

Желудок
1. Альтан — растительный препарат отечественного производства, незаменим при язвенной болезни.
2. Ацидин-пепсин — повышает кислотность в желудке.
3. Гастритол — капли растительного происхождения, хороши для малышей.
4. Мотилиум — нормализует моторику желудка, улучшает продвижение пищи по желудку.
5. Облепиховое масло — уменьшает воспалительные процессы в желудке.
6. Париет — из последнего поколения препаратов, которые хорошо снижают кислотность в желудке.
7. Пилобакт — новейшее средство от хеликобактера.
8. Ренорм — отечественный фитоконцентрат с сильным противовоспалительным действием, нормализует пищеварение.
9. Риабал — хорошо снимает спазмы в желудке, его назначают детям. Есть в виде сиропа и в каплях.
10. Фосфалюгель — хорошо снимает приступы изжоги, менее токсичен, чем аналоги.

Глаза
1. Зовиракс — глазная мазь, незаменима при конъюнктивитах вирусной природы.
2. Квинакс — лучшее профилактическое средство при катаракте.
3. Корнерегель — гель, хорошо восстанавливает слезную пленку на роговице глаза.
4. Ксалаком — в нем соединены два препарата ксалатан и тималол. Они усиливают действие друг друга.
5. Ксалатан (траватан) — эффективен при глаукоме, можно капать один раз в сутки.
6. Систейн — искусственная слеза, преимущество — можно капать раз в сутки.
7. Униклофен — хорошее нестероидное противовоспалительное средство в каплях.
8. Флоксал — капли, антибиотик, действует на широкий спектр микроорганизмов.
9. Флоксаловая мазь — незаменима при бактериальных конъюнктивитах.
10. Циклоксан — сильный антибиотик в каплях, панацея от острых конъюнктивитов.

Уши
1. Амоксицилин — антибиотик, активно борется с основными возбудителями, вызывающими ЛОР-заболевания.
2. Клавициллин-амоксициллин + клавулановая кислота — помимо чувствительных к амоксицилину микроорганизмов, препарат активно действует и на некоторые виды бактерий.
3. Отофа — ушные капли, антибиотик применяют при воспалительных заболеваниях среднего уха.
4. Отипакс — комбинированный препарат для местного применения с выраженным обезболивающим и противовоспалительным действием. Сочетание в нем феназона и лидокаина сокращает время наступления анестезирующего эффекта.
5. Нимесулид — оказывает одновременно обезболивающее, противовоспалительное и жаропонижающее действие.
6. Нокспрей — при введении через полость носа вызывает сужение слизистой оболочки, уменьшает ее отек, а также отечность вокруг устьев евстахиевых труб, улучшает дренаж при евстахиите и отите.
7. Ципрофлоксацин — эффективно местное средство при отитах, оказывает противовоспалительное, противозудное и сосудосуживающее действие, уменьшает отеки.
8. Цефаклор, цефиксим, цефподоксим, цефпрозил, цефуроксим — это цефалоспорины второго и третьего поколения. Их назначают тем, на кого не действует ампициллин.
9. Эдас-125 тонзиллин — гомеопатические капли, назначают детям с 2-х лет при отитах, аденоидах, хроническом тонзиллите с водой или на кусочке сахара.
10. Эритромицин — назначают тем, у кого аллергия на препараты пенициллинового ряда.
Нервы
1. Венлаксор — антидепрессант практически без побочных эффектов, быстро выводит из тяжелой депрессии.
2. Бусперон — сильное противотревожное средство, не создает эффекта заторможенности. Можно применять водителям и студентам перед экзаменом.
3. Гидазепам — мягкое снотворное, не влияет на реакцию водителя. Но к нему можно привыкнуть — больше месяца пить нельзя!
4. Зипрекса — не имеет серьезных побочных действий, оказывает помощь мгновенно.
5. Имован (сонап, сомнол, сонаван) — самые современные снотворные средства.
6. Паксил — антидепрессант, хорошо устраняет панику, страх, навязчивые состояния (фобии), помогает от анорексии, а также побочно удлиняет течение полового акта.
7. Праместар — улучшает память вообще и упрощает запоминание информации.
8. Рисполепт — действует долго, удобен — растворяется во рту как конфета.
9. Сульпирид (эгланил) — одновременно лечит нервы и желудок. Еще плюс: сегодня выпил — сегодня результат.
10. Финлепсин — лечит судороги и невриты, а также стабилизирует настроение.
Почки
1. Аксеф — антибиотик, удобен тем, что можно принимать как таблетки, а можно вводить инъекционно. Он продается поштучно в комплекте с растворителем.
2. Блемарен — самый эффективный растворитель камней в почках.
3. Канефрон — растительный препарат без побочных действий.
4. Мовалис — свечи, негормональное противовоспалительное средство, которое не раздражает слизистую оболочку прямой кишки.
5. Нефрофит — комбинированный фитопрепарат с противовоспалительным и мочегонным действием. Без побочных эффектов, назначают детям с 5 лет и беременным.
6. Офлоксин — не агрессивен для желудка, редко вызывает аллергии.
7. Уросепт — свечи, действуют только на мочевыводящую систему.
8. Уролесан — растительный препарат, хорошо выводит песок из почек, часто назначают детям. Есть в виде сиропа.
9. Флемоклав солютаб — широкий спектр антимикробного действия, рекомендуют ослабленным больным.
10. Цефтриаксон — антибиотик широкого спектра действия с минимумом побочных эффектов, разрешен для применения даже беременным.

Простата
1. Азитрокс — антибиотик, удобен — одна таблетка в неделю.
2. Гатифлоксацин — самый новый антибиотик, быстродействующий.
3. Зоксон — дает минимум побочных эффектов, удобен — одна таблетка на ночь.
4. Пенистен — уменьшает объем простаты, снижет риск развития рака предстательной железы.
5. Простамол УНО — растительный препарат без побочных эффектов.
6. Простатилен (Витапрост) — вытяжка из предстательной железы крупного рогатого скота, биостимулятор.
7. Протефлазид — растительный иммуностимулятор, эффективен при простатите.
8. Фокусин — не снижает артериальное давление.
9. Фунид — противогрибковый препарат последнего поколения.
10. Юнидокс солютаб — антибиотик широкого спектра действия, хорошо проникает в ткань предстательной железы.

Суставы
1. Аспирин — незаменим при подагре.
2. Алфлутоп — улучшает обмен крови и активизирует процессы обмена в мышцах.
3. Дона — укрепляет хрящевую ткань.
4. Диклоберл — негормональный противовоспалительный препарат. Применяют в свечах, но можно делать и уколы.
5. Диклофен — меньше других дает побочных эффектов.
6. Диклофенак — эффективный, но влияет на состояние крови.
7. Кетанов — эффективный инъекционный препарат.
8. Олфен — удобен тем, что есть в свечах, не страдает слизистая желудка.
9. Остеогенон — эффективный хондопротектор, избавляет суставы от разболтанности.
10. Ретаболил — улучшает периферическое кровообращение.

Горло
1. Анаферон — хорошее гомеопатическое средство для лечения вирусных инфекций верхних дыхательных путей.
2. Колустан — аэрозоль, хорошо снимает отеки при воспалениях.
3. Люголь, растворенный в глицерине — лучшее наружное средство при ларингите.
4. Пропосол-Н — имеет выраженные антимикробные и противовоспалительные свойства, не оказывает раздражающего действия на организм.
5. Синупрет — обладает антибактериальным и антиотечным действием, может назначаться детям — есть в виде капель.
6. Тонзилгон — противовоспалительное и обезболивающее средство, способствует уменьшению отека слизистой оболочки дыхательных путей.
7. Тонзилотрен — повышает активность слизистой оболочки.
8. Флемоксин солютаб — эффективный быстрорастворимый антибиотик при гнойной ангине, применяют как вовнутрь, так и для полоскания.
9. Фарингосепт — антисептическое средство, приятное на вкус (рассасывается во рту). Не влияет на кишечную микрофлору.
10. Фалиминт — средство с охлаждающим действием для лечения заболеваний полости рта и глотки. Незаменим накануне операций, при протезировании зубов и для лекторов.

Перед применением обязательно проконсультируйтесь с врачом, некоторые лекарства имеют противопоказания и могут навредить вашему здоровью!

Эти лекарства считаются абсолютно бесполезными

В Россию очень часто поступают непригодные и бесполезные медикаменты. На прилавках аптек находится около двадцати тысяч лекарственных препаратов, в то время как в Германии их всего двенадцать тысяч, а в благополучной Швейцарии – всего 2,5 тысяч видов. Хотя именно европейцы живут намного дольше россиян.

Материал собран на основании оценки специалистов доказательной медицины, которую они дали популярным медицинским препаратам. Какие лекарства не лечат, хотя врачи упорно настаивают на их применении?

Содержание

Популярный букмекер выпустил мобильное приложение для Андроид, скачать 1xBet можно по ссылке абсолютно бесплатно.

Витаминные комплексы

Из всех витаминизированных таблеток врачи доказательной медицины выявили только некоторые, которые действительно необходимы: C, D, A. Исследовали не смогли доказать пользу других витаминов в капсулах и таблетках и рекомендуют заменить подобные комплексы овощами и фруктами.

Рибоксин, кокарбоксилаза

Сказать по правде, эти препараты никогда серьезно не исследовались, но согласно утверждению фармацевтов, они лечат почти от всего. Серьезный врач обязательно отметит, что если лекарство помогает от разной хвори, значит, оно ничего не лечит.

Рекомендуем к прочтению:

Бисептол

Этот препарат довольно токсичен и в Великобритании его запретили давать детям до 12 лет. В состав Бисептола входят противобактериальные сульфаниламиды, которые абсолютно бесполезны в борьбе против вирусных заболеваний, так как микробы проявляют к ним высокую устойчивость. Но препарат нередко назначают и применяют именно против вирусных простудных инфекций. Бисептол не несет никакой пользы в качестве противовирусного средства, да и как антибактериальный препарат тоже бесполезен, в большинстве случаев.

Валидол

Представляет собой мятную витаминку, освежающую дыхание, наподобие ментола и прочих леденцов. При болях в сердце вместо необходимого нитроглицерина больной употребляет таблетку валидола, из-за чего нередко попадает в больницу с инфарктом. Это в лучшем случае.

Корвалол

В состав продукта входит спирт, фенобарбитал (снотворное), действующие вещества. Аналог такого препарата – валокордин. Корвалол помогает только при неопасных кардионеврозах, но при стенокардии он абсолютно бесполезен.

Настойка боярышника


Такие настойки помогают справляться с болезнями сердца. Хотя на самом деле, все, что может принести настойка, так это радость некоторым выпивохам. В состав препарата входит 60% спирта, что оказывает негативное воздействие на сердечные недуги. Настойка боярышника абсолютно бесполезна при ишемической болезни сердца. Единственные настойки, которые оказывают успокаивающее действие, – это валерьянка и пустырник.

Адельфанэзидрекс, кристепин


Препарат имеет массу побочных эффектов, и практически отсутствует лечебный эффект. В Европе его уже давно не производят и не используют. Такой препарат сильно устарел и требует замены.

Рекомендуем к прочтению:

Эссенциале

В состав препарата входит полиенилфосфатидилхолин. Это популярное средство для защиты печени, хотя на самом деле оно никак не защищает орган. Проведенные исследования доказали, что прием Эссенциале не вызывает положительного эффекта, зато при остром и хроническом вирусном гепатите он может усилить застой желчи и активность воспаления. Словом, такой препарат это пищевая добавка.

Пробиотики

Основным средством в таком препарате служат живые микроорганизмы. Среди самых популярных препаратов этой серии выделяют: Споробактерин, Бифилиз, Энтерол, Ацилакт, Хилак форте, Лактобактерин. Ученые не только не смогли доказать эффективность пробиотиков, но и выяснили, что большая часть микроорганизмов в таких препаратов – не живая. И все, потому что процесс пакетирования уничтожает 99% всех полезных бактерий. Аналогичной заменой послужит обычный стакан кефира. В Европе и США пробиотики никто не назначает.

 Загрузка …

Почему врачи назначают бесполезные лекарства?

Скорее всего, они уверены в эффективности препарата, либо получают откат от фармацевтических компаний за выписку таких препаратов в рецепте. В России не печатают новые учебники по медицине, вместо этого медицинские солидные издания печатают статьи, которые оплачиваются фармацевтическими фирмами.

Сегодня талантливый человек без связей в обществе практически не способен пробраться в медицинский ВУЗ, так как медицина сегодня представляет собой выгодный бизнес, туда попадают люди со стороны, покупая себе места и оценки. В итоге в стране растет число непутевых и некомпетентных врачей. А встретить хорошего медика сегодня достаточно тяжело. Поэтому народ все чаще прислушивается к рецептам бабушек и народной медицине.

Публикация составлена на основе открытых источников в сети интернет. Собраны все найденные факты и скомпонованы для удобства восприятия.

Ваш список лекарств повышенной опасности относительно бесполезен без соответствующих стратегий снижения риска

P T. 2016 Oct; 41 (10): 598–600.

Г-н Гриссинджер, член редакционной коллегии P&T , является директором программ сообщений об ошибках в Институте безопасных методов лечения (ISMP) в Хоршеме, штат Пенсильвания (www.ismp.org). Отчеты, описанные в этом столбце, были получены через ISMP Medication Errors Reporting Program (MERP). Об ошибках, закрытых звонках или опасных условиях можно сообщать на веб-сайте ISMP (www.ismp.org) или напрямую связался с ISMP по телефону 1-800-FAIL-SAFE или по электронной почте [email protected] Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Задача: Вы когда-нибудь смотрели фильм 1993 года День сурка ? Билл Мюррей играет Фила Коннорса, репортера телевизионных новостей, который снова и снова переживает один и тот же день — ненавистное задание, посвященное ежегодному мероприятию «День сурка» в Панксатони, штат Пенсильвания. Что ж, иногда это похоже на День сурка, когда мы слышим об одних и тех же ошибках, повторяющихся снова и снова.Другой пациент с диабетом получает пятикратную передозировку инсулина U-500 после того, как медсестра набирает дозу в шприц U-100, и двойная проверка другой медсестрой не обнаруживает ошибки. Другой госпитализированный пациент, испытывающий боль, получает передозировку внутривенного (IV) гидроморфона после того, как врач прописывает внутривенную дозу в том же количестве, что и пероральная доза, которую пациент принимал дома, и ни фармацевт, ни медсестра не улавливают ошибку. Другая женщина получает быстрое послеродовое вливание сульфата магния вместо окситоцина, несмотря на то, что персонал знал о предыдущих путаницах.

Во многих случаях подобные события продолжают происходить в больницах с лекарствами, внесенными в больничный список лекарств повышенной опасности. Институт безопасной практики приема лекарств (ISMP) определяет лекарства с повышенной опасностью как лекарства, которые несут повышенный риск причинения значительного вреда пациенту в случае их ошибочного использования. Хотя ошибки могут быть или не быть более частыми с этими лекарствами, последствия ошибки с этими лекарствами явно более разрушительны для пациентов. Это неоднократно подтверждается в литературе 1 5 и в отчетах, представленных в Национальную программу отчетности об ошибках лекарств ISMP (ISMP MERP).Лекарства повышенной готовности возглавляют список лекарств, участвующих в лечении пациентов с умеренными и тяжелыми исходами, когда происходит ошибка. 1 2

Совместная комиссия разработала стандарт (MM.01.01.03), который требует от больниц разработки собственного списка лекарств повышенной готовности; иметь процесс управления лекарствами повышенной готовности; и реализовать этот процесс. В то время как большинство медицинских учреждений соответствуют минимальным требованиям Совместной комиссии (то есть любому списку, любому процессу), в некоторых больницах нет ни хорошо аргументированного списка лекарств повышенной опасности, ни надежного набора процессов для управления лекарствами повышенной готовности на своих больницах. список.Вместо этого у них есть наспех составленный список лекарств с высокой степенью готовности, которые часто не известны всем клиницистам, и они могут полагаться на стратегии снижения риска с низким уровнем воздействия для предотвращения ошибок, такие как обучение персонала и маркировка лекарств с высокой степенью готовности. в аптечных корзинах, чтобы пациенты были в безопасности. Больница также может отправлять памятки персоналу, чтобы повысить их осведомленность о рисках или разработать стратегии, которые влияют только на один аспект процесса использования лекарств — обычно на хранение лекарств. В некоторых случаях системы безопасности вообще отсутствуют, и больницы полагаются на бдительность персонала, чтобы обеспечить безопасность пациентов при получении лекарств повышенной готовности.Кроме того, некоторые больницы не обновляли свой список лекарств повышенной готовности с тех пор, как это было впервые санкционировано Совместной комиссией более 10 лет назад. Список лекарств повышенной готовности относительно бесполезен, если он не обновлен, не известен клиническому персоналу и не сопровождается надежными стратегиями снижения риска, более эффективными, чем осведомленность, ручные двойные проверки, обучение персонала и призывы «быть осторожными». Многие из этих стратегий следует перевести для использования с другими лекарствами.

Итак, что это значит, если лекарство находится в списке лекарств повышенной опасности вашей больницы? Список служит только для повышения осведомленности о риске причинения вреда этим лекарствам, или для каждого лекарства или класса лекарств был реализован надежный план по снижению риска ошибок? Больницам нужен хорошо продуманный список конкретных лекарств повышенной опасности и эффективные процессы с высокой степенью воздействия, чтобы снизить риск ошибок с этими лекарствами.

Рекомендации по безопасной практике

Мы рекомендуем больницам найти время для повторной оценки своего текущего списка лекарств повышенной опасности и любых планов, которые были приняты для снижения риска ошибок и вреда при применении этих лекарств. Чтобы направлять этот процесс, примите во внимание следующее:

Разработайте или обновите специальный список для больниц

Больницам нужен список целевых лекарств повышенной опасности, который является достаточно полным, чтобы устранить наиболее потенциально опасные ошибки, но не настолько всеобъемлющим, чтобы список огромен.Многие больницы выбирают лекарства из списка лекарств повышенной опасности ISMP (www.ismp.org/Tools/institutionalhighAlert.asp), который обновляется каждые несколько лет на основе отчетов об ошибках, отправленных в ISMP MERP, отчетов о вредных ошибках в литературе. , а также вклад практиков и экспертов по безопасности. 4 Основываясь на национальных отчетах о вреде для пациентов, мы считаем, что в список каждой больницы необходимо включать (при их использовании): концентрированные электролиты, нейромышечные блокаторы, опиоиды (все, а не только обезболивание, контролируемое пациентом), антикоагулянты, инсулин. , эпидуральные или интратекальные препараты и химиотерапия.Другие препараты из списка ISMP следует добавить, если их употребление является преобладающим или неправильное употребление вызывает опасения.

Дополнительные лекарства, которые следует рассмотреть для включения в список, могут включать новые лекарства, добавленные в формуляр, потенциально опасные лекарства, временно используемые во время дефицита (которые могут быть удалены, когда дефицит закончится), а также лекарства, связанные с потенциально опасными ошибками на основании внутренних данных больницы. процесс отчетности, даже если лекарство отсутствует в списке ISMP. Например, после того, как фатальные ошибки неправильного маршрута были идентифицированы как потенциальная угроза с новым препаратом Exparel (суспензия для инъекций липосом бупивакаина, Pacira Pharmaceuticals), который используется для местной анестезии в области хирургического вмешательства, из-за его внешнего вида, похожего на пропофол, 6 больниц, которые добавили этот препарат в свой фармакологический справочник, должны были рассмотреть его для добавления в свой список лекарств повышенной готовности.Также может быть эффективным обращение к лекарствам, назначаемым определенным путем (например, интратекально, эпидурально) или в особых группах населения (например, педиатрия) как к препаратам повышенной готовности. Больничный список лекарств повышенной опасности следует обновлять по мере необходимости и пересматривать не реже одного раза в два года.

Внедрение стратегий снижения риска

Целью выявления лекарств с повышенной тревожностью является установление мер безопасности для снижения риска ошибок с этими лекарствами на всех этапах процесса использования лекарств.Основные цели реализации стратегий снижения риска: 1) предотвратить ошибки, 2) сделать ошибки видимыми и 3) уменьшить вред. Чтобы быть эффективными, необходимы все эти междисциплинарные компоненты:

  • Разберитесь в причинах ошибок. Эффективные стратегии должны устранять основные причины ошибок с каждым типом лекарств повышенной готовности или классом лекарств. Чтобы узнать причины ошибок, просмотрите внутренние данные отчетов об ошибках в лечении и результаты всех применимых анализов первопричин.Не менее важно выполнить поиск во внешней литературе, чтобы выявить сообщения об ошибках с лекарствами повышенной готовности, которые произошли в других местах. Анализ видов отказов и последствий или инструмент самооценки также могут помочь выявить основные риски, связанные с каждым лекарством / классом лекарств с повышенной тревожностью. Этот важный первый шаг нельзя пропускать — если вы не можете описать, как ошибки произошли или могли произойти с лекарством, ваши стратегии могут вообще не снизить риск ошибки.

  • Убедитесь, что действия комплексны. Одной стратегии снижения риска для каждого лекарства с высокой тревожностью редко бывает достаточно, чтобы предотвратить вредные ошибки. Ключи к успеху заключаются в следующем:

    1. Для устранения целевого риска необходимо объединить множество стратегий снижения риска.

    2. Стратегии снижения риска должны воздействовать на столько этапов процесса использования лекарств, сколько возможно с учетом основных причин (например, приобретение, хранение, выписывание, расшифровка, подготовка, выдача и введение лекарства; наблюдение за пациентом; подготовлены для лечения [или восстановления после] неблагоприятного события, если оно произойдет).

    3. Стратегии снижения рисков с низким уровнем воздействия, такие как обучение персонала, пассивная информация и использование напоминаний, должны быть объединены вместе со стратегиями снижения рисков с высоким уровнем воздействия, такими как принудительные функции и отказоустойчивость, максимальный доступ к информации, ограничение доступа или использования, ограничения и барьеры, стандартизация и упрощение. содержит описание ключевых стратегий снижения риска, перечисленных примерно в порядке убывания эффективности с учетом человеческого фактора.Мы настоятельно рекомендуем больницам обращаться к этой таблице при разработке планов снижения риска.

      Таблица 1

      Ключевые стратегии безопасности для защиты лекарств повышенной опасности

      Ключевые стратегии Описание Примеры
      FMEA и самооценка определить способы, по которым процессы или оборудование, связанное с лекарствами, могут выйти из строя, почему оно может выйти из строя, как это может повлиять на пациентов и как сделать его более безопасным; сравнить существующие системы и практики с лучшими практиками
      • Выполните FMEA на новом лекарстве с высокой тревожностью перед первым использованием

      • Выполните FMEA на новом инфузионном насосе, который рассматривается для покупки (см. Инструмент ISMP FMEA: www.ismp.org/Tools/FMEA.asp)

      • Выполните FMEA в отношении процесса высокого риска, связанного с использованием лекарств

      • Выполните FMEA в отношении использования альтернативных лекарств во время нехватки лекарств

      Принудительные функции и отказоустойчивые устройства Применять процедуры или конструктивные особенности оборудования, которые будут:
      • Предотвратить что-либо до тех пор, пока не будут выполнены определенные условия (принудительная функция)

      • Предотвращение сбоев или непреднамеренной работы путем возврата в заранее определенное безопасное состояние в случае сбоя (отказоустойчивый)

      • Использование пероральных шприцев, которые не могут быть подключены к портам для внутривенных вливаний

      • Использование эпидуральных трубок без портов

      • Использование комплектов инфузионных насосов с автоматическим зажимным механизмом для предотвращения свободного потока при снятии трубки насос

      • Технические характеристики, которые останавливают продвижение процесса или требуют ввода ключевой информации (например,g., аллергия) перед продолжением

      Ограничить доступ или использовать Используйте ограничения для ограничения доступа к определенным лекарствам или процессам, подверженным ошибкам; требовать специального образования или условий для назначения, отпуска или применения определенного лекарства; требуется специальное разрешение для участия в определенных задачах
      • Секвестр нейромышечных блокирующих агентов в отдельных контейнерах или запертом ящике ADC с крышкой для ограничения доступа

      • Требуется специальное образование / аттестация для заказа, приготовления и использования определенных лекарств повышенной готовности (например,g., химиотерапия)

      • Тщательно выбирайте лекарства, концентрации и количества лекарств на складе / ADC

      • Установите параметры для перехода от внутривенной терапии к пероральной как можно скорее, чтобы ограничить внутривенный доступ

      • Ограничьте прием определенных лекарств, если не соблюдаются определенные критерии (укомплектование персоналом, мониторинг)

      Максимальный доступ к информации Используйте активные, а не пассивные средства предоставления сотрудникам и пациентам необходимой информации в надлежащее время при выполнении ответственных задач
      • Использование интеллектуальных инфузионных насосов с включенным программным обеспечением для проверки дозы

      • Использование программных систем одновременного мониторинга данных, которые уведомляют практикующих с критической информацией мониторинга (лаборатории)

      • Развертывание клинических фармацевтов в отделениях по уходу за пациентами для немедленной консультации при необходимости

      • Использование электронных систем назначения с поддержкой принятия клинических решений, что обеспечивает немедленное предупреждение в случае поступления небезопасных заказов

      Ограничения и препятствия Использование специального оборудования или условий окружающей среды для предотвращения опасности от достижения цели
      • Использование средств индивидуальной защиты для снижения воздействия опасностей на сотрудников

      • Использование бокса биологической безопасности для подготовки к химиотерапии

      • Использование безыгольной системы для введения лекарств и жидкостей или для других процедур, связанных с потенциальным риском воздействия загрязненных острых предметов

      Стандартизация Создание клинически обоснованных, унифицированных моделей ухода или продуктов для уменьшения вариаций и сложности
      • Используйте основанные на фактических данных стандартные наборы заказов (по одному для каждого процесса оказания помощи)

      • Стандартизируйте концентрации, размеры контейнеров и лекарства, используемые для лечения определенных состояний

      • Используйте весы, которые взвешивают пациентов только в кг, и документируют вес только в кг

      Simplify Уменьшите количество шагов, переключений и опций, не устраняя критически важные избыточности
      • Используйте имеющиеся в продаже продукты вместо приготовления растворов

      • Выдавайте пероральные и парентеральные лекарства в наиболее готовой к употреблению форме

      • Используйте электронные рецепты для исключения транскрипции

      • Обратитесь к диаграммам дозирования вместо ручного расчета скорость инфузии

      Вынесите или централизовать процессы, подверженные ошибкам Перенесите подверженные ошибкам задачи на внешний сайт или в централизованную область, чтобы обеспечить их выполнение без отвлекающих факторов специалистами, с помощью наличие соответствующих проверок качества
      • Используйте имеющиеся в продаже продукты

      • Сделайте так, чтобы централизованная аптечная служба добавок для внутривенного введения подготовила все растворы для внутривенного вливания в стерильных условиях, как указано в USP <797>

      • Воспользуйтесь специализированной внешней службой (аутсорсером) для подготовки сложных решений, таких как в качестве парентерального питания или кардиоплегических решений

    4. Чтобы помочь информировать процесс планирования, необходимо провести поиск в литературе, чтобы определить стратегии снижения риска, которые доказали свою эффективность, рекомендованы экспертами или успешно реализованы где-то еще.

    5. Стратегии должны применяться в различных условиях.

    6. При реализации стратегии необходимо соблюдать баланс в отношении того, как изменение повлияет на ресурсы.

    7. Стратегии должны быть устойчивыми с течением времени.

Оценка эффективности стратегий

Должны быть установлены показатели как результата, так и процесса, а данные должны собираться в плановом порядке для определения эффективности стратегий снижения риска для лекарств повышенной готовности.О результатах следует регулярно сообщать на встречах с руководством аптек и медсестер, комитетом по безопасности лекарств, комитетом P&T и другими соответствующими комитетами. Анализ эффективности мер безопасности и расширение охвата всех ваших стратегий снижения рисков важны для постоянного успеха в вашей организации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Rickrode GA, Williams-Lowe ME, Rippe JL, et al. Система внутренней отчетности для улучшения процесса распределения лекарств в аптеке.Am J Health Syst Pharm. 2007. 64 (11): 1197–1202. [PubMed] [Google Scholar] 2. Sakowski J, Newman JM, Dozier K. Серьезность ошибок введения лекарств, обнаруженных системой введения лекарств со штрих-кодом. Am J Health Syst Pharm. 2008. 65 (17): 1661–1666. [PubMed] [Google Scholar] 3. Монро PS, Heck WD, Lavsa SM. Изменения в процессах использования лекарств после передозировки обычного инсулина U-500. Am J Health Syst Pharm. 2012. 69 (23): 2089–2093. [PubMed] [Google Scholar] 6. Коэн М.Р., Сметцер Д.Л., Туохи Н.Р. и др.Лекарства повышенной готовности: защита от ошибок. В: Коэн М.Р., редактор. Ошибки приема лекарств. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация фармацевтов; 2007. С. 317–412. [Google Scholar]

Несоответствующее прописывание

Выписать рецепт для лечения психического расстройства легко, но это не всегда может быть самым безопасным или эффективным способом лечения для пациентов, согласно некоторым недавним исследованиям и растущему хору голосов, обеспокоенных быстрым ростом количества выписываемых психотропных препаратов. .

Согласно исследованию, проведенному в прошлом году Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), сегодня пациенты часто получают психотропные препараты без осмотра психиатром. Многие американцы посещают своих терапевтов и могут уйти с рецептом на антидепрессант или другие лекарства, не зная о других основанных на фактических данных методах лечения, таких как когнитивно-поведенческая терапия, которые могут работать лучше для них без риска побочных эффектов.

«Я бы сказал, что по крайней мере половина людей, которых лечат антидепрессантами, получают пользу не от активных фармакологических эффектов самих лекарств, а от эффекта плацебо», — говорит Стивен Холлон, доктор философии, профессор психологии Университета Вандербильта. провели обширные исследования эффективности антидепрессантов. «Если бы люди знали больше, я думаю, что у них было бы немного меньше шансов пойти по пути лечения, чем по пути психосоциального лечения».

По данным отрасли, употребление психотропных препаратов взрослыми американцами увеличилось на 22 процента с 2001 по 2010 год, при этом каждый пятый взрослый в настоящее время принимает хотя бы одно психотропное лекарство.В 2010 году американцы потратили более 16 миллиардов долларов на нейролептики, 11 миллиардов долларов на антидепрессанты и 7 миллиардов долларов на лекарства для лечения синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ). Быстрый рост всех трех классов лекарств встревожил некоторых специалистов в области психического здоровья, которые обеспокоены использованием мощных антипсихотических препаратов пожилыми обитателями домов престарелых и назначением стимуляторов детям, которым, возможно, был поставлен неверный диагноз СДВГ.

Психотропные препараты являются ценными инструментами при лечении многих психических расстройств, но неправильное их назначение может нанести серьезный вред.Чтобы помочь решить эти проблемы, APA разрабатывает клинические рекомендации по лечению, которые помогут информировать врачей, страховые компании и общественность о лучших доступных методах лечения распространенных психических расстройств. APA также поддерживает интегрированный подход к оказанию медицинской помощи, при котором поставщики первичной медико-санитарной помощи и психиатры работают вместе, чтобы определить лучший план лечения для каждого пациента.

Прозак открыл шлюзы

Когда прозак (флуоксетин) был одобрен Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в 1987 году, у него было меньше побочных эффектов, чем у других распространенных антидепрессантов, что привело к появлению класса антидепрессантов селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС).По данным CDC, с момента запуска Prozac использование антидепрессантов в Соединенных Штатах увеличилось в четыре раза, и теперь более одного из 10 американцев принимают антидепрессанты. Антидепрессанты являются вторым по частоте назначения лекарством в Соединенных Штатах после препаратов, снижающих уровень холестерина.

Большинство антидепрессантов назначают врачи первичной медико-санитарной помощи, которые могут иметь ограниченную подготовку в области лечения психических расстройств. В США почти четыре из пяти рецептов на психотропные препараты выписывают врачи, не являющиеся психиатрами ( Psychiatric Services , 2009).И меньше их пациентов получают психотерапию, чем в прошлом. В 1996 году треть пациентов, принимавших антидепрессанты, также получали терапию. К 2005 году только пятая часть пациентов сделала это, согласно исследованию более чем 50 000 медицинских опросов, соавтором которого является Марк Олфсон, доктор медицинских наук, профессор клинической психиатрии Колумбийского университета ( Archives of General Psychiatry , 2009).

Более низкие ставки возмещения расходов клиницистами на психотерапию и более высокие личные расходы пациентов, скорее всего, способствовали сокращению использования терапии, как показало исследование.«В Соединенных Штатах антидепрессанты прописываются слишком редко, а назначают заниженные», — говорит Олфсон. «Многие взрослые с большим депрессивным расстройством в течение длительного времени не получают лечения». В то же время, многим людям с легкой депрессией назначают антидепрессанты, даже если они вряд ли получат пользу от них, добавил он.

Все больше исследований показывают, что антидепрессанты не так эффективны, как многие думают. Анализ всех клинических испытаний четырех антидепрессантов СИОЗС, проведенных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, показал, что эти препараты не эффективнее плацебо при лечении легкой или умеренной депрессии, а польза от препаратов была «относительно небольшой даже для пациентов с тяжелой депрессией» ( PLoS Medicine , 2008).Исследование возглавил Ирвинг Кирш, доктор философии, клинический психолог и исследователь, который в настоящее время является заместителем директора Программы исследований плацебо в Гарвардской медицинской школе. Некоторые критики оспаривают методологию исследования или цитируют другие исследования, подтверждающие эффективность антидепрессантов.

Клинические исследования антидепрессантов также имеют некоторые общие ограничения, в том числе субъективный характер шкал оценки депрессии и сложность изучения госпитализированных или суицидальных пациентов с тяжелой депрессией, — говорит Стивен Пол, доктор медицинских наук, нейробиолог, возглавляющий Институт Аппеля по исследованиям болезни Альцгеймера в Вайле. Корнельский медицинский колледж в Нью-Йорке.Пол, ранее занимавший пост президента Lilly Research Laboratories, говорит, что несколько исследований и его собственный клинический опыт работы психиатром показали, что сочетание антидепрессантов и когнитивно-поведенческой терапии является наиболее эффективным методом лечения депрессии. «Медикаментозное лечение — это лишь один из способов лечения депрессии», — говорит он. «Это не обязательно лучший или единственный способ».

Выборочная публикация клинических испытаний антидепрессантов также может вызвать предвзятость в отношении их предполагаемой эффективности, согласно исследованию, проведенному исследователями из Портлендского медицинского центра по делам ветеранов ( New England Journal of Medicine , 2008).В ходе исследования было изучено 74 зарегистрированных FDA исследования дюжины антидепрессантов и обнаружено, что большинство исследований с отрицательными результатами не были опубликованы в научной литературе или были опубликованы таким образом, чтобы передать положительный результат. Исследования FDA показали, что половина испытаний лекарств дала положительные результаты, но 94 процента испытаний, процитированных в опубликованной литературе, были положительными.

Согласно некоторым исследованиям, во многих случаях психотерапия может быть столь же эффективной, как и антидепрессанты, без риска побочных эффектов и с меньшим количеством рецидивов.Холлон изучил 240 пациентов с умеренной и тяжелой депрессией и обнаружил, что пациенты, которые отреагировали на когнитивную терапию, были значительно менее склонны к повторному приступу большой депрессии, чем пациенты, которые отреагировали на антидепрессанты и которые позже были отозваны от лекарств ( Archives of General Psychiatry , 2005).

Исследование также обнаружило некоторые стойкие эффекты когнитивной терапии, которые могут помочь предотвратить рецидив депрессии. «У нас сложилось впечатление, что сначала пациентам необходимо согласованно применять навыки, полученные во время [когнитивной терапии], но эти компенсирующие стратегии в конечном итоге становятся их второй натурой», — отмечается в исследовании.Эти стратегии включают в себя изучение пациентами своего негативного образа мыслей и создание пошагового плана, который поможет справиться с жизненными стрессами.

После изучения опубликованной литературы Национальная служба здравоохранения Англии приняла когнитивно-поведенческую терапию в качестве лечения первой линии при легкой и умеренной депрессии, поскольку соотношение риска и пользы для антидепрессантов «низкое». В 2011 году британское правительство инвестировало 400 миллионов фунтов стерлингов в течение следующих четырех лет, чтобы расширить доступ пациентов к психотерапии для лечения депрессии и тревожных расстройств.Усилия включают планы обучить до 6000 терапевтов когнитивно-поведенческой терапии.

Для многих пациентов лекарства не обеспечивают таких же преимуществ и навыков преодоления, как психотерапия, — говорит президент APA Сюзанна Беннетт Джонсон, доктор философии. «Многие пациенты не хотят принимать больше лекарств», — говорит она. «Пациенты должны быть проинформированы о преимуществах, ограничениях и потенциальном вреде всех основанных на доказательствах методов лечения их состояния, чтобы они могли сделать осознанный выбор. Слишком часто психотропные препараты являются единственным предлагаемым вариантом.«

Фармацевтическая промышленность
По словам Дэниела Карлата, доктора медицины, доцента клинической психиатрии в Университете Тафтса,

возмещения расходов на медицинское страхование выше и легче получить за лечение от наркозависимости, чем за терапию, что способствовало увеличению продаж психотропных препаратов и сдвигу психиатрии в сторону психофармакологии. из книги 2010 г. «Беспокойство: проблемы с психиатрией».

«У психиатров есть огромный финансовый стимул назначать психотерапию вместо того, чтобы проводить ее», — говорит он.«Вы можете заработать в два, три, четыре раза больше денег, выписывая рецепты, чем терапевт. Порочный круг здесь состоит в том, что, поскольку психиатры ограничивают свою практику главным образом назначением лекарств, они теряют свои терапевтические навыки из-за истощения и проводят еще меньше терапии».

Фармацевтическая промышленность добилась больших успехов в маркетинге психотропных препаратов среди врачей и населения. С 1996 по 2005 год фармацевтическая промышленность утроила свои расходы на маркетинг, включая пятикратное увеличение прямой рекламы потребителям.Несколько исследований показали, что реклама лекарств, отпускаемых по рецепту, неадекватно объясняет побочные эффекты и может отрицательно повлиять на решения пациентов и врачей. В одном исследовании американские пациенты более чем в два раза чаще запрашивали рекламируемые лекарства, чем пациенты в Канаде, где запрещена большая часть прямой рекламы потребителям ( Canadian Medical Association Journal , 2003). Пациенты, запросившие рекламируемые лекарства, почти в 17 раз чаще получали один или несколько новых рецептов, чем пациенты, которые не запрашивали никаких лекарств.Американские фармацевтические исследования и производители заявляют, что реклама помогает информировать пациентов о вариантах лечения. (Отдел по связям с общественностью Американской психиатрической ассоциации отказался комментировать вопросы, связанные с ненадлежащим назначением или потенциальными этическими проблемами для психиатров, которым фармацевтические компании платят за продвижение определенных лекарств в виде гонораров за выступления или консультации.)

Агрессивный маркетинг также способствовал выписыванию антипсихотических препаратов не по прямому назначению для лечения растущего списка психических расстройств, включая слабоумие, тревогу, депрессию и бессонницу.В то время как врачи могут прописывать лекарства не по назначению для различных состояний, FDA запрещает фармацевтическим компаниям продвигать лекарства для использования не по назначению. За последние пять лет Eli Lilly, Pfizer и несколько других фармацевтических компаний договорились выплатить миллиарды долларов за запрещенный маркетинг своих лекарств, включая антидепрессанты и нейролептики, не по назначению.

Рост количества нейролептиков

Использование нейролептиков второго поколения в США почти утроилось с 1995 по 2008 год, увеличившись до более чем 16 миллионов рецептов на такие препараты, как арипипразол (Abilify), клозапинель (Clozaril) и кветиапин (Seroquel).Согласно исследованию Стэнфордского и Чикагского университетов, основанному на более чем 1700 опросах врачей ( Pharmacoepidemiology and Drug Safety , 2011), более половины этих рецептов в 2008 году предназначались для использования с неопределенными научными данными.

Особую озабоченность вызывает назначение антипсихотических препаратов уязвимым группам населения, в том числе приемным детям и престарелым обитателям домов престарелых. Согласно отчету Счетной палаты правительства за прошлый год, приемные дети в четыре с половиной раза чаще получают психотропные препараты, чем другие дети, охваченные программой Medicaid.Исследование программ патронатного воспитания в пяти штатах показало, что сотням детей прописывали несколько психотропных препаратов, в том числе антипсихотические препараты в чрезмерных дозах. Младенцам также прописывались психотропные препараты, несмотря на отсутствие научных данных, подтверждающих их использование. В ответ на эти выводы GAO рекомендовало разработать федеральные руководящие принципы передовой практики по использованию психотропных препаратов в программах патронатного воспитания.

В домах престарелых по всей территории Соединенных Штатов антипсихотические препараты все чаще используются для лечения психозов и других поведенческих проблем, вызванных деменцией, хотя исследования показали повышенный риск смерти для пациентов, принимающих эти препараты.Лекарства также могут вызывать серьезные побочные эффекты, включая мышечные спазмы, изменения метаболизма, значительную прибавку в весе и повышенный риск диабета.

Каждый седьмой житель дома престарелых в 2007 году имел претензии по программе Medicare в отношении антипсихотических препаратов, и 83 процента этих претензий касались использования не по назначению, согласно результатам аудита, проведенного в прошлом году Министерством здравоохранения и социальных служб США. Федеральное расследование также показало, что более одной из пяти заявок Medicare на антипсихотические препараты не соответствовали федеральным директивам, запрещающим ненужное или чрезмерное лечение жителей домов престарелых.

В то время как антипсихотические препараты являются решающим и потенциально спасающим жизнь средством лечения шизофрении, данные о лечении психотических симптомов у пациентов с деменцией гораздо менее убедительны, говорит Пол. «Вы всегда собираетесь использовать лекарство в контексте того, какие преимущества будут иметь, и взвесите это с учетом рисков», — говорит он.

Некоторые недавние исследования показали, что когнитивно-поведенческая терапия может помочь в лечении психотических симптомов. В 2002 году Национальный институт здравоохранения и клинического совершенства в Англии рекомендовал всем пациентам с шизофренией предложить когнитивно-поведенческую терапию, а также соответствующие лекарства на основе обзора 20 рандомизированных контролируемых испытаний.Исследование Манчестерского университета показало, что когнитивно-поведенческая терапия приводит к клинически значимому уменьшению психотических симптомов и более длительным периодам ремиссии ( Psychological Medicine , 2011).

Дебаты о СДВГ

Общественные дебаты о возможном передозировке детей лекарствами от СДВГ были более громкими, чем озабоченность по поводу нейролептиков или антидепрессантов, отчасти потому, что лечение детей — это эмоциональная проблема. Около 4 миллионов детей — или 8 процентов всей молодежи в Соединенных Штатах — диагностировали СДВГ, и более половины из них принимают лекарства, отпускаемые по рецепту.Субъективный характер симптомов СДВГ, наряду с различными сообщениями о поведении детей от родителей и учителей, затрудняет исследователям распутывание причин увеличения числа диагнозов СДВГ.

Стимуляторы, такие как метилфенидат (риталин) и смешанные соли амфетамина (Adderall), в целом были безопасными и эффективными при лечении симптомов СДВГ у детей школьного возраста и некоторых взрослых. Но использование стимуляторов дошкольниками вызвало больше споров из-за повышенного риска побочных эффектов и опасений по поводу влияния препаратов на рост и развитие мозга.(Для получения дополнительной информации см. Июль 2011 г. Monitor .)

Американская академия педиатрии в прошлом году расширила свои рекомендации по диагностике и лечению СДВГ на дошкольников и подростков, поскольку предыдущие рекомендации, выпущенные десять лет назад, были ограничены детьми в возрасте от 6 до 12 лет из-за доступных на тот момент исследований.

В отчете рекомендуется, чтобы дошкольники с СДВГ сначала получали поведенческие вмешательства, такие как обучение родителей методам управления поведением.Если эти меры не помогли, то применение метилфенидата можно рассматривать только при умеренных и тяжелых симптомах.

Расширение льгот по рецепту

Некоторые специалисты в области психического здоровья поддерживают предоставление привилегий по рецепту специально подготовленным психологам как одно из средств сокращения количества неуместных назначений. По словам этих защитников, предлагая как терапию, так и лекарства, назначающий психолог может выбрать лучший подход для пациента.

«Право выписывать рецепты — это также право не выписывать рецепты», — говорит Элейн Левин, доктор философии, психолог, назначающий препараты, преподающий курсы психофармакологии в Университете штата Нью-Мексико.«Мы должны признать, что бывают случаи, когда психотропные препараты могут спасти жизнь и очень полезны. Мы должны иметь возможность использовать их, чтобы действительно помочь людям и свести к минимуму чрезмерное употребление лекарств».

Программы льгот по рецепту для психологов были одобрены в Нью-Мексико, Луизиане, Гуаме и в вооруженных силах, а также Службой здравоохранения индейцев и Службой общественного здравоохранения США. APA работает с рядом других штатов, чтобы психологи могли назначать лекарства. Среди этих штатов законодатели в Аризоне, Гавайях, Монтане, Нью-Джерси, Огайо, Орегоне, Теннесси и Юте также недавно рассмотрели законопроекты, которые позволят отпускать рецепты психологам, но против этих мер выступили Американская медицинская ассоциация и Американская психиатрическая ассоциация. из-за опасений, что недостаточная подготовка психологов может поставить под угрозу безопасность пациентов.Сторонники предписывающего авторитета для психологов сразу же указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих эти опасения.

Пациенты также должны быть готовы вкладывать время и энергию в терапию, если они хотят лечения, которое не сосредоточено на лекарствах, — говорит Карлат. «С точки зрения потребителей и пациентов, принимать таблетки для решения своих проблем на разных уровнях очень привлекательно», — говорит он. «Но мы еще не дошли до того момента, когда одна только таблетка может помочь большинству людей избавиться от депрессии или беспокойства.«


Брендан Л. Смит, писатель из Вашингтона, округ Колумбия

Американское гериатрическое общество | Выбор с умом

  • Finucane TE, Christmas C, Трэвис К. Питание через зонд у пациентов с запущенной деменцией: обзор доказательств. ДЖАМА. 1999; 282 (14): 1365-1370.

    Gabriel SE, Normand ST. Правильные методы — основа исследования результатов, ориентированных на пациента. N Engl J Med [Интернет].2012 30 августа; 367 (9): 787-90.

    Teno JM, Feng Z, Mitchell SL, Kuo S, Intrator O, Mor V. Увеличивают ли финансовые стимулы введения системы возмещения расходов по смешанным случаям использование зонда для кормления в домах престарелых? J Am Geriatr Soc. [Интернет]. 2008 Май; 56 (5): 887–890.

    Teno JM, Mitchell SL, Kuo SK, Gozalo PL, Rhodes RL, Lima JC, Mor V. Принятие решения и результаты введения зонда для кормления: исследование в пяти штатах. J Am Geriatr Soc. [Интернет]. 2011 Май; 59 (5): 881–886.

    Палецек Э.Дж., Тено Дж. М., Касаретт Д. Д., Хэнсон Л.С., Родос Р.Л., Митчелл С.Л.Только комфортное кормление: предложение внести ясность в процесс принятия решений относительно трудностей с приемом пищи для людей с запущенной деменцией. J Am Geriatr Soc. [Интернет]. 2010 Март; 58 (3): 580–584.

    Хэнсон Л.С., Кэри Т.С., Каприо А.Дж., Ли Т.Дж., Эрсек М., Гарретт Дж., Джекман А., Гиллиам Р., Уэссел К., Митчелл С.Л. Улучшение принятия решений о вариантах кормления при запущенной деменции: рандомизированное контролируемое исследование. J Am Geriatr Soc. [Интернет]. 2011 ноябрь; 59 (11): 2009–2016.

  • Экспертная группа по обновлению критериев пива Американского гериатрического общества, 2019 г.Американское гериатрическое общество обновило критерии AGS Beers для потенциально несоответствующего использования лекарств у пожилых людей. J Am Geriatr Soc. 67: 674-694, 2019.

    Национальный институт здравоохранения и клинического совершенства и Институт передового опыта в области социальной защиты NICE-SCIE. Национальный центр сотрудничества по психическому здоровью. Клинические рекомендации № 42: Деменция: поддержка людей с деменцией и их карьеры в сфере здравоохранения и социальной помощи [Интернет] Лондон. Ноябрь 2006 г.: Изменения внесены в марте 2011 г. [цитировано 16 октября 2012 г.].Доступно по адресу: www.nice.org.uk/CG042

    Махер А., Маглион М., Бэгли С., Сатторп М., Ху Дж. Х., Юинг Б., Ван З., Тиммер М., Сульцер Д., Шекел П. П.. Эффективность и сравнительная эффективность атипичных антипсихотических препаратов для применения у взрослых не по назначению: систематический обзор и метаанализ. JAMA [Интернет]. 2011 28 сентября; 306 (12): 1359-69.

    Шнайдер Л.С., Тариот П.Н., Дагерман К.С., Дэвис С.М., Сяо Дж.К., Исмаил М.С., Лебовиц Б.Д., Ликетсос К.Г., Райан Дж.М., Строуп Т.С., Сульцер Д.Л., Вайнтрауб Д., Либерман Дж. А.; Исследовательская группа CATIE-AD.Эффективность атипичных антипсихотических препаратов у пациентов с болезнью Альцгеймера. N Engl J Med [Интернет]. 2006 г., 12 октября; 355 (15): 1525-38.

    Гитлин Л.Н., Калес Х.С., Ликетсос, К.Г. Нефармакологическое лечение поведенческих симптомов при деменции. ДЖАМА. 2012 21 ноября; 308 (19): 2020-9.

  • Исследовательская группа «Действия по контролю сердечно-сосудистого риска у диабетиков».Эффекты интенсивного снижения уровня глюкозы при диабете 2 типа. N Eng J Med [Интернет]. 12 июня 2008 г .; 258 (24): 2545–2559.

    Исследовательская группа «Действия по контролю сердечно-сосудистого риска у диабетиков». Долгосрочные эффекты интенсивного снижения уровня глюкозы в сердечно-сосудистых заболеваниях. N Eng J Med [Интернет]. 2011, 3 марта; 364 (9): 818–828.

    Дакворт В., Абраира С., Мориц Т., Реда Д., Эмануэль Н., Ривен П., Зейве Ф.Дж., Маркс Дж., Дэвид С.Н., Хейворд Р., Уоррен С.Р., Голдман С., Маккаррен М., Витек М.Э., Хендерсон В.Г., Хуанг Г.Д.Глюкозный контроль и сосудистые осложнения у ветеранов с сахарным диабетом 2 типа. N Eng J Med [Интернет]. 2009. 360 (2): 129–139.

    ADVANCE Collaborative Group. Интенсивный контроль уровня глюкозы в крови и сосудистые исходы у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. N Engl J Med [Интернет]. 12 июня 2008 г .; 358: 2560-72.

    Группа перспективных исследований диабета в Великобритании (UKPDS). Влияние интенсивного контроля уровня глюкозы в крови с помощью метформина на осложнения у пациентов с избыточной массой тела и диабетом 2 типа (UKPDS 34). Ланцет [Интернет].1998; 352: 854-65.

    Монтори В.М., Фернандес-Бальселлс М. Гликемический контроль при диабете 2 типа: время для решения проблемы, основанной на фактических данных? Ann Intern Med [Интернет]. 2 июня 2009 г .; 150 (11): 803-8. Ошибка в: Ann Intern Med. 21 июля 2009 г .; 151 (2): 144. PMID: 19380837

    Finucane TE. «Жесткий контроль» в гериатрии: Император носит стринги. J Am Geriatr Soc [Интернет]. 2012 6 августа; 60: 1571–1575.

    Киркман М.С., Бриско В.Дж., Кларк Н., Флорез Х., Хаас Л.Диабет у пожилых людей: консенсусный отчет. J Am Geriatr Soc. 2012 Октябрь; 60 (12): 2342-2356.

    Hemmingsen B, Lund SS, Gluud C, Vaag A, Almdal TP, Hemmingsen C, Wetterslev J. Нацеленность на интенсивный гликемический контроль по сравнению с нацеливанием на традиционный гликемический контроль для сахарного диабета 2 типа. Кокрановская база данных Syst Rev.2013, 11 ноября; 11: CD008143.

  • Экспертная группа по обновлению критериев пива Американского гериатрического общества, 2019 г.Американское гериатрическое общество обновило критерии AGS Beers для потенциально несоответствующего использования лекарств у пожилых людей. J Am Geriatr Soc. 67: 674-694, 2019.

    Финкл В.Д., Дер Дж.С., Гренландия С., Адамс Дж.Л., Риджуэй Дж., Блашке Т., Ван З., Делл Р.М., ВанРипер КБ. Риск переломов, требующих госпитализации после начального назначения золпидема, алпразолама, лоразепама или диазепама у пожилых людей. J Am Geriatr Soc. [Интернет]. 2011 Октябрь; 59 (10): 1883–1890.

    Allain H, Bentue-Ferrer D, Polard E, Akwa Y, Patat A.Постуральная нестабильность и последующие падения и переломы бедра, связанные с употреблением снотворных у пожилых людей: сравнительный обзор. Наркотики старения [Интернет]. 2005. 22 (9): 749–765.

    Крипке Д.Ф., Лангер Р.Д., Клайн ЛЕ. Связь снотворных со смертностью или раком: согласованное когортное исследование. BMJ Open. 2012 27 февраля; 2 (1): e000850.

    Glass J, Lanctôt KL, Herrmann N, Sproule BA, Busto UE. Седативные снотворные у пожилых людей с бессонницей: метаанализ рисков и преимуществ. BMJ. 2005 19 ноября; 331 (7526): 1169.

    Sivertsen B, Omvik S, Pallesen S, Bjorvatn B, Havik OE, Kvale G, Nielsen GH, Nordhus IH. Когнитивно-поведенческая терапия против зопиклона для лечения хронической первичной бессонницы у пожилых людей: рандомизированное контролируемое исследование. ДЖАМА. 2006, 28 июня; 295 (24): 2851-8.

  • Nordenstam GR, Brandberg CA, Odén AS, Svanborg Edén CM, Svanborg A.Бактериурия и летальность у пожилого населения. N Engl J Med. 1986, 1 мая; 314 (18): 1152–1156.

    Nicolle LE, Mayhew WJ, Bryan L. Проспективное рандомизированное сравнение терапии и отсутствия терапии бессимптомной бактериурии у пожилых женщин в специализированных учреждениях. Am J Med. 1987 июл; 83 (1): 27–33.

    Джутани-Мехта М. Бессимптомная бактериурия и инфекция мочевыводящих путей у пожилых людей. Клиника Гериатр Мед [Интернет]. 2007 августа; 23 (3): 585–594.

    Николь Л.Е., Брэдли С., Колган Р., Райс Дж. С., Шеффер А., Хутон TM; Общество инфекционных болезней Америки; Американское общество нефрологов; Американское гериатрическое общество.Руководство Американского общества инфекционных болезней по диагностике и лечению бессимптомной бактериурии у взрослых. Clin Infect Dis. [Интернет]. 1 марта 2005 г .; 40 (5): 643-65.

  • Кортни С., Фаррелл Д., Грей Р., Хиллз Р., Линч Л., Селлвуд Е., Эдвардс С., Хардин В., Рафтери Дж., Кром П., Лендон С., Шоу Н., Бентам П.; Совместная группа AD2000.Длительное лечение донепезилом у 565 пациентов с болезнью Альцгеймера (AD2000): рандомизированное двойное слепое исследование. Ланцет. 26 июня 2004 г.; 363 (9427): 2105–15.

    Kaduszkiewicz H, Zimmermann T, Beck-Bornholdt HP, van den Bussche H. Ингибиторы холинэстеразы для пациентов с болезнью Альцгеймера: систематический обзор рандомизированных клинических испытаний. 6 августа 2005 г.; 331 (7512): 321–7.

    Биркс Дж. Ингибиторы холинэстеразы при болезни Альцгеймера. Кокрановская база данных Syst Rev.2006, 25 января; (1): CD005593.

    Lin JS, O’Connor E, Rossom RC, Perdue LA, Eckstrom E. Скрининг когнитивных нарушений у пожилых людей: систематический обзор Целевой группы США по профилактическим услугам. Ann Intern Med, 5 ноября 2013 г .; 159 (9): 601-12.

  • Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, Tammela TL, Ciatto S, Nelen V, Kwiatkowski M, Lujan M, Lilja H, Zappa M, Denis LJ, Recker F, Páez A, Määttänen L, Bangma CH, Aus G, Carlsson С., Виллерс А., Ребиллард Х, ван дер Кваст Т., Куяла П. М., Блиенберг Б. Г., Стенман У. Х., Хубер А., Таари К., Хакама М., Мосс С. М., де Конинг Х. Дж., Аувинен А.; Следователи ERSPC.Смертность от рака простаты через 11 лет наблюдения. N Engl J Med. 2012 15 марта; 366 (11): 981–90.

    Мойер В.А.; Целевая группа по профилактическим услугам США. Скрининг на рак простаты: рекомендация Целевой группы по профилактическим услугам США. Ann Intern Med. 2012 17 июля; 157 (2): 120–34.

    Walter LC, Covinsky KE. Скрининг рака у пожилых пациентов: основа для индивидуального принятия решений. ДЖАМА. 6 июня 2001 г., 285 (21): 2750–6.

    Ли SJ, Boscardin WJ, Stijacic-Cenzer I, Conell-Price J, O’Brien S, Walter LC.Временной лаг для получения преимуществ после скрининга на рак груди и колоректальный рак: метаанализ данных о выживаемости из США, Швеции, Великобритании и Дании. BMJ. 2012 г. 8 января; 346: e8441.

    Национальная исследовательская группа по скринингу легких, Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Снижение смертности от рака легких с помощью низкодозовой компьютерной томографии. N Engl J Med. 2011 4 августа; 365 (5): 395-409.

    Вульф С.Х., Харрис Р.П., Кампос-Ауткальт Д.Скрининг низкодозной компьютерной томографии легких на рак легких: насколько убедительны доказательства? JAMA Intern Med. 2014; 174 (12): 2019-22.

  • Hanson LC, Ersek M, Gilliam R, Carey TS. Варианты перорального кормления для людей с деменцией: систематический обзор. J Am Geriatr Soc. 2011; 59: 463–72.

    Милн А.С., Поттер Дж., Виванти А., Авенелл А. Белковые и энергетические добавки у пожилых людей, подверженных риску недоедания.Кокрановская база данных Syst Rev. 15 апреля 2009 г .; 2: CD003288.DOI: 10.1002 / 14651858.CD003288.pub3.

    Руис Гарсия В., Лопес-Бриз Э., Карбонелл Санчис Р., Гонсальвес Пералес Ю.Л., Борт-Марти С. Мегестрола ацетат для лечения синдрома анорексии-кахексии. Кокрановская база данных Syst Rev., 28 марта 2013 г .; 3: CD004310.

    Экспертная группа по обновлению критериев пива Американского гериатрического общества, 2019 г. Американское гериатрическое общество обновило критерии AGS Beers для потенциально несоответствующего использования лекарств у пожилых людей. J Am Geriatr Soc. 67: 674-694, 2019.

    Мазотта П., Джени СМ. Синдром анорексии-кахексии: систематический обзор роли диетических полиненасыщенных жирных кислот в управлении симптомами, выживаемости и качестве жизни. J Управление симптомами боли. 2009; 37: 1069–77.

    Дьюи А., Боган С., Дин Т.П., Хиггинс Б., Джонсон И. Эйкозапентаеновая кислота (EPA, жирная кислота омега-3 из рыбьего жира) для лечения раковой кахексии. Кокрановская база данных Syst Rev.2007, 24 января; 1: CD004597.

    Рид Дж., Миллс М., Кантуэлл М., Кардвелл С.Р., Мюррей Л.Дж., Доннелли М. Талидомид для лечения раковой кахексии. Кокрановская база данных систематических обзоров 2012 г., 18 апреля; 4: CD008664.

    Yavuzsen T, Davis MP, Walsh D, LeGrand S, Lagman R. Систематический обзор лечения анорексии, связанной с раком, и потери веса. J Clin Oncol. 2005. 23: 8500–11.

    Ватанабэ Н., Омори И.М., Накагава А., Чиприани А., Барбуи С., Черчилль Р., Фурукава Т.А. Миртазапин по сравнению с другими антидепрессивными средствами при депрессии.Кокрановская база данных Syst Rev.2011, 7 декабря; 12: CD006528.

    Fox CB, Treadway AK, Blaszczyk, Sleeper RB. Мегестрола ацетат и миртазапин для лечения незапланированной потери веса у пожилых людей. Фармакотерапия. 2009. 29 (4): 383–97.

  • Национальный комитет по обеспечению качества. Повышение качества и качества обслуживания пациентов — состояние качества медицинской помощи, 2013 г.Вашингтон (округ Колумбия): Национальный комитет по обеспечению качества; 2013 окт.206 с.

    Shrank WH, Polinski JM, Avorn J. Показатели качества для использования лекарств у уязвимых пожилых людей. J Am Geriatr Soc. 2007; 55 (приложение 2): S373–82.

    Hajjar ER, Cafiero AC, Hanlon JT. Полифармация у пожилых пациентов. Am J Geriatr Pharm. 2007 декабрь; 5 (4): 345–51.

    Steinman MA, Hanlon JT. Прием лекарств у пожилых людей с клинической сложностью: «Должна быть золотая середина». ДЖАМА. 13 октября 2010 г .; 304 (14): 1592–1601.

    Drenth-van Maanen AC, van Marum RJ, Knol W, van der Linden CM, Jansen PA. Назначение метода оптимизации для улучшения назначения у пожилых пациентов, получающих полипрагмазию. Наркотики старения. 2009. 26 (8): 687–701.

  • Брей К., Хилл К., Робсон В., Ливер Дж., Уокер Н., О’Лири М., Делани Т., Уолш Д., Гейджер М., Уотерхаус С. Британская ассоциация медсестер интенсивной терапии.Заявление о позиции Британской ассоциации медсестер интенсивной терапии в отношении использования удерживающих устройств в отделениях интенсивной терапии для взрослых. Nurs Crit Care. 2004 сентябрь-октябрь; 9 (5): 199–212.

    Центр услуг Medicare и Medicaid. Электронный свод федеральных правил. Условие участия: права пациента. 42 C.F.R. § 482.13.

    Коттер VT, Evans LK. Избегайте ограничений у госпитализированных пожилых людей с деменцией. Лучшие практики ухода за пожилыми людьми с деменцией. 2012; D1.

    Inouye SK.Бред у пожилых людей. N Engl J Med. 2006; 354: 1157–65.

    Минник А.Ф., Мион Л.К., Джонсон М.Э., Катрамбон С., Лейпциг Р. Распространенность и вариативность использования физических ограничений в учреждениях неотложной помощи в США. J Nurs Scholarsh. 2007. 39 (1): 30–7.

    Макчиоли Г.А., Дорман Т., Браун Б.Р., Мазуски Дж. Э., Маклин Б. А., Кушай Дж. М., Розенбаум С. Х., Франкель Л. Р., Девлин Дж. В., Говерт Дж. А., Смит Б., Перуцци В. Т.; Американский колледж реанимации, Общество реаниматологии. Руководящие принципы клинической практики по поддержанию физической безопасности пациентов в отделении интенсивной терапии: использование ограничивающих методов лечения — Американская рабочая группа по медицине интенсивной терапии, 2001-2002 гг.Crit Care Med. 2003. 31 (11): 2665–767.

    Мотт С., Пул Дж., Кенрик М. Физические и химические ограничения в неотложной помощи: их потенциальное влияние на реабилитацию пожилых людей. Int J Nurs Pract. 2005 июн; 11 (3): 95–101.

    Flaherty JH, Литтл Миссури. Соответствие окружающей среде пациентам с делирием: уроки, извлеченные из кабинета делирия, среда без ограничений для пожилых госпитализированных взрослых с делирием. J Am Geriatr Soc. 2011 ноябрь; 59Поставка 2: S295–300.

    Макферсон Дж. А., Вагнер К. Э., Бем Л. М., Холл Д. Д., Джонсон, округ Колумбия, Миллер Л. Р., Бернс К. М., Томпсон Дж. Л., Шинтани А. К., Эли Е. В., Пандхарипанде П. П..Делирий в отделении интенсивной терапии сердечно-сосудистых заболеваний: изучение изменяемых факторов риска. Crit Care Med. 2013 фев; 41 (2): 405-13.

  • Как COVID нарушил конвейер доказательств

    Пандемия началась вскоре после того, как Саймон Карли понял, что у нас есть проблема с доказательствами. Это было в начале 2020 года, и инфекции COVID-19 начали набирать обороты у берегов Соединенного Королевства, где Карли работает врачом скорой медицинской помощи в больницах Манчестера.Карли также является специалистом в области доказательной медицины — трансформирующей идеи о том, что врачи должны решать, как лечить людей, ссылаясь на строгие доказательства, такие как клинические испытания.

    По мере роста числа случаев COVID-19 в феврале Карли подумал, что врачи внезапно отказались от доказательств и начали искать лекарства только потому, что они казались биологически правдоподобными. В ранних исследованиях, опубликованных Карли, часто не хватало контрольных групп или участвовало слишком мало людей, чтобы сделать твердые выводы.«Первоначально мы начинали лечить пациентов этими препаратами, исходя только из того, что казалось хорошей идеей», — говорит он. Он понимал желание сделать все возможное для тяжелобольного, но он также знал, насколько опасно предполагать, что лекарство работает, когда многие многообещающие методы лечения оказываются неэффективными — или даже вредными — в ходе испытаний. «Пандемия COVID-19, возможно, была одной из самых серьезных проблем для доказательной медицины с момента появления этого термина в прошлом веке», — написали Карли и его коллеги о проблемах, с которыми они столкнулись. 1 .

    Другие медицинские эксперты разделяют эти опасения. Сейчас, когда пандемия длится уже второй год, ясно, что кризис выявил серьезные недостатки в получении и использовании данных, основанных на исследованиях, — неудачи, которые неизбежно уносят жизни. Исследователи зарегистрировали более 2900 клинических испытаний, связанных с COVID-19, но большинство из них слишком малы или плохо спланированы, чтобы приносить большую пользу (см. «Небольшие выборки»). Организации по всему миру изо всех сил пытаются обобщить имеющиеся данные о наркотиках, масках и других ключевых вопросах, но не успевают за новыми исследованиями и часто повторяют работу других.По словам Хусейна Наси, изучающего политику в области здравоохранения в Лондонской школе экономики, «беспрецедентные масштабы научных исследований».

    Источник: COVID-NMA

    В то же время появились яркие примеры передовой практики: достижения медицины, основанные на строгих доказательствах, помогли проложить путь выхода из пандемии. Быстрые испытания вакцин оказались впечатляющими, а хорошо проведенные испытания возможных методов лечения показали, например, что некоторые стероиды помогают бороться с COVID-19, а препарат гидроксихлорохин — нет.Многие врачи указывают на исследование RECOVERY в Соединенном Королевстве как на показательное, демонстрирующее, как быстрые действия и простые протоколы позволяют провести крупное клиническое испытание в кризисной ситуации. И исследователи начали «живые» систематические обзоры, которые постоянно обновляются по мере появления исследований, что очень важно в условиях быстро развивающейся вспышки болезни.

    По мере того, как реакция на COVID-19 превращается из спринта в марафон, исследователи подводят итоги и смотрят в будущее. В октябре лидеры глобального здравоохранения встретятся на три дня, чтобы обсудить, что было извлечено из COVID-19 о предоставлении доказательств в чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения.COVID-19 — это стресс-тест, который выявил недостатки в системах, которые предоставляют доказательства, — говорит Эли Акл, специалист по внутренней медицине и клинический эпидемиолог из Американского университета Бейрута. «Было бы постыдно, если бы мы выйдем из этого опыта и не внесем необходимые изменения для следующего кризиса».

    Мужчина с коронавирусом проходит лечение в Кембридже, Великобритания, в рамках испытания препаратов для иммунной системы Фото: Кирсти Вигглсворт / Гетти

    Революция доказательств

    Идея о том, что медицина должна основываться на исследованиях и доказательствах, появилась на удивление недавно.Многие врачи, практикующие сегодня, не слишком много узнали о клинических испытаниях в медицинских школах. Было принято предлагать советы в основном на основе мнения и опыта, что на практике часто означало следование советам самого старшего врача в палате. (Сегодня это иногда называют медициной, основанной на выдающихся способностях.)

    В 1969 году молодой врач по имени Иэн Чалмерс осознал смертельный недостаток этого подхода, когда работал в лагере палестинских беженцев в секторе Газа. В медицинской школе Чалмерса учили, что маленьких детей, больных корью, нельзя лечить антибиотиками, если нет уверенности в том, что у них вторичная бактериальная инфекция.Он послушно отказался от наркотиков. Но позже он обнаружил, что то, чему его учили, было неправильным: шесть контролируемых клинических испытаний показали, что антибиотики, вводимые ранним детям с корью, эффективны для предотвращения серьезных бактериальных инфекций. Он знает, что некоторые дети, находившиеся на его попечении, погибли в результате трагедии, которая помогла ему поставить перед собой задачу исправить положение.

    В 1970-х годах Чалмерс и его команда приступили к систематическому поиску в медицинской литературе контролируемых клинических испытаний, касающихся ухода во время беременности и родов, области, в которой доказательства были шокирующе плохими.Примерно через десять лет они опубликовали то, что нашли в базе данных, и две толстые книги с сотнями систематических обзоров, показывающих, что многие рутинные процедуры, такие как бритье лобковых волос у рожениц или ограничение доступа к их новорожденным младенцам, были либо бесполезно, либо вредно. Другие процедуры, такие как дородовое введение стероидов при преждевременных родах, убедительно спасли жизни. Это было эпохальное исследование 2 , и в 1993 году Чалмерс стал центральным в создании Кокрановского сотрудничества, целью которого было следовать этой модели и обобщать данные из других медицинских специальностей.

    Тем временем на другом конце света группа врачей под руководством Дэвида Сакетта, работавших в Университете Макмастера в Гамильтоне, Канада, разрабатывала новый способ преподавания медицины, при котором студентов обучали критически оценивать медицинскую литературу. сообщить свои решения. В 1991 г. был введен термин «доказательная медицина», который позже был определен 3 как «сознательное, явное и разумное использование лучших современных данных при принятии решений об уходе за отдельными пациентами».

    Сегодня врачи обычно используют доказательства, наряду со своим клиническим опытом и предпочтениями пациентов, чтобы решить, что им делать. Основа доказательств строится на систематических обзорах, в которых исследователи следуют стандартным методам для анализа всех соответствующих точных данных, чтобы ответить на вопрос. Эти обзоры часто включают метаанализ — статистическое объединение данных нескольких исследований, таких как клинические испытания. Кокрановские и другие группы опубликовали более 24000 систематических обзоров только в 2019 году.

    Некоторые протестующие против ограничений COVID-19 в США рекламировали лекарства, не подтвержденные доказательствами. Фото: Брайан Снайдер / Reuters / Alamy

    Организации в самых разных областях, от образования до охраны природы, также создают обобщающие данные, и политики считают их бесценным инструментом. Столкнувшись с множеством противоречащих друг другу исследований, синтез доказательств «способен сделать важные выводы о том, что работает, чего невозможно было бы сделать при изолированной оценке лежащих в основе испытаний», — говорит Карла Соарес-Вайзер, главный редактор журнала. Кокрановская библиотека и исполняющий обязанности исполнительного директора Кокрановской библиотеки, базирующаяся в Тель-Авиве, Израиль.

    Рост числа синтезированных данных стал «невидимой и мягкой революцией», — говорит Джереми Гримшоу, старший научный сотрудник и исследователь внедрения в Исследовательском институте больницы Оттавы. Как только вы увидите убедительную логику такой оценки всего научного ландшафта, «очень трудно сделать что-то еще», — говорит он.

    По крайней мере, то есть до COVID-19.

    Суматоха испытаний

    Карли сравнивает время до и после COVID-19 с выбором блюд.До пандемии врачи хотели получить доказательства, как тарелку для гурманов из ресторана, отмеченного звездой Мишлен: исключительного качества, красиво оформленного и с совершенно ясным происхождением всех ингредиентов — клиническими испытаниями. Но после удара COVID-19 стандарты снизились. По его словам, это было так, как если бы врачи, пошатываясь, возвращались домой из клуба после десяти пинт лагера и проглатывали любые старые доказательства из хитроумного фургона с бургерами на улице. «Они не знали, откуда оно взялось и из каких ингредиентов, они не были полностью уверены, мясное это или вегетарианское, они просто ели что угодно», — говорит он.«И мне казалось, что ты за ночь перешел от одного к другому».

    Кари Тиккинен, уролог из Хельсинкского университета, который в прошлом проводил клинические испытания, был также шокирован в начале прошлого года, когда поговорил с врачами, которые были настолько уверены, что непроверенные методы лечения, такие как гидроксихлорохин, эффективны, что они усомнились в необходимости тестирования. их в клинических испытаниях. По его словам, это была «медицина, основанная на шумихе», подпитываемая бывшим президентом США Дональдом Трампом, который объявил в мае прошлого года, что сам начал принимать это лекарство.«Мы очень быстро опередили нас, когда люди прописывали самые разные безумные лекарства от COVID», — говорит Рид Семенюк, врач и методист из Университета Макмастера.

    Многие врачи и исследователи спешили запустить клинические испытания, но большинство из них были слишком маленькими, чтобы дать статистически значимые результаты, — говорит Тиккинен, возглавляющий финское подразделение SOLIDARITY, международного клинического исследования лечения COVID-19, координируемого Всемирной организацией здравоохранения. (ВОЗ). Гидроксихлорохин был наиболее тестируемым лекарством согласно базе данных 2900 клинических испытаний COVID-19 под названием COVID-NMA: он был протестирован в 250 исследованиях с участием почти 89000 человек (см. «Слишком много испытаний?»).Многие из них все еще продолжаются, несмотря на убедительные доказательства того, что препарат не помогает: исследование RECOVERY пришло к выводу, что гидроксихлорохин не следует рекомендовать для лечения COVID-19 в июне прошлого года.

    Источник: COVID-NMA

    Исследователи уже более десяти лет знают, что колоссальные объемы медицинских исследований тратятся впустую из-за плохо спланированных испытаний и неспособности оценить, какие исследования проводились до 4 . По словам Тиккинена, базовый расчет в начале испытания COVID-19 показал бы большое количество участников, необходимое для получения значимого результата.«Никакой координации не было», — говорит он.

    Вместо этого больницы должны были объединиться, как это было сделано в нескольких мегаиспытаниях. В SOLIDARITY зарегистрировано около 12000 человек с COVID-19 в более чем 30 странах. И многие исследователи с трепетом смотрят на исследование RECOVERY, которое Соединенное Королевство быстро запустило в марте 2020 года, отчасти потому, что оно было простым — короткая процедура получения согласия и одна мера результата: смерть в течение 28 дней после случайного назначения лечения или контрольная группа.В настоящее время в испытании приняли участие около 40 000 человек в 180 учреждениях, и его результаты показывают, что стероид дексаметазон снижает уровень смертности, почти мгновенно изменив стандартную практику.

    Один очевидный урок, по мнению исследователей, заключается в том, что странам нужно больше крупномасштабных национальных и международных протоколов клинических испытаний, лежащих на полке, готовых к быстрому запуску в случае пандемии. «Мы извлечем из этого много уроков, и я думаю, что RECOVERY установило стандарт», — говорит Тиккинен.

    Карли говорит, что в феврале он лечил человека с COVID-19, который отчаянно хотел получить моноклональные антитела, но единственный способ сделать это в больнице Карли — записать его в программу RECOVERY. Протокол рандомизации назначал ему стандартную помощь, а не терапию. «Это было непросто — я по-прежнему считаю, что это правильно», — говорит Карли, добавляя, что этот человек поступил нормально. В феврале исследование RECOVERY объявило 5 о том, что моноклональные антитела тоцилизумаб снижают риск смерти у людей, госпитализированных с тяжелым COVID-19; тестирование еще одного коктейля антител все еще продолжается.

    Рост количества обзоров

    Пандемия — это «свидетельства применения стероидов», — говорит Габриэль Рада, руководитель научно-обоснованной программы здравоохранения в Папском католическом университете Чили в Сантьяго. Исследования этого заболевания производятся с феноменальной скоростью. И это создало проблему для исследователей, которые пытаются разобраться в этом.

    Количество синтезированных доказательств, касающихся COVID-19, резко возросло, поскольку правительства, местные органы власти и профессиональные организации устремились к их заказу.«Мы никогда не видели, чтобы лица, принимающие решения, говорили« помогите, расскажите нам, что происходит », — говорит Гримшоу. Рада ведет гигантскую базу данных систематических обзоров здоровья под названием Epistemonikos (греческий термин, означающий «то, что стоит знать»). Сейчас он содержит около 9000 систематических обзоров и других обобщений доказательств, связанных с COVID-19. Но по иронии судьбы, как и первичные исследования, которые они синтезируют, многие из синтезов имеют низкое качество или повторяются. Ранее в этом году Rada обнаружила 30 систематических обзоров плазмы выздоравливающих, основанных только на 11 клинических испытаниях, и ни один из обзоров не включал все испытания.Он насчитал более 100 на гидроксихлорохине, и все они устарели. «У вас есть огромное количество неуместных и, вероятно, бесполезных дублирований усилий», — говорит Гримшоу. «Существует фундаментальная проблема преобразования шума в сигнал».

    Одним из возможных решений является PROSPERO, база данных, запущенная в 2011 году, в которой исследователи могут регистрировать свои запланированные систематические обзоры. Лесли Стюарт, курирующая его в Центре обзоров и распространения при Йоркском университете, Великобритания, говорит, что на данный момент было зарегистрировано более 4000 отзывов по темам COVID-19, и команда PROSPERO обращается к исследователям с просьбой проверить базу данных перед этим. приступая к обзору, чтобы узнать, существует ли уже аналогичная работа.Она хотела бы найти более эффективные способы выявления наиболее важных вопросов в политике и лечении в области здравоохранения и убедиться, что исследователи, собирающие и обобщающие данные, решают их.

    Исследователи уже знали, что синтез доказательств занимает слишком много времени и быстро устаревает, а пандемия резко обострила эти проблемы. Среднее время, затрачиваемое Кокрейн на подготовку обзора, составляет более двух лет, и, хотя он обязуется обновлять их, этого недостаточно, когда новые исследования наводняются.Итак, во время пандемии Кокрейн сократил время некоторых обзоров до трех-шести месяцев.

    Систематические обзоры производятся медленно, отчасти потому, что академикам приходится много работать даже для того, чтобы идентифицировать соответствующие клинические испытания в базах данных публикаций: исследования не имеют четкой маркировки, и исследователи, которые проводят испытания, редко общаются с теми, кто собирает их в обзоры. Джулиан Эллиотт, возглавляющий Австралийскую рабочую группу по клиническим доказательствам COVID-19, базирующуюся в Кокрановской Австралии, Университет Монаша в Мельбурне, говорит, что это как если бы одна группа создала драгоценный артефакт — свой документ о клинических испытаниях — а затем выбросила его в пустыню, оставив рецензенты пришли, как археологи, с кирками и кистями, чтобы попытаться раскопать его в пыли.»Это звучит совершенно безумно, не так ли?» он говорит.

    Рада пытается помочь. Во время пандемии он собрал один из крупнейших в мире хранилищ исследований COVID-19, содержащий более 410 000 статей к началу мая. Команда использует автоматизированные и ручные методы для поиска в базах данных литературы для исследования, а затем для классификации и маркировки, например, как рандомизированное контролируемое испытание. Цель состоит в том, чтобы база данных под названием COVID-19 Living Overview of Evidence (L · OVE) стала исходным материалом для синтеза доказательств, сэкономив каждому колоссальный объем работы.

    Опираясь на этот и другие источники, несколько групп, включая Кокрейн, разрабатывают живые систематические обзоры. Семенюк уже писал такие обзоры и помог собрать группу по методам лечения COVID-19. Международная группа, в настоящее время насчитывающая около 50–60 человек, ежедневно исследует литературу в поисках клинических испытаний, которые могут изменить практику, и превращает результаты в живое руководство, к которому врачи могут быстро обратиться у постели пациента и который используется ВОЗ. «Это очень хорошая концепция», — говорит Джанита Чау, специалист по медсестринскому делу на основе фактических данных Китайского университета Гонконга и сопредседатель сети Кокрановских центров в Китае.Чау говорит, что важно собрать доказательства сейчас, а не видеть, как интерес к ним угасает вместе с самой болезнью, как она увидела во время вспышки атипичной пневмонии в 2003 году.

    Изабель Бутрон, эпидемиолог Парижского университета и директор Cochrane France, является одним из руководителей другого обширного синтеза живых доказательств, инициативы COVID-NMA, которая отображает места проведения зарегистрированных испытаний, оценивает их качество, синтезирует результаты и делает данные общедоступными в режиме реального времени.В идеале, по ее словам, исследователи, планирующие испытания, должны заранее поговорить со специалистами по синтезу доказательств, чтобы убедиться, что они измеряют типы результатов, которые можно с пользой комбинировать с другими в обзорах. «Мы действительно пытаемся связать разные сообщества», — говорит она.

    Гримшоу, Эллиотт и другие хотели бы расширить живые обзоры. Это одна из основных задач COVID-END (Сеть доказательств COVID-19 для поддержки принятия решений), сети организаций, включая Кокрейн и ВОЗ, которые объединились в несколько дней в апреле 2020 года, чтобы лучше координировать синтез доказательств COVID-19 и направлять людей к наилучшие доступные доказательства.В настоящее время группа разрабатывает свою долгосрочную стратегию, которая включает список приоритетов для синтеза живых доказательств.

    По мере того, как мир переходит в фазу выздоровления, Гримшоу, который является одним из руководителей COVID-END, утверждает, что лучше всего ему будет служить глобальная библиотека, состоящая из нескольких сотен живых систематических обзоров, в которых рассматриваются самые разные вопросы, от внедрения вакцины до выздоровления. от закрытия школ. «Я думаю, что есть веские аргументы в пользу того, что вы получите больше прибыли, если в отдельных областях вы инвестируете в живые обзоры», — говорит он.

    Мозаика доказательств

    Даже когда строгие клинические испытания проводятся слишком медленно или сложно, пандемия служила напоминанием о том, что еще можно порекомендовать, что делать. В Соединенном Королевстве Триш Гринхалг, исследователь в области здравоохранения и врач из Оксфордского университета, выразила разочарование по поводу тех, кто хотел получить пуленепробиваемые доказательства из рандомизированных контролируемых испытаний, прежде чем рекомендовать широкое использование масок для лица, хотя было множество других доказательства того, что маски могут быть эффективными и, в отличие от экспериментального препарата, они несут небольшой потенциальный вред.(Соединенное Королевство ввело в действие маски для лица в общественном транспорте в июне 2020 года, намного позже, чем в некоторых других странах.) «Я думаю, что это был просто взрыв здравого смысла», — говорит Дэвид Тови, соредактор журнала Journal of Clinical Epidemiology. и советник COVID-END из Лондона. «Люди слишком много внимания уделяют рандомизированным испытаниям как единственному источнику истины».

    Эта проблема хорошо знакома общественному здравоохранению, — говорит Дэвид Огилви, работающий в отделении эпидемиологии MRC Кембриджского университета, Великобритания.В стандартной парадигме доказательной медицины исследователи собирают данные о терапии из рандомизированных контролируемых испытаний, пока она не загорится зеленым или красным светом. Но во многих ситуациях такие испытания неэтичны, непрактичны или невыполнимы: невозможно провести рандомизированное контролируемое испытание, чтобы проверить, улучшает ли новая городская автомагистраль здоровье людей, например, отводя движение из города. Часто исследователям приходится прагматично оценивать ряд различных свидетельств — опросов, естественных экспериментов, наблюдательных исследований и испытаний — и объединять их вместе, чтобы составить представление о том, стоит ли что-то стоящее.«Вы должны действовать и делать все, что в наших силах, с наилучшими имеющимися доказательствами, а затем продолжать оценивать то, что мы делаем», — говорит Огилви.

    Как бы хорошо ученые ни синтезировали и не упаковывали доказательства, конечно, нет никакой гарантии, что они будут выслушаны или использованы. Пандемия показала, насколько сложно изменить мнение идеологически настроенных политиков и закоренелых скептиков в отношении вакцин или отбить дезинформацию в Твиттере. «Мы определенно боремся против больших сил», — говорит Пер Олав Вандвик, возглавляющий фонд MAGIC Evidence Ecosystem Foundation в Осло, который поддерживает использование достоверных доказательств.

    Лидеры на местах обсудят эти дебаты в октябре во время виртуальной встречи, организованной Кокрейн, COVID-END и ВОЗ, чтобы обсудить, что было известно о спросе и предложении фактических данных во время пандемии — и куда двигаться дальше. По словам Соареш-Вайзер, одной из ключевых проблем является обеспечение того, чтобы доказательства касались проблем, с которыми сталкиваются страны с низким и средним уровнем дохода, а также более богатые страны, а также чтобы доступ к доказательствам был справедливым. «Я действительно верю, что мы выйдем из этого кризиса сильнее», — говорит она.

    Карли, тем временем, все еще лечит людей с COVID-19 в Манчестере и иногда все еще видит новые методы лечения, рекомендованные до того, как они пройдут испытания. По его словам, прошлый год был утомительным и ужасным: «видеть молодых, подтянутых, здоровых людей, которые приходят с ужасными рентгеновскими снимками грудной клетки, которые плохо себя чувствуют».

    В то же время есть острые ощущения, когда видишь огромную разницу, которую могут иметь доказательства — эта наука. «Когда появляются результаты и вы видите, что дексаметазон спасет буквально сотни тысяч жизней во всем мире, — говорит он, — вы думаете -« это потрясающе ».”

    Полифармация: оценка рисков и отказ от описания

    1. Штейнман М.А., Мяо И, Боскардин WJ, Комайко К.Д., Schwartz JB. Назначение качества ветеранам старшего возраста: многоцелевой подход. J Gen Intern Med . 2014; 29 (10): 1379–1386 ….

    2. Ахмед Б., Нанджи К, Муджиб Р., Патель MJ. Влияние полипрагмазии на побочные реакции на лекарства среди гериатрических амбулаторных пациентов в больнице третичного уровня в Карачи: проспективное когортное исследование. PLoS One . 2014; 9 (11): e112133.

    3. Нгуен Дж. К., Фаутс ММ, Котабе ЮВ, Ло Э. Полифармация как фактор риска нежелательных лекарственных реакций у жителей домов престарелых. Am J Geriatr Pharmacother . 2006. 4 (1): 36–41.

    4. Яно Э., Aparasu RR. Результаты здравоохранения, связанные с критериями Бирса: систематический обзор. Энн Фармакотер . 2007. 41 (3): 438–447.

    5.Акадзава М, Имаи Х, Игараси А, Цутани К. Потенциально несоответствующее использование лекарств у пожилых японских пациентов. Am J Geriatr Pharmacother . 2010. 8 (2): 146–160.

    6. Frazier SC. Результаты для здоровья и полипрагмазия у пожилых людей: интегрированный обзор литературы. J Gerontol Nurs . 2005. 31 (9): 4–11.

    7. Гнидич Д., Хилмер С.Н., Блит FM, и другие. Назначение препаратов с высоким риском и частота недомоганий среди пожилых мужчин, проживающих в общинах. Clin Pharmcol Ther . 2012. 91 (3): 521–528.

    8. Гнидич Д., Le Couteur DG, Абернети Д.Р., Hilmer SN. Индекс бремени наркотиков и критерии Бирса: влияние на функциональные результаты у пожилых людей, живущих в деревнях престарелых с самообслуживанием. Дж. Клин Фармакол . 2012. 52 (2): 258–265.

    9. Gómez C, Вега-Кирога С, Бермеджо-Пареха Ф, Медрано MJ, Луи ЭД, Бенито-Леон Х. Полифармация у пожилых людей: маркер повышенного риска смертности в популяционном проспективном исследовании (NEDICES). Геронтология . 2015; 61 (4): 301–309.

    10. Като DM, Александр ГК, Conti RM, Джонсон М, Шумм П., Lindau ST. Использование рецептурных и безрецептурных лекарств и пищевых добавок среди пожилых людей в Соединенных Штатах. ДЖАМА . 2008. 300 (24): 2867–2878.

    11. Dequito AB, Мол ПГ, ван Дормаал Дж. Э., и другие. Предотвратимые и непредотвратимые побочные эффекты лекарственных средств у госпитализированных пациентов: обзор проспективных диаграмм в Нидерландах. Сейф с наркотиками . 2011. 34 (11): 1089–1100.

    12. Jyrkkä J, Enlund H, Корхонен MJ, Сулкава Р, Хартикайнен С. Статус полипрагмазии как показатель смертности пожилого населения. Лекарства от старения . 2009. 26 (12): 1039–1048.

    13. Т.е. К, Фелтон М, Springer S, Уилсон С.А., Альберт С.М. Факторы врача, связанные с полипрагмазией и потенциально несоответствующим использованием лекарств. J Am Board Fam Med . 2017; 30 (4): 528–536.

    14. Голдинг MR. Неадекватное назначение лекарств пожилым пациентам в амбулаторных условиях. Arch Intern Med . 2004. 164 (3): 305–312.

    15. Gyllensten H, Ренберг C, Йёнссон А.К., Петцольд М, Карлстен А, Андерссон Сунделл К. Стоимость болезни из-за нежелательных лекарственных явлений, о которых сообщают пациенты: перекрестное обследование населения. BMJ Open .2013; 3 (6): 1–12.

    16. Veehof L, Стюарт Р., Haaijer-Ruskamp F, Jong BM. Развитие полипрагмазии. Продольное исследование. Фам Практ . 2000. 17 (3): 261–267.

    17. Гнидич Д., Le Couteur DG, Пирсон С.А., и другие. Назначение препаратов с высоким риском для пожилых людей: распространенность, клинические и экономические последствия и потенциал для вмешательства на популяционном уровне. BMC Общественное здравоохранение .2013; 13: 115.

    18. Лейпциг RM, Камминг Р.Г., Tinetti ME. Наркотики и падения у пожилых людей: систематический обзор и метаанализ: II. Сердечные и обезболивающие. J Am Geriatr Soc . 1999. 47 (1): 40–50.

    19. Ранкин А, Кадоган, Калифорния, Паттерсон С.М., и другие. Вмешательства для улучшения правильного использования полипрагмазии для пожилых людей. Кокрановская база данных Syst Rev . 2018; (9): CD008165.

    20. Американское гериатрическое общество, 2019 г. обновило критерии AGS Beers® в отношении потенциально несоответствующего использования лекарств у пожилых людей [опубликовано перед печатью 29 января 2019 г.]. J Am Geriatr Soc. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jgs.15767 (требуется вход в систему). По состоянию на 22 февраля 2019 г.

    21. Hovstadius B, Петерсон Г. Факторы, приводящие к чрезмерной полипрагмазии. Клиника Гериатр Мед . 2012. 28 (2): 159–172.

    22. Лунский Ю., Моди М.Предикторы психотропной полипрагмазии у амбулаторных больных с психическими расстройствами и умственной отсталостью. Служба психиатров . 2018; 69 (2): 242–246.

    23. Йоканович Н, Тан ЕС, Дули MJ, Киркпатрик CM, Bell JS. Распространенность и факторы, связанные с полипрагмазией в учреждениях длительного ухода: систематический обзор. J Am Med Dir Assoc . 2015; 16 (6): 535.e1–535.e12.

    24. Хайдер С.И., Ансари З., Воан Л, Вопросы H, Эмерсон Э.Распространенность и факторы, связанные с полипрагмазией у взрослых в викторианском стиле с умственной отсталостью. Res Dev Disabil . 2014. 35 (11): 3071–3080.

    25. Язычи Э., Чилли А.С., Язычи AB, и другие. Модель использования антипсихотических препаратов у амбулаторных больных шизофренией: корреляты полипрагмазии. Clin Practical Epidemiol Ment Health . 2017; 13: 92–103.

    26. Pesante-Pinto JL. Клиническая фармакология и риски полипрагмазии у гериатрических пациентов. Phys Med Rehabil Clin N Am . 2017; 28 (4): 739–746.

    27. Kaufmann CP, Tremp R, Херсбергер К.Е., Lampert ML. Неуместное назначение: систематический обзор опубликованных инструментов оценки. Eur J Clin Pharmacol . 2014; 70 (1): 1–11.

    28. О’Махони Д., О’Салливан Д., Бирн С, О’Коннор Миннесота, Райан С, Галлахер П. Критерии STOPP / START для потенциально несоответствующего назначения пожилым людям: версия 2. Возраст Старение . 2015; 44 (2): 213–218.

    29. Hanlon JT, Schmader KE. Индекс соответствия лекарств на уровне 20: где это началось, где это было и куда может идти. Лекарства от старения . 2013. 30 (11): 893–900.

    30. Самса ГП, Хэнлон Дж. Т., Шмадер К.Э., и другие. Суммарный балл для индекса соответствия лекарств: разработка и оценка клинических свойств, включая валидность содержания. Дж. Клин Эпидемиол . 1994. 47 (8): 891–896.

    31. Скотт И.А., Хилмер С.Н., Рив Э, и другие. Уменьшение несоответствующей полипрагмазии: процесс снятия рецепта. JAMA Intern Med . 2015; 175 (5): 827–834.

    32. Выбирать с умом. Инициатива ABIM Foundation. http://www.choosingwisely.org. По состоянию на 20 июля 2018 г.

    33. Endsley S. Выписывание ненужных лекарств: процесс, состоящий из четырех частей. Фам Прак Манаг . 2018; 25 (3): 28–32.

    34. Янсен Дж., Наганатан V, Картер С.М., и другие. Слишком много лекарств у пожилых людей? Отказ от описания через совместное принятие решений. BMJ . 2016; 353: i2893.

    35. Рив Э., Томпсон В, Фаррелл Б. Описание: описательный обзор фактов и практических рекомендаций по распознаванию возможностей и принятию мер. Eur J Intern Med .2017; 38: 3–11.

    36. Woodward MC. Описывающий: достижение лучших результатов в отношении здоровья пожилых людей за счет сокращения приема лекарств. J Pharm Pract Res . 2003. 33 (4): 323–328.

    37. Рив Э., Гнджидич Д, Длинный J, Хилмер С. Систематический обзор появляющегося определения термина «отказ от предписания» с помощью сетевого анализа: значение для будущих исследований и клинической практики. Br J Clin Pharmacol . 2015; 80 (6): 1254–1268.

    38. Brandt NJ. Оптимизация использования лекарств с помощью описания: тактики этого подхода. J Gerontol Nurs . 2016; 42 (1): 10–14.

    39. Кейс СМ, О’Лири Дж., Ким Н, Тинетти МЭ, Жареный TR. Признание пожилыми людьми компромиссов при принятии решений в области здравоохранения. J Am Geriatr Soc . 2015. 63 (8): 1658–1662.

    40. Берт Дж., Элмор Н, Кэмпбелл С.М., Роджерс С, Эйвери Эй Джей, Пейн Р.А.Разработка показателя уместности полипрагмазии в первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор и исследование консенсуса экспертов. BMC Med . 2018; 16 (1): 91.

    41. Бембен Н.М. Выписывающий: приложение для управления приемом лекарств у пожилых людей. Фармакотерапия . 2016; 36 (7): 774–780.

    42. Рив Э., К J, Хендрикс I, Шакиб С, Робертс М.С., Визе MD. Пациенты, препятствующие и способствующие отмене предписаний: систематический обзор. Лекарства от старения . 2013. 30 (10): 793–807.

    43. Рив Э., Низкий НЧ, Hilmer SN. Убеждения и отношение пожилых людей и лиц, осуществляющих уход, по поводу отмены назначения лекарств: качественное исследование в фокус-группах. Br J Gen Pract . 2016; 66 (649): e552 – e560.

    44. Линского А, Саймон SR, Бохур Б. Восприятие пациентами упреждающего прекращения приема лекарств. Кабинеты по обучению пациентов . 2015; 98 (2): 220–225.

    45. Bohnert AS, Гай GP младший, Losby JL. Назначение опиоидов в США до и после Руководства по опиоидам, выпущенного Центрами по контролю и профилактике заболеваний от 2016 года. Энн Интерн Мед. . 2018; 169 (6): 367–375.

    Ошибки приема лекарств и нежелательные явления, связанные с приемом лекарств

    Предпосылки и определения

    Достижения в клинической терапии привели к значительному улучшению здоровья пациентов со многими заболеваниями, но эти преимущества также сопровождались повышенными рисками.Ошибка лекарства — это ошибка (совершенная или упущенная) на любом этапе пути, который начинается, когда врач прописывает лекарство, и заканчивается, когда пациент фактически получает лекарство. Нежелательное явление лекарственного средства (ADE) определяется как вред, причиненный пациенту в результате воздействия лекарства. Как и в случае с более общим термином нежелательное явление, возникновение НЯ не обязательно указывает на ошибку или некачественное лечение. Предотвратимые нежелательные явления, связанные с приемом лекарств являются результатом ошибки приема лекарств, которая достигает пациента и причиняет вред любой степени.Обычно считается, что примерно половину НЯ можно предотвратить. Ошибки приема лекарств, которые не причиняют никакого вреда — либо из-за того, что их перехватывают, не дойдя до пациента, либо из-за удачи — часто называют потенциальными НЯ . У улучшающийся ADE — это тот, при котором пациент испытала вред от лекарства, которое, хотя и нельзя полностью предотвратить, можно было бы смягчить. Наконец, определенный процент пациентов будет испытывать НЯ даже при правильном назначении и введении лекарств; они считаются нежелательной реакцией на лекарственные препараты или непредотвращаемыми нежелательными реакциями (и широко известны как побочные эффекты).

    Например, внутривенный антикоагулянт гепарин считается одним из препаратов высокого риска, используемых в стационарных условиях. Безопасное использование гепарина требует дозирования в зависимости от веса и частого мониторинга тестов на способность крови к свертыванию, чтобы избежать либо осложнений, связанных с кровотечением (если доза слишком высока), либо риска свертывания (если доза недостаточна). Если врач прописал неправильную дозу гепарина, это будет считаться ошибкой при приеме лекарства (даже если фармацевт обнаружил ошибку до того, как доза была выдана).Если была распределена и введена неправильная доза, но у пациента не было клинических последствий, это было бы потенциальным НЯ. Если была введена чрезмерно большая доза, передозировка была обнаружена по аномальным результатам лабораторных исследований, но у пациента возникло кровотечение из-за того, что врачи не смогли должным образом отреагировать, что можно было бы считать улучшаемым ADE (то есть более раннее обнаружение могло снизить уровень вреда, причиненного пациенту).

    Нежелательные явления, связанные с приемом лекарств, являются одними из наиболее распространенных предотвратимых нежелательных явлений во всех условиях оказания медицинской помощи, в основном из-за широкого использования рецептурных и безрецептурных препаратов.Клиницисты имеют доступ к арсеналу из более чем 10 000 рецептурных лекарств, и почти треть взрослого населения США принимает 5 или более лекарств. Ежегодно на долю ADE приходится около 700 000 обращений в отделения неотложной помощи и 100 000 госпитализаций. Почти 5% госпитализированных пациентов испытывают НЯ, что делает их одним из наиболее распространенных типов стационарных ошибок. Амбулаторные пациенты могут испытывать НЯ даже чаще, о чем свидетельствует резкое увеличение смертности из-за приема опиоидов, которое в основном имело место за пределами больницы.Переход к лечению также является хорошо задокументированным источником предотвратимого вреда, связанного с лекарствами.

    Факторы риска нежелательных лекарств

    Существуют специфические для пациента, лекарственные препараты и специфические для клинициста факторы риска развития побочных эффектов. Полифармация — прием большего количества лекарств, чем это клинически необходимо, — вероятно, самый сильный фактор риска развития НЯ. Пациенты пожилого возраста, которые принимают больше лекарств и более уязвимы к побочным эффектам конкретных лекарств, чем пациенты более молодого возраста, особенно уязвимы к НЯ.Педиатрические пациенты также подвергаются повышенному риску, особенно когда они госпитализированы, поскольку многие лекарства для детей необходимо дозировать в соответствии с их весом. К другим хорошо задокументированным факторам риска для конкретного пациента относятся ограниченная медицинская грамотность и навыки счета (способность использовать арифметические операции для повседневных задач). Важно отметить, что в амбулаторной помощи факторы риска на уровне пациента, вероятно, являются недооцененным источником НЯ. Исследования показали, что как лица, осуществляющие уход (включая родителей больных детей), так и сами пациенты совершают ошибки при приеме лекарств с удивительно высокой частотой.

    Институт безопасной практики приема лекарств ведет список лекарств повышенной опасности — лекарств, которые могут причинить значительный вред пациенту в случае ошибочного использования. К ним относятся лекарства, которые имеют опасные побочные эффекты, а также лекарства, похожие на похожие и похожие на звук: те, которые имеют похожие названия и внешний вид, но совершенно разные фармацевтические свойства. Критерии Бирса, которые определяют определенные классы лекарств как потенциально неподходящие для гериатрических пациентов, традиционно использовались для оценки безопасности лекарств.Тем не менее, новые критерии STOPP (инструмент скрининга несоответствующих рецептов пожилых людей) оказались более точными для прогнозирования нежелательных явлений, чем критерии Бирса, и поэтому, вероятно, являются лучшей мерой безопасности назначения препаратов пожилым пациентам.

    Хотя существуют определенные типы лекарств, от которых вред обычно перевешивает пользу, например, бензодиазепиновые седативные средства у пожилых пациентов, теперь ясно, что большинство НЯ вызываются часто используемыми лекарствами, которые имеют риски, но при правильном применении дают значительные преимущества.Эти лекарства включают противодиабетические средства (например, инсулин), пероральные антикоагулянты (например, варфарин), антиагреганты (такие как аспирин и клопидогрель) и опиоидные обезболивающие. В совокупности на эти четыре препарата приходится более 50% посещений отделений неотложной помощи для пациентов с НПА у пациентов Medicare. Сосредоточение внимания на повышении безопасности назначения этих полезных, но с повышенным риском лекарств может уменьшить бремя НЯ у пожилых пациентов больше, чем сосредоточение внимания на использовании потенциально несоответствующих классов лекарств.

    Эпидемия опиоидов, объявленная чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения в 2017 году, также высветила роль факторов, специфичных для клиницистов и системы здравоохранения, в ошибках приема лекарств. Назначение опиоидов резко увеличилось за последние 15 лет, и недавние исследования ставят под сомнение пользу этой практики. Например, в период с 2004 по 2012 год резко возросло количество выписанных опиоидов после стоматологических процедур и хирургических вмешательств с низким риском, несмотря на отсутствие доказательств пользы опиоидов в этих ситуациях.Другое исследование обнаружило большие различия в практике назначения опиоидов врачами одной и той же специальности. Причины, по которым врачи назначают слишком много опиоидов, сложны, и они исследуются более подробно в Ежегодном обзоре PSNet

    за 2016 год.

    Профилактика побочных эффектов лекарственных препаратов

    Путь, связывающий решение врача прописать лекарство и пациента, фактически принимающего лекарство, состоит из нескольких этапов:

    • Заказ: врач должен выбрать подходящее лекарство, а также дозу, частоту и продолжительность.
    • Расшифровка: в бумажной системе посредник (служащий в больнице, фармацевт или техник в аптеке в амбулаторных условиях) должен правильно прочитать и интерпретировать рецепт.
    • Отпуск: фармацевт должен проверить лекарственные взаимодействия и аллергию, а затем выпустить необходимое количество лекарства в правильной форме.
    • Администрация: правильные лекарства должны быть доставлены правильному пациенту в правильное время.В больницах или учреждениях длительного ухода за этим обычно несут ответственность медсестры или другой обученный персонал; в амбулаторной помощи ответственность ложится на пациентов или лиц, осуществляющих уход.

    Широкое использование электронных медицинских карт помогло предотвратить ошибки на этапах заказа и расшифровки, но эти ошибки все еще сохраняются, и исследования показали высокий уровень ошибок при приеме лекарств как в стационарных, так и в амбулаторных условиях.

    Предотвращение ошибок при приеме лекарств требует определенных шагов для обеспечения безопасности на каждом этапе пути (таблица).

    Таблица. Стратегии предотвращения нежелательных явлений, связанных с приемом лекарств

    Несмотря на то, что каждая из перечисленных в таблице стратегий может предотвратить побочные эффекты при индивидуальном применении, повышение безопасности лекарств не может быть отделено от общей цели снижения предотвратимого вреда по всем причинам. Анализ серьезных ошибок при приеме лекарств неизменно выявляет основные недостатки системы, такие как инженерные проблемы человеческого фактора и нарушение культуры безопасности, которые позволяли отдельным ошибкам при назначении или введении лекарства доходить до пациента и причинять серьезный вред.Интеграция решений информационных технологий (включая компьютеризированный ввод заказов поставщиков и администрирование лекарств со штрих-кодом) в системы приема лекарств «замкнутого цикла» имеет большие перспективы для повышения безопасности лекарств в больницах, но вероятность ошибки сохранится, если эти системы не будут тщательно внедрены и эти более крупные вопросы решаются.

    Текущий контекст

    Профилактика НЯ — главный приоритет систем здравоохранения. Совместная комиссия назвала повышение безопасности лекарств национальной целью безопасности пациентов как для больниц, так и для амбулаторных клиник, а Партнерство для пациентов включило профилактику НДЭ в качестве одной из своих ключевых целей для повышения безопасности пациентов.Эпидемия опиоидов стимулировала развитие множества инициатив по сокращению ненадлежащего назначения опиоидов, в том числе усиленных программ мониторинга рецептурных препаратов и обновленных руководств по назначению для врачей, а также инициатив по снижению рисков, связанных с употреблением опиоидов. Эти программы кратко изложены в годовом прогнозе на 2016 год и перспективе PSNet на 2017 год. Управление по профилактике заболеваний и укреплению здоровья опубликовало в 2014 году Национальный план действий по профилактике нежелательных явлений, связанных с употреблением наркотиков, в котором определены способы согласования усилий федеральных агентств здравоохранения по снижению вреда для пациентов от конкретных лекарств, включая опиоиды.А в 2017 году Всемирная организация здравоохранения запустила программу «Лекарства без вреда» в рамках своей инициативы «Глобальные проблемы безопасности пациентов».

    Нет доказательств дополнительных преимуществ для большинства новых лекарств, говорят исследователи.

    Международные процессы и политика в области разработки лекарственных средств ответственны и должны быть реформированы

    Более половины новых лекарств, поступающих в немецкую систему здравоохранения, не доказали, что приносят пользу, утверждают сегодня исследователи в статье BMJ .

    Беата Визелер и ее коллеги из немецкого агентства по оценке технологий здравоохранения IQWiG (Институт качества и эффективности в здравоохранении) говорят, что международные процессы и политика в области разработки лекарств ответственны и должны быть реформированы.

    В период с 2011 по 2017 год IQWiG провела оценку 216 лекарств, поступающих на рынок Германии после одобрения регулирующих органов, поясняют они. Почти все эти препараты были одобрены Европейским агентством по лекарственным средствам для использования по всей Европе.

    Тем не менее, только 54 (25%) были признаны имеющими значительную или значительную дополнительную выгоду.У 35 (16%) дополнительная польза была либо незначительной, либо не поддалась количественной оценке. А для 125 препаратов (58%) имеющиеся данные не доказали дополнительных преимуществ по сравнению со стандартным лечением у одобренной популяции пациентов.

    По некоторым специальностям ситуация особенно шокирует, добавляют они. Например, в психиатрии / неврологии и диабете дополнительная польза была показана всего в 6% (1/18) и 17% (4/24) оценок соответственно.

    Некоторые люди утверждали, что ограниченная информация на момент утверждения регулирующими органами (и, следовательно, широкое использование пациентами) — это цена, которую нужно заплатить за ранний доступ к инновационным лекарствам, объясняют авторы.

    В действительности же все выглядит иначе. Например, оценка противораковых препаратов, одобренных EMA в период с 2009 по 2013 год, показала, что большинство из них было одобрено без каких-либо доказательств клинически значимого преимущества для релевантных для пациента результатов (выживаемость и качество жизни), а несколько лет спустя мало что изменилось.

    Более того, постмаркетинговые исследования часто не проводятся, и во всем мире регулирующие органы мало что делают для того, чтобы наложить санкции на компании, не соблюдающие правила, пишут они.

    Данные также свидетельствуют о том, что многие из исследованных препаратов приносят пользу только в подгруппах пациентов.«Таким образом, для всей популяции пациентов текущие результаты разработки лекарств могут привести к даже меньшему прогрессу, чем предполагают наши оценки», — утверждают авторы.

    Клиницисты и пациенты заслуживают беспристрастной и полной информации о том, чего ожидать от определенного лечения, включая информацию о пользе альтернативных методов лечения или отсутствия лечения, пишут авторы. Но с учетом текущих пробелов в информации это невозможно.

    «Как следствие, способность пациентов принимать информированные решения о лечении в соответствии с их предпочтениями может быть поставлена ​​под угрозу, и любая система здравоохранения, надеющаяся называть себя« ориентированной на пациента », не выполняет своих этических обязательств.”

    Они считают, что регулирующие органы должны стать гораздо менее терпимыми к сокращенным программам разработки лекарств и вместо этого должны требовать надежных доказательств из более долгосрочных и достаточно крупных рандомизированных контролируемых испытаний, чтобы доказать эффективность и безопасность, которые параллельно могут использоваться для сбора данных для оценки технологий здравоохранения. .

    Информационные пробелы можно было бы закрыть еще больше с помощью обязательного требования о проведении активных контролируемых испытаний, добавляют они. В то время как решения о возмещении расходов и ценообразовании «должны избегать стимулирования предельных исходов для пациентов или исходов, основанных на весьма неопределенных доказательствах, а скорее поощрять достижение соответствующих результатов.”

    В долгосрочной перспективе разработчикам политики в области здравоохранения необходимо применять более активный подход, пишут они. «Вместо того, чтобы ждать, пока фармацевтические компании решат, что развивать, они могли бы определить потребности системы здравоохранения и принять меры для обеспечения разработки необходимых методов лечения».

    Они заключают: «Совместные действия на уровне ЕС и на национальном уровне необходимы для определения целей общественного здравоохранения и пересмотра нормативно-правовой базы, включая внедрение новых моделей разработки лекарственных препаратов, для достижения этих целей и сосредоточения внимания на том, что должно быть основным приоритетом в здравоохранении. : потребности пациентов.”

    [Конец]

    10.07.2019

    Примечание для редакции

    Анализ: Новые препараты: в чем мы ошиблись и что мы можем сделать лучше? Журнал
    : BMJ

    Ссылка на систему маркировки пресс-релизов Академии медицинских наук: https://press.psprings.co.uk/AMSlabels.pdf

    Проверено экспертами? Да
    Тип доказательства: анализ данных об одобрении лекарственных средств; Мнение
    Тема: Новые лекарства в Германии

    Ссылка на статью: https: // www.bmj.com/content/366/bmj.l4340

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.