ресурсов

Книги, статьи и отчеты

• Харрис Д.(2014). На 10% счастливее: как я приручил голос в своей голове, уменьшил стресс, не теряя остроты, и нашел самопомощь, которая действительно работает: правдивая история. http://mcgill.worldcat.org/oclc/858355317
• Buckingham, Marcus and Clifton, Donald O. (2001) Теперь откройте свои сильные стороны. Нью-Йорк: Свободная пресса. http://mcgill.worldcat.org/oclc/45305112
• Гоулман, Д. (1995). Эмоциональный интеллект. Нью-Йорк: Bantam Books. http://mcgill.worldcat.org/oclc/32430189
• Грин, Р.(2013). Мастерство. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Penguin Books. http://mcgill.worldcat.org/oclc/934814015
• HBR: 10 обязательных статей: Об управлении собой. (2010). Бостон, Массачусетс: издательство Harvard Business Review Press. http://mcgill.worldcat.org/oclc/606783872
• Кабат-Зинн, Дж. (2013). Жизнь в условиях полной катастрофы: использование мудрости своего тела и разума, чтобы противостоять стрессу, боли и болезням. http://mcgill.worldcat.org/oclc/829446137
• Кабат-Зинн, Дж. (2012). Внимательность для новичков: восстановление настоящего момента и своей жизни.http://mcgill.worldcat.org/oclc/747533622
• Tan, C.-M. (2012). Искать внутри себя: неожиданный путь к успеху, счастью (и миру во всем мире). http://mcgill.worldcat.org/oclc/956350588

Список литературы

[1], [2] Самопознание: его пределы, ценность и потенциал для улучшения. Уилсон, Т.Д. и Данн, Э.В. (2003).

[3], [5] Самоэффективность: к объединяющей теории изменения поведения. Бандура, А. (1978).

[4] Самоэффективность и развитие образования.Циммерман, Б.Дж. (1995).

[6] Самопомощь, преодоление самоэффективности и стресса среди аспирантов, работающих в сфере оказания помощи. Кларк, Э.В. (2017).

[7] Самоэффективность и самосознание: моральное понимание для повышения эффективности лидера. Колдуэлл, Кэмерон. (2016).

[8] Настоящий север: откройте для себя свое истинное лидерство. Джордж, Б. (2007).

[9] Благополучие на рабочем месте и его связь с бизнес-результатами: обзор исследований Gallup.Хартер, Дж. (2002).

[10] Интеграция рефлексии и оценивания для захвата и улучшения обучения учащихся. Эш, С. (2005).

[11] Проблемное обучение и самоэффективность: как итоговый курс готовит студентов к профессии. Данлэп, Дж. К. (2005).

[12] Построение практически полезной теории постановки целей и мотивации задач. Локк, Э. (2002).

[13] Постановка, проработка и размышление над личными целями улучшает академическую успеваемость.Морисано, Д. (2010).

[14] Оксфордский справочник по психологии здоровья. Фридман, H.S. (2011).

[15] Wildmind: Пошаговое руководство по медитации. Бодхипаска. (2010).

[16] Проект «Разновидности созерцательного опыта». (2018).

[17] Розен. (2008).

[18] Тиббетс (2003).

[19] Оборотная сторона вашей темной стороны: почему быть самим собой, а не просто «хорошим» личным составом, способствует успеху и реализации. Кашдан, Т. (2014).

[20], [22], [24] Положительные психологические вмешательства: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Больер, Л. (2013).

[21], [23], [25] Повышение благополучия и облегчение депрессивных симптомов с помощью позитивных психологических вмешательств: удобный для практики метаанализ. Син, Н. (2009).

[26] 3 способа развить самоэффективность и повысить устойчивость. Нвиран, Ю. (2017).

[27] Ресурсы. Jack.org. (2018).

границ | В поисках своего истинного Я: обратная связь как путь к самопознанию

«Конечно, я должен знать себя лучше, чем могут знать меня эти равнодушные посторонние; нет, даже лучше, чем мои близкие друзья, которым я никогда не рассказывал те элементы моего внутреннего опыта, которые в основном сформировали мою жизнь.

Тем не менее, я часто был вынужден задуматься о том, что даже знакомые, которые так же забывают мою биографию и принципы, как если бы я был мертвым философом, вероятно, знают некоторые моменты во мне, которые могут не быть включены в мои самые активное подозрение. Мы поем изысканный отрывок фальшиво и невинно повторяем его для большего удовольствия наших слушателей ».

— Элиот (1879, стр. 6)

Самопознание личности далеко от совершенства (Vazire, Carlson, 2010, 2011).Иногда люди ошибочно относятся к своему поведению (Gosling et al., 1998; Vazire and Mehl, 2008), к своим мотивам (Schultheiss, Brunstein, 2001; Schultheiss, 2008) и к своим личностным чертам (Kolar et al., 1996; Вазир, 2010). Как следует из вступительной цитаты Элиота, есть важные аспекты нашей личности, о которых мы не подозреваем.

Почему нас должны беспокоить трудности получения самопознания? Хотя есть некоторые разногласия по поводу того, что лучше: иметь точную или чрезмерно позитивную самооценку (Kurt and Paulhus, 2008; Kwan et al., 2008), самопознание явно преследует свои цели (Dunning et al., 2004). Во многих реальных жизненных ситуациях преимущества самопознания, вероятно, перевешивают затраты (например, когда вы решаете, какую карьеру выбрать). Учитывая ценность точных представлений о себе, важным вопросом для исследования личности является: как можно улучшить самопознание личности?

Люди обычно считают себя лучшими судьями своей личности (Schoeneman, 1981; Schoeneman et al., 1984; Sedikides, Skowronski, 1995; Pronin et al., 2001; Вазир и Мель, 2008). Таким образом, первый шаг к совершенствованию самопознания — это признание своих слепых пятен. Однако, как только человек осознает, что у него неправильные представления о своей личности, как он может исправить это? Следуя примеру предыдущих исследователей (например, Sedikides and Skowronski, 1995; Dunning et al., 2004), мы разделяем источники самопознания на две широкие категории: внутриличностные подходы (например, интроспекция) и межличностные подходы (например, интроспекция) и межличностные подходы (например, интроспекция).г., обратная связь). Ниже мы кратко рассмотрим эти источники как подходы к улучшению самопознания личности и сделаем предложения для будущих исследований. Мы делаем вывод, что путь к самопознанию, скорее всего, межличностный.

Взгляд внутрь: внутриличностные пути к самопознанию

Многие аспекты нашей личности являются внутренними. Наши паттерны мыслей, чувств, желаний и ощущений происходят в нашем собственном уме и не поддаются прямому наблюдению для других. Более того, даже наше поведение в принципе очень доступно для нас.Ни у кого больше нет возможности наблюдать за всем, что мы делаем. Таким образом, кажется естественным предположить, что размышления о нашем образце психических состояний и поведения должны помочь нам узнать о нашей собственной личности.

Сосредоточенные на себе методы познания себя давно интересовали психологов, начиная, по крайней мере, с Джеймса (1890). Теория самовосприятия Бема (1967) предполагает, что люди познают себя, наблюдая за своим собственным поведением, а теория объективного самосознания Дюваля и Виклунда (1972) аналогично утверждает, что сосредоточенное на себе внимание позволяет личности выделяться в своем сознании и позволяет проводить самооценку по некоторым стандартам.Хотя ни одна из теорий не касается конкретно самопознания личности, обе указывают на потенциал самоанализа и самонаблюдения для улучшения самопознания. Важная роль, отводимая интроспекции в этих классических теориях, хорошо согласуется с мнением обывателя, что «я» — лучший источник информации о том, что собой представляет человек (Пронин и др., 2004; Вазир и Мель, 2008). Однако эмпирические данные, подтверждающие саморефлексию как путь к самопознанию, в лучшем случае неоднозначны.

Самоанализ

Можем ли мы узнать о своей личности, размышляя о себе? В некоторых случаях непрофессионал может быть прав, полагая, что интроспекция является достоверным источником самопознания (Hixon and Swann, 1993; Sedikides et al., 2007). Например, Седикидес и его коллеги обнаружили, что люди, которые имели возможность заниматься самоанализом, оценивали себя менее положительно, чем люди, которые не занимались самоанализом. Хотя точность не оценивалась (поэтому мы не можем знать, были ли эти менее положительные оценки более точными), эти результаты показывают, что интроспекция может уменьшить предвзятость, по крайней мере, для тех людей, которые склонны к самоусовершенствованию.Точно так же Хиксон и Суонн (1993) обнаружили, что когнитивная нагрузка приводит к усилению самоулучшения, но самоанализ снижает тенденцию к самосовершенствованию, предполагая, что люди, имеющие возможность размышлять, обеспечивают менее предвзятую самооценку. Эти исследования согласуются с другими исследованиями, показывающими, что истощение ресурсов саморегуляции приводит к более позитивным самоописаниям (Paulhus, Levitt, 1987; Paulhus et al., 1989; Vohs et al., 2005). В совокупности эти результаты предполагают, что самоанализ может быть полезным для уменьшения определенных предубеждений (т.д., самосовершенствование), или, возможно, просто то, что самоистощение или когнитивная нагрузка приводят к чрезмерно позитивному самооценке.

Другие свидетельства ставят под сомнение жизнеспособность саморефлексии как пути к самопознанию. Работа Уилсона о влиянии анализа чувств или предпочтений показывает, что этот тип саморефлексии может даже препятствовать точности (Wilson et al., 1995; Wilson, 2002; Wilson and Gilbert, 2003; Wilson and Dunn, 2004). Точно так же Сильвия и Гендолла (2001) утверждали, что многие исследования, направленные на обнаружение того, что интроспекция ведет к большему самопознанию, на самом деле не измеряют точность с помощью объективного критерия.Тем не менее есть некоторая надежда на самоанализ — например, Schultheiss и Brunstein (1999) обнаружили, что управляемые образы целей приводили явные мотивы людей в соответствие с их скрытыми мотивами. В более общем плане интроспекция может работать, когда люди обращают внимание на тонкие сигналы (Wilson, 2003; Hofmann and Wilson, 2010) или осведомлены об общих ловушках и предубеждениях, связанных с интроспекцией (Пронин и Куглер, 2007).

Самонаблюдение

Один из инструментов, которые люди могут использовать для повышения эффективности саморефлексии, — это обращать внимание на собственное поведение.Многие исследования показывают, что одним из основных препятствий на пути к плодотворной саморефлексии является чрезмерное влияние, которое люди придают своим внутренним мыслям и чувствам в ущерб наблюдению за собственным поведением (Пронин, Куглер, 2007; Пронин, 2008). Однако очевидная проблема самонаблюдения — это зрительная перспектива. На самом деле люди не могут смотреть на себя с другой точки зрения. Независимо от того, сколько усилий прилагается для того, чтобы представить себе физический образ, нельзя оспаривать тот факт, что есть определенные особенности тела, которые невозможно увидеть воочию в реальном времени.Более того, поведение просто не так важно для людей, как их мысли и чувства (Malle and Knobe, 1997).

Возможно, более многообещающим способом самонаблюдения является буквальное воплощение самонаблюдения, то есть показ отдельным людям видеозаписи самих себя. Просмотр видео своего взаимодействия от третьего лица (в отличие от видео от первого лица или вообще без видео), кажется, улучшает осознание людьми своей личности, поведения и впечатления, которое они производят на других (Купер и Thompson, 1971; Storms, 1973; Albright and Malloy, 1999).Однако, несмотря на эти многообещающие открытия, люди редко имеют возможность взглянуть на свое поведение с реальной внешней точки зрения. Кроме того, есть данные о том, что эти эффекты могут длиться не более нескольких дней (Vazire et al., 2009).

В заключение, свидетельства существования внутриличностных путей к самопознанию не обнадеживают. В нашем самопознании неизбежны белые пятна, и мотив для точной самооценки не всегда преобладает. Как инструмент самопознания, самосознание, вероятно, работает в обоих направлениях.Благодаря нашему самосознанию у нас есть уникальная способность размышлять о своих мыслях, чувствах и желаниях. Однако наше самосознание также обременяет нас уникальными мотивационными препятствиями на пути к объективной самооценке. То есть, когда люди судят себя, в игру вступает всевозможный мотивационный багаж, который отсутствует (или менее влиятелен) при оценке других (John and Robins, 1993; Vazire, 2010). К сожалению, эти препятствия нелегко преодолеть только с помощью самоанализа или самонаблюдения — какие бы предубеждения ни существовали до саморефлексии, вероятно, сохранятся и после.Тем не менее, не были изучены все возможности, и включение критериев точности в будущие исследования может пролить дополнительный свет на эффективность самостоятельных путей к самопознанию.

Взгляд вовне: межличностные пути к самопознанию

Идея о том, что мы можем узнать о себе от других, так же стара, как само понятие самоанализа. Теория социального сравнения Фестингера (1954) изначально была теорией самопознания — Фестингер считал, что у людей есть стремление точно оценивать себя, чтобы улучшить свои навыки и мнения.Однако более поздние исследования показывают, что точность (т. Е. Самооценка) является лишь одним из многих мотивов самовосприятия, помимо самоулучшения, самопроверки и самосовершенствования (Swann and Read, 1981; Sedikides and Strube, 1995, 1997; Swann and Pelham, 2002). Учитывая силу этих других мотивов, социальное сравнение часто используется с целью повышения самооценки или подтверждения уже существующих представлений о себе, а не для улучшения самопознания (Wood et al., 1994).

Столь же идеалистическая теория самопознания — это зеркальная теория Кули (1902). Согласно этой теории, люди правильно представляют, какими их видят другие, и соответственно меняют свое мнение о себе. Как и теория социального сравнения, эта теория отводит важную роль восприятию себя другими людьми. Однако, как и теория социального сравнения, эта теория предполагает, что люди способны к объективной самооценке (и стремятся к ней). К сожалению, восприятие людьми того, как их видят другие, далеко не идеально (Carlson et al., 2011a), и когда люди знают о таких несоответствиях, они вряд ли автоматически примут мнение других (Carlson et al., 2011b). Учитывая препятствия на пути к самопознанию с помощью воображаемых других (например, через социальное сравнение или отраженные оценки), может быть более плодотворным искать информацию у реальных других. Возможно, для улучшения самопознания требуется не идея или образ того, что другие думают о нас, а фактическое, конкретное свидетельство того, что другие думают о нас и где мы находимся по отношению к другим.

Прежде чем придавать слишком много значения обещанию обратной связи для улучшения самопознания, мы сначала должны спросить, есть ли у других знания, которыми можно поделиться. То есть знают ли другие о нас то, чего мы не знаем о себе? Модель асимметрии знания других людей (SOKA) Вазира (2010) (суммированная на рисунке 1) предполагает, что другие должны знать больше, чем я, о наблюдаемых аспектах личности (например, доминирующие, забавные) и тех, которые имеют высокую оценку (например, , привлекательная, умная).Это подтверждается рядом исследований, в которых документально подтверждено, что эти черты характера, наблюдаемость и оцениваемость, влияют на содержание и валидность самооценок (например, John and Robins, 1993). Кроме того, все большее количество исследований обнаруживает, что, когда оцениваемая черта является наблюдаемой или высоко оцениваемой, близкие другие предоставляют дополнительную достоверность по сравнению с самооценкой, а иногда и вовсе превосходят самооценки. Например, оценки близких других более точны, чем самооценки при прогнозировании творческих способностей (Vazire, 2010), вынужденного увольнения из армии (Fiedler et al., 2004), средний балл колледжа (Wagerman and Funder, 2007), производительность труда (Connelly and Ones, 2010) и кальциноз коронарной артерии (Smith et al., 2008). Конечно, есть также много конструкций, для которых самооценки более действительны, чем оценки близких других — суть не в том, чтобы утверждать, что одна точка зрения более точна, чем другая в целом, а в том, чтобы установить, что каждая точка зрения знает, что другие нет (Vazire and Carlson, 2011). Согласно модели реалистичной точности (RAM) Фундера, точное суждение о личности — это сложный процесс, в котором необходимо выполнить множество шагов (Funder, 1995, 1999).В совокупности рассмотренные исследования показывают, что близкие люди, такие как друзья, члены семьи и коллеги, часто могут ориентироваться в этом процессе и в результате обладают знаниями о личности человека, которых ей самой не хватает. Таким образом, близкие люди являются потенциальным источником обратной связи для улучшения самопознания. В следующих разделах мы рассмотрим доказательства полезности обратной связи для улучшения самопознания. Мы сосредотачиваемся на личностной обратной связи, но, где это уместно, мы опираемся на (гораздо более обширную) литературу по обратной связи с производительностью и размышляем о том, как выводы из этой литературы могут быть применимы к личностной обратной связи.

Рис. 1. Модель асимметрии знаний о себе и других, обобщенная из Вазира (2010) .

Что считается обратной связью? Как упоминалось выше, несколько теорий в социальной психологии и психологии личности предполагают, что отраженные оценки людей — то, как они представляют их себе другими — влияют на их самовосприятие. Однако этот тип «обратной связи» происходит полностью в уме человека и не влечет за собой никакой новой информации, к которой нельзя получить доступ посредством самоанализа или саморефлексии.Другой распространенный тип обратной связи — это «фиктивная» обратная связь, когда участникам предоставляется информация, предположительно касающаяся их личности, но эта информация на самом деле сфабрикована исследователями и не обязательно применима к человеку. Целью этих исследований обычно является изучение того, как люди реагируют на положительную или отрицательную информацию о себе, а не повышение самопознания. Здесь мы определяем обратную связь как новую, правдивую информацию о себе, к которой невозможно получить доступ только с помощью интроспекции.Обычно это исходит от других людей, хотя иногда это может исходить от формальной оценки или других средств. Типичный пример неформальной обратной связи от других — это положительные или отрицательные комментарии друзей. Например, однажды близкие друзья Джо могут сказать Джо (которые до сих пор терпеливо терпели его, ничего не говоря), что он склонен к эгоизму, всегда сосредотачивая разговоры на себе. Как Джо отреагирует на этот отзыв? Изменит ли он свое самовосприятие, чтобы больше соответствовать реальности? Изменит ли он свое поведение? Здесь мы рассмотрим факторы, которые могут повлиять на эффективность обратной связи.

Когда обратная связь исходит от других, вероятно, имеет большое значение, кто такой «другой». Близкие люди более точны в своих суждениях о личности, чем менее знакомые люди (Colvin and Funder, 1991; Vazire, 2010). Однако уровень знакомства — не единственный фактор, который может повлиять на достоверность восприятия и, следовательно, обратной связи. Близкие люди часто предвзято относятся друг к другу и поэтому могут быть необъективными в своем восприятии, особенно в отношении оценочных качеств.Таким образом, хорошо знакомые информанты, которые не особо привязаны к цели, могут быть менее предвзятыми в своих оценках, чем те, кто очень привязан к цели или любит ее (Leising et al., 2010). Таким образом, если люди могут выбирать, кто будет предоставлять обратную связь, они, вероятно, назначат близких людей, которые могут быть предвзятыми. С точки зрения точности, идеальный источник обратной связи — это тот, кто хорошо знает цель, но имеет достаточное расстояние, чтобы быть объективным. Также необходимо проявлять осторожность при оценке отзывов от людей с идиосинкразическим негативным взглядом на человека — это может быть неточная и весьма опасная информация.Однако, если отзывы сходятся среди нескольких доверенных, хорошо знакомых людей, более вероятно, что эта репутация относительно точна.

Конечно, при выборе информатора в качестве источника обратной связи точность — не единственное соображение. Также важно принять во внимание, примет ли объект обратную связь, и, что неудивительно, обратная связь, предоставленная надежными источниками, с большей вероятностью будет принята (Олбрайт и Леви, 1995; Стилман и Рутковски, 2004). Кроме того, отрицательная «фиктивная» личностная обратная связь с большей вероятностью будет принята, если она дана от лиц с более высоким статусом (Гальперин и др., 1976). Эти результаты указывают на важность рассмотрения характеристик источника обратной связи и его или ее взаимоотношений с получателем, когда целью является принятие обратной связи.

Принимает ли человек обратную связь, также зависит от характеристик самой цели. Люди с высокой самооценкой, как правило, более позитивно относятся к процессу обратной связи (Funderburg and Levy, 1997), а люди, у которых есть внутренний локус контроля, обычно более благосклонно относятся к обратной связи (Funderburg and Levy, 1997; Maurer and Palmer, 1999). .В целом люди с более высокой основной самооценкой, то есть высокой самооценкой по показателям самооценки, самоэффективности, эмоциональной стабильности и внутреннего локуса контроля, более позитивно реагируют на обратную связь (Bono and Colbert, 2005). ; Камер, Аннен, 2010). Более высокий уровень экстраверсии и открытости опыту также может помочь людям более открыто реагировать на отрицательную обратную связь (Smither et al., 2005). Эти индивидуальные различия делают очевидным, что не каждый открыт для прямой обратной связи и для включения взглядов других в свое самопознание.

Как часто обратная связь возникает в повседневной жизни, за пределами бизнес-среды и лабораторных экспериментов? Мы рассмотрели этот вопрос в недавнем упражнении в классе, в котором образцы из 106 и 76 (всего 182) студентов написали эссе, описывая время, когда они узнали что-то новое о своей личности. Эссе были написаны отдельно семью научными сотрудниками, которые были разделены на две выборки. Эти эссе были закодированы для источника (себя или другого) новой информации, усвоенной студентом (α = 0.84 и 0,85) и насколько убежденным студент казался новой информацией (по шкале от 1 до 7; α = 0,76 и 0,75). Шесть отдельных научных сотрудников (по три на каждый образец) затем оценили желательность (α = 0,95 и 0,85) и наблюдаемость (α = 0,67 и 0,71) полученной новой информации (по шкале от 1 до 9). В соответствии с моделью SOKA (Vazire, 2010), большинство студентов сообщили об изучении относительно наблюдаемых и оценочных черт, что отражает слепые пятна в самопознании.Большинство студентов (63%) сообщили о том, что узнавали о своей личности от других (в отличие от 37%, которые учились в результате самоанализа или самонаблюдения). Однако эти эссе также подчеркивают препятствие на пути использования обратной связи в повседневной жизни. Результаты объединенных выборок показывают, что (а) люди склонны узнавать о менее желательных чертах от других ( M = 3,63) по сравнению с собой ( M = 4,87), t (127,19) = -3,53, p = 0,001, и (б) люди менее убеждены в информации, полученной от других ( M = 4.65) по сравнению с собой ( M = 5,44), t (179,40) = -6,62, p <0,001.

Учитывая, что людям не только трудно поверить в информацию, полученную от других, но и то, что они обычно хуже реагируют на отрицательные, чем на положительные отзывы (Kluger and DeNisi, 1996; Facteau et al., 1998; Brett and Atwater, 2001; Atwater and Brett, 2005), очень важно, чтобы люди, получающие отрицательную обратную связь, могли обработать ее наиболее эффективным способом.Хотя есть некоторые свидетельства того, что люди, получившие отрицательную обратную связь, более мотивированы к изменениям (Smither et al., 2003; Atwater and Brett, 2005), важно, чтобы получатели не были перегружены отрицательной информацией (Smither and Walker, 2004). Как для отрицательной, так и для положительной обратной связи включение фазы обработки помогает получателям в полной мере воспользоваться обратной связью. Хотя самосовершенствование не идет рука об руку со знанием себя , результаты, полученные при посещении нескольких семинаров по обратной связи (Seifert and Yukl, 2010), при обсуждении обратной связи с оценщиками (Walker and Smither, 1999; Smither et al. ., 2004), и написание размышлений о своей обратной связи (Anseel et al., 2009) улучшает производительность соответствующей работы, предполагает, что люди более отзывчивы к обратной связи, когда время и усилия посвящены обработке информации.

Однако даже в самых лучших обстоятельствах некоторые люди будут сопротивляться обратной связи. Как и в случае с другими путями к самопознанию, эффективность обратной связи будет частично зависеть от целей и мотивов человека. Он хочет повысить точность своей самооценки? Защищается ли он и заинтересован ли он в защите или подтверждении своих предвзятых взглядов на себя? Возвращаясь к нашему примеру с эгоцентричным Джо, у него есть несколько вариантов, как реагировать на отзывы своих друзей.Джо мог опровергнуть обратную связь, заявив, что его друзья ошибаются; он мог принять обратную связь как точную и соответственно изменить свою самооценку; или он мог чувствовать давление с целью изменить свое поведение в результате отрицательной обратной связи, не меняя при этом его самооценки. У всех этих вариантов есть свои последствия, третье из которых, вероятно, приведет к наиболее позитивным социальным и личным результатам. Если Джо либо принимает обратную связь как точную, либо изменяет свое поведение, чтобы доказать, что обратная связь неточна, эти изменения могут улучшить качество его взаимоотношений на работе и в социальной жизни и, возможно, даже качество его физического и психологического здоровья (Dunning et al. al., 2004).

Один из уникально многообещающих аспектов обратной связи как пути к самопознанию заключается в том, что, в отличие от внутриличностных путей к самопознанию, обратная связь фактически дает человеку новую информацию, которую следует учитывать. Даже если человек не примет эту новую информацию сразу, он может сохранить ее в памяти и вернуться к ней позже, возможно, когда появится больше свидетельств, подтверждающих исходную обратную связь. Если человек сталкивается с повторяющейся обратной связью из надежных источников, и если получатель надлежащим образом подготовлен к информации, могут быть получены знания, которые в противном случае никогда не были бы возможны благодаря самостоятельным усилиям.Короче говоря, поиск самопознания, вероятно, требует активного участия близких людей, чтобы помочь заполнить наши слепые пятна.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Олбрайт, М. Д., и Леви, П. Э. (1995). Влияние несоответствия оценок источника и производительности на реакцию нескольких оценщиков. J. Appl. Soc. Psychol. 25, 577–600.

CrossRef Полный текст

Ансель Ф., Ливенс Ф. и Шолларт Э. (2009). Рефлексия как стратегия повышения производительности задачи после обратной связи. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 110, 23–35.

CrossRef Полный текст

Этуотер, Л. Э., и Бретт, Дж. Ф. (2005). Антецеденты и последствия реакций на 360-градусную обратную связь развития. J. Vocat. Behav. 66, 532–548.

CrossRef Полный текст

Боно, Дж. Э., и Кольбер, А. Э. (2005). Понимание ответов на обратную связь из нескольких источников: роль основных самооценок. чел. Psychol. 58, 171–203.

CrossRef Полный текст

Карлсон, Э. Н., Вазир, С., и Ферр, Р. М. (2011a). Метаинсайт: действительно ли люди знают, как их видят другие? J. Pers. Soc. Psychol. 101, 831–846.

CrossRef Полный текст

Карлсон, Э.Н., Вазир, С., Олтманнс, Т. Ф. (2011b). Вы, вероятно, думаете, что эта статья посвящена вам: восприятию нарциссами своей личности и репутации. J. Pers. Soc. Psychol. 101, 185–201.

CrossRef Полный текст

Кули, К. Х. (1902). Человеческая природа и социальный порядок . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.

Купер Э. Б. и Томпсон М. П. (1971). Точность восприятия заикания после самонаблюдения с помощью видеозаписей. J. Commun. Disord. 4, 119–125.

CrossRef Полный текст

Даннинг Д., Хит К. и Сулс Дж. М. (2004). Ошибочная самооценка: последствия для здоровья, образования и рабочего места. Psychol. Sci. Общественный интерес 5, 69–106.

CrossRef Полный текст

Дюваль С. и Виклунд Р. А. (1972). Теория объективного самосознания . Оксфорд: Academic Press.

Факто, К.Л., Факто, Дж. Д., Шоэль, Л. К., Рассел, Дж. А., и Потит, М. (1998). Реакция руководителей на 360-градусную обратную связь от подчиненных и коллег. Лидер. Q. 9, 427–448.

CrossRef Полный текст

Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Гум. Relat. 7, 117–140.

CrossRef Полный текст

Фидлер, Э. Р., Олтманнс, Т. Ф., и Туркхаймер, Э. (2004). Черты, связанные с расстройствами личности и приспособлением к военной жизни: прогностическая достоверность отчетов о себе и коллегах. Mil. Med. 169, 207–211.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст

Фундер, Д. К. (1999). Суждение о личности: реалистичный подход к восприятию личности . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Фундербург, С., и Леви, П. Э. (1997). Влияние индивидуальных и контекстных переменных на отношение системы 360-градусной обратной связи. Групповой орган. Управлять. 22, 210–235.

CrossRef Полный текст

Гослинг, С.Д., Джон О. П., Крейк К. Х. и Робинс Р. У. (1998). Знают ли люди, как они себя ведут? Частота действий, о которых сообщают сами люди, по сравнению с онлайн-кодированием наблюдателей. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 1337–1349.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Хофманн, В., Уилсон, Т. Д. (2010). «Сознание, самоанализ и адаптивное бессознательное», в Справочнике по неявному социальному познанию : измерение, теория и приложения , ред. Б.Гавронски и Б. К. Пейн (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 197–215.

Джеймс, У. (1890). «Сознание себя», in The Principles of Psychology , Vol. 1, изд. У. Джеймс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Генри Холт и Ко), 291–401.

Джон, О. П., и Робинс, Р. У. (1993). Детерминанты межсудейского согласия по личностным чертам: большая пятерка, наблюдаемость, оценочная способность и уникальная точка зрения на самого себя. J. Pers. 61, 521–551.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Камер Б. и Аннен Х. (2010). Роль основной самооценки в прогнозировании реакции служебной аттестации. Swiss J. Psychol. 69, 95–104.

CrossRef Полный текст

Клугер, А. Н., ДеНиси, А. (1996). Влияние вмешательства с обратной связью на производительность: исторический обзор, метаанализ и предварительная теория вмешательства с обратной связью. Psychol.Бык. 119, 254–284.

CrossRef Полный текст

Курт А. и Полхус Д. Л. (2008). Модераторы адаптивности самоулучшения: операционализация, мотивационная область, аспект адаптации и оценщик. J. Res. Чел. 42, 839–853.

CrossRef Полный текст

Малле Б. Ф. и Нобе Дж. (1997). Какое поведение люди объясняют? Базовая асимметрия актер – наблюдатель. J. Pers. Soc. Psychol. 72, 288–304.

CrossRef Полный текст

Маурер Т. Дж. И Палмер Дж. К. (1999). Намерения развития менеджмента после обратной связи: роль предполагаемых результатов, социальное давление и контроль. J. Manage. Dev. 18, 733–751.

CrossRef Полный текст

Полхус, Д. Л., Граф, П., и Ван Селст, М. (1989). Внимательная нагрузка увеличивает позитивность самопрезентации. Soc. Cogn. 7, 389–400.

CrossRef Полный текст

Паульхус, Д.Л. и Левитт К. (1987). Желательная реакция, вызванная аффектом: автоматический эгоизм? J. Pers. Soc. Psychol. 52, 245–259.

CrossRef Полный текст

Пронин Э., Куглер М. Б. (2007). Ценить мысли, игнорировать поведение: иллюзия самоанализа как источник слепого пятна предвзятости. J. Exp. Soc. Psychol. 43, 565–578.

CrossRef Полный текст

Schoeneman, T. J. (1981). Отчеты источников самопознания. J. Pers. 49, 284–294.

CrossRef Полный текст

Шенеман, Т. Дж., Табор, Л. Е., и Нэш, Д. Л. (1984). Детские отчеты об источниках самопознания. J. Pers. 52, 124–137.

CrossRef Полный текст

Schultheiss, О. К. (2008). «Неявные мотивы», в Справочнике по психологии личности: теория и исследования , , 3-е изд., Редакторы О. П. Джон, Р. В. Робинс и Л. А. Первин (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 603–633.

Schultheiss, O.C., и Brunstein, J.C. (1999). Образ цели: устранение разрыва между неявными мотивами и явными целями. J. Pers. 67, 1–38.

CrossRef Полный текст

Schultheiss, O.C., и Brunstein, J.C. (2001). Оценка неявных мотивов с помощью исследовательской версии ТАТ: профили изображений, гендерные различия и отношения к другим параметрам личности. J. Pers. Оценивать. 77, 71–86.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Седикидес, К.и Сковронски Дж. Дж. (1995). Об источниках самопознания: воспринимаемый примат саморефлексии. J. Soc. Clin. Psychol. 14, 244–270.

CrossRef Полный текст

Седикидес, К., Струбе, М. Дж. (1995). Множественная мотивация. чел. Soc. Psychol. Бык. 21, 1330–1335.

CrossRef Полный текст

Седикидес, К., Струбе, М. Дж. (1997). «Самооценка: чтобы ты был хорошим, чтобы твое было уверенным, чтобы твое собственное« я »было истинным, и чтобы твое собственное я было лучше», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol.29, изд. М. П. Занна (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 209–269.

Зейферт, К. Ф., Юкл, Г. (2010). Влияние повторной обратной связи из нескольких источников на влияние поведения и эффективность менеджеров: полевой эксперимент. Лидер. Q. 21, 856–866.

CrossRef Полный текст

Сильвия П. Дж. И Гендолла Г. Э. (2001). Об интроспекции и самовосприятии: позволяет ли сосредоточенное на себе внимание точное самопознание? Ред.Gen. Psychol. 5, 241–269.

CrossRef Полный текст

Смит, Т. В., Учино, Б. Н., Берг, К. А., Флорсхайм, П., Пирс, Г., Хокинс, М., и Юн, Х. (2008). Сопоставление самоотчетов и оценок супругом негативной аффективности, доминирования и принадлежности к ишемической болезни сердца: куда мы должны смотреть и кого спрашивать при изучении личности и здоровья? Health Psychol. 27, 676–684.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Смитер, Дж.У., Лондон, М., Флаутт, Р., Варгас, Ю., и Кусин, И. (2003). Может ли работа с руководящим коучем со временем улучшить рейтинги обратной связи с несколькими источниками? Квазиэкспериментальное полевое исследование. чел. Psychol. 56, 23–44.

CrossRef Полный текст

Смитер, Дж. У., Лондон, М., Рейли, Р., Флаут, Р., Варгас, Ю., и Кусин, И. (2004). Обсуждение обратной связи с несколькими источниками с оценщиками и повышение производительности. J. Manage. Dev. 23, 456–468.

CrossRef Полный текст

Смитер, Дж.W., Лондон, М., и Ричмонд, К. (2005). Взаимосвязь между личностью лидеров и их реакцией на обратную связь из нескольких источников и их использование: лонгитюдное исследование. Групповой орган. Управлять. 30, 181–210.

CrossRef Полный текст

Стилман, Л. А., Рутковски, К. А. (2004). Модераторы реакции сотрудников на негативный отзыв. J. Manage. Psychol. 19, 6–18.

CrossRef Полный текст

Суонн, В.Б. мл. И Пелхэм Б. (2002). Кто хочет уйти, когда дела идут хорошо? Психологические инвестиции и предпочтение самопроверяющихся соседей по комнате в колледже. Самоидентификация 1, 219–233.

CrossRef Полный текст

Суонн, В. Б. Младший, и Рид, С. Дж. (1981). Приобретение самопознания: поиск подходящей обратной связи. J. Pers. Soc. Psychol. 41, 1119–1128.

CrossRef Полный текст

Вазир, С., Карлсон, Э.Н. (2010). Самопознание личности: знают ли люди себя? Soc. Личное. Psychol. Компас 4, 605–620.

CrossRef Полный текст

Вазир, С., Карлсон, Э. Н. (2011). Другие иногда знают нас лучше, чем мы сами. Curr. Реж. Psychol. Sci. 20, 104–108.

CrossRef Полный текст

Вазир, С., Мель, М. Р. (2008). Знать меня, знать вас: точность и уникальная прогностическая достоверность самооценок и оценок повседневного поведения другими людьми. J. Pers. Soc. Psychol. 95, 1202–1216.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Вазир, С., Мель, М. Р., Карлсон, Э. Н. (2009). Проливая свет на слепые пятна в самовосприятии. Talk, представленный на 15-й Европейской конференции по вопросам личности , Брно.

Вос, К. Д., Баумейстер, Р. Ф., и Чиарокко, Н. Дж. (2005). Саморегуляция и самопрезентация: истощение регуляторных ресурсов ухудшает управление впечатлением, а самопрезентация с усилиями истощает регуляторные ресурсы. J. Pers. Soc. Psychol. 88, 632–657.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Вагерман, С.А., и Фундер, Д.С. (2007). Отчеты знакомств личности и академической успеваемости: случай добросовестности. J. Res. Чел. 41, 221–229.

CrossRef Полный текст

Уокер А. Г. и Смитер Дж. У. (1999). Пятилетнее исследование обратной связи: важно то, что менеджеры делают со своими результатами. чел. Psychol. 52, 393–423.

CrossRef Полный текст

Уилсон, Т. Д. (2002). Незнакомцы с собой: открытие адаптивного бессознательного . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press / Harvard University Press.

Уилсон, Т. Д. (2003). Знание, когда спрашивать: самоанализ и адаптивное бессознательное. J. Сознание. Stud. 10, 131–140.

Уилсон, Т. Д., и Гилберт, Д. Т. (2003). «Аффективное прогнозирование», в Достижения экспериментальной социальной психологии , Vol.35, изд. М. П. Занна (Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press), 345–411.

Вуд, Дж. В., Джордано-Бук, М., Тейлор, К. Л., Микела, Дж. Л. и Гаус, В. (1994). Стратегии социального сравнения людей с низкой самооценкой: самозащита и самосовершенствование. J. Pers. Soc. Psychol. 67, 713–731.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

границ | Самопознание как результат воплощенного и социального познания

Утверждение, что познающий должен взаимодействовать с окружающей средой, чтобы получить знания о мире, тривиально.Это утверждение звучит тривиально не более, чем когда говорится, что познающий также должен взаимодействовать с окружающей средой, чтобы познать себя, то есть получить самопознание (СК), которое обычно определяется как знание субъектом своих психических состояний, таких как чувства, убеждения или желания (ср. Peacocke, 1999). Но почему познающий должен взаимодействовать с внешним миром, чтобы знать содержание своих состояний, если они даны ему непосредственно посредством интроспекции? В этой статье я поддерживаю тезис о том, что для удовлетворения требований, предъявляемых к SK как знания (т.е., как оправданное, истинное убеждение), оно должно быть как воплощенным, так и социальным. В противном случае у субъекта не будет инструмента для исправления своих ложных представлений о себе, поскольку он просто не осознает, что они ложны. Видение такого самослепого субъекта кажется не совсем оптимистичным; поэтому в этой статье я хотел бы исследовать определенные решения, которые могли бы помочь в аргументации против такого видения.

Традиционный рассказ о С.К. отделил познающего от влияния других субъектов, предоставив ему полномочия от первого лица, основанные на его привилегированном доступе к своим внутренним психологическим состояниям.Таким образом, общество состоит из индивидуальных умов, которые, однако, взаимодействуют друг с другом, но не имеют доступа к чужим умам. На ранней стадии вычислительной техники, ставшей уже классической парадигмой в когнитивной науке, интуитивный подход к СК был тем, согласно которому познающий знал свои собственные психические состояния на основании их появления в сознании (Haugeland, 1987; Guttenplan, 1994; Dretske , 1995). Затем SK была охарактеризована пропозициональной формой: «Я считаю, что верю, что p .Объяснение можно легко сформулировать с помощью номенклатуры вычислительной техники, сказав, что для познания самого себя субъект должен обладать двумя способностями (или в терминах функционализма: диспозициями): иметь концепцию Я / Я, чтобы приписать отношение к самому себе. как субъект переживаемого состояния, и иметь представление об установке, такой как ВЕРА или ЖЕЛАНИЕ, чтобы идентифицировать психическое состояние, в котором он находится (ср. Peacocke, 1992). Если бы концепции понимались как репрезентации, подпадающие под вычислительные операции (Fodor, 1998, 2000), тогда SK также имела репрезентативную форму, состоящую из двух основных репрезентаций: одного — я, а другого — переживаемого феноменального состояния, такого как боль или вера. (Newen and Vosgerau, 2007).Вычислимость SK, также называемая обработкой информации, определялась алгоритмическими процессами над представлениями (Dretske, 1981; Fodor, 1987, 1991; Leake, 1995; David et al., 2004; Miłkowki, 2017).

При таком вычислительном учете СК субъект был замкнут во внутреннем цикле саморепрезентативного разума, которому не требовалось не-нейронное тело для получения знаний о себе. Одним из новейших примеров такой интерналистической модели SK является модель эпистемического агента (EAM), сформированная на уровне сознательной обработки и представляющая своего владельца как человека, способного сохранять автономный эпистемический самоконтроль, т.е.е., мониторинг и произвольное изменение собственных психических состояний (Метцингер, 2017, с. 8). Компонентами EAM являются две меньшие модели: модель объекта, осуществляющего контроль (самость), а также модель условий удовлетворения конкретного умственного действия и асимметричная динамическая связь, связывающая эти две модели, та, которая может быть интерпретирована. просто как намеренное отношение к содержанию психического состояния, такому как убеждение (см. Metzinger, 2017). Все компоненты внутренние и основаны только на нейронной обработке информации.

Субъект (я), стремящийся к какому-либо действию в мире, сначала должен осознать убеждение, согласно которому он действует. Чтобы узнать это убеждение, он должен быть вооружен моделью самого себя как субъекта, имеющего это убеждение. Поэтому я интерпретирую EAM как модель SK. Хотя эта модель не включает внешние элементы (которые необходимы в концепции социального и воплощенного СК), она указывает на очень важную составляющую СК, а именно на минимальную феноменальную самость — субъективный опыт бытия самостью.Процессы, отвечающие за физическую самодиагностику, являются нейрональными и, следовательно, внутренними. По сути, это как гомеостатическая регуляция, так и проприоцепция, которая понимается как сенсомоторная интеграция (Christoff et al., 2011, p. 104). Они лежат в основе процессов более высокого уровня, порождающих самопознание. Этот опыт является основой EAM и, следовательно, SK. Конституция SK как основанная на конституции «я» имеет здесь решающее значение. С одной стороны, развитие самопознания составляет необходимый элемент СК, но, с другой стороны, это источник ошибок в самопознании.

Об ошибках самопознания сообщается во многих эмпирических исследованиях: Иллюзия резиновой руки (RHI), Иллюзия полного тела (FBI) или Иллюзия смены тела (BSI) показали, что восприятие собственного местоположения и перспективы от первого лица могут подвергаться экспериментальному влиянию и изменению (Ленггенхагер и др., 2007; Бланк и Метцингер, 2009; Ионта и др., 2011; Аспелл ​​и др., 2012), и что некоторыми измерениями минимальной феноменальной самости можно манипулировать (см. Лимановски, 2014, стр.1). Случаи ощущения фантомной ( де-факто отсутствует) конечности как все еще принадлежащей телу (Ramachandran and Blakeslee, 1998; Ramachandran and Altschuler, 2009; Case et al., 2010; Ramachandran et al., 2011) хорошо иллюстрируют отсутствие сопротивления ошибке в самопознании. Примеры, связанные с самоиллюзиями, явно показывают, что мы можем искусственно вызвать переживание собственного местоположения и собственности извне, чтобы вызвать ложную самоидентификацию и, следовательно, создать ложное содержание SK. Новейшие эмпирические данные показывают связь между нарушением личности при шизофрении (SZ) и расстройствами аутистического спектра (ASD), сопровождающимися нарушениями во время взаимодействия людей, затронутых вышеупомянутым психическим состоянием, с социальной средой.В этих случаях субъект имеет либо более четкую границу между собой, которая выходит за пределы нормы (ASD), либо имеет более слабое различие (SZ) (Noel et al., 2017). Эксперименты с ФБР с участием пациентов с РАС показали, что пациенты не испытывают ФБР так интенсивно, как здоровые субъекты (Mul et al., 2019). Таким образом, был сделан вывод, что мультисенсорная интеграция, которая составляет основу минимального феноменального формирования самости, может быть связана с дефицитом социального функционирования.

Вышеупомянутые случаи указывают на связь внутренней субъективной сферы с внешней сферой социального, не отказываясь от роли тела в конституировании личности. Вопрос SK — это вопрос о том, как тело (что-то частное и индивидуальное) взаимодействует с миром (общественным и социальным). Согласно этому вопросу, названному телесно-социальная проблема (Kyselo, 2015), социальное взаимодействие основывается на напряжении между объективным и субъективным в познании, выраженном в терминах различения и участия (Kyselo, 2015).Самопознание может формироваться снизу вверх, как базовое представление о субъекте как об индивидууме, отличном от других сущностей, но также оно формируется сверху вниз через участие субъекта в совместных действиях. И различение, и участие ведут к развитию убеждений познающего как принадлежащих ему как индивидуальной сущности с привилегированным доступом к его собственным состояниям и авторитету от первого лица. Оба они являются дополнительными компонентами процесса конституирования познающего как автономного индивида в процессе непрерывного балансирования между его собственным и социальным (ср.Кисело, 2015).

Уникальность человеческого познания характеризуется способностью участвовать вместе с другими в совместной деятельности с общими целями и намерениями. Эта способность представляет собой так называемую общую интенциональность, определяемую как способность разделять психические состояния (например, убеждения) других благодаря способности представлять эти состояния. Общую интенциональность можно интерпретировать как разумное сознательное участие (в отличие от нерефлексивной имитации) в социальных практиках (Tomasello, Rakoczy, 2003; Tomasello et al., 2005). Это помогает развить собственное «я» на примере набора убеждений, составляющих СК. Двухлетние дети готовы воспринимать других как намеренных агентов, но к четырем годам демонстрируют способность читать мысли других достаточно умело, чтобы иметь возможность смотреть с точки зрения других и понимать, что другие могут иметь убеждения, отличные от их собственных. (Baron-Cohen et al., 1985; Tomasello, Rakoczy, 2003; Tomasello et al., 2005). Способность воспринимать точку зрения других — думать, как другие — понимать, что у других могут быть разные убеждения, является признаком того, что ребенок развил теорию разума, т.е.е., признает, что у других есть свой индивидуальный ум, отличный от ума ребенка. Это одна из вех в развитии SK.

Из-за концепции воплощенного и социального SK самопознание является результатом взаимодействия тела с миром (рис. 1). Ум находится не только «в голове», но и «в теле». Эта общая идея была представлена ​​Сетом (2015) и основана на эмпирических исследованиях того, как возникает самопознание или как конструируется феноменальная самость.Чтобы взаимодействие тела и мира было эффективным, организм должен обладать адекватными способностями управлять телом. К ним, среди прочего, относятся чувство собственности и самоидентификация (Seth, 2015, p. 11). Интеграция телесной информации в форме телесного осознания требуется, потому что таким образом мозг создает модель тела в целом (Сет, 2015, стр. 11). Таким образом, самость является результатом интероцептивных, экстероцептивных и проприоцептивных сенсорных стимулов (Seth, 2015, стр. 12). Здесь важно взаимодействие между интероцептивными и экстероцептивными сигналами (Seth, 2015, стр.13), что означает, что в качестве важного компонента самомодель должна также содержать внешний элемент, присутствие которого позволяет составить эту модель. В такой экстерналистской модели самости действие будет тестером SK и подтверждением убеждений относительно собственных состояний субъекта, показывая, что субъект в конкретных случаях, таких как RHI, может ошибаться в отношении воспринимаемого объекта как принадлежащий его телу, хотя первая информация касается его интеграции в тело.Стоит подчеркнуть тот факт, что представленные внутренние и внешние модели основаны на механизме предсказательного кодирования, показывая, что один и тот же механизм может лежать в основе разных моделей. Прогнозы, выполняемые в мозге, позволяют «правильно читать» текущие состояния мира на основе сенсорной информации с целью выполнения соответствующего действия (Friston et al., 2009). Я думаю, однако, что он работает должным образом только во внешней модели СК из-за вероятности, которая увеличивается после взаимодействия субъекта с окружающей средой.Взаимодействие с миром (выполнение действий) служит тестером сенсорной информации (Seth, 2015).

Рисунок 1 . Факторы, влияющие на СК.

Как уже было сказано, эмпирические данные показывают, что познающий может ошибаться в отношении своих пережитых состояний. Если ошибка возникает на базовом уровне обработки информации, например ошибка в проприоцепции, где конституируется минимальное феноменальное Я, она наследуется последующими уровнями (т.е., от субличностного нейронного уровня через феноменальный до уровня пропозиционального ментального содержания) до тех пор, пока ложная информация не появится в самосознании, давая субъекту неверное представление о своем состоянии. Социальный элемент, составляющий SK, является ответом на эту проблему.

Социальная конституция SK позволяет нам выйти из точки зрения от первого лица и принять точку зрения от третьего лица, оценивая надежность убеждений о собственном психическом состоянии субъекта.Эта способность открывает разум для возможности того, что познающий может ошибаться в содержании переживаемого состояния. Хотя восходящие процессы определяют наследование ошибок в самопознании, SK подготавливает нас к ошибкам в отношении наших собственных ментальных состояний.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Публикация этой статьи финансируется Департаментом когнитивных наук NCU. Автор благодарит проф. Уршуле Зеглен, руководителю отдела, за эту поддержку.

Сноски

Список литературы

Аспелл ​​Дж. Э., Ленггенхагер Б. и Бланке О. (2012). «Мультисенсорное восприятие и телесное самосознание: от внетелесного к внутреннему опыту», в Нейронные основы мультисенсорных процессов Глава 24, ред.М. Мюррей и М. Т. Уоллес (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press / Тейлор и Фрэнсис). Доступно в Интернете по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92870/ doi: 10.1201 / 9781439812174-30

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кейс, Л., Абрамс, Р., Рамачандран, В. С. (2010). Немедленное межличностное и межручное обращение к пациентам с ощущениями после анестезиологической блокады одной руки. Архив. Neurol. 67, 1521–1523. DOI: 10.1001 / archneurol.2010.290

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дрецке, Ф.(1981). Знания и поток информации . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Дрецке, Ф. (1995). Натурализация ума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Фодор, Дж. А. (1987). Психосемантика. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Фодор, Дж. А. (1991). Модальный аргумент в пользу узкого содержания. J. Philos. 88, 5–26.

Google Scholar

Фодор, Дж.А. (1998). Концепции. Где когнитивная наука ошиблась? Оксфорд: Clarendon Press. DOI: 10.1093 / 0198236360.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фодор, Дж. А. (2000). Разум не работает таким образом: рамки и пределы вычислительной психологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. DOI: 10.7551 / mitpress / 4627.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фристон, К. Дж., Даунизо, Дж., И Кибель, С. Дж. (2009). Обучение с подкреплением или активный вывод? PLoS ONE 4: e6421.DOI: 10.1371 / journal.pone.0006421

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Guttenplan, S. (1994). «Авторитет от первого лица», в A Companion to the Philosophy of Mind , изд. С. Гуттенплан (Oxford: Blackwell). DOI: 10.1111 / b.9780631199960.1995.00001.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Haugeland, J. (1987). Искусственный интеллект. Сама идея. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Ионта, С., Гейдрих, Л., и Ленггенхагер, Б. (2011). Мультисенсорные механизмы височно-теменной коры поддерживают самооценку и перспективу от первого лица. Neuron 28, 263–374. DOI: 10.1016 / j.neuron.2011.03.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кисело, М. (2015). «Хрупкая природа социального разума. Комментарий к Альве Ноэ »в Open Mind , ред. Т. Метцингер и Дж. М. Виндт (Кембридж, Массачусетс: MIT Press). DOI: 10.15502 / 9783958570573

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лик, Д.Б. (1995). Представление самопознания для самоанализа поиска в памяти. Технический отчет AAAI SS-95-05, AAAI (www.aaai.org).

Google Scholar

Милковки, М. (2017). «Возражения против вычислительного подхода», в Краткий обзор, Конференция: 39-е ежегодное собрание Общества когнитивных наук. В: Лондонский том: Материалы 39-го ежегодного собрания Общества когнитивных наук. Вычислительные основы познания.

Google Scholar

Мул, К.L., Cardini, F., Stagg, S. D., Sadeghi Esfahlani, S., Kiourtsoglou, D., Cardellicchio, P., et al. (2019). Измененное телесное самосознание и периферическое пространство при аутизме. Аутизм 3: 1362361319838950. DOI: 10.1177 / 1362361319838950

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Newen, A., and Vosgerau, G. (2007). Репрезентативный отчет о самопознании. Erkenntnis 67, 337–353. DOI: 10.1007 / s10670-007-9071-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ноэль, Дж.П., Кашио, К. Дж., Уоллес, М. Т., и Парк, С. (2017). Пространственное Я при шизофрении и расстройстве аутистического спектра. Schizophr. Res . 179, 8–12. DOI: 10.1016 / j.schres.2016.09.021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пикок, К. Х. (1992). Исследование концепций . Кембридж: MIT Press.

Google Scholar

Рамачандран, В. С., Альтшулер, Э. Л. (2009). Использование визуальной обратной связи, в частности зеркальной визуальной обратной связи, для восстановления функции мозга. Мозг . 132, 1693–1710. DOI: 10.1093 / мозг / awp135

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рамачандран, В. С., и Блейксли, С. (1998). Фантомы в мозгу. Исследование тайн человеческого разума. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания.

Google Scholar

Сет, А. К. (2015). «Кибернетический байесовский мозг — от интероцептивного вывода до сенсомоторных непредвиденных обстоятельств», в OpenMIND, ред. Т. Метцингер и Дж.М. Виндт (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 1–24. DOI: 10.15502 / 9783958570108

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томаселло, М., Карпентер, М., Калл, Дж., Бен, Т., и Молл, Х. (2005). Понимание и обмен намерениями: истоки культурного познания. Behav. Brain Sci. 28, 675–691. DOI: 10.1017 / S0140525X05000129

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tomasello, M., and Rakoczy, H. (2003) Что делает человеческое познание уникальным? От индивидуальной к общей и коллективной интенциональности. Mind Lang. 18, 121–147. DOI: 10.1111 / 1468-0017.00217

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Анкета самопознания — Статьи о школе жизни

Согласно философам Древней Греции, вершина достижений должна была следовать предписанию «познать себя».

Хотя у всех есть некоторые представления о том, кто мы есть, наши знания часто неоднородны, и у нас мало возможностей, которыми можно руководствоваться в размышлениях о наших личностных качествах.

Целью этой анкеты не является обобщение всего «я», но предложить несколько тем, которые могут быть заметны в наших персонажах, с надеждой помочь нам более разумно жить с различными частями нас самих.

Какое изображение вас больше привлекает в данный момент?

Это конец вопросов. Пожалуйста, нажмите ниже, чтобы отправить нам свои ответы.

Отправить

Под поверхностью все довольно сложно. Основываясь на ваших ответах, мы считаем, что следующие три черты являются важными составляющими вашей личности:

Нежность

Вы не боитесь страданий и горя других людей, даже если они действуют непривлекательно.Вы знаете, что помимо защитной реакции и самоуверенного поведения, в глубине души люди нуждаются в заботе и утешении. Одна из опасностей — наивность в отношении темных сторон людей. Но в лучшем случае вы знаете, что можете вести себя плохо, что помогает вам сочувствовать. Вы несете силу и прощение там, где другие люди могут запаниковать.

Для нежности:

Потребность

Поддержание и воспитание других — это главное требование, чтобы вы чувствовали себя в безопасности. Это означает, что вы можете медленно относиться к другим людям, что сложно, потому что вам больше всего от них нужно их тепло.Но вы умеете быть уязвимым: ослабить защиту и признать, что вам нужен другой человек. Это отсутствие притворства — ценная черта, и в конечном итоге более привлекательная, чем мачо-попытки, которые другие прилагают, чтобы отрицать их детские стороны.

Для нуждающихся:

Амбиции

У вас сильное чувство потенциала и сильное стремление решать сложные задачи. Суть этого — ваша способность удерживать вместе большие цели и ежедневные усилия. Когда надежды других людей рушатся, когда они сталкиваются с утомительным путешествием, вы продолжаете возвращаться.Как ни странно, на самом деле важна ваша способность терпеть чувство негероизма. Вы знаете, как можно твердо работать над тем, что перед вами.

Для амбиций:

Лояльность

Вы умеете держаться с людьми, даже когда все становится неловко и сложно. Вы даете людям второй и третий шанс, потому что, по сути, вы хорошо умеете распознавать хорошие стороны людей (даже когда в них много не очень привлекательного). Пристрастие — это на самом деле ваша сила: вы остаетесь на чьей-то стороне не только по интеллектуальным причинам, — потому что они чувствуют себя частью того, кто вы есть.

За лояльность:

Рациональность

Вам нравится ясность и интеллектуальная простота, и вас раздражает беспорядочное мышление. Некоторым это может показаться неоправданно напористым, но на самом деле это добродетель: вами движет ужас перед бессмысленными усилиями и тоска по точности и пониманию того, как работают вещи и люди. Ваша способность синтезировать и наводить порядок важна для выработки действительно полезного мышления.

Для рациональности:

Почтение

Одна часть вас мечтает отдаться — возможно, ненадолго — герою или наставнику.В правильных обстоятельствах вы можете процветать, отпуская свое эго. В вашей внутренней жизни благоговение проявляется как добровольное подчинение собственной совести. Во внешнем мире вы можете разочароваться в поисках чего-то, во что стоит верить — страны, человека, компании — но вы всегда будете открыты для уважения, восхищения и удивления.

Для благоговения:

Авторитет

Вы умеете принимать решения; у вас есть четкое представление о том, что нужно делать и что должны делать другие.Проявленная внутри вас эта тенденция побуждает ценить силу воли и самообладание. Вас могут обвинить в властности. Но действие, основанное на вашем желании отговорить, сдерживать или направлять, часто ценится другими, которым втайне может нравиться четкое направление и некоторая твердость.

Для властей:

Независимость

Вы не стремитесь отличаться от других; вы легче ориентируетесь на то, что вас интересует и движет. Вас больше беспокоит то, что подходит именно вам, чем необходимость соответствовать.В сексе вы лучше других осведомлены об импульсах, которые не совсем условны. Вы знаете цену избирательной безответственности, время от времени забывая о том, чтобы быть «хорошим».

За Независимость:

Застенчивость

Часть вас охватывает страх, что вы начнете что-то делать и полностью это испортите. Плюс в этом — мудрое предостережение: люди действительно часто бывают слишком опрометчивыми, в то время как вы инстинктивно знаете, что сдерживание может спасти вас. Возможно, вы слишком сильно чувствуете стыд и отвращение к себе.Но когда вы действительно чувствуете себя в своей стихии, вы действуете с мудростью и чувствительностью, которых нет у людей с более толстой кожей.

За застенчивость:

Нападение

Одна часть вашего характера — это гнев во всех его формах: разочарование, возмущение — а когда гнев подавляется — горечь, сварливость и телесные боли. По сути, разочарование возникает из-за надежды: вы расстраиваетесь, потому что ожидаете, что ваша жизнь будет чем-то большим, чем долина слез. Один из способов отрицать агрессию — направить ее внутрь, как самокритику.Но лучше всего вы чувствуете себя, когда признаете гнев и разыгрываете его четко, целенаправленно и с честью.

За агрессию:

Чувствительность

У вас тонкое, чувствительное восприятие; Вас может глубоко тронуть внешний вид — правильный свет в комнате, или хорошая еда, или текстура предмета одежды. Выразительный, интеллигентный язык имеет сильную власть над вами; ваш ум работает лучше, когда он вдохновлен яркими образами. Может быть грустно жить в мире, который часто бывает таким уродливым и о котором не заботятся должным образом.Но вы знаете, что все может быть иначе, и у вас есть возможность ценить мир в лучшем виде.

для чувствительности:

Эксгибиционизм

В вашей натуре есть черта, которая любит производить впечатление — например, одеждой, беседой, откровенным блогом или романом. Вы любите драматизировать себя, изображать из себя уникального, возможно, загадочного человека, шутить или преувеличивать свое участие в приключениях. Хотя вас не раз называли хвастуном, на самом деле это щедрая тенденция: вы хотите доставить удовольствие и развлечь других.Это могло бы стать началом хорошего обучения и лидерства.

За эксгибиционизм:

Упорядоченность

Вам нравится, когда все аккуратно и аккуратно: когда есть правильный способ делать что-то, и вы можете отметить дела в списке дел и знать, где все находится. Так что другие иногда кажутся вам невыносимо неряшливыми и неряшливыми. И вы сталкиваетесь с вещами, которые нельзя заказать (ребенок, партнер, коллега по работе), что немного сводит вас с ума. Но ваше стремление к порядку хорошо, когда оно сосредоточено там, где он необходим, и когда вас устраивает небольшой беспорядок.

Для упорядоченности:

Игривость

Вы умеете видеть смешное, расслабляетесь и находите удовольствие в моменте. Игра — это случайное, причудливое, основанное на фантазии поведение, которое снимает внутреннее напряжение. Поскольку он отделен от некоторых факторов давления, он позволяет вам воздействовать на более странные, возможно, забытые части вас самих. Обратной стороной является то, что это не помогает заниматься вещами, которые не приносят большого удовольствия, но которые необходимо решать. Таким образом, он хорошо дополняется своей противоположностью, стоицизмом.

За игривость:

Мизантропия

Вы видели темную сторону человеческой натуры даже в повседневной жизни. Когда вы смотрите под поверхность, все довольно запутались; существует больше эгоизма, чем признают другие. Вас никогда не удивляет глупость других, даже если это вас раздражает. Фактически, ваша мизантропия — это требование оставаться в здравом уме. Вы мудро смирились со своей потребностью иногда уверенно отвергать людей.

За мизантропию:

Устойчивость

После неудачи вы склонны направлять свои эмоции в сторону восстановления.Что привлекает вас, так это идея избавиться от унижения путем возобновления действий — преодоления слабости, подавления своего страха. Поскольку частью вашего мотива является гордость, иногда вы можете не желать признавать слабость или получать помощь. Но в глубине души настойчивое стремление тура к возвращению и никогда не сворачивание научило вас ценному пессимизму: вы знаете, что важные путешествия никогда не бывают легкими.

Для устойчивости:

Оборона

Одна ваша тенденция — которая, конечно, нормальна для человечества — это раздражаться, когда вас критикуют, и защищать себя, когда вы чувствуете угрозу агрессии или порицания.Оборонительная позиция может заставить вас скрыть свои менее благородные мотивы от других и от себя. Когда-то эти привычки имели смысл: все они возникли в результате прошлых попыток защитить себя. И в большинстве случаев — поскольку нам не так уж много помогают полюбить себя — они все еще нужны вам, чтобы чувствовать себя в безопасности.

Для защиты:

Познай себя: философия самопознания

Философ из Калифорнии Митчелл С. Грин ведет массовый открытый онлайн-курс (MOOC) под названием «Познай себя: ценность и пределы самопознания» на платформе онлайн-обучения Coursera.Курс основан на его одноименной книге 2018 года (опубликованной Routledge). Недавно он поговорил с Кеном Бестом из UConn Today о философии и понимании самопознания. Это отредактированная стенограмма их обсуждения.

В. Согласно легенде, «Познай себя» было высечено на камне у входа в храм Аполлона в Дельфах в Греции.Ученые, философы и цивилизации обсуждали этот вопрос долгое время. Почему мы не смогли найти ответ?

A. Я не уверен, что каждая цивилизация или даже большинство цивилизаций считали цель достижения самопознания одной из самых важных. Это приходит и уходит. Он действительно имел успех в Греции 300-400 г. до н.э. Имел ли он такой же блеск 200 лет спустя или имело что-то вроде культурного значения в период расцвета римской цивилизации — это другой вопрос.Конечно, некоторые философы побуждали бы людей заниматься поиском самопонимания; некоторые не так много. Точно так же подумайте о средневековье. Есть случай, когда мы не уделяем много внимания познанию себя, вместо этого мы фокусируемся на познании Бога. Только когда столетия спустя на сцену выходит Декарт, мы начинаем уделять больше внимания самоанализу и пониманию самих себя, заглядывая внутрь себя. Кроме того, предписание «познать себя» не является вопросом, и его нужно как-то изменить, чтобы задать вопрос.Однако предположим, что вопрос заключается в следующем: «Возможно ли познать себя частично или полностью». В таком случае я бы предположил, что мы добились значительного прогресса в ответе на этот вопрос за последние два тысячелетия, и в книге «Познай себя» и в одноименном МООК я пытаюсь провести читателей и студентов через некоторые из того, что мы узнали.

В. Вы указываете, что сдвиг, вызванный Декартом, стал поворотным моментом в западной философии.

А. Правильно. Норма самопознания приходила и уходила вместе с течением западной истории по разным причинам — культурным, политическим, экономическим и идеологическим. Даже если бы нам постоянно велели достичь самопознания в течение 2300 лет, прошедших с того времени, когда говорил Сократ, точно так же, как Зигмунд Фрейд сказал о цивилизации, — что цивилизация постоянно создается заново, и каждый рожденный должен проделывать свой путь, чтобы стать цивилизованным. Бытие — значит, проект достижения самопознания — это проект для каждого нового члена нашего вида.Его нельзя давать при рождении. Это не достижение, которое можно получить бесплатно, как высокий IQ или выдающийся подбородок. Мы всегда будем продолжать бить в барабан, чтобы напоминать людям о важности этого. Я сомневаюсь, что мы когда-нибудь дойдем до того момента, когда все мы сможем сказать: да, у нас это хорошо получается. У нас это есть, у нас есть самопознание. Это вызов для каждого из нас каждый раз, когда кто-то рождается. Я бы также сказал, что, учитывая окружающие факторы, факторы окружающей среды, а также пристрастия, с которыми мы родились, как часть нашей когнитивной и генетической природы, вероятно, существует давление, которое также препятствует самопознанию.Например, в книге я говорю о когнитивной иммунной системе, которая имеет тенденцию заставлять нас вращать информацию в свою пользу. Когда что-то идет не так, какая-то часть нас, надеюсь, в определенных пределах, склонна видеть стакан наполовину полным, а не наполовину пустым. Вероятно, это хороший способ подняться с пола после того, как вас сбили с ног.

В. Специалисты по пенсионному планированию говорят нам, что вы должны знать себя достаточно хорошо, чтобы знать, что вам нужно — создавать произведения искусства или музыку, или путешествовать, — когда у вас есть все свободное время.В какой момент следует начать знакомство с собой?

A. Я бы не стал поощрять 9-летнего ребенка к самоанализу, но я бы сказал, что даже когда вы молоды, некоторые из этих косвенных, особенно самоотстраняющихся, видов деятельности , может иметь ценность. Представьте, что 9-летний ребенок дрался на игровой площадке, и учитель спрашивает его: Учитывая, что вы сказали другому ребенку, который спровоцировал драку, если бы он сказал это вам, как бы вы себя чувствовали? Это могло бы быть направлено на то, чтобы вызвать намек на самопознание — если не в форме самоанализа, то в форме развития навыков сопереживания, которые, как мне кажется, являются частью самопознания, поскольку позволяют мне видеть себя глазами других.Что касается другого конца жизни, то, по моему опыту, я бы сказал, что многие люди, которые находятся на пенсии или близки к ней, думают, что они перестанут работать и будут по-настоящему счастливы. Но в некоторых случаях я нахожу, что это ожидание нереально, потому что очень многие люди находят так много удовлетворения в своей работе, и это правильно. Я бы посоветовал людям задуматься о том, что приносит им удовлетворение? Конечно, мы иногда плеваем ногтями, когда думаем о проблемах, которые ставит перед нами наша работа.Но в некотором смысле это частое ворчание, стресс, выдергивающий волосы и т. Д., Могут быть частью того, что делает жизнь полноценной. Что еще более важно, долгосрочные проекты, будь то в рамках карьеры или после карьеры, как правило, обеспечивают больше интеллектуальной и эмоциональной поддержки, чем более эфемерные виды деятельности, такие как круизы, сафари и тому подобное.

В. Мы находимся в кампусе колледжа, где студенты пытаются больше узнать о себе через то, что они изучают.Они принимают решения о том, чем они, возможно, хотят заниматься до конца своей жизни, посещают уроки, например философию, которые побуждают их задуматься об этом. Это оптимальное время для этого?

A. Для многих студентов это оптимальное время. Я считаю, что одним из компонентов гуманитарного образования является самосовершенствование. Выучить много вещей важно, но в некотором смысле это просто наполнение, которое может быть инертным, если мы не придаем ему форму или структуру.Этого можно достичь посредством самосовершенствования, и если вы хотите этого добиться, вы должны иметь некоторое представление о том, как вы хотите, чтобы оно росло и развивалось, что требует некоторого представления о том, каким человеком вы себя считаете и кем вы являетесь. думаю, ты можешь быть. Это достижения, которых студенты могут достичь, только попробовав разные вещи и увидев, что происходит. Я не предлагаю первокурснику прийти в колледж и спланировать каким-то строгим и четким образом, чтобы узнать о себе, развить себя и реализовать себя как полностью сформировавшийся взрослый после его окончания.Скорее беспорядка гораздо больше; гораздо более непредсказуемо пробуйте вещи, это не работает, отбросьте это в сторону, попробуйте что-нибудь еще. Несмотря на весь этот беспорядок и окружающий хаос, я бы также сказал, что посреди этого есть потенциал для изучения самого себя; принимая к сведению то, что пошло не так, что я могу извлечь из этого? Или это было действительно круто, я бы хотел развить этот опыт и сделать еще больше. Все это хорошие способы как узнать о себе, так и построить себя. Эти две вещи могут идти рука об руку.Самопознание, самореализация и самоконтроль могут происходить, хотя для студентов бакалавриат часто бывает беспорядочным и непредсказуемым образом. Для нас также иллюзорно думать, что в 22 года мы можем надеть деловую одежду, пойти на работу и остановиться со всей этой легкомысленной самоанализацией. Я бы сказал, что получение знаний о себе, понимание себя — это задача на всю жизнь.

В. Существует идея, что вы должны узнавать что-то новое каждый день. Многие люди, окончившие колледж, понимают это, а некоторые думают, что после окончания учебы я с этим покончил.В начале книги вы говорите о том, как Сократ защищал себя, когда его обвиняли в развращении студентов, обучая их, говоря: «Я знаю то, чего не знаю, поэтому я задаю вопросы.

Мне кажется, что начало всякой мудрости, включая познание самих себя, — это признание немощи наших верований и скудости наших знаний. — Митчелл С. Грин

A. Это очень важный вывод с его стороны. Это то, о чем я был бы склонен кричать с крыш в том смысле, что одним большим препятствием на пути к достижению чего-либо в направлении самопознания является высокомерие, когда мы думаем, что мы действительно знаем, часто путаем нашу уверенность в своем мнении с мыслью, что уверенность есть указание на мою степень правоты.Мы чувствуем уверенность и принимаем эту уверенность как доказательство истинности того, что мы думаем. Сократ прав, говоря, что это когнитивная ошибка, это ошибочное рассуждение. Мы должны спросить себя: знаю ли я то, что мне нужно знать? Мне кажется, что начало мудрости любого рода, включая знание самих себя, — это признание немощи наших верований и скудости наших знаний; тот факт, что мнения, которые у нас есть, могут быть просто мнениями. Меня всегда удивляет несоответствие между уверенностью, с которой люди выражают свое мнение, с одной стороны, и незначительной способностью, которую они имеют, чтобы поддержать их, особенно те мнения, которые выходят за рамки того, голодны они или предпочитают шоколад ванили.Это вещи, о которых вы, вероятно, можете иметь довольно уверенное мнение. Но когда дело доходит до политики или науки, истории или человеческой психологии, меня удивляет, насколько люди доверчивы не потому, что они верят, так сказать, другим людям, а, скорее, они верят тому, что говорят сами. Они склонны просто сказать: вот что я думаю. Мне это кажется очевидным, и я не желаю даже рассматривать скептические возражения против моей позиции.

В. Вы также добавляете теорию адаптивного бессознательного — что мы наблюдаем и собираем информацию, но в то время не осознаем этого.Насколько это помогает людям думать, что они знают себя лучше, чем они есть, и знают больше, чем они думают?

A. Огромный. В книге есть глава о классическом психоанализе и Фрейде. Я утверждаю, что наследие Фрейда сломано в том смысле, что, хотя его работа невероятно интересна — он сделал много провокационных и интересных претензий, на удивление мало из них были подтверждены эмпирическими доказательствами. Это менее спорная точка зрения, чем это было в прошлом.Экспериментальные психологи в 1970-х и 80-х годах начали спрашивать, сколько из этих фрейдистских утверждений о бессознательном можно обосновать строгим экспериментальным путем? Теория адаптивного бессознательного — попытка сделать это; чтобы выяснить, какая часть бессознательного, по утверждению Фрейда, реальна и на что она похожа. Один из основных выводов состоит в том, что бессознательный разум не настолько связан, одержим сексуальностью и насилием, как утверждал Фрейд. Это все еще очень мощная система, но ее не обязательно держать в страхе, как сказал бы психоанализ.Согласно Фрейду, бессознательное представляет собой постоянную угрозу для нормального функционирования цивилизованного общества, тогда как для таких людей, как Тим Уилсон, Таня Чартран, Дэниел Гилберт, Джозеф Леду, Пол Экман и многие другие, у нас есть точка зрения, которая гласит, что во многих отношениях наличие адаптивного бессознательного — полезная вещь, передача большого объема познания на аутсорсинг. Это позволяет нам обрабатывать информацию, интерпретировать ее без необходимости сознательно, кропотливо и намеренно рассчитывать вещи.То, что у нас есть адаптивное бессознательное, действительно хорошо во многих отношениях. С другой стороны, он имеет тенденцию предрасполагать нас, например, к таким вещам, как предрассудки. Сегодня идет дискуссия о так называемой неявной предвзятости, которая научила нас тому, что мы выросли на голливудских фильмах, в которых главные герои были белыми или мужчинами, или и тем, и другим; видел стереотипы в рекламе, которые распространялись — этот опыт, даже если у меня никогда в жизни не было сознательно фанатичных, расистских или сексистских мыслей, все же может заставить меня делать предвзятый выбор.Это часть идеи теории адаптивного бессознательного, к которой мы хотели бы отнестись очень серьезно и о которой мы должны беспокоиться, потому что она может повлиять на наш выбор способами, о которых мы не подозреваем.

В. При всем том, что мы обсуждали, какой человек будет хорошо знать себя?

A. Хорошее познание себя, как я подозреваю, было бы многогранным делом, только одна часть которого была бы связана с интроспекцией в общепринятом понимании этого понятия.Один из этих аспектов заключается в признании своих ограничений, «владении ими», как выразилась моя коллега по кафедре философии Хизер Баттэли. Эти ограничения могут быть когнитивными — моя паршивая память, искажающая информацию, моя склонность приукрашивать любые плохие новости, которые я могу случайно получить? Возьмем, к примеру, профессора, читающего оценки студентов. Легко забыть отрицательные и вспомнить положительные — случай «предвзятости подтверждения», как этот термин используется в психологии. Осознание того, что я склонен делать это, позволяет мне еще раз взглянуть, как бы болезненно это ни было.Опять же, я слишком критичен по отношению к другим? Считаю ли я стакан наполовину полным или наполовину пустым? Все это ограничения эмоционального характера или, по крайней мере, имеют важное аффективное измерение. Я подозреваю, что человек, который хорошо знает себя, знает, как определить характерные способы, которыми он «раскручивает» или иным образом искажает положительную или отрицательную информацию, и может затем отступить от таких реакций, вместо того чтобы принимать их как последнее слово.

Я бы также вернулся к эмпатии, зная, как смотреть на вещи с точки зрения другого человека.Это не гарантируется, но часто позволяет мне увидеть себя более эффективно. Если я смогу до некоторой степени поставить себя на ваше место, тогда у меня также будет возможность увидеть себя вашими глазами, и это может помочь мне понять вещи, которые трудно увидеть с точки зрения первого лица. Сочувствие к другим, кто меня знает, может, например, помочь понять, почему они иногда находят меня властным, надоедливым или быстро осуждающим.

В. Что бы кто-то приобрел в самопознании, слушая, как кто-то оценивает его и говорит с ним о том, насколько хорошо он их знает? Как эта динамика помогает?

А. Это может помочь, но также может шокировать. Эксперименты показали, что оценки человека другими людьми часто могут сильно расходиться с самооценкой этого человека. Неясно, что оценки других людей менее точны, а в некоторых случаях более точны, как это определено относительно хорошо зарекомендовавшими себя объективными психологическими оценками. Оценки от третьего лица могут быть трудными для восприятия (горькое лекарство) и чрезвычайно ценными. Поскольку их трудно проглотить, я бы посоветовал принимать их небольшими дозами.Но они могут помочь нам узнать о самих себе такие вещи, как то, что мы можем быть необъяснимо заботливыми, мелочными, склонными к равнодушию к другим или толстокожими. Иногда я ловил себя на мысли, разговаривая с кем-то: «Если бы вы могли слышать, как вы говорите прямо сейчас, вы бы поняли…» Скромное хвастовство — это тот случай, когда кто-то якобы жалуется на проблему, но подтекст этого то, что они говорят, тоже может быть саморекламой.

Все это имеет значение для тех из нас, кто преподает.В конце семестра я рекомендую своим аспирантам читать оценки курсов; не читать их все сразу, а вместо этого попытаться извлечь из этих оценок одно предложение, над которым они могут работать в следующем семестре. Я стараюсь делать то же самое. Однако я бы не ожидал, что когда-нибудь будет момент, когда можно будет сказать: «Ах! Теперь я полностью знаю себя ». Напротив, это, скорее, процесс, которым мы можем следовать и продолжать получать пользу на протяжении всей нашей жизни.

Сколько самопознания — это слишком много?

Габриель было одиноко.Серия недолговечных романтических отношений разорвала ее сердце в клочья. Хотя она сказала, что у нее двойственное отношение к установлению преданных, долгосрочных отношений, она сообщила, что чувствует себя одинокой и продолжала вступать в интенсивные отношения с мужчинами, которые не оказывали ей поддержки и близости, которых она так жаждала.

С помощью всего лишь нескольких острых вопросов психолог Коллин Бекет-Давенпорт добралась до сути происходящего: Габриель выбирала мужчин, которые «все были каким-то образом недоступны», — сказала Бекет-Давенпорт, практикующая в Сан-Франциско.«У них уже были серьезные отношения, у них были собственные проблемы с психическим здоровьем, или, например, они жили далеко». Когда эти мужчины не ответили на ее сообщения, Габби извинилась перед ними («У него сейчас много всего происходит»). Несмотря на то, что она настаивала на том, что ей «не нужен парень», она почувствовала себя обиженной и отвергнутой, когда отношения в конечном итоге рухнули.

Помогая Габби увидеть, как их недоступность заставила ее чувствовать («Когда он не отвечает на мои сообщения, это заставляет меня чувствовать, что я не имею значения»), то, чего она действительно желала («Эмоционально близкие отношения с кем-то, кто общается со мной и заботится о том, как я себя чувствую »), и почему она выбирала недоступных мужчин (« Я не думаю, что мои потребности важны »), Бекет-Давенпорт смогла дать Габби то, что психологи давно считают важным для здоровья. -бытие: самооценка.

Сколько самопознания — это слишком много?

«Большая часть терапии направлена ​​на то, чтобы каким-то образом повысить самооценку», — сказала Бекет-Давенпорт. «Это может означать получение понимания ваших менее сознательных мотиваций, понимание того, как ваши мысли влияют на ваше поведение, или просто развитие лучшего эмоционального осознания».

Если не вглядываться слишком глубоко, трудно поспорить с советом древних греков: «Познай самого себя». Чтобы понять свои мотивы (почему вы откладываете дела на потом? Относитесь к определенному члену семьи или «другу» как к грязи? Действовать как тряпка в отношениях после отношений?) — значит сделать первый шаг к тому, чтобы помнить о поведении, которое портит вашу работу, отношения -корабли и жизнь в целом.В моем собственном случае я, наконец, понял, что большая часть того, что я делаю — от компульсивной работы до одержимых проверок своих детей до периодических вылетов через мою квартиру, как ураган 5-й категории, чтобы отбраковать ненужное имущество, — возникает из-за беспокойства. Это понимание позволило мне расставить приоритеты и вести себя более осмотрительно.

Если самооценка так полезна, почему больше людей не справляются с ней лучше?

Предполагаемая ценность и преимущества самоанализа во всех его формах, от ясной оценки ваших сильных и слабых сторон до с трудом завоеванного понимания того, почему вы ведете себя и взаимодействуете так, как вы это делаете, имеет научную поддержку.В учебнике 1937 года, положившем начало науке о личности, Гордон Олпорт назвал «беспристрастное и объективное отношение к себе» «первичной добродетелью». Если какая-то черта личности однозначно желательна, продолжил он, «это предрасположенность и способность видеть себя в перспективе». Спустя более 60 лет ведущие психологи предупредили: «Люди, которые не видят себя правильно, скорее всего, испортят свою жизнь».

Наука, конечно, ставит под сомнение то, что кажется очевидным, и ценность точной самооценки — а.к.а. самооценка — недавно была под прицелом. Одна причина: если самооценка так полезна, почему больше людей не справляются с ней лучше? Мы не только заблуждаемся по поводу своих способностей (подробнее об этом через минуту), но и воняем, видя собственные состояния личности. Как сообщалось в исследовании 2019 года, люди в основном могут определить, проявляют ли они экстраверсию или сознательность, но не имеют представления о собственной покладистости, невротизме и открытости новым идеям.

Учитывая, насколько редко бывает самооценка, исследователи задаются вопросом, обязательно ли полезно самооценка в целом и в отношении своих способностей, и является ли стремление к самоанализу, как долгое время предполагалось, универсальным для человека.Если бы что-то из этого было так, у нас его было бы больше.

Принято считать, что люди мотивированы на самоанализ, потому что его ценность очевидна. «Эффективность в жизни зависит от знания своих сильных и слабых сторон и от точной оценки личных характеристик», — писали ведущие психологи в книге Selfhood . Эти знания позволяют нам сосредоточиться на том, что нам нужно улучшить или, наоборот, использовать наши истинные сильные стороны. Люди со звездными способностями будут более мотивированы к установлению отношений, амбициозным проектам и другим задачам — успеху, который повышает благосостояние, — если их самооценка верна.Если они не осознают свои сильные стороны, они могут никогда не дотянуться до звезд.

Очевидно, однако, что самооценка может иметь неприятные последствия. Получение 20-20 видения ваших посредственных способностей или недостатков характера — видя, что вы, скажем, не креативный пекарь или сочувствующий человек, о котором вы думали, — может подорвать уверенность и даже уничтожить волю к стремлению в любой сфере жизни, включая отношения и карьера. Это особенно верно, если это самооценка происходит благодаря «честной обратной связи», любимой в академических кругах и на рабочем месте.Неудивительно, что прогресс на пути к самоанализу может быть больше похож на погружение в глубокую грязную канаву.

Множество исследований пытались ответить, перевешивают ли преимущества самоанализа его потенциальный вред. С сожалением должен сказать, что когда дело доходит до наиболее изученной формы самоанализа, оценки своих способностей, результаты не однозначны. «Есть много работы, которая показывает, что чрезмерная уверенность обходится дорого, и работа, которая показывает, что она полезна», — сказал психолог Дэвид Даннинг из Мичиганского университета, один из исследователей эффекта Даннинга-Крюгера (люди переоценивают свои способности и достоинства). .

Продвигаться по пути к самоанализу больше похоже на то, как тебя толкают в глубокую грязную канаву.

Одна из причин расхождений заключается в том, что выгоды и затраты на точную самооценку зависят от обстоятельств. «Когда люди сталкиваются с серьезными проблемами, нереалистично оценивать свои способности, — сказал Даннинг. «Самоуверенность также полезна как социальный прием, когда вы хотите быть убедительным». Но если это заставит вас принять вызовы, в которых вы гарантированно проиграете, это может оказаться губительным (подумайте о самоуверенном игроке или биржевом трейдере, сказал Даннинг).

Связь между удовлетворенностью и самооценкой

Влиятельное исследование 2019 года стало последним, кто поставил под сомнение ценность самоанализа. Исследователи из Университета Торонто попросили 1044 добровольца пройти тесты на когнитивные и эмоциональные способности, а затем подсчитали, сколько пунктов они выполнили правильно. Разрыв между фактическими и оценочными баллами служил показателем самооценки этих способностей. Затем в течение недели участники заполняли ежедневный дневник, вопросы которого были направлены на то, чтобы зафиксировать их удовлетворенность работой, отношениями и жизнью в целом.

В результате, который ужаснул бы древних греков, люди с плохой самооценкой были более удовлетворены своей жизнью, чем те, кто ясно видел себя. Те, кто больше всего переоценивал свои способности, были наиболее довольны своей работой, отношениями и жизнью в целом. Джойс Хе и Стефан Коте из Торонто писали, что из двух людей с равными способностями «тот, у кого наивысшая самооценка, является более приспособленным». Плохая самооценка эмоциональных способностей, то есть их переоценка, была связана с большей удовлетворенностью карьерой, в то время как плохая самооценка когнитивных способностей была связана с большей удовлетворенностью как в работе, так и в отношениях.

«Думая, что вы лучше, чем вы есть, вы можете почувствовать удовлетворение и думать, что ваша жизнь, карьера и отношения идут хорошо», — сказал Он. «Мы не считаем, что самооценка привела к [лучшему] приспособлению», как утверждают многие эксперты.

Как самооценка камня может принести большее удовлетворение, чем ясная оценка сильных и слабых сторон? Во-первых, способности не обязательно приводят к успеху. (Вставьте свои любимые страшилки о некомпетентных людях, поднимающихся по карьерной лестнице, или об эмоционально невежественных толпах друзей … или, по крайней мере, прислужников.) Напротив, тот, кто действует уверенно, от гордой осанки до саморекламы, обычно воспринимается как более компетентный и более желанный (как друг или более), чем тот, кто этого не делает; Через эффект новой одежды императора это восприятие переводится в «более высокий статус и приспособление», писали Коте и Хе.

Другой фактор может иметь значение. Он предупредил, что исследователи измеряли субъективное благополучие людей, а не «более объективные показатели, такие как производительность труда и доход». Те могут рассказать другую историю.Но даже если они это сделают, самосовершенствование имеет значение: плохая самооценка распространяется на непонимание того, что с объективной точки зрения дела идут не очень хорошо.

По крайней мере, на время. В конце концов, у реальности есть отвратительная привычка догонять самообман, и преувеличенное представление о самом себе рушится и обжигает косяки расплывчатой ​​карьеры и неудовлетворительных отношений.

И именно здесь вступает в действие самоанализ, подобный тому, что Беккет-Дэвенпорт и другие терапевты помогают людям достичь. Конечно, понимание может выходить далеко за рамки «Насколько я хорош в X?» как Он измерял, к пониманию мотивов и причин выбора и поведения.Джойс Он называет эту форму самоанализа «самоанализом, саморефлексией или даже внимательностью». Я думаю, что эти формы самоанализа в корне совершенно разные. Поэтому я не думаю, что наши результаты применимы ».

Писательница Шэрон Бегли исследует исследование того, почему порядочные люди будут смотреть на кого-то в беде, возможно, даже снимать это, вместо того, чтобы помогать. Подробнее

• Шэрон Бегли
• 12 марта 2020

В мире «альтернативных фактов» и хакеров личности научный писатель Шэрон Бегли исследует науку о том, как наш разум определяет, истинно ли что-то.Подробнее

• Шэрон Бегли
• 17 декабря 2019 г.