Подсластитель аспартам вред или незаслуженная репутация? [Инфографика]

Формула аспартама

Не так давно Пепси объявила, что они больше не будут использовать подсластитель аспартам, искусственный сахарозаменитель, в диетической Пепси (на территории США), и заменят его другим искусственным подсластителем – сукралозой.

Подсластитель аспартам вновь вызвал волну дебатов вокруг себя, и закрепил за собой репутацию вероятно одного из наиболее “скандальных” веществ в шипучих напитках.

Но что наука говорит относительно его безопасности. Правда-ли, что аспартам вред?

Аспартам вред или нет? Что скажет наука?

Давайте рассмотрим доказательства плохой репутации аспартама. И зададимся вопросом: имеет ли смысл удалять его из напитков? И почему конкретно устоялось мнение, что аспартам вред.

Нет никакой нехватки материала, когда речь идет о исследованиях аспартама – FDA описала его как одну из наиболее изученных пищевых добавок, в настоящее время подсластитель аспартам разрешен к применению.

Речь идет об огромном количестве исследований (более 500). Таким образом с полной уверенностью можно заявить, что это проблема, в которой исследования дали довольно много весомых и авторитетных результатов. Даже если мы не доверяем и исключаем исследования, финансируемые изготовителями безалкогольных напитков и т.п., все равное есть еще сотни других проведенных исследований аспартама.

Пепси против аспартама

Вы могли бы подумать, что, если Пепси удаляет его из своих напитков, должны быть какие-то довольно веские причины и доказательства, что аспартам вред. Но это не так. На самом деле, в Пепси уже признались. Они заявили, что их решение – это «ответ на потребительские предпочтения» в которых подсластитель аспартам выступает, как причина номер один почему клиенты не покупают диетические газированные напитки.

На самом деле в обществе не так много обвинений в сторону аспартама, но вот противники его использования связали его с раковыми образованиями, приступами, нейротоксичностью и многим другим последствиями.

Несмотря на это, он все еще присутствует во многих безалкогольных напитках.

Продукты химических превращений аспартама, как причина его “скандальной” репутации

Давайте посмотрим на причины, по которым аспартам приобрел свою “скандальную” репутацию.

Во-первых, давайте рассмотрим то, что происходит, когда аспартам попадает в организм. Ваше тело расщепляет аспартам на три компонента: две аминокислоты (аспарагиновую, фенилаланин) и метанол. Большинство людей знают о метаноле (также известен, как метиловый спирт). Это вещество, ядовито для людей в определенном количестве. Однако, постоянные читатели блога знают, что ядовитость зависит от дозы, и метанол не исключение.

Метанол

Конечно, идея, что аспартам расщепляется на продукт, который токсичен, первоначально является тревожной, но давайте остановимся и поговорим об этом более подробно. Во-первых, не весь аспартам в безалкогольном напитке будет преобразован в метанол.

На самом деле, это лишь около 10%, что приблизительно 55 мг метанола на литр газированного напитка. 55 мг немного, но какое-либо количество метанола — это плохо, правильно?

Но, как оказывается, аспартам не единственный ингредиент в Вашем рационе, которая способствует потреблению метанола. Фактически, множество продуктов, от которых Вы не могли бы и ожидать, содержат метанол в небольших количествах. Большинство алкогольных напитков содержит метанол – например, красное вино может содержать где-то от 99 до 271 мг на литр. Фрукты содержат более высокий уровень метанола, чем даже наиболее насыщенный аспартамом напиток. Например, томатный сок содержит до 218 мг метанола на литр. Пьете Вы содержащие подсластитель аспартам напитки или нет, Вы все равно ежедневно подвергаетесь воздействию метанола.

Как правило, аспартам – довольно слабый источник нашей ежедневной порции метанола. Метанол в организме метаболизируется в формальдегид и затем в формиат в значительно больших количествах, чем полученный из аспартама. Было доказано, что от “умеренного” употребления газированных аспартамсодержащих напитков никаких негативных последствий в вопросе метанола для здоровья нет.

Аминокислоты

Аспаргиновая кислота

То же самое верно для других продуктов распада – фенилаланина и аспарагиновой кислоты. Эти аминокислоты присутствуют в других продуктах, которые мы ежедневно употребляем, и в больших количествах. Потребление фенилаланина может представлять угрозу, но только для определенной группы населения – для тех, кто страдает от фенилкетонурии.

Фенилкетонурия – редкое генетическое заболевание, которому подвержен только 1 из 10,000 человек. Люди с этим заболеванием неспособны расщеплять фенилаланин, и в результате он может накапливаться в организме до токсичного уровня.

L-фенилаланин

Очевидно, что для страдающих этим недугом, аспартамсодержащие напитки представляют реальную угрозу, поскольку высокий уровень может привести к повреждению головного мозга, поэтому любые напитки, содержащие аспартам, должны быть четко маркированы как таковые. Однако необходимо подчеркнуть, что здоровому организму, это не угрожает, поскольку он расщепляет фенилаланин, прежде чем он достигнет опасного уровня.

Чем вреден аспартам:

Рассмотрим два самых популярных утверждения о том чем вреден аспартам:

1. Аспартам и онкологические заболевания?

Рак – тень, которая нависла над пищевыми добавками. Аспартам изучался в течении нескольких десятилетий относительно того, может ли он иметь канцерогенные эффекты, и подавляющее большинство исследований не нашло причинно-следственной связи. В середине 2000-х итальянский институт действительно утверждал (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17805418), что соединения аспартама вызывают раковые образования. Однако методы этих исследований подверглись критике по ряду причин, включая использование дозировок, которые не отражали нормальные уровни воздействия на человеческий организм, присутствие инфекции у подопытных животных до проведения тестов с аспартамом и другие проблемы.

Конечно, опубликованные данные исследований были встречены с озабоченностью. В попытке установить качество полученных данных FDA попросили предоставить результаты. Рассматриваемый институт не желал предавать огласке большую часть данных.   Теперь широко признано, что данные, которые они собрали по аспартаму и раку, очень ненадежны, и не были реплицированы.

Так что, похоже, что доказательства, подтверждающие серьезные воздействия на здоровье от аспартама, в основном поддельные.

2. Аспартам, как причина головной боли?

Но как насчет более умеренных неприятных эффектов? Чем вреден аспартам? Много людей утверждает, что содержащие аспартам напитки вызывают у них головные боли. Конечно, все эти люди не могут быть неправы.

Пока наука окончательно не исключила связь было отмечено, что головные боли – один из признаков плацебо. Некоторые исследования показали, что те, кто идентифицирует себя как чувствительного к аспартаму, действительно испытывали большее количество головных болей (http://www. neurology.org/content/44/10/1787.short) употребляя аспартам, по сравнению с плацебо. Стоит отметить, что это исследования подверглось критике.

Другие исследования, не нашли корреляции между аспартамом и головными болями. Исследование, проведенное в 1980-х установило (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3657889), что группа с чувствительностью к аспартаму испытывала головные боли 100% времени, когда испытуемые знали, что принимали аспартам, по сравнению с 35% времени, когда испытуемые не знали этого. Кроме того, они испытали головные боли 45% времени принимая плацебо (пустышку). В конечном счете исследование показало, что аспартам вызывает головные боли, не чаще чем плацебо. В других, более общих исследованиях, реакции субъектов (идентифицировавших себя, как чувствительных к аспартаму) не воспроизводились.

Репутация аспартама на службе у маркетинга

Так почему же при наличии всех этих результатов исследований, подтверждающих безопасность, Пепси всё равно удаляет его из своего продукта подсластитель аспартам? Ответ очевиден: это – репутация аспартама. Есть другие, менее опороченные искусственные подслащивающие вещества, и ход Пепси не более чем маркетинговый – такой небольшой, но яркий рекламный трюк для продвижения. Независимо от доказательств и исследований поток общественного мнения затрагивает продажи, и в Пепси поняли, что “аут” аспартама будет хорош для бизнеса.

Конечно, это решение не означает, что люди не должны иметь возможности свободно выбирать и употреблять аспартамсодержащие продукты. Но мы должны быть честными о причинах постепенного исчезновения аспартама из продуктов на полках магазинов, которое имеет мало общего с тем чем вреден аспартам для здоровья, и во многом связано с деньгами. Первоисточник.

Делитесь впечатлениями!

Диетическая газировка ещё вреднее обычной? / Хабр

TL;DR:

• сахарозаменители (аспартам, стевия) могут повышать инсулиногенность организма, заставляя его выделять больше инсулина на единицу глюкозы, чем он это делает без них (а это первый шаг к инсулинорезистентности)
• потребление напитков с СЗ ассоциируется с ещё большим риском возникновения диабета, инсультов и деменции, чем напитков с сахаром
• а вот негативная роль газа в напитках основана лишь на одном сомнительном исследовании и опровергается другими

Сахар — зло. Его избыточное потребление увеличивает риск ожирения, повышенного давления, диабета, и даже Альцгеймера. И не столь важен способ, которым вы его получаете — в соках, фрешах, газировке, мёде или в полкило винограда — сколько его суточное количество, которое ВОЗ рекомендует ограничить до 5–10% калоража (то есть до 25–50 г сахара в сутки, исходя из нормы 2000 ккал/сутки; правда, ВОЗ исключает из этого ограничения фрукты, с чем я не могу согласиться). Для сравнения — в банке пепси объемом 0,33 л находится 41 г сахара:

Исходя из этого, многие считают, что диетическая газировка — то есть с сахарозаменителями вместо сахара — гораздо менее вредна для здоровья. Но так ли это? Более того, может ли она оказаться ещё вреднее обычной — то есть ассоциироваться с ещё большим риском возникновения диабета, инсультов и деменции? С полной уверенностью ответить на этот вопрос утвердительно я пока не готов, но есть много поводов задуматься.

Каких? Во-первых, большое количество исследований, показывающих корреляцию между потреблением напитков с сахарозаменителями (СЗ) и повышенным риском развития различных заболеваний. И хоть корреляция еще не означает наличия причинно-следственной связи, она может указывать на возможность её существования.

Во-вторых, данные о том, что сахарозаменители вызывают выброс инсулина соизмеримо с сахаром. А в-третьих, наблюдения, что даже запах или вкус еды способны сокращать жизнь модельным животным — то есть, если ваш организм даже подумает, что вы съели много калорий, то и повести себя он может соответственно (например, ускоряя ваше старение — особенно если вы дрозофила).

Изначально я весьма скептически относился к потенциальной взаимосвязи между СЗ и повышенным риском инсультов или деменции. Казалось бы, ну что такого уж плохого в них может быть? Дозы активного вещества мизерные, токсичность или серьёзные побочные эффекты отсутствуют, что многократно было доказано. Да и хорошее дело они делают — помогают людям избегать сахара.

Чем опасна глюкоза, думал я? Тем, что её избыточное потребление вызывает инсулинорезистентность и диабет. Да и другие негативные эффекты от её употребления, в том числе и ускорение старения, также завязаны на инсулин и его сигнальный каскад, причем у подавляющего большинства организмов — от дрожжей до человека. Но чем глубже я погружался в эту тему, тем сильнее начинал подозревать, что польза от замены глюкозы на СЗ может оказаться иллюзорной. Подозрения укрепились, когда мне на глаза попалось одно исследование, показывающее, что СЗ точно так же, как и глюкоза, вызывают выброс инсулина. На графике видно, что их инсулиновые ответы схожи:

А инсулиногенность у СЗ и того выше:

Что такое инсулиногенный индекс? Грубо говоря, это показатель волатильности вашего инсулина и косвенно эффективности работы поджелудочной. Чем он выше, тем сильнее у вас повышается инсулин на единицу повышения глюкозы в крови.

В вышеприведенном исследовании о нем пишут следующее:

Через 60 минут после обеда наблюдалась значительная разница в инсулиногенном индексе (рассчитываемом путем деления прироста уровня инсулина в плазме выше базового уровня на прирост уровня глюкозы в плазме — то есть, Δ инсулин / Δ глюкоза в течение 30 минут) между группами аспартама и сахарозы (p <0,05, см. Рисунок 4). Других различий между группами не наблюдалось

Когда люди получают меньше глюкозы/углеводов, то и инсулиновый ответ у них должен быть меньше. В этом смысл индекса инсулиногенности. В том исследовании все три группы были в идентичных условиях: участники приходили в центр утром, натощак, после хотя бы 12 часов без еды. Еду все ели схожую, с примерно одинаковым балансом БЖУ между группами, за исключением разницы в сахаре и СЗ (сахар давал дополнительно 200 ккал). Что меня и насторожило — если люди получают меньше калорий и глюкозы, а инсулиновый ответ у них такой же или даже выше, чем у тех, кто получал больше калорий, это не есть хорошо. Ведь по сути инсулино

резистентность

— это и есть состояние, когда для для того, чтобы снизить один и тот же уровень глюкозы в крови нужен больший уровень инсулина:

У инсулинорезистентного человека нормальные уровни инсулина не оказывают должного влияния на уровень глюкозы в крови. Во время компенсаторной фазы резистентности к инсулину уровни инсулина выше, а уровни глюкозы в крови все еще сохраняются. Если компенсаторная секреция инсулина терпит неудачу, то концентрация глюкозы натощак или после еды увеличивается. В конце концов, если уровень глюкозы остается повышенным в течение дня, увеличивается инсулинорезистентность, перестает работать компенсаторная секреция инсулина, и возникает диабет типа 2 или латентный аутоиммунный диабет.
…
Присутствие инсулина приводит к некоторой резистентности к инсулину; каждый раз, когда клетка подвергается воздействию инсулина, количество GLUT4 (рецепторы глюкозы типа 4) на мембране клетки несколько уменьшается. В присутствии более высокого, чем обычно, уровня инсулина (как правило, вызванного резистентностью к инсулину) это понижающее регулирование действует как своего рода положительная обратная связь, увеличивая потребность в инсулине.

Источник

С одной стороны, такой эффект от СЗ может показаться вполне закономерным. Если они связываются со вкусовыми рецепторами глюкозы (ведь они сладкие на вкус), то что им мешает связываться и с теми глюкозными рецепторами, которые отвечают за выброс инсулина в клетках поджелудочной?

Довольно логичное, на первый взгляд, заключение, увы, оказывается ложным. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить о фруктозе, которая ещё слаще глюкозы, но выброс инсулина не провоцирует. Впрочем, это вовсе не значит, что она чем-то полезней глюкозы: исследования говорят, что повышенное потребление фруктозы точно так же приводит к инсулинорезистентности и ожирению.

При этом некоторые СЗ действительно действуют на уровне инсулиногенных клеток поджелудочной железы, либо вызывая выброс инсулина самостоятельно, либо повышая его размер в ответ на глюкозу (то есть повышая инсулиногенный индекс организма — ровно как в том исследовании выше!). Вот интересные результаты исследования 1998 года:

Любопытно, что в вышеуказанном исследовании аспартам (один из самых популярных СЗ) не провоцировал выброс инсулина клетками поджелудочной, и инсулиногенность повышал весьма скромно, в отличие от того

исследования

, графики из которого я приводил ранее. Что ж, может быть, у него какой-то дополнительный молекулярный механизм индукции инсулина — например, через свои метаболиты (ведь аспартам — это дипептид, который быстро расщепляется в желудке на составные аминокислоты). Более того,

есть данные

, что в кровь аспартам вообще не попадает, так как он

полностью расщепляется

в желудке (не стоит путать аспартаМ с его метаболитом, аминокислотой

аспартаТ

):

Поэтому клеточные эксперименты с самим аспартамом, а не его метаболитами, могут быть и вовсе невалидны.

Ну да ладно, признаем, что с молекулярными механизмами выброса инсулина и различными СЗ нет полной ясности, и отложим их в сторону. Что там с корреляцией между потреблением СЗ и различными болезнями? Много тревожных звоночков. Например, вот огромный метаанализ десятков различных работ, во многих из которых прослеживается корреляция между СЗ и диабетом, но однозначного заключения исследователи дать не решаются.

Зато куда смелее выступили авторы недавней нашумевшей работы, выявившей корреляцию между потреблением напитков с СЗ и повышенным риском инсультов и деменции. Они утверждают, что длительное ежедневное потребление хотя бы одного напитка с СЗ коррелирует с почти трехкратным увеличением риска возникновения этих заболеваний:

После корректировки по возрасту, полу, образованию (для анализа деменции), потреблению калорий, качеству диеты, физической активности, курению, более высокое недавнее и более высокое кумулятивное потребление искусственно подслащенных безалкогольных напитков было связано с повышенным риском ишемического инсульта, деменции от всех причин и болезни Альцгеймера. По сравнению с потреблением 0 напитков в неделю (базовый риск), коэффициенты риска при высоком кумулятивном потреблении таких напитков доходили до 2,96 (95% доверительный интервал, 1,26–6,97) для ишемического инсульта и 2,89 (95% доверительный интервал, 1,18–7,07) для болезни Альцгеймера. Подслащенные сахаром напитки не были связаны с повышенным риском инсульта или деменции.

Вот весьма интересный график оттуда. На панели А представлен риск инсультов, на панели Б — деменции; зеленые кривые — это группа, не употреблявшая напитки с СЗ, а синие — это группа, употреблявшая их 1 раз в день или чаще:

При этом авторы этого исследования оговариваются, что включение в модель диабетического статуса пациентов снижало предсказательную достоверность потребления напитков для риска деменции, но для меня это неудивительно, так как корреляция между диабетом и деменцией давно установлена, а про корреляцию между СЗ и диабетом я упоминал выше.

Хотя не помешает упомянуть о ней ещё раз. В этом гарвардском исследовании было установлено, что потребление более 4,5 содержащих сахар напитков в неделю повышало риск возникновения диабета на 25%, а такое же потребление напитков с сахарозаменителями повышало этот риск аж на 91%:

Схожие наблюдения были описаны и в этом техасском исследовании: потребление более одного “диетического” напитка в день коррелировало с повышением риска возникновения диабета на 67%.

Так что, похоже, безопасней всего пить Нарзан. Хотя по поводу газа в напитках тоже есть довольно странные экспериментальные данные от палестинцев из Рамаллы (здесь могла бы быть шутка про то, что в Палестине, видимо, перебои с негазированной водой). Палестинцы показали, что уровень грелина (“гормона голода”) значительно выше после потребления газированных напитков (даже воды), чем негазированных или дегазированных. Как у людей:

Так и у крыс:

Правда, тот факт, что авторы не знают как правильно пишется “ad libitum”, немного подрывает моё доверие к их выводам. А ещё больше его подрывает другое, итальянское, исследование от 2011 года, в котором ученые увидели совсем другую связь между газировкой и грелином. У них почему-то дегазированный диетический Спрайт приводил к более высокому уровню грелина, чем Спрайт исходный или вода:

Кстати, в своих поисках литературы по теме газированных напитков я наткнулся на интересные данные, что газированная вода повышает пульс:

Правда, повышает ненамного, да и схожий эффект наблюдается и после обычной еды, но всё равно любопытно, что от обычной, негазированной воды такого эффекта нет. В любом случае, с газом в напитках пока всё весьма неоднозначно, и почему-то исследований влияния именно газации напитков на организм в Пабмеде довольно мало. Было бы здорово, если бы кто-то ещё провел схожее с палестинцами исследование, и проверил их наблюдения. В конце концов, такие опыты стоят копейки.

А вот по сахарозаменителям исследований хоть отбавляй. И даже если однозначного приговора, что они ещё большее Зло чем сахар, пока никто вынести не решается, в рамках логики «пари Паскаля» я бы их от греха подальше избегал – ошибаться лучше в безопасную сторону.

Стевия сахарозаменитель — вред и польза стевии и других сахарозаменителей

Натуральный заменитель сахара стевия известен с древних времен и широко используется в наши дни. Но так ли полезна и безопасна стевия, и действительно ли эта биодобавка может помочь вам снизить вес? Мы выяснили, как стевия на самом деле влияет на здоровье.

Сахарозаменитель стевия

На фоне массового увлечения всевозможными диетами и здоровым питанием на просторах Интернета появляется все больше информации о вреде тех или иных диетических продуктов. Это касается и сахарозаменителей, которые наиболее часто употребляются в диетическом питании. Давайте попробуем разобраться во всех нюансах и выяснить, действительно ли заменители сахара вредны для здоровья.

Виды заменителей сахара

Все так называемые подсластители классифицируются на синтетические и натуральные. Синтетические, или искусственные, сахарозаменители производятся из химических соединений, в то время как натуральные — из веществ природного происхождения. Основным отличием двух типов подсластителей также является их энергетическая ценность: искусственные сахарозаменители бескалорийны и полностью выводятся из организма, а натуральные обладают разной степенью калорийности, но расщепляются гораздо медленнее, чем сахар, не вызывая резкого выброса в кровь инсулина. Стоит отметить, что существуют исключения: например, стевия и эритрит вообще не обладают энергетической ценностью и не участвуют в углеводном обмене, хотя и являются натуральными. Кроме того, искусственные сахарозаменители гораздо более сладкие по сравнению с сахаром, благодаря чему их можно использовать в очень малых дозах. Натуральные сахарозаменители бывают как менее сладкими, так и более сладкими, чем обычный сахар. Например, стевия относится к интенсивным натуральным подсластителям.

Натуральные сахарозаменители

Фруктоза

Природный сахар, содержащийся в овощах, фруктах и мёде. Она обладает большей сладостью по сравнению с сахаром примерно в 1,2–1,8 раза. И хотя ее калорийность ненамного меньше, чем у обычного сахара (грамм фруктозы — 3,7 ккал, грамм сахара — 4 ккал), за счет большей сладости ее можно добавлять в напитки и блюда в меньших количествах, снижая тем самым калорийность блюд. Фруктоза в небольших объемах может применяться при диабете, так как обладает более низким гликемическим индексом (ГИ фруктозы = 19, ГИ сахара = 80), поэтому не вызывает резкого повышения уровня сахара в крови человека.

Читайте такжеДиетологи назвали основные симптомы зависимости от сахара

Существует заблуждение, что фруктоза может приводить к лишнему весу. Однако недавние исследования показали, что в том случае, когда фруктоза заменяет другие углеводы рациона питания (аналогичные по калорийности), она не больше, чем последние, влияет на вес тела или уровень триглицеридов в крови. Так, чрезмерное потребление фруктозы, глюкозы или насыщенных жиров приводит к равнозначному увеличению содержания жиров в печени. Избыточное потребление и фруктозы, и глюкозы снижало чувствительность печени к инсулину. Таким образом, эти эффекты не являются уникальными для фруктозы (как утверждали ранее некоторые ученые) и на самом деле связаны с избыточным потреблением калорий. Все это позволяет сделать вывод о том, что увеличение калорийности рациона свыше нормы в конечном счете всегда приводит к увеличению веса тела, если не уравновешивается физической активностью.

Суточная норма потребления фруктозы — 30–45 г в сутки. Главное достоинство фруктозы в том, что она абсолютно безвредна, подходит даже детям, может применяться для приготовления пищи, а кроме того, она особенно выгодно подчеркивает аромат фруктов и ягод.

Сорбит

Сорбит содержится в рябине, яблоках, абрикосах и других фруктах. Он не является углеводом, а относится по химической структуре к шестиатомным спиртам. Для усвоения этого вещества в организме не требуется инсулин. Сорбит в два раза менее сладкий, чем сахар. Калорийность сорбита — 2,4 ккал/г. Адекватный уровень потребления сорбита составляет 15 г в сутки, а верхний допустимый уровень — 40 г. При чрезмерном употреблении данного подсластителя может возникать слабительный эффект.

Эритрит

Эритрит, или «дынный сахар», — новый натуральный подсластитель, не вызывающий повышения уровня сахара в крови. Он представляет собой хорошо растворимые в воде кристаллы без запаха, очень похожие на сахар. Калорийность эритрита столь мала, что в большинстве стран принята равной нулю. Эритрит не вызывает кариес. Уровень сладости эритрита составляет около 70% от уровня обычного сахара. Заменитель прекрасно переносится организмом даже в несколько бóльших дозировках, чем обычный сахар, что выгодно отличает его от сорбита, имеющего побочный слабительный эффект. В последнее время эритрит можно часто встретить в комбинации со стевией, так как он способен улучшать ее специфический вкус.

Стевия

Пожалуй, экстракт стевии (стевиол-гликозиды) — один из самых популярных на сегодняшний день натуральных сахарозаменителей. Получают этот подсластитель из листьев одноименного травянистого растения, произрастающего в Южной Америке и Азии. Стевия является натуральным бескалорийным подсластителем, она в 200–400 раз слаще столового сахара, но обладает довольно специфическим послевкусием («травяной» привкус). Однако сейчас производители научились очищать экстракты стевии таким образом, чтобы максимально устранить этот недостаток. Допустимый уровень суточного потребления для стевии составляет 4 мг/кг веса тела. Стевию также называют медовой травой, раньше это лекарственное растение применялось для выравнивания уровня сахара в крови. Полностью натуральный подсластитель, не содержащий калорий, абсолютно безопасный и даже полезный при диабете (гликемический индекс равен нулю). В настоящее время нет никаких сообщений о токсичности компонентов этого сахарозаменителя. Он абсолютно безопасен и не имеет противопоказаний к употреблению.

Искусственные подсластители

Сукралоза

Новейший вид сахарозаменителя, который изготавливается из обычного сахара. Сукралоза считается одним из самых безопасных заменителей. Она слаще сахара в 600 раз и не содержит калорий, а самое главное — не влияет на уровень сахара в крови (гликемический индекс равен нулю). Одно из главных достоинств сукралозы — это ее вкус, который по сравнению с остальными интенсивными подсластителями наиболее близок ко вкусу обычного сахара. Сукралоза может использоваться для приготовления пищи: она полностью сохраняет свои качества при термической обработке и замораживании. Этот сахарозаменитель премиум-класса многократно исследовался не только на животных, но и на людях, в результате чего была доказана его полная безопасность для всех групп населения, включая детей и беременных. Сукралоза разрешена к употреблению ведущими мировыми организациями по безопасности пищевых продуктов в США, Европе и Канаде. В России сукралоза также одобрена к применению. Допустимый уровень суточного потребления для сукралозы составляет 15 мг/кг веса тела. Сукралоза усваивается всего на 15%, которые через сутки полностью выводятся из организма.

Аспартам

Самый популярный искусственный подсластитель, о пользе и вреде которого идут постоянные дискуссии. Аспартам в 200 раз слаще сахара и обладает минимальной калорийностью. Именно по поводу этого подсластителя ходит множество мифов, которые не имеют под собой никаких оснований. Единственное, на что действительно стоит обращать внимание при употреблении аспартама, — это то, что его нельзя использовать в блюдах, которые подвергаются длительному нагреванию или кипячению, так как аспартам при высоких температурах разлагается.

В маркировке столовых подсластителей всегда указывается их безопасная суточная доза, что позволяет легко вычислить, сколько их можно употребить без вреда для здоровья.

Сахарин

Слаще сахара в 450 раз и не содержит калорий, имеет горьковатый привкус. Миф о вреде сахарина основывается на опытах, которые были проведены в 1970-е на лабораторных крысах. Однако выводы, сделанные в ходе этих экспериментов, давно опровергнуты. Допустимый уровень суточного потребления для сахарина составляет 5 мг на килограмм веса тела.

Цикламат

Подсластитель цикламат слаще сахара в 30 раз и не содержит калорий. Он производится химическим путем и может использоваться для приготовления пищи. Допустимый уровень суточного потребления для цикламата составляет 11 мг на килограмм веса тела. Сегодня этот сахарозаменитель одобрен к применению в Европе и Азии. Цикламат чаще всего используют в комбинации с сахарином, благодаря чему улучшаются вкусовые качества сахарозаменителя и одновременно уменьшается доза того и другого вещества.

Адвантам

Этот сахарозаменитель примерно в 20 000 раз слаще, чем столовый сахар (сахароза). Адвантам активно применяется в США, где FDA в 2014 году одобрило его для использования в качестве подсластителя и усилителя вкуса общего назначения в пищевых продуктах (кроме мяса, в том числе домашней птицы). Адвантам термостабилен, это означает, что он остается сладким даже при высоких температурах, то есть пригоден в качестве заменителя сахара в выпечке.

При определении безопасности и преимуществ FDA рассмотрело данные 37 исследований (на животных и людях), проведенных с целью выявления возможных токсических эффектов — воздействия на иммунную, репродуктивную, нервную систему и систему развития.

Ацесульфам К

В 200 раз слаще сахара, обладает низкой калорийностью и полностью выводится из организма в неизмененном виде. Его можно применять для приготовления пищи. Ацесульфам К одобрен в США, России и большинстве европейских стран. Безопасная суточная доза по данным ВОЗ — 15 мг на килограмм веса тела.

Стевия польза и вред

Польза стевии

Стевия – многолетняя трава-кустарник высотой до 0,7 метра. Имеет небольшие листья до 3 сантиметров и цветки белого цвета. За свой сладкий вкус стевию называют медовой травой

Медовая трава обладает лечебными свойствами. В стевии не содержится углеводов, поэтому она не содержит калорий. Врачи рекомендуют ее для сбалансированной диеты при похудении.

Читайте такжеДиетологи предупредили об опасности сахарозаменителей (видео)

В составе стевии есть два основных соединения – ребаудиозид А и стевиозид. Именно они придают траве сладкий вкус с горьким послевкусием.

Еще есть много стеролов и антиоксидантов (например, кемпферол, флавоноиды, танин), которые на 20 процентов уменьшают риск развития рака поджелудочной железы. Также стевия расширяет сосуды, они способствуют выведению натрия из организма, тем самым снижая артериальное давление.

Кроме того, стевия купирует рост бактерий во рту, которым приписывается развитие кариеса.

Вред стевии

Стевия не рекомендуется людям, которые принимают лекарства по снижения сахара в крови. Еще медовая трава может вызвать побочные эффекты при взаимодействии с противогрибковыми и противовоспалительными лекарствами, а также препаратами, которые снижают холестерин. Поэтому прежде, чем употребляться стевию, стоит проконсультироваться с терапевтом.

Кроме этого, стевия как трава может вызвать аллергию. Поэтому если есть индивидуальная непереносимость амброзии, бархатцев, хризантем и маргариток, то, скорее всего, будет реакция и на стевию.

Сахарозаменители: польза и вред

Из всего вышеизложенного можно сделать однозначный вывод: современные сахарозаменители не так страшны, как о них иногда пишут. Чаще всего подобные материалы основаны на непроверенной информации и недостаточном количестве научных изысканий и зачастую финансируются производителями сахара. Очевидные преимущества использования большинства сахарозаменителей были доказаны в ходе многочисленных исследований. Самая главная рекомендация при употреблении любого сахарозаменителя — не превышать его суточную дозу.

Сахарозаменители: видео

Стевия безопасна? Правда о том, что стевия является здоровой альтернативой

Натали Дигейт Мут, доктор медицины, магистр здравоохранения, доктор медицинских наук

Теперь американцы могут получать некалорийную дозу сахара из полностью натуральной альтернативы искусственным подсластителям. Когда-то ограниченный рынком здоровой пищи как неутвержденная трава, подсластитель растительного происхождения, известный как стевия, теперь широко доступен и быстро заменяет искусственные подсластители в потребительских товарах. По прогнозам финансового гиганта агробизнеса Rabobank, продажи стевии в 30 раз слаще сахара, не влияют на уровень сахара в крови и имеют незначительное послевкусие.

История Стевии восходит к древним временам. Стевия, выращенная естественным образом в тропическом климате, представляет собой траву семейства хризантем, которая в диком виде растет в виде небольшого кустарника в Парагвае и Бразилии, хотя ее легко можно выращивать в других местах. Парагвайцы веками использовали стевию в качестве пищевого подсластителя, в то время как другие страны, включая Бразилию, Корею, Японию, Китай и большую часть Южной Америки, имеют более короткий, хотя и давний опыт использования стевии.

Скалистая история стевии с FDA
Хотя стевия широко доступна во всем мире, в 1991 году стевия была запрещена в США.S. из-за ранних исследований, которые предполагали, что подсластитель может вызывать рак. Последующее исследование опровергло первоначальное исследование, и в 1995 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) разрешило импортировать и продавать стевию в качестве пищевой добавки, но не в качестве подсластителя. Несколько компаний заявили FDA, что стевия должна быть классифицирована так же, как и ее искусственные подсластители, как «общепризнанные безопасными» (GRAS). Вещества, которые считаются GRAS, были признаны безопасными на основе консенсуса экспертов, научных обзоров или широкого использования без негативных осложнений.Они освобождены от строгого процесса утверждения, необходимого для пищевых добавок. Если бы стевия была обозначена как GRAS, ее можно было бы использовать в качестве подсластителя в самых разных пищевых продуктах и ​​напитках. В декабре 2008 года FDA приняло этот аргумент, объявило стевию GRAS и разрешило ее использование в основном производстве продуктов питания в США. Производителям продуктов питания потребовалось несколько лет, чтобы разработать правильные рецептуры, но теперь стевия присутствует в ряде продуктов и напитков в США, включая Gatorade G2, VitaminWater Zero, SoBe Lifewater Zero, Crystal Light и Sprite Green.Во всем мире он используется в безалкогольных напитках, жевательных резинках, винах, йогуртах, конфетах и ​​многих других продуктах. Порошок стевии также можно использовать для приготовления пищи и выпечки (в заметно меньших количествах по сравнению с обычным сахаром из-за его высокой сладости).

Изначально стевия продавалась в виде измельченного порошка из листьев стевии. Несмотря на сладкий вкус, порошок также имел горькое послевкусие (в основном из-за соединения, содержащегося в растении стевии, называемого стевиозидом), что ограничивало его приемлемость в качестве заменителя сахара для покупателей в магазинах здоровья.Но теперь производители придумали, как сохранить сладкий вкус и все полезные свойства стевии без послевкусия. Существует более 100 видов растений стевии, но один выделяется своими превосходными свойствами в качестве подсластителя — stevia rebaudiana, , который содержит соединение ребаудиозид А, самый сладкий компонент листьев стевии. Ребаудиозид А химически подобен сахару по началу, интенсивности и продолжительности сладости и не имеет послевкусия. Большинство продуктов, подслащенных стевией, содержат в основном экстрагированный Ребаудиозид А с некоторой долей стевиозида, представляющего собой белое кристаллическое соединение, присутствующее в стевии, которое на вкус в 100–300 раз слаще столового сахара.
Стевия продается под торговыми марками Truvia (Coca-Cola и сельскохозяйственный гигант Cargill), PureVia (PepsiCo и Whole Earth Sweetener Company) и SweetLeaf (бренды Wisdom Natural). Несмотря на три разных названия, подсластитель по сути является одним и тем же продуктом, каждый из которых содержит немного разные пропорции ребаудиозида А и стевиозида. И Coca-Cola, и PepsiCo намерены использовать стевию в качестве подсластителя безалкогольных напитков в США, но еще не представили свои подслащенные стевией версии Coke или Pepsi.

Но безопасно ли это?
Хотя стевия, скорее всего, так же безопасна, как искусственные подсластители (или даже более того), было проведено несколько долгосрочных исследований, подтверждающих ее влияние на здоровье человека. Обзор, проведенный токсикологами Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе по заказу Центра науки в интересах общества, выступающего за питание (Kobylewski & Eckhert, 2008), вызвал опасения, что стевия может способствовать развитию рака. Авторы отметили, что в некоторых исследованиях в пробирках и на животных стевиозид (но не ребаудиозид А) вызывал генетические мутации, повреждение хромосом и разрыв ДНК.Эти изменения, по-видимому, могут способствовать развитию злокачественных новообразований, хотя на самом деле никто не изучал, вызывают ли эти соединения рак на животных моделях. Примечательно, что первоначальные опасения, что стевия может снизить фертильность или ухудшить течение диабета, похоже, развеялись после того, как несколько хороших исследований не показали отрицательных результатов. Фактически, одно исследование на людях показало, что лечение стевией может улучшить толерантность к глюкозе. Другой обнаружил, что стевия может побуждать поджелудочную железу к высвобождению инсулина, что потенциально может служить средством лечения диабета 2 типа.(Обзор этих исследований опубликован в Goyal, Samsher and Goyal, 2010.) После того, как искусственные подсластители были запрещены в Японии более 40 лет назад, японцы начали подслащивать свои продукты стевией. И хотя они провели более 40 000 клинических исследований стевии и пришли к выводу, что она безопасна для человека, в целом отсутствуют долгосрочные исследования использования и эффектов стевии.

В целом, сладкий вкус стевии и полностью натуральное происхождение делают ее популярным заменителем сахара. Имея мало данных о долгосрочных последствиях экстракта растения, вполне возможно, что стевия в больших количествах может иметь вредные последствия.Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что при употреблении в разумных количествах стевия может быть исключительным натуральным заменителем сахара на растительной основе. Проверьте этикетку в следующий раз, когда будете есть любимую низкокалорийную сладость. Скорее всего, вы найдете стевию в верхней части списка ингредиентов.

Ссылки
Гоял, С.К., Самшер и Гоял, Р.К. (2010). Стевия (Stevia rebaudiana) биоподсластитель: обзор. Международный журнал пищевых наук и питания, 61, 1, 1–10.
Кобылевски, С. и Экхерт, К.Д. (2008). Токсикология рабаудиозида А: обзор. Проверено 20 июля 2011 г.

.

____________________________________________________________

Натали Дигейт Мут, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения, доктор медицинских наук, , работает педиатром в Медицинском центре Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, зарегистрированным диетологом и представителем Американского совета по физическим упражнениям (ACE). Она имеет сертификаты по фитнесу от ACE, Американского колледжа спортивной медицины и Национальной ассоциации силы и физической подготовки.

Искусственные подсластители и беременность | Детский центр

Что такое искусственные подсластители?

Искусственные подсластители — это не содержащие калорий (или почти не содержащие калорий) добавки, которые используются в пищевых продуктах и ​​напитках для придания им сладкого вкуса вместо сахара. Они также поставляются в пакетах, поэтому вы можете добавлять их в еду и напитки самостоятельно. Они могут быть полезны для людей, пытающихся похудеть, или людей с диабетом, которым необходимо контролировать уровень сахара в крови.Если вы используете их вместо сахара, они также могут помочь предотвратить кариес.

Какие искусственные подсластители безопасны во время беременности?

Шесть подсластителей: аспартам (NutraSweet and Equal), сукралоза (Splenda), сахарин (Sweet’N Low), ацесульфам калия, неотам и адвантам были одобрены FDA как безопасные. В целом, все они, кроме сахарина, считаются безопасными для употребления в умеренных количествах во время беременности.

Высококачественные исследования на беременных животных не выявили признаков врожденных дефектов или других неблагоприятных последствий для беременности, связанных с любым из этих подсластителей.

Однако одним из соображений здоровья беременных женщин является то, что искусственно подслащенные продукты и напитки, как правило, не содержат питательных веществ. Если вы наедаетесь диетической газировкой или сладкими продуктами, вы не получите пользы от более питательных продуктов и напитков.

Вот наиболее распространенные искусственные подсластители.

Аспартам (Equal, NutraSweet) и беременность

Аспартам считается безопасным для использования во время беременности. Он также не выделяется с грудным молоком, поэтому вы не передадите его ребенку во время кормления грудью.

Однако вы можете обнаружить, что аспартам вызывает у вас головную боль. Не волнуйтесь: это не повредит ни вам, ни вашему ребенку. Но вы можете избегать аспартама для собственного комфорта.

Существует одна группа женщин, которым не следует принимать аспартам во время беременности: женщины с редким генетическим заболеванием, называемым фенилкетонурией (ФКУ). Этим женщинам не хватает фермента, который позволяет им перерабатывать аминокислоту фенилаланин, компонент аспартама. Если они проглатывают аспартам, у них может развиться высокий уровень фенилаланина в крови, что может вызвать врожденные дефекты.

Сукралоза (Splenda) и беременность

Сукралоза — это подсластитель с нулевой калорийностью, изготовленный из обычного столового сахара. Считается безопасным для использования во время беременности. Исследования на животных не показывают повышенного риска врожденных дефектов или проблем с беременностью при воздействии высоких доз.

Сахарин (Sweet ‘N Low, Necta Sweet) и беременность

Эксперты рекомендуют избегать употребления сахарина во время беременности. Неясно, безопасно ли использовать этот подсластитель, поскольку он может проникать через плаценту и оставаться в тканях вашего ребенка.Исследования на лабораторных крысах в 1970-х годах показали, что большое количество сахарина вызывает рак мочевого пузыря, особенно у самцов крыс. Но более поздние исследования на людях не показали окончательной связи.

Если вы случайно съели что-то с сахарином, не беспокойтесь. Небольшие количества не повредят вашему ребенку. Но было показано, что он присутствует в грудном молоке, поэтому избегайте его, если вы кормите грудью.

Стевия и беременность

Стевия — еще один заменитель сахара — «натуральный» подсластитель, полученный из растения стевия. В высокоочищенной форме (Ребаудиозид А, продаваемый как Truvia, Purevia и Enliten) он «в целом признан безопасным» FDA. Это означает, что, хотя официально FDA не одобрило это вещество, было показано, что оно безопасно, поскольку оно предназначено для использования.

Однако имейте в виду, что не все «натуральные» продукты или продукты растительного происхождения можно использовать. Например, цельнолистовая стевия и нерафинированные экстракты стевии не считаются FDA безопасными из-за опасений по поводу их влияния на уровень сахара в крови, почки, репродуктивную и сердечно-сосудистую системы.Лучше избегать их во время беременности.

Другие искусственные подсластители во время беременности

Подсластители, такие как сорбит и ксилит, которые обычно содержатся в леденцах и жевательной резинке без сахара, считаются безопасными для использования во время беременности. Но в больших количествах они могут вызвать проблемы с желудочно-кишечным трактом, такие как вздутие живота и диарея. Ограничьтесь менее чем пятью граммами в день — обычно это эквивалентно четырем-пяти палочкам жевательной резинки без сахара.

Ацесульфам калия (Ace-K) — это высокоинтенсивный подсластитель, используемый в таких продуктах, как конфеты, жевательные резинки, напитки, десерты и смеси молочных продуктов.Он проникает через плаценту, и исследования его безопасности ограничены. Одно исследование на животных показало, что дети, подвергшиеся воздействию ацесульфама калия через амниотическую жидкость, имели более сильное желание сладкого, чем контрольная группа. Но это было в очень больших дозах.

Новый заменитель сахара под названием адвантам был одобрен FDA в 2014 году. Он сделан из аспартама и ванилина и примерно в 100 раз слаще аспартама. Как и другие подсластители, он считается безопасным для использования во время беременности. Хотя в нем есть аспартам, он считается безопасным для женщин с фенилкетонурией, поскольку содержит лишь незначительное количество фенилаланина.

Стевия безопасна? | Стевия против сахара

Недавно я вскрыла упаковку мармеладных конфет Smart Sweets — фруктовые мишки, рыбка с ягодным вкусом, кислые детишки — и скептически попробовала на вкус по кусочку от каждой. На этикетке было всего 3 грамма сахара. Весь мешок? Не более 90 калорий.

Как я уже писал ранее, я больше не гонюсь за диетами. Я всегда предпочитаю есть настоящую еду. Но я также стараюсь ограничивать потребление сахара. Поэтому, когда я прочитал список ингредиентов на мармеладных упаковках и увидел слово «стевия», я повесил голову.

Раньше я пробовал продукты, подслащенные стевией, и мне всегда не нравился странный вкус. Есть что-то особенное в этом «поддельном» сладком вкусе. И хотя в этом подсластителе может быть ноль калорий, я не решалась есть что-то, что не было настоящим сахаром. Слишком хорошо, чтобы быть правдой, не так ли? Почти всегда.

Но в отличие от других лакомств, подслащенных стевией, эти жевательные конфеты были хорошими . В течение нескольких недель я перепробовал восемь пакетов — по два каждого вида.С каждым кусочком вкуса, в основном без сахара, я думал: «Стевия никоим образом не полезна для меня».

Или это безвредно? Я обратился к специалистам, чтобы узнать.

Что такое

Стевия?

В отличие от других подсластителей с нулевой калорийностью — сукралозы, аспартама, сахарина — стевия не является искусственной. Это растение под названием Stevia rebaudiana (иногда известное как конфетный лист или сладкий лист), что делает его естественным подсластителем. Листья стевии примерно в 200-300 раз слаще сахара, а это значит, что вам нужно совсем немного, чтобы подсластить еду или напиток.

Стевия, используемая в пищевых продуктах, на самом деле представляет собой экстракт листьев стевии, объясняет Лиза Леффертс, магистр здравоохранения, старший научный сотрудник Центра науки в интересах общества (CSPI). «Листья стевии и сырые экстракты стевии не разрешены в качестве подсластителей», — говорит она. Исследования показали, что высокие дозы цельнолистовой стевии и сырых экстрактов, скармливаемые крысам, снижают выработку спермы и быстрый рост клеток в их яичках, что может вызвать бесплодие или другие проблемы, говорится в отчете CSPI.

Насколько полезна стевия?

Так он для тебя лучше сахара? Что ж, тут нет однозначного ответа.Сахар есть практически во всем. По данным Министерства здравоохранения и социальных служб, американцы потребляют почти 152 фунта сахара в год. А Диетические рекомендации США рекомендуют потреблять не более 10 процентов калорий из сахара. Это примерно 13 чайных ложек в день. Текущее среднее значение составляет 42 чайные ложки.

Диета с высоким содержанием добавленного сахара — сахара, который естественным образом не содержится в таких продуктах, как молочная лактоза или фруктовая фруктоза, — связана с негативными последствиями для здоровья, включая ожирение, диабет 2 типа, кариес и метаболический синдром, говорит Леффертс.

Итак, вы думаете, что отказ от сахара и выбор подсластителя с нулевой калорийностью, такого как стевия, — это выход, верно? Леффертс говорит, что это зависит от того, сколько сахара вы потребляете. «Небольшие количества сахара совершенно безопасны». Но если ваше пристрастие к сладкому берет верх над вами, альтернатива сахару может быть хорошим решением.

«Экстракт листьев стевии безопаснее, чем многие другие заменители сахара, особенно аспартам и сукралоза», — говорит Леффертс. Исследования связывают сукралозу, аспартам и сахарин с раком.

Тем не менее, стевия нуждается в дополнительных исследованиях. «В идеальном мире он был бы лучше изучен, тем более что некоторые краткосрочные тесты вызвали некоторые опасения, но он все равно получил рейтинг «безопасности» CSPI», — говорит Леффертс.

И Леффертс, и диетолог Натали Риццо, магистр медицинских наук, доктор медицинских наук, отмечают, что если вы потребляете так много сахара, что полагаетесь на подсластители с нулевой калорийностью, вам лучше вообще сократить потребление сахара. «Если я работаю с кем-то, кто ест слишком много сахара, я хочу, чтобы он ел больше фруктов и натурального сахара вместо добавленного сахара, прежде чем переходить на подсластитель, такой как стевия», — говорит Риццо.

Леффертс соглашается с тем, что цельные фрукты, несмотря на естественное содержание сахара, более питательны и могут даже помочь вам избавиться от пристрастия к сладкому. Она также добавляет, что заменители сахара могут быть хорошим способом сократить потребление, но предлагает выбирать варианты, которые считаются безопасными, включая экстракт листьев стевии и эритрит.

[Создайте убойный живот на кухне, чтобы без усилий преодолевать километры по дороге с Eat for Abs. ]

Но разве бегунам не нужно больше сахара?

Это правда.Риццо говорит, что у бегунов, которые пробегают длинные и трудные мили, как правило, есть немного больше возможностей для маневра, когда дело доходит до употребления простых сахаров (вспомните: белый хлеб, макароны или конфеты), потому что им нужно пополнить запасы гликогена в мышцах.

«Существует тонкая грань в сообществе бегунов, когда речь заходит о том, сколько сахара необходимо бегунам, потому что это их основной источник энергии», — говорит она, указывая на то, что вы можете потреблять сахар из фруктов, овощей и злаков с пользой для здоровья. .

«Но добавление сахара в некоторой степени необходимо для длительных пробежек и во время подготовки к марафону», — говорит Риццо.Бегуны полагаются на сахар, добавляемый в основные продукты для тренировок, такие как спортивные напитки, жевательные резинки и гели. И Риццо отмечает, что если вы выберете стевию, «она не даст вам необходимого сахара, необходимого вашим мышцам для таких тренировок».

Практический результат

Существует несколько бескалорийных подсластителей, таких как стевия и архат (которые все еще нуждаются в дополнительных исследованиях, говорит Леффертс), которые считаются безопасными на основании имеющихся научных данных. Но Леффертс и Риццо отмечают, что многие исследования небольшие, и эти продукты все еще довольно новые, поэтому мы все еще изучаем долгосрочные эффекты.

Если вы потребляете больше сахара, чем рекомендуется, заменители сахара могут быть хорошим вариантом. Тем не менее, вам лучше отказаться от сахара и выбирать цельные фрукты или менее обработанные сахара, такие как мед и кленовый сироп. (Но помните, мед и сироп — это все равно сахар!)

«У всех разные цели и образ жизни, поэтому трудно сказать: «Никогда не пейте стевию», — говорит Риццо. Это больше зависит от общей картины вашего рациона, уровня активности и личных целей.Если вы сомневаетесь, обратитесь к профессионалу, врачу или диетологу, чтобы проанализировать свой текущий рацион и найти места, где можно внести более здоровые изменения в свой образ жизни.

Хизер Майер Ирвин Внештатный писатель Хизер — бывший редактор отдела продуктов питания для журнала Runner’s World, автор книги The Runner’s World Vegetarian Cookbook и семикратный марафонец с лучшим результатом 3:31, но больше всего она гордится своим бегом на 5 км 19:44 и 5:33. миля.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти дополнительную информацию об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Искусственные подсластители полезнее сахара или нет? Вот что думают эксперты

Сахарин — первый искусственный подсластитель — был открыт случайно, когда в 1879 году профессор Ира Ремсен из Университета Джона Хопкинса заметил сладкое вещество на своих руках после экспериментов с различными химическими веществами в лаборатории.

 

Сахарин быстро стал чрезвычайно популярным, в основном из-за своей дешевизны. Это было особенно широко распространено во время Второй мировой войны, когда не хватало настоящего сахара.

Сегодня искусственные подсластители занимают центральное место на огромном рынке диетических продуктов и напитков без сахара. Их привлекательность сегодня заключается не только в том, насколько они дешевы, но и в их способности бороться с растущей угрозой ожирения и связанными с ним последствиями для здоровья.

Сахарин более чем в 200 раз слаще сахара, но не содержит калорий.Означает ли это, что мы должны заменить весь сахар искусственными подсластителями? Или есть еще факторы, которые следует учитывать?

Мы спросили 8 экспертов «Полезнее ли для вас искусственные подсластители, чем сахар?». Консенсус был 63-процентным «вероятностью». Вот что мы узнали.

Что такое искусственные подсластители и как они работают?

Искусственные подсластители обеспечивают сладкий вкус сахара, но не содержат калорий. Существует две широкие категории искусственных подсластителей: сахарные спирты и высокоинтенсивные подсластители.

Сахарные спирты структурно аналогичны сахарам, но менее легко метаболизируются, в то время как высокоинтенсивные подсластители представляют собой небольшие соединения, во много раз слаще сахара. К высокоинтенсивным подсластителям относятся сахарин и аспартам.

 

Несмотря на то, что искусственные подсластители содержат минимальное количество калорий или вообще не содержат их, это не означает, что они инертны. Искусственные подсластители взаимодействуют с семейством T1R рецепторов сладкого вкуса во рту и кишечнике, что может иметь метаболические эффекты.

Они также могут взаимодействовать с бактериями, составляющими микробиом кишечника. Различные подсластители могут отличаться по своему действию на организм.

Есть ли связь между искусственными подсластителями и раком?

Беспокойство по поводу того, что искусственные подсластители могут быть канцерогенными, проистекает из исследования 1978 года, которое показало, что у крыс, которых кормили сахарином, развился рак мочевого пузыря. С тех пор было показано, что это происходит только у крыс, а сахарин , а не вызывает рак у людей.

Не только сахарин, но и все одобренные FDA и ЕС искусственные подсластители прошли тестирование как на лабораторных животных, так и на людях. Ни один из одобренных подсластителей не связан с раком.

Помогают ли искусственные подсластители похудеть?

Основная привлекательность искусственных подсластителей заключается в том, что они могут заменить сахар. Существует огромное количество доказательств того, что высокое потребление сахара вредно для здоровья. В частности, сладкие напитки могут привести к увеличению веса, метаболическим заболеваниям и диабету 2 типа.Из этого следует, что замена сахара низкокалорийными подсластителями может привести к потере веса.

Во многих исследованиях изучалось, приводит ли замена сахара искусственными подсластителями к снижению веса. Метаанализ 2018 года, объединивший результаты 56 различных исследований, пришел к выводу, что в большинстве случаев группы людей, использующих искусственные подсластители, не теряли больше веса, чем те, кто употреблял сахар.

 

Однако люди с избыточным весом или ожирением, которые перешли на искусственные подсластители, потеряли больше веса, чем их коллеги, употребляющие сахар.

Другие метаанализы также показали, что в целом переход с сахара на подсластители оказывает от нейтрального до положительного влияния на потерю веса. Тот факт, что нет четкого результата, может быть связан со сложностью этих экспериментов:

1) Существует много типов подсластителей, каждый из которых может по-разному влиять на потерю веса.

2) Изменения в диете, кроме перехода на подсластители, могут иметь смешанные эффекты. Биохимик из Сиднейского университета, доктор Кирон Руни объясняет , что вся диета важна, потому что «есть данные о людях, что совместное потребление искусственных подсластителей с другими продуктами может иметь эффект взаимодействия, такой как поглощение энергии. «.

3) Вполне вероятно, что влияние подсластителя на потерю веса зависит от исходного веса и диеты человека, что было обнаружено в метаанализе 2018 года.

Некоторые ученые пытались объяснить, почему в среднем люди не худеют от искусственных подсластителей, а в некоторых случаях набирают вес.

 

Диетолог д-р Корнели Нинабер-Руссо объясняет, что влияние подсластителей на систему пищевого вознаграждения «может способствовать повышению аппетита, стимулировать поиск пищи и стимулировать тягу к сладкому.» Она добавляет , что «некалорийный искусственный подсластитель, похоже, изменяет микробиом кишечника».

Оба эти объяснения правдоподобны, но требуют дополнительных исследований, прежде чем мы сможем быть уверены в их эффектах. возможно, что искусственные подсластители могут быть хуже для людей, чем вода — хотя это вопрос открытый — но все указывает на то, что по сравнению с сахаром искусственные подсластители, вероятно, немного лучше».

Нет панацеи от кризиса ожирения

В целом, учитывая, что искусственные подсластители практически не содержат калорий, данные об их положительном влиянии на здоровье, возможно, немного разочаровывают.

Это может объяснить наблюдение профессора Дженни Бранд-Миллер из Сиднейского университета о том, что «распространенность ожирения и избыточного веса утроилась за [последние 50 лет], несмотря на популярность низкокалорийных подсластителей и их повсеместное распространение».

С другой стороны, существует множество доказательств того, что они безопасны и не связаны с раком. Оказывают ли они какие-либо другие эффекты, возможно, на нашу тягу к сладкому или на микробиом, еще предстоит определить.

Еда на вынос:

Альтернативы без сахара, особенно напитки, могут быть полезны тем, кто пытается похудеть или улучшить свой рацион.Тем не менее, данные свидетельствуют о том, что они не являются самым полезным для здоровья вариантом — хотя диетический напиток может быть лучше, чем сладкий, вода может быть еще лучше.

Статья основана на 8 экспертных ответах на этот вопрос:  «Полезнее ли для вас искусственные подсластители, чем сахар?»

Этот ответ эксперта был опубликован в сотрудничестве с независимой платформой проверки фактов Metafact. io. Подпишитесь на их еженедельную рассылку здесь.

 

7 Побочные эффекты стевии – вреден ли натуральный подсластитель?

Стевия | Хорошо или плохо | Кето | Пост | инсулин | Сахар | Аспартам | Сукралоза | Спленда | Эритрит | Фрукты монаха | Трувия | Побочные эффекты | Заключение | Часто задаваемые вопросы | Исследования

Особенно гуру фитнеса одобряют стевию как естественную и здоровую.Согласно этому подсластитель должен заменить сахар без каких-либо побочных эффектов.

Кроме того, люди утверждают, что стевия снижает потребление калорий, уровень сахара в крови и полезна для диабетиков.

Тем не менее, существуют опасения по поводу возможных побочных эффектов стевии. В этой статье я исследую стевию, чтобы выяснить, вреден ли для вас подсластитель на растительной основе.

Стевия вредна для вас?

Более 200 лет назад коренные жители джунглей Южной Америки обнаружили кустарник с листьями, имевшими невероятно сладкий вкус.

Только в 1905 году этот кустарник, принадлежащий к семейству подсолнечника или Asteraceae , был назван Stevia rebaudiana .

Экстракт из сладких листьев этого растения со временем стал известен как подсластитель стевия.

Коренные жители Южной Америки употребляли некалорийный заменитель сахара в качестве подсластителя в чай ​​или жевали листья как конфеты. Поэтому они назвали его конфетным листом.

Благодаря гликозидам стевиола чистый экстракт стевии примерно в 250-300 раз слаще, чем такое же количество столового сахара (Ashwell 2015 ¹ ).

Несмотря на то, что это растение переживает свой расцвет в качестве подсластителя в западных странах, коренное население Парагвая, откуда оно произошло, в основном использовалось для контрацепции (Schvartzman et al. 1977 ² ).

Соответственно, применение этого экзотического растения в качестве местной лекарственной травы неоднозначно.

Значит ли это, что сладкий лист — мечта всех сладкоежек? Возможно ли, что экстракт стевии чрезвычайно сладкий и в то же время полезный?

Что такое стевия?

Стевия содержит следующие соединения гликозидов стевиола, которые придают ее листьям огромную сладость, которая здесь указана во столько же раз, что и сахар:

• Стевиозид: 150-300
• Ребаудиозид от А до F: 50 -400
• RUBUSOSIDE: 110
110
• STEVIOLMONOSIDE: N / A
• STEVIOLBISIOSIDE: 100-125
• Dulcoside A: 50-120

Из них вы можете найти ребаудиосид А и Стивиозид в наиболее значительных количествах в листьях стевии.

Рафинированный экстракт стевии может состоять из одного или смеси различных соединений стевиоловых гликозидов, определяющих его сладость (Ashwell 2015 ³ ).

Конечным продуктом метаболизма стевии является стевиол. В этом процессе метаболизированные компоненты покидают организм (Momtazi-Borojeni et al. 2017 ⁴ ).

Хотя стевию извлекают из растения, она не является полностью натуральным продуктом, поскольку пищевая промышленность продает ее нам.

Стевия, как мы ее знаем, представляет собой подсластитель промышленного производства с высокой степенью переработки.Поэтому многие люди рассматривают стевию и как искусственный подсластитель.

Кроме того, органы управления пищевыми продуктами одобрили в качестве добавок только промышленно выделенные формы гликозидов стевиола. Напротив, они не одобрили растения, листья или нерафинированную натуральную стевию в качестве подсластителей (FDA 2018 ⁵ ).

Поскольку Европейская комиссия также одобрила его, вы можете найти подсластитель во многих обработанных пищевых продуктах (Denina et al. 2014 ⁶ ).

Таким образом, вы также можете найти стевию в качестве добавки под номером E960 на упаковке.

В этом смысле нет существенной разницы по сравнению с столовым сахаром, который также получают из натуральной сахарной свеклы.

Основное отличие состоит в том, что стевия не содержит калорий и углеводов. Следовательно, подсластитель вряд ли должен повышать уровень сахара в крови, что может быть принципиальным преимуществом.

В связи со следующими вопросами, которые люди часто задают в этой связи, мы более подробно рассмотрим уровни сахара и инсулина в крови.

Вредна ли стевия на кето?

Вам может быть интересно, настолько ли полезна стевия в конце концов, что она не оказывает никакого влияния на ваш рацион.

Один из самых распространенных вопросов: может ли интенсивная сладость гликозидов стевиола вывести вас из состояния кетоза на диете с низким содержанием углеводов и высоким содержанием жиров.

К сожалению, ни одно прямое исследование не может дать однозначного ответа на этот вопрос, в первую очередь потому, что исследования стевии проводились в основном на лабораторных мышах.

В любом случае кето использует тот факт, что белки и углеводы стимулируют выработку инсулина, а жиры почти не стимулируют его.

Но запасной гормон инсулин блокирует фермент, расщепляющий жировые отложения (Meijssen et al.2001 ⁷ ).

Следовательно, кетогенная диета направлена ​​на поддержание низкого уровня инсулина, чтобы позволить организму опустошить запасы углеводов.

Поскольку углеводы, хранящиеся в виде гликогена, представляют собой более быстро используемый источник энергии, организм использует их в первую очередь.

Только тогда организм сможет использовать накопленный жир для производства энергии в процессе кетоза.

В контексте стевии для кетоза важно, может ли подсластитель влиять на уровень инсулина.Более того, подобное созвездие мы находим и в посте.

Нарушает ли пост Стевия?

Хотя не все люди могут знать об этом факте, кетоз также является причиной того, что голодание приводит к потере веса.

Соответственно, голодание является более радикальной кетогенной диетой. Если вы долго не едите, рано или поздно вашему телу придется использовать свои жировые запасы.

Но это не что иное, как естественный механизм выживания. У зимнего жира должна быть какая-то реальная цель, верно?

Когда стевия вызывает реакцию инсулина, подсластитель может нарушить голодание.Таким образом, наш основной запасной гормон также является ключевым моментом в этом контексте.

По этой причине нам необходимо более внимательно изучить стевию и инсулин.

Вызывает ли стевия плохую реакцию на инсулин?

В отношении подсластителей большинство людей исследуют только реакцию глюкозы. Но эта точка зрения слишком ограничена, чтобы иметь смысл.

В конечном счете, выработка инсулина стимулируется не только глюкозой крови. И, в конце концов, инсулин имеет решающее значение как сигнальный агент для набора веса.

Вот почему исследователи уже могут предсказать около 75% прибавки и потери веса у людей с избыточным весом, используя уровни инсулина (Kong et al. 2013 ⁸ ).

Таким образом, имея это в виду, недостаточно, чтобы подсластитель не содержал калорий или углеводов. Исходя из этого, мы не можем определить, полезна для вас стевия или нет.

Поскольку во многих исследованиях делается вывод о том, что подсластители в диетических газированных напитках являются причиной, а не средством от продолжающейся эпидемии ожирения, нам также необходимо изучить стевию в этом отношении (Fowler et al.2008 ⁹ ).

Стевия против сахара — обе вредны для вас?

В отличие от сахарозы, экстракт стевии не содержит углеводов.

Следовательно, экстракт стевии не может повышать уровень сахара в крови так резко, как сахар. Но это не обязательно означает, что подсластитель не влияет на уровень сахара и инсулина в крови.

Многие люди утверждали, что стевия не влияет на уровень сахара в крови или уровень инсулина на основании известного исследования.

Сахар действительно вызывает скачки уровня глюкозы и инсулина сразу после его употребления.

Но даже широко цитируемое исследование показывает, что уровни меняются примерно через 90 минут. С этого момента уровень глюкозы и инсулина в крови выше после употребления стевии, чем после употребления сахара (Anton et al. 2010 ¹⁰ ).

Напротив, недавнее исследование пришло к другому выводу, изучая период в три, а не в два часа после приема внутрь. Более того, речь шла о подслащенных напитках, а не о еде.

Хотя изначально сахар вызывал более сильную реакцию, стевия вызывала такое же количество инсулина в течение трех часов.

Кроме того, вызывает недоумение тот факт, что средний уровень глюкозы в крови у группы, получавшей стевию и сахар, был одинаковым (Tey et al. 2017 ¹¹ ).

Но это становится еще более интересным, поскольку в другом исследовании утверждается, что стевиоловые гликозиды стимулируют высвобождение инсулина непосредственно в поджелудочной железе (Jeppesen et al. 2000 ¹² ).

Кроме того, исследователи недавно изучили молекулярную структуру стевиола и стевиозида. Они пришли к выводу, что гликозиды стевиола сходны с инсулином до степени смешения.

Таким образом, подобно инсулину, они могут сигнализировать клеткам о потреблении глюкозы (Bhasker et al. 2015 ¹³ ).

По этой причине людям нравится рекламировать, что стевия регулирует уровень глюкозы в крови и, таким образом, может играть роль в борьбе с диабетом (Mohd-Radzman et al. 2013 ¹⁴ ).

Но существует серьезная проблема, поскольку у людей развивается резистентность к инсулину и диабет из-за постоянно повышенного уровня инсулина. Следовательно, стевия может увеличить риск развития метаболических нарушений.

Аспартам против стевии – натуральный не так уж и плох?

В качестве ингредиента диетической газировки аспартам или Е951, которому уже несколько десятков лет, является самым известным синтетическим подсластителем. Вот почему он устанавливает планку для своего растительного конкурента.

В одном исследовании сравнивались уровни сахара и инсулина в крови после употребления стевии, сахара и аспартама во время еды.

В процессе синтетический аспартам смог повысить уровень инсулина даже больше, чем столовый сахар.

Через 30 минут после употребления еда, подслащенная аспартамом, вызвала абсолютный пиковый уровень, которого не мог достичь обычный сахар.

Кроме того, уровень сахара в крови был самым высоким при употреблении аспартама через 30 минут, хотя вначале он не повышался так резко, как после употребления сахара.

Напротив, люди, которые потребляли стевию, показали самые слабые реакции в течение короткого периода времени (Anton et al. 2010 ¹⁵ ).

В более недавнем исследовании, как упоминалось ранее, не было выявлено существенных различий между тремя подсластителями в течение трех часов после употребления подслащенного напитка (Tey et al. 2017 ¹⁶ ).

Таким образом, аспартам так же вреден для здоровья, как и сахар.

Стевия работает лучше по сравнению с аспартамом и сахаром из-за более низких пиковых уровней.

Но есть ли другая разница между растительными и искусственными подсластителями?

Сукралоза против стевии – что плохого?

Помимо аспартама, существует еще один известный и широко используемый во всем мире искусственный подсластитель, который называется сукралоза. Вы можете идентифицировать его среди добавок как Е-номер 955.

В нем тоже нет углеводов, белков и калорий.

Исследование, опубликованное в журнале Diabetes Care , сравнило питьевую воду с добавлением сукралозы и без нее.

Было обнаружено, что употребление подсластителя повышало уровень глюкозы и инсулина у испытуемых (Pepino et al. 2013 ¹⁷ ).

В частности, значительное влияние на уровень глюкозы в крови делает сукралозу, вероятно, худшим вариантом, чем стевия, когда речь идет о похудении.

Splenda vs.Стевия

Splenda — это не что иное, как широко используемый подсластитель на основе сукралозы.

Выпускается в виде желтых пакетиков, напоминающих обычный сахар. По причинам, упомянутым выше, стевия, вероятно, является лучшим вариантом для похудения.

Однако производитель Splenda также признал шумиху вокруг натурального подсластителя. По этой причине компания выпустила Splenda Naturals .

В конечном счете, этот ветеран производства подсластителей также хочет извлечь выгоду из растительного и здорового имиджа стевии.Но интересно отметить, что Splenda Naturals лишь частично состоит из экстракта стевии.

Львиную долю, с другой стороны, составляет сахарный спирт эритрит.

Эритрит против стевии – сахарные спирты лучше?

Эритрит, как и стевия, продается как натуральный заменитель сахара. Тем не менее, он производится из углеводов с помощью промышленных процессов.

Сахарные спирты значительно отличаются от гликозидов стевиола тем, что они не содержат калорий.Вместо этого они представляют собой пищевые волокна и имеют соответствующую маркировку на упаковке.

Организм человека не может усваивать эти антипитательные вещества. Однако кишечные бактерии могут питаться ими в незначительной степени.

Таким образом, около 90% подсластителя покидает организм без изменений (Noda et al. 1994 ¹⁸ ).

Кроме того, при приеме эритрита в течение более длительного периода времени после приема внутрь не наблюдалось значительного повышения уровня глюкозы и инсулина (Bornet et al. 1996 ¹⁹ ).

На первый взгляд, это делает эритрит лучшим выбором в отношении ответа на инсулин.

Однако, поскольку очень немногие исследователи изучали эритрит, вам следует обращаться с этой информацией с осторожностью.

Monk Fruit vs. Stevia – вредны ли они для вас?

Плод монаха имеет эффект, аналогичный стевии. Что касается зеленых листьев, то плоды монаха чрезвычайно сладкие и добавляют сладости напиткам примерно в 200 раз по сравнению с сахаром.

В недавнем исследовании он также работал аналогично.

В течение трех часов после приема исследователи не смогли обнаружить существенных различий в концентрациях глюкозы и инсулина между напитками, подслащенными экстрактом плодов монаха, стевией и сахаром (Tey et al. 2017 ²⁰ ).

Экстракт плодов монаха, как и стевии, также может вызывать тягу к сладкому из-за его сильной сладости (Yang 2010 ²¹ ).

Суть в том, что два натуральных подсластителя одинаково полезны для похудения.

Truvia vs.Стевия – в чем разница?

Truvia — это не что иное, как название продукта на основе стевии, производимого международным гигантом по производству газированных напитков.

Состав подсластителя, продаваемого как натуральный, аналогичен составу Splenda Naturals . Помимо экстракта стевии, значительную часть подсластителя составляет эритрит.

По этой причине Truvia не является бескалорийным подсластителем, на что уже указывают его питательные свойства.

Если верить низкому обзору эритритола, Truvia может быть лучшим вариантом, чем стевия, когда речь идет о выработке инсулина и потере веса.

Поскольку стевиоловые гликозиды по химической структуре аналогичны инсулину, они могут напрямую связываться с рецепторами инсулина.

Они также могут повышать секрецию инсулина, особенно при высоком уровне глюкозы в крови (Jeppesen et al. 2000 ²² ).

Хотя это помогает снова снизить уровень глюкозы в крови, это может способствовать набору жира.

По этим причинам стевия не так хорошо подходит для кетогенной диеты, как утверждают ее сторонники.

Таким образом, инсулинотропные свойства стевиоловых гликозидов могут вывести вас из кетоза (Bhasker et al. 2015 ²³ ).

Для этого может быть недостаточно подслащенного напитка. При употреблении во время еды этот эффект более вероятен.

По моему мнению, стевия также может прервать голодание. По этой причине во время голодания я предпочитаю пить несладкий чай.

Как и другие подсластители, стевия вредна для похудения, что мы подробно рассмотрим чуть позже в контексте потенциальных побочных эффектов.

Побочные эффекты стевии

В связи с инсулином мы уже выяснили, что стевиоловые гликозиды имеют гормональную структуру. Это свойство требует рецепта, а не бесплатного наличия в супермаркете.

Тем не менее, большинство токсикологических исследований утверждают, что стевия безопасна (Momtazi-Borojeni et al.2017 ²⁴ ).

Однако, в отличие от других некалорийных подсластителей, исследования показывают, что стевия биологически активна (Ruiz-Ruiz et al. 2017 ²⁵ ).

С фармакологической точки зрения гликозиды стевиола обладают многочисленными преимуществами. Соответственно, они могут иметь следующие эффекты (Momtazi-Borojeni et al. 2017 ²⁶ ):

):
• Противовоспалитель
• Антидиабет
• Антидиабет
• антимикробная
• Антимикробная
• Антимикробная
• Антиоксидант
• Опускание кровяных давлений

Однако предостережение заключается в том, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы доказать эти потенциальные эффекты и их масштабы.

Тем не менее, и у этой медали есть две стороны. Биоактивные вещества растения стевия могут быть не только полезными, но и представлять опасность.

По этой причине возникают законные вопросы относительно потенциальных побочных эффектов стевии.

1. Стевия и рак – насколько это опасно?

Большинство токсикологических исследований утверждают, что стевия не вызывает канцерогенных или злокачественных эффектов (Momtazi-Borojeni et al. 2017 ²⁷ ).

Тем не менее, отдельные исследования показывают, что экстракт стевии может вызывать генетические мутации и повышать риск рака даже при использовании высоких доз (Terai et al 2002 ²⁸ ).

Таким образом, риск рака от стевии, по-видимому, относительно низок по сравнению с другими искусственными подсластителями.

2. Могут ли побочные эффекты Стевии повлиять на почки?

Стевия известна как мочегонное средство. Соответственно, он способствует выведению воды и электролитов с мочой.

Хотя неоднократно высказывались опасения, что стевия может быть потенциально вредной для почек, исследование пришло к противоречивому выводу.

По мнению исследователей, стевия вместо этого является законным кандидатом на роль лекарства для лечения заболеваний почек, поскольку она может уменьшать рост кист в почечных клетках (Yuajit et al. 2013 ²⁹ ).

3. Стевия и диабет – хороший ли это вариант?

Даже якобы натуральные подсластители могут влиять на обмен веществ.

Когда сладкий вкус стимулирует центр вознаграждения, мозг ожидает глюкозу, но она не попадает в кровоток с бескалорийным подсластителем. В результате подсластители вызывают тягу к сладкому (Yang 2010 ³⁰ ).

По этой причине длительное употребление интенсивных подсластителей с нулевой калорийностью, таких как стевия, может вызвать метаболический синдром и диабет 2 типа (Swithers 2013 ³¹ ).

Но разве стевия, подсластитель, не помогает при диабете?

Это утверждение может быть обоснованным, но дьявол кроется здесь в деталях. Согласно исследованиям, потребление стевии напрямую влияет на бета-клетки поджелудочной железы и, следовательно, на секрецию инсулина (Jeppesen et al. 2000 ³² ).

Соответственно, в зависимости от текущего уровня глюкозы в крови, стевиоловые гликозиды усиливают секрецию инсулина (Abudula et al. 2008 ³³ ).

По этой причине стевия оказывает гипогликемическое действие, аналогичное экзогенной инъекции инсулина у диабетиков 2 типа.Поскольку у людей с диабетом 1 типа из-за болезни отсутствуют бета-клетки, стевия не может на них повлиять.

Таким образом, стевия облегчает выраженный симптом диабета 2 типа. Однако причиной диабета 2 типа и резистентности к инсулину перед болезнью является высокий уровень инсулина.

По этой причине постоянное употребление стевии может усугубить диабет 2 типа. Напротив, только постоянные изменения образа жизни и диеты могут обратить болезнь вспять.

4. Стевия и увеличение веса – это плохо?

Поскольку молекулярная структура стевиола и стевиозида аналогична инсулину, они могут способствовать набору жира (Bhasker et al.2015 ³⁴ ).

Наконец, запасной гормон инсулин дает сигнал не только мышечным клеткам потреблять глюкозу из кровотока, но и жировым клеткам сохранять ее в качестве запаса энергии.

А жировые клетки не могут стать резистентными к инсулину. Следовательно, стевия может способствовать увеличению веса, особенно для людей, которые уже страдают от преддиабета.

То, что стевия стимулирует секрецию инсулина, особенно когда уровень сахара в крови уже высок, также не способствует снижению веса (Jeppesen et al.2000 ³⁵ ).

Поскольку стевию часто используют в качестве заменителя сахара в выпечке, подсластитель обычно поступает в организм в сопровождении большого количества углеводов.

Из-за всплеска инсулина это использование способствует отложению жира в организме, что может значительно повлиять на случаи резистентности к инсулину.

5. Может ли Стевия повлиять на фертильность и беременность?

Коренные народы Южной Америки традиционно используют стевию не как подсластитель, а как противозачаточное средство (Schvartzman et al.1977 ³⁶ ).

Еще в 1968 году исследователи обнаружили, что водный раствор, приготовленный путем отвара листьев стевии, значительно снижает фертильность у самок крыс.

В связи с этим снижение фертильности сохранялось в течение как минимум 50–60 дней после приема воды со стевией, не влияя на здоровье животных (Planas et al. 1968 ³⁷ ).

Хотя недавнее исследование не выявило значительного ухудшения беременности и родов у крыс, которые потребляли стевию в течение длительного времени, приведенные выше опасения, возможно, являются аргументом против продолжительного потребления подсластителя (Saenphet et al.2006 ³⁸ ).

Когда мы смотрим на эффекты на уровне гормонов, это может быть более очевидным.

Хотя стевия повышает выработку гормона прогестерона, она также блокирует рецепторы прогестерона.

Таким образом, гормон больше не может передавать свое сообщение, связываясь с рецептором.

Таким образом, хотя подсластитель имеет натуральное происхождение, по мнению исследователей, стевию в целом нельзя считать безопасной (Shannon et al. 2016 ³⁹ ).

Прогестерон необходим для поддержания беременности, регулирования менструального цикла и фертильности.

Таким образом, стевиозид и ребаудиозид А технически являются антагонистами рецепторов прогестерона. Это вещества, которые используются клинически в качестве противозачаточных средств и для прерывания беременности.

По этой причине коренные народы Парагвая и Бразилии традиционно использовали стевию в качестве противозачаточного средства.

6. Влияют ли побочные эффекты стевии на тестостерон?

В контексте инсулина и прогестерона мы уже узнали, что стевия может влиять на гормональную систему.

Кроме того, стевия может влиять не только на женскую, но и на мужскую фертильность.

Соответственно, исследование на крысах-самцах показало, что потребление стевии может негативно повлиять на развитие половых органов, концентрацию сперматозоидов и уровень тестостерона (Melis 1999 ⁴⁰ ).

7. Вредна ли Стевия для здоровья кишечника?

Антимикробные свойства стевии обычно считаются здоровыми (Momtazi-Borojeni et al. 2017 ⁴¹ ).

Однако бактерицидные эффекты гликозидов стевиола могут иметь и недостатки (Wang et al.2018 ⁴² ).

В этом смысле все больше и больше недавних исследований показывают, что стевия, как и некоторые другие искусственные подсластители, может изменять микробиом кишечника (Ruiz-Ojeda et al. 2019 ⁴³ ).

Кроме того, стевиозид и ребаудиозид А могут значительно снизить рост и активность шести штаммов Lactobacillus reuteri (Denina et al. 2014 ⁴⁴ ).

Поскольку эти бактерии являются важными пробиотиками, воздействие стевии на кишечную флору вызывает серьезные проблемы со здоровьем.

8. Может ли стевия вызывать диарею как побочный эффект?

Поскольку многие продукты со стевией, такие как Splenda Naturals или Truvia , помимо экстракта стевии содержат сахарные спирты, они могут вызывать проблемы с пищеварением.

В большинстве случаев сахароспирты, которые могут вызывать диарею и вздутие живота, указаны на упаковке либо по названию, либо как пищевые волокна.

9. Сколько стевии безопасно и сколько вредно?

По данным ВОЗ, 4 миллиграмма стевиола на килограмм массы тела в день являются безопасным верхним пределом потребления стевии.

Хотя на первый взгляд это может показаться немного, для человека весом 70 кг это около 40 пакетов подсластителя стевии в день.

Поскольку для потребления 4 миллиграммов стевиола необходимо 12 миллиграммов высококонцентрированного экстракта стевии, результат довольно высокий (Ashwell 2015 ⁴⁵ ).

Поскольку для приемлемого потребления стевии в день ВОЗ не исследовала то, что мы считаем наиболее значительными побочными эффектами на сегодняшний день, 40 пакетов стевии могут быть более чем сомнительными.

Стевия может быть вредна для вас

Стевия, в отличие от некоторых искусственных подсластителей, скорее всего, не может быть ни канцерогенной, ни вредной для почек.

Тем не менее нельзя отрицать фармакологический эффект стевии.

Таким образом, недавние исследования показывают, что стевия может влиять на следующие функции и компоненты человеческого организма:

• Гормональный баланс
• Фертильность
• Микробиом кишечника

– особенно те, которые касаются рождаемости.

Хотя случайное употребление небольшого количества стевии вряд ли повлияет на общее состояние здоровья, я бы не стал использовать этот подсластитель каждый день.

Часто задаваемые вопросы о побочных эффектах стевии ❓

Каковы негативные эффекты стевии?

Основные недостатки стевии заключаются в том, что подсластитель может влиять на гормональный баланс, фертильность и кишечную флору.

Стевия так же вредна, как искусственные подсластители?

Стевия может быть так же вредна, как искусственные подсластители, особенно для людей, у которых есть проблемы с гормональным балансом, фертильностью или кишечной флорой.

Стевия безопаснее, чем Спленда?

Стевия, вероятно, безопаснее, чем Спленда. Но для людей, у которых есть проблемы с гормональным балансом, фертильностью или здоровьем кишечника, это может быть худшим выбором.

Стевия хуже сахара?

Общий недостаток стевии 🍬 заключается в том, что она может усиливать тягу к еде и изменять микробиом кишечника. С этой точки зрения, это может быть хуже, чем сахар.

Исследования

№ 1-7

¹ Эшвелл М.  Стевия, природный подсластитель с нулевой калорийностью: новый игрок в борьбе с ожирением. Нутр Сегодня. 2015 май; 50(3):129-134. doi: 10.1097/NT.0000000000000094. Epub 2015, 14 мая. PubMed PMID: 27471327; Центральный PMCID в PubMed: PMC48

.

² Шварцман Дж. Б., Кример Д. Б., Морено Азореро Р. Цитологические эффекты некоторых лекарственных растений, используемых для контроля фертильности. Опыт. 1977 г., 15 мая; 33 (5): 663-5. дои: 10.1007/BF01946562. PubMed PMID: 862810.

³ Эшвелл М. Стевия, экологичный подсластитель с нулевой калорийностью от Nature: новый игрок в борьбе с ожирением. Нутр Сегодня. 2015 май; 50(3):129-134. doi: 10.1097/NT.0000000000000094. Epub 2015, 14 мая. PubMed PMID: 27471327; Центральный PMCID в PubMed: PMC48

.

⁴ Момтази-Бороджени А.А., Эсмаили С.А., Абдоллахи Э., Сахебкар А.  Обзор фармакологии и токсикологии гликозидов стевиола, извлеченных из Stevia rebaudiana. Curr Pharm Des.2017;23(11):1616-1622. дои: 10.2174/1381612822666161021142835. Рассмотрение. PubMed PMID: 27784241.

⁵ FDA. Дополнительная информация о высокоинтенсивных подсластителях, разрешенных для использования в пищевых продуктах в США. Silver Spring: Food and Drug Administration, 2018. Получено 22 февраля 2021 г. с https://www.fda.gov/food/food-additives-petitions/additional-information-about-high-intensity-sweeteners-permitted- использование продуктов питания в Соединенных Штатах.

⁶ Дениня И., Семенов П., Фомина А., Треймане Р., Линде Р. Влияние гликозидов стевии на рост штаммов Lactobacillus reuteri. Lett Appl Microbiol. 2014 март; 58 (3): 278-84. doi: 10.1111/lam.12187. Epub 2013, 19 ноября. PubMed PMID: 24251876.

⁷ Meijssen S, Cabezas MC, Ballieux CG, Derksen RJ, Bilecen S, Erkelens DW. Опосредованное инсулином ингибирование активности гормончувствительной липазы in vivo по отношению к эндогенным катехоламинам у здоровых субъектов. J Clin Endocrinol Metab.2001 г., сен; 86 (9): 4193-7. doi: 10.1210/jcem.86.9.7794. PubMed PMID: 11549649.

#8-13

⁸ Kong LC, Wuillemin PH, Bastard JP, Sokolovska N, Gougis S, Fellahi S, Darakhshan J, Dé Bitar Rselotort, Rous , Zucker JD, Clément K, Rizkalla S.  Инсулинорезистентность и воспаление предсказывают кинетические изменения массы тела в ответ на диетическое снижение и поддержание массы тела у субъектов с избыточным весом и ожирением с использованием байесовского сетевого подхода. Am J Clin Nutr. 2013 г., декабрь 98(6):1385-94. doi: 10.3945/ajcn.113.058099. Epub 2013, 30 октября. PubMed PMID: 24172304.

⁹ Fowler SP, Williams K, Resendez RG, Hunt KJ, Hazuda HP, Stern MP. Разжигание эпидемии ожирения? Использование искусственно подслащенных напитков и длительное увеличение веса. Ожирение (Серебряная весна). 2008 авг; 16 (8): 1894-900. doi: 10.1038/oby.2008.284. Epub 2008, 5 июня. PubMed PMID: 18535548.

¹⁰ Антон С.Д., Мартин К.К., Хан Х., Кулон С., Чефалу В.Т., Гейзельман П., Уильямсон Д.А. Влияние стевии, аспартама и сахарозы на потребление пищи, чувство сытости и постпрандиальные уровни глюкозы и инсулина. Аппетит. 2010 авг;55(1):37-43. doi: 10.1016/j.appet.2010.03.009. Epub 2010, 18 марта. PubMed PMID: 20303371; Центральный PMCID в PubMed: PMC2

4.

¹¹ Тей С.Л., Саллех Н.Б., Генри Дж., Форде К.Г. Влияние напитков, подслащенных аспартамом, архатом, стевией и сахарозой, на постпрандиальную глюкозу, инсулин и потребление энергии. Int J Obes (Лондон). 2017 март; 41 (3): 450-457. doi: 10.1038/ijo.2016.225. Epub 2016 Dec 13. PubMed PMID: 27956737.

¹² активность чувствительных К+-каналов. Метаболизм. 2000 г., февраль; 49(2):208-14. doi: 10.1016/s0026-0495(00)

-8. PubMed PMID: 106

.

¹³ Бхаскер С., Мадхав Х., Чиннамма М. Молекулярные доказательства инсулиномиметических свойств, проявляемых стевиолом и стевиозидом в клетках L6 и 3T3L1, индуцированных диабетом. Фитомедицина. 2015 15 октября; 22 (11): 1037-44. doi: 10.1016/j.phymed.2015.07.007. EPUB 2015 августа 14. PubMed PMID: 26407946.

¹⁴ Mohd-radzman NH, Ismail Wi, Adam Z, Jaapar SS, ADAM A. Потенциальные роли Стевии Ребеудиона Бертони Прекращение резистентности к инсулину и диабета: обзор. Комплемент на основе Evid Alternat Med. 2013;2013:718049. дои: 10.1155/2013/718049. Epub 2013, 12 ноября. Обзор. PubMed PMID: 24324517; Центральный PMCID в PubMed: PMC3845826.

¹⁵ Антон С.Д., Мартин К.К., Хан Х., Кулон С., Чефалу В.Т., Гейзельман П., Уильямсон Д.А. Влияние стевии, аспартама и сахарозы на потребление пищи, чувство сытости и постпрандиальные уровни глюкозы и инсулина. Аппетит. 2010 авг;55(1):37-43. doi: 10.1016/j.appet.2010.03.009. Epub 2010, 18 марта. PubMed PMID: 20303371; Центральный PMCID в PubMed: PMC2

4.

¹⁶ Тей С.Л., Салле Н.Б., Генри Дж., Форде К.Г. Влияние напитков, подслащенных аспартамом, архатом, стевией и сахарозой, на постпрандиальную глюкозу, инсулин и потребление энергии. Int J Obes (Лондон). 2017 март; 41 (3): 450-457. doi: 10.1038/ijo.2016.225. Epub 2016, 13 декабря. PubMed PMID: 27956737.

¹⁷ Пепино М.Ю., Тиманн К.Д., Паттерсон Б.В., Вайс Б.М., Кляйн С. Сукралоза влияет на гликемический и гормональный ответы на пероральную нагрузку глюкозой. Лечение диабета. 2013 сен; 36 (9): 2530-5. дои: 10.2337/dc12-2221. Epub 2013, 30 апр. PubMed PMID: 23633524; Центральный PMCID в PubMed: PMC3747933.

¹⁸ Нода К., Накаяма К., Оку Т. Уровни глюкозы и инсулина в сыворотке и баланс эритрита после перорального приема эритрита у здоровых добровольцев. Eur J Clin Nutr. 1994 г., апрель; 48 (4): 286–92.PubMed PMID: 8039489.

¹⁹ Bornet FR, Blayo A, Dauchy F, Slama G. Кинетика эритрита в плазме и моче после перорального приема здоровыми людьми. Регул Токсикол Фармакол. 1996 г.; 24 октября (2 часть 2): S280-5. doi: 10.1006/rtph.1996.0109. PubMed PMID: 8933644.

²⁰ Tey SL, Salleh NB, Henry J, Forde CG. Влияние напитков, подслащенных аспартамом, архатом, стевией и сахарозой, на постпрандиальную глюкозу, инсулин и потребление энергии. Int J Obes (Лондон). 2017 март; 41 (3): 450-457. doi: 10.1038/ijo.2016.225. Epub 2016 Dec 13. PubMed PMID: 27956737.

#21-28

²¹ Ян К.  Набрать вес, «сидя на диете?»  Искусственные подсластители и нейробиология тяги к сладкому: неврология, 2010 г. Yale J Biol Med. 2010 июнь;83(2):101-8. PMID: 20589192; PMCID: PMC2892765.

²² Джеппесен П.Б., Грегерсен С., Поулсен К.Р., Хермансен К.Стевиозид действует непосредственно на бета-клетки поджелудочной железы, секретируя инсулин: действия не зависят от активности циклического аденозинмонофосфата и аденозинтрифосфат-чувствительного К+-канала. Метаболизм. 2000 г., февраль; 49(2):208-14. doi: 10.1016/s0026-0495(00)

-8. PubMed PMID: 106

.

²³ Bhasker S, Madhav H, Chinnamma M. Молекулярные доказательства инсулиномиметических свойств, проявляемых стевиолом и стевиозидом в клетках L16 и 3T3L1, индуцированных диабетом. Фитомедицина. 2015 15 октября; 22 (11): 1037-44. doi: 10.1016/j.phymed.2015.07.007. EPUB 2015 AUG 14. PUBMED PMID: 26407946.

²⁴ Momtazi-Borojeni AA, ESMAEILI SA, ABDOLLAHI E, Sahebkar A. Обзор по фармакологии и токсикологии стевиола гликозидов, извлеченные из Стевии Ребеудиона. Curr Pharm Des. 2017;23(11):1616-1622. дои: 10.2174/1381612822666161021142835. Рассмотрение. PubMed PMID: 27784241.

²⁵ Ruiz-Ruiz JC, Moguel-Ordoñez YB, Segura-Campos MR. Биологическая активность Stevia rebaudiana Bertoni и ее связь со здоровьем. Crit Rev Food Sci Nutr. 2017 13 августа; 57 (12): 2680-2690. дои: 10.1080/10408398.2015.1072083. Рассмотрение. PubMed PMID: 26479769.

²⁶ Момтази-Бороджени А.А., Эсмаили С.А., Абдоллахи Э., Сахебкар А. Обзор фармакологии и токсикологии стевиола гликозидов, извлеченных из стевиола гликозидов. Curr Pharm Des. 2017;23(11):1616-1622.дои: 10.2174/1381612822666161021142835. Рассмотрение. PubMed PMID: 27784241.

²⁷ Момтази-Бороджени А.А., Эсмаили С.А., Абдоллахи Э., Сахебкар А. Обзор фармакологии и токсикологии стевиола гликозидов, извлеченных из стевиолгликозидов. Curr Pharm Des. 2017;23(11):1616-1622. дои: 10.2174/1381612822666161021142835. Рассмотрение. PubMed PMID: 27784241.

²⁸ Тераи Т., Рен Х., Мори Г., Ямагути Ю., Хаяши Т. Мутагенность стевиола и его окислительных производных в отношении Salmonella typhimurium TM677. Chem Pharm Bull (Токио). 2002 г., июль; 50 (7): 1007-10. doi: 10.1248/cpb.50.1007. PubMed PMID: 12130868.

#29-35

²⁹ способствуя протеасом-опосредованной деградации CFTR.ПЛОС Один. 2013;8(3):e58871. doi: 10.1371/journal.pone.0058871. Epub 2013, 11 марта. PubMed PMID: 23536832; Центральный PMCID в PubMed: PMC3594167.

³⁰ Ян В.  Набрать вес, «сидя на диете?»  Искусственные подсластители и нейробиология тяги к сладкому: неврология, 2010 г. Yale J Biol Med. 2010 июнь;83(2):101-8. PMID: 20589192; PMCID: PMC2892765.

³¹ Суитерс Ю.В. Искусственные подсластители производят контринтуитивный эффект, вызывая нарушение обмена веществ. Trends Endocrinol Metab. 2013 сен; 24 (9): 431-41. doi: 10.1016/j.tem.2013.05.005. Epub 2013, 10 июля. PubMed PMID: 23850261; Центральный PMCID в PubMed: PMC3772345.

³² Jeppesen PB, Gregersen S, Poulsen CR, Hermansen K. Стевиозид действует непосредственно на бета-клетки поджелудочной железы, секретируя инсулин: действия не зависят от циклического аденозинмонофосфата и аденозинтрифосфат-чувствительной активности K+-канала. Метаболизм. 2000 г., февраль; 49(2):208-14. doi: 10.1016/s0026-0495(00)

-8.PubMed PMID: 106

.

³³ Abudula R, Matchkov VV, Jeppesen PB, Nilsson H, Aalkjaer C, Hermansen K. Ребаудиозид A напрямую стимулирует секрецию инсулина бета-клетками поджелудочной железы: глюкозозависимое действие посредством ингибирования АТФ-чувствительные К-каналы. Сахарный диабет Ожирение Metab. 2008 ноябрь;10(11):1074-85. doi: 10.1111/j.1463-1326.2008.00864.x. Epub 2008, 22 апреля. PubMed PMID: 18435771.

³⁴ Бхаскер С., Мадхав Х., Чиннамма М. Молекулярные доказательства инсулиномиметических свойств, проявляемых стевиолом и стевиозидом в клетках L6 и 3T3L1, индуцированных диабетом. Фитомедицина. 2015 15 октября; 22 (11): 1037-44. doi: 10.1016/j.phymed.2015.07.007. Epub 2015 Aug 14. PubMed PMID: 26407946.

³⁵ активность чувствительных К+-каналов.Метаболизм. 2000 г., февраль; 49(2):208-14. doi: 10.1016/s0026-0495(00)

-8. PubMed PMID: 106

.

#36-42

³⁶ Schvartzman JB, Krimer DB, Moreno Azorero R. Цитологические эффекты некоторых лекарственных растений, используемых для контроля фертильности. Опыт. 1977 г., 15 мая; 33 (5): 663-5. дои: 10.1007/BF01946562. PubMed PMID: 862810.

³⁷ Planas GM, Kucacute J. Противозачаточные свойства Stevia rebaudiana. Наука. 1968 29 ноября; 162 (3857): 1007. doi: 10.1126/наука.162.3857.1007. PubMed PMID: 17744732.

³⁸ Saenphet K, Aritajat S, Saenphet S, Manosroi J, Manosroi A. Оценка безопасности водных экстрактов из Aegle marmelos и Stevia rebaudiana самок. Юго-Восточная Азия J Trop Med Общественное здравоохранение. 2006; 37 Дополнение 3:203-5. PubMed PMID: 17547081.

³⁹ Shannon M, Rehfeld A, Frizzell C, Livingstone C, McGonagle C, Skakkebaek NE, Wielogórska E, Connolly L. Биоанализ in vitro исследований способности стевиоловых гликозидов и их метаболита стевиола, компонентов натурального подсластителя стевии, разрушать эндокринную систему. Мол клеточный эндокринол. 2016 15 мая; 427:65-72. doi: 10.1016/j.mce.2016.03.005. Epub 2016, 8 марта. PubMed PMID: 26965840.

⁴⁰ Мелис М.С. Влияние длительного приема Stevia rebaudiana на фертильность крыс. J Этнофармакол. 1999 1 ноября; 67 (2): 157-61.doi: 10.1016/s0378-8741(99)00081-1. PubMed PMID: 10619379.

⁴¹ Момтази-Бороджени А.А., Эсмаили С.А., Абдоллахи Э., Сахебкар А. Обзор фармакологии и токсикологии стевиола гликозидов, извлеченных из стевиолгликозидов. Curr Pharm Des. 2017;23(11):1616-1622. дои: 10.2174/1381612822666161021142835. Рассмотрение. PubMed PMID: 27784241.

⁴² Ван К.П., Броуман Д., Херцог Х., Нили Г.Г. Некалорийные подсластители обладают бактериостатическим эффектом и изменяют микробиоту кишечника у мышей. PLoS Один. 2018;13(7):e0199080. doi: 10.1371/journal.pone.0199080. eCollection 2018. PubMed PMID: 29975731; Центральный PMCID в PubMed: PMC6033410.

№ 43-45

⁴³ Руис-Охеда Ф.Дж., Плаза-Диас Дж., Саес-Лара М.Дж., Гил А.  Влияние подсластителей на микробиоту кишечника: обзор экспериментальных исследований и клинических испытаний . Adv Нутр. 2019 1 января; 10 (suppl_1): S31-S48. doi: 10.1093/advanced/nmy037. PubMed PMID: 30721958; Центральный PMCID в PubMed: PMC6363527.

⁴⁴ Дениня И., Семенов П., Фомина А., Треймане Р., Линде Р.  Влияние гликозидов стевии на рост штаммов Lactobacillus reuteri. Lett Appl Microbiol. 2014 март; 58 (3): 278-84. doi: 10.1111/lam.12187. Epub 2013, 19 ноября. PubMed PMID: 24251876.

⁴⁵ Эшвелл М.  Стевия, натуральный низкокалорийный подсластитель: новый игрок в борьбе с ожирением. Нутр Сегодня.2015 май; 50(3):129-134. doi: 10.1097/NT.0000000000000094. Epub 2015, 14 мая. PubMed PMID: 27471327; Центральный PMCID в PubMed: PMC48

.

Доказательства того, что искусственные подсластители могут быть вредными, должны заставить нас задуматься

Искусственные подсластители добавляются в безалкогольные напитки и другие диетические продукты с 1981 года, чтобы помочь удовлетворить наше пристрастие к сладкому – и/или контролировать уровень сахара в крови – без сахара и его калорий .

Тем не менее доказательств того, что потребление продуктов с искусственными подсластителями приводит к снижению веса или лучшему контролю уровня сахара в крови, недостаточно.Фактически, недавние исследования показали, что регулярное употребление таких подсластителей может способствовать увеличению веса и диабету 2 типа.

Если вы привыкли добавлять пакетик искусственного подсластителя в кофе, чай или хлопья для завтрака, сокращайте количество постепенно. BigRedCurlyGuy

Новое исследование подтверждает эти выводы. Исследование, опубликованное в прошлом месяце в Американском журнале клинического питания, предполагает, что регулярное употребление искусственного подсластителя под названием сукралоза может ухудшить контроль уровня сахара в крови.

Что такое искусственные подсластители?

Сукралоза, аспартам, ацесульфам калия, цикламат и сахарин являются подсластителями с нулевой калорийностью, одобренными в Канаде.

Цикламат (торговые марки Sucaryl, Sugar Twin, Sweet’N Low) и сахарин не разрешается добавлять в пищевые продукты; они продаются только как настольные подсластители.

Ацесульфам калия, аспартам и сукралоза разрешены для добавления во все виды пищевых продуктов, включая йогурт, выпечку, сироп для блинов, кетчуп, жевательную резинку, фруктовые соки и безалкогольные напитки.Сукралоза (Splenda) и аспартам (Equal) также доступны в качестве столовых подсластителей.

Health Canada считает эти пять искусственных подсластителей безопасными при употреблении в количествах, не превышающих допустимую суточную дозу (ADI). ADI — это максимальное количество, которое считается безопасным для потребления каждый день в течение всей жизни.

ДСП для сукралозы составляет 5 миллиграммов на килограмм массы тела в день или 340 мг для человека весом 150 фунтов (68 кг), количество содержится в 28 пакетах Splenda или 19 100-граммовых баночках клубники Yoplait’s Source. йогурт.

Последние данные, однако, показывают, что потребление даже половины дневной нормы сукралозы небезопасно.

Об исследовании

В рандомизированном контролируемом исследовании изучалось влияние ежедневного потребления сукралозы на чувствительность к инсулину у 66 здоровых взрослых людей с нормальным весом, которые не употребляли регулярно искусственные подсластители.

Чувствительность к инсулину описывает, насколько организм чувствителен к воздействию инсулина, гормона, который выводит глюкозу (сахар) из кровотока.Тем, кто чувствителен к инсулину, потребуется небольшое количество инсулина для снижения уровня глюкозы в крови.

Людям с низкой чувствительностью к инсулину (также называемой резистентностью к инсулину) потребуется большее количество инсулина для выведения такого же количества глюкозы из кровотока. Инсулинорезистентность является фактором риска развития диабета 2 типа.

Исследователи поручили 33 участникам потреблять 45% допустимой суточной дозы (ДСП) сукралозы в течение 14 дней. Им было сказано добавлять в напитки в среднем три пакета сукралозы во время еды три раза в день.

Образцы крови оценивали на чувствительность к инсулину в течение трех часов как до, так и после употребления искусственно подслащенных напитков. Контрольная группа прошла такое же тестирование, но не потребляла сукралозу.

У людей в группе сукралозы наблюдалось статистически значимое снижение чувствительности к инсулину на 18% по сравнению с незначительным снижением на 2,8% в контрольной группе.

Это открытие является провокационным, поскольку предполагает, что регулярное потребление сукралозы может привести к резистентности к инсулину у здоровых людей с нормальным весом.

Сукралоза может влиять на контроль уровня сахара в крови, активируя рецепторы сладкого вкуса в кишечнике, вызывая выброс инсулина. Также считается, что искусственные подсластители нарушают баланс полезных кишечных бактерий в направлении, которое может привести к резистентности к инсулину и увеличению веса.

Все больше доказательств потенциального вреда

Это не первое исследование, оспаривающее предположение о том, что искусственные подсластители являются метаболически инертными веществами.

Исследование, опубликованное в 2014 году в журнале Nature, показало, что у мышей, получавших воду с добавлением сукралозы, сахарина или аспартама, развилась непереносимость глюкозы, предвестник диабета 2 типа.У мышей, которые пили воду, подслащенную настоящим сахаром, это заболевание не развивалось.

Те же исследователи проверили действие сахарина на семи стройных здоровых людях; у четырех из семи добровольцев развилась непереносимость глюкозы.

Обзор обсервационных исследований, опубликованных в прошлом году в журнале Канадской медицинской ассоциации, показал, что регулярное употребление искусственных подсластителей было связано с увеличением веса, увеличением окружности талии, а также с более высокой частотой ожирения, высокого кровяного давления, типа 2. диабет и сердечно-сосудистые заболевания.

Что делать

Доказательства того, что регулярное употребление искусственных подсластителей может нанести вред здоровью в долгосрочной перспективе, должны заставить нас задуматься.

Если вы ежедневно употребляете искусственные подсластители, я рекомендую вам принять меры, чтобы исключить их из своего рациона или использовать их только изредка.

Замените диетические безалкогольные напитки газированной водой или водой, приправленной капелькой чистого фруктового сока.

Если вы привыкли добавлять пакетик искусственного подсластителя в кофе, чай или хлопья для завтрака, сокращайте количество постепенно.Каждую неделю постепенно уменьшайте количество используемого подсластителя.

Переключитесь на простой йогурт и подсластите его фруктами, даже чайной ложкой меда.

Вполне возможно акклиматизировать свои вкусовые рецепторы и привыкнуть к менее сладкому вкусу и предпочесть его.

Лесли Бек, частный врач-диетолог из Торонто, директор отдела пищевых продуктов и питания в Medcan.

Искусственные подсластители в Бруклине — полезно или нет?

Первоначально созданные для людей, которые не могут потреблять обычный сахар, альтернативные и искусственные подсластители стали чрезвычайно популярными во всех видах различных продуктов.От жевательной резинки до диетической газировки, Park Slope Dental Arts хочет, чтобы вы знали, какие из этих вариантов лучше всего подходят для вашего здоровья зубов и общего состояния здоровья, поэтому вот факты о некоторых из наиболее распространенных подсластителей.

Большая пятерка заменителей сахара

Польза искусственных подсластителей сначала была признана безопасным вариантом для диабетиков, но с тех пор их популярность резко возросла, поскольку компании, производящие продукты питания, напитки, конфеты и закуски, обнаружили, что легче продавать меньше калорий.Кроме того, сладкоежки знают, что искусственные подсластители печально известны своей способностью нарушать контроль над порцией.

Перечисленные ниже вещества считаются не содержащими сахара и препятствующими развитию кариеса, поскольку бактерии не могут сбраживать их в кислоты, разрушающие эмаль. Несмотря на продолжающиеся споры о вреде заменителей сахара для здоровья, FDA считает следующие вещества безопасными для регулярного употребления:

• Аспартам — это искусственный подсластитель, не содержащий калорий, примерно в 200 раз слаще столового сахара и широко используемый в газированных напитках, конфетах и ​​жевательной резинке.Он является основным ингредиентом пакетов подсластителей NutraSweet®, Equal® и Sugar Twin®. Хотя FDA считает его безопасным, защитники здоровья утверждают, что он вызывает головные боли и общее недомогание. Исследователи из Ливерпульского университета также обнаружили, что в сочетании с обычным пищевым красителем аспартам может стать токсичным для клеток мозга. Это также связано с увеличением веса и проблемами с контролем аппетита.
• Сахарин — это вещество без сахара в крошечных розовых пакетиках Sweet’n Low®, которые жители Бруклина видят уже много лет.Это вещество является старейшим искусственным подсластителем и в 200-700 раз слаще сахара. Он некалорийный и его можно найти в самых разных продуктах. Хотя у сахарина не такая плохая репутация, как у аспартама, Американское онкологическое общество обнаружило в одном исследовании, что сахарин связан с увеличением веса.
• Сукралоза (Splenda®) — это искусственный некалорийный подсластитель, полученный из сахарозы (столового сахара) в запатентованном процессе, который заменяет несколько гидроксильных молекул атомами хлора.Проблемы со здоровьем, связанные с сукралозой, в основном связаны с неспособностью организма детоксифицировать определенные вещества, особенно хлорорганические соединения, такие как сукралоза. Защитники здоровья утверждают, что было проведено недостаточно долгосрочных исследований, чтобы определить его безопасность, но FDA одобрило его. Экологи опасаются, что сукралоза может незначительно повлиять на экосистему Земли, потому что она обычно находится ниже по течению от заводов по переработке отходов.
• Стевия (Truvia ® ) классифицируется как новый подсластитель (подсластитель, состоящий из комбинации подсластителей), получаемый из листьев растения стевия. Хотя это новое слово для западного общества, индейцы гуарани в Парагвае использовали его на протяжении сотен лет. Он некалорийный и не представляет известного риска для здоровья, хотя он все еще проходит испытания различными международными агентствами по безопасности пищевых продуктов. FDA присвоило ему статус GRAS (обычно считается безопасным). Самая большая претензия к стевии — ее характерное послевкусие. Стевия до 300 раз слаще стандартного сахара, и, как и все безкалорийные заменители сахара, она может вызвать увеличение веса, поскольку не дает ощущения «насыщения», к которому мы привыкли от сахара.
• Ксилит представляет собой природный сахарный спирт, получаемый из растительных волокон, таких как кукурузная шелуха или кора деревьев. Сахарные спирты являются обычными компонентами конфет, жевательной резинки и шоколада и на самом деле не содержат спирта. Ксилит — единственный подсластитель, который, как было доказано, обеспечивает активное сопротивление кариесу (полости). Потребление от 3 до 10 г ксилита (в виде жевательной резинки, леденцов и т. д.) в день является эффективным методом борьбы с кариесом. Тем не менее, бруклинские стоматологи из Park Slope Dental Arts хотят, чтобы вы знали, что большинство жевательных резинок на кассе вашего местного супермаркета не содержат достаточного количества ксилита, чтобы оказать какое-либо влияние на профилактику кариеса.Специальные жевательные резинки, которые действительно борются с кариесом, доступны в аптеках, специализированных магазинах и в Интернете. Ищите жевательные резинки, в которых ксилит указан в качестве первого или второго ингредиента. Кроме того, имейте в виду, что жевательные резинки с ксилитом, хотя и очень полезны для ваших зубов, могут быть смертельными для собак.

Если вы хотите обсудить самый здоровый способ подсластить кофе или посетить Park Slope Dental Arts для консультации, свяжитесь с нами!

Содержание этого блога не предназначено для замены профессиональной медицинской консультации, диагностики или лечения.

No related posts.