Почему людей: Почему люди матерятся? Потому что приятно

Содержание

Почему люди матерятся? Потому что приятно

  • Ананд Джагатия и Кэти Эдвардс
  • Би-би-си

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Все мы ругаемся матом, но некоторые делают это громче других

Почему ругаться матом так приятно?

Только потому, что мы понимаем, что делаем что-то "плохое", или ругань действительно влияет на состояние нашего мозга и тела?

Это происходило со всеми: ударившись ногой о ножку стола, застряв в пробке или пролив кофе, мы выкрикиваем матерное слово, а иногда и извергаем трехэтажную ругань.

Инстинктивно в такие моменты мы прибегаем именно к запрещенным словам - обычно они содержат приятную череду взрывных согласных - и как будто по волшебству, мы начинаем испытывать легкое удовлетворение.

Да, кто-то матерится чаще, чем другие, а иногда люди прибегают к запретным словам на радостях.

Но нужно признать, что мат существует во всех языках и культурах мира... а возможно даже у животных (об этом позже).

Что он представляет собой с научной точки зрения?

Что такое мат

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

В каждой культуре есть моральный кодекс, и если вы его нарушаете, это нужно понимать

"Дать точное определение мата очень, очень сложно", - говорит эксперт, автор книги "Материться - полезно" Эмма Бирн.

Мат это язык, к которому мы прибегаем, будучи в шоке, удивляясь, на радостях, в шутку или чтобы кого-то оскорбить... но как культурный феномен мат работает только в пределах своего "родного" сообщества, лингвистической группы, общества, страны или региона, говорит она.

"Мы решаем, какие слова являются матерными, на основе консенсуса. А этот консенсус во многом основан на том, какие табу существуют в каждой конкретной культуре: где-то очень оскорбляются, услышав название части тела, где-то - название болезни, а в других местах нецензурным считают упоминание функций организма", - объясняет Бирн.

Но мат везде объединяет одно: "Чтобы слова имели эмоциональный вес, вам нужно играть с табуированной в конкретном обществе темой".

Если вы сомневаетесь, то вот еще один критерий от Эммы Бирн: "Это такой язык, который вы бы не стали употреблять в определенных обстоятельствах, например, на собеседовании на работу или первом знакомстве с родителями партнера".

Почему мы материмся?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Кто-то делает это за рулем

"В стрессовой ситуации или когда происходит что-то неожиданное, выругаться - это как рефлекс. Это по-своему приятно!" - говорит слушатель радио Би-би-си по имени Гади.

Другие слушатели согласны.

"Ситуация, в которой я ругаюсь, может быть радостной, я могу выругаться от удивления, от глубокого сожаления или злости. Это, видимо, самый выразительный способ показать эмоции", - говорит слушатель Михаил.

Наверняка существуют люди, которые вообще никогда не матерятся, но многие из нас поймут, о каком чувстве облегчения говорят слушатели. Мы испытываем его, когда от души ругаемся, некоторые слова как будто заряжены какой-то энергией.

По словам автора книги "Материться - полезно" Эммы Бирн, одна из самых интересных ее находок, это то, что даже люди, перенесшие гемисферэктомию, то есть потерявшие половину головного мозга, не полностью теряют способность к речи.

"Когда человеку удаляют левую половину мозга, или она повреждается, например, из-за инсульта, и этот человек теряет большую часть речевых способностей, то как правило они не теряют способности ругаться матом", - говорит доктор.

"Судя по всему, мы устанавливаем очень сильные эмоциональные связи с некоторыми словами, и они хранятся в нашем мозге отдельно от других слов. Можно удалить часть мозга и способность употреблять язык вдумчиво и спланированно, как я сейчас. Но человек сохранит способность ругаться матом".

Можно ли заменить мат на другое слово?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

В большинстве случаев "работает" только настоящий мат

"Мне было интересно, имеет ли смысл ругаться, когда человек испытывает боль - помогает ли это", - говорит ученый-психолог Ричард Стивенс, глава "Лаборатории мата" Килского Университета.

В лаборатории проводят эксперименты. Один из них, например, заключается в том, чтобы засунуть руку в ведро, полное льда - один раз с матом, второй - используя цензурные аналоги матерных слов, и посмотреть, сколько человек выдержит.

Сотрудники лаборатории обнаружили, что использование настоящего мата работает лучше: матерившиеся люди дольше держали руку в ведре. Подобранные случайно слова не работают вообще - у них нет такого эмоционального веса.

Но как это объяснить?

"Когда человек матерится, его пульс как правило учащается. Это, судя по всему, означает, что мат вызывает эмоциональную реакцию, и мы знаем, что мат - это язык эмоций", - говорит Стивенс.

"Наша рабочая гипотеза состоит в том, что когда люди матерятся, испытывая боль, они искусственно повышают свой уровень стресса, и в игру вступает феномен под названием стрессовое обезболивание, то есть чувствительность к боли снижается, это часть более широкого психологического механизма "бей или беги", - говорит Стивенс.

"Обычно я не матерюсь, - говорит Колин, еще один слушатель. - Но несколько лет назад у меня была травма в горах, и меня пришлось спасать. У меня была дислокация плеча, и с горы меня спускали на санях. Я ощущал каждую кочку и мог только ругаться матом, до самого подножья. Другие слова не помогали.

На разных языках

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

"Черт побери!"

Зная все это, можно ли сказать, что мат во всех культурах ощущается одинаково.

Наши слушатели и здесь готовы прийти на помощь.

"Мат на испанском - очень творческий, - говорит Клара. - Если кто-то действительно зол, они будут материться полными предложениями и рассказывать целые истории, все матом".

Джейн с Мальты говорит: "Самое оскорбительное матерное слово можно перевести как "сперма". И это довольно странно, потому что в других культурах, если обозвать кого-то спермой, то на тебя просто косо посмотрят".

"Русский - лучший язык для мата, - говорит Михаил. Есть столько оскорбительных слов, и любое слово можно сделать оскорбительным! Наша культура мата уходит корнями в литературу, а представить русского, который не матерится, невозможно".

"В мандаринском диалекте китайского есть интересное матерное выражение, означающее "совершить поступок, который коснется чьих-то предков в 18-м поколении, - рассказывает Жаклин. - Можно сказать: "я делаю это с твоей матерью, бабушкой, со всеми предками до 18-го колена". Я иногда говорю так отцу".

Есть еще одно китайское выражение, которое касается черепашьих яиц и поверия, что черепахи женского пола постоянно "ходят налево"... так что обозвать кого-то черепашьим яйцом значит усомниться в том, что кто-то его или ее отец.

Итак, несмотря на то, что мат разный во всем мире, он судя по всему является универсальным аспектом человеческой культуры.

Мат у животных

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Вы удивитесь...

Но материться могут не только люди. Эмма Бирн рассказывает об удивительных экспериментах с шимпанзе, в ходе которых обезьян по сути растили в формате расширенной семьи.

В ходе этого эксперимента американские эксперты по приматам Дебора и Роджер Футс "при шимпанзе общались только на языке глухонемых, и обучили обезьян самым разным словам", - рассказывает эксперт.

В естественных условиях шимпанзе общаются главным образом перебрасываясь фекалиями, однако Футсы превратили это в табу, приучив обезьян к туалету.

"После этого мартышки начали использовать знак, означающий "грязь или фекалии" примерно так же, как англоговорящие люди используют соответствующее слово", - говорит она.

"Они использовали этот знак, чтобы выразить раздражение, чтобы оскорбить и чтобы обозвать соперника "грязной мартышкой", это было для них самым тяжким оскорблением".

Вдобавок ко всему этому, обезьяны начали шутить про фекалии, говорит Бирн.

"Роджер и Дебора Футс пишут, что шимпанзе шлепали себя по подбородку тыльной стороной ладони (это означало "грязный") так сильно, что у них стучали зубы.

Это значит, что вместо перебрасывания фекалиями мартышки начали "перебрасываться" идеей фекалий.

"Мне это показалось самой интересной частью моих исследований: я поняла, что как только появляется табу и способ о нем говорить, возникает мат", - говорит она.

Почему люди верят в конспирологию и теории заговора

Билл Гейтс, вакцины, наночипы, вышки 5G и их «связь» с COVID-19. Объясняем, что (или кто?) заставляет людей верить в самые нелепые теории заговора, и почему каждый из нас немножко конспиролог

Аудиоверсия материала:

Ваш браузер не поддерживает аудиоплеер.

Теперь материалы РБК Трендов можно не только читать, но и слушать. Ищите и подписывайтесь на подкаст «Звучит как тренд» в Apple Podcasts, «Яндекс.Музыке», Castbox или на другой платформе, где вы слушаете подкасты.

Видео: лекция психолога Владимира Спиридонова о конспирологии

Теории заговора в СМИ

В начале мая 2020 года Никита Михалков, как обычно, появился в эфире «России 24». На канале выходит его авторская программа «Бесогон ТВ». Голос режиссера звучал тревожно. Как удалось узнать Михалкову, миллиардер Билл Гейтс под видом вакцин от коронавируса намерен вживить людям некие наночипы, чтобы управлять человечеством. А технология для этого грандиозного плана патентуется под номером 666, числом Антихриста. Налицо заговор. Похожий сюжет показали и на Первом канале, в эфире «Человек и Закон». Тоже Билл Гейтс, который стоит за эпидемией коронавируса и готовит мир к массовой чипизации.

Параллельно нашелся еще один «источник» коронавируса — вышки 5G, которые загадочным образом облучают людей. Эта теория — уже детище интернета, а не телевидения. Ее, например, транслировала у себя в инстаграме с 7 млн подписчиков ведущая и бывшая участница «Дом-2» Виктория Боня.

Темы заговоров в российских СМИ за последнее десятилетие стало в несколько раз больше.

Популярные теории заговора в российских СМИ. Исследование «Медиалогии» и «Ведомостей», 2018 год

Россиянам активно рассказывают про заговор историков против России, тайное мировое правительство и масонов, опасность ГМО и прививок, про то, что ВИЧ и СПИДа не существует, про плоскую Землю и что американцы не были на Луне. Теперь к этому добавились Билл Гейтс, вышки 5G и коронавирус.

В США конспирология тоже цветет пышным цветом. Разве что меньше людей верят в «лунный заговор» — как-никак предмет национальной гордости. В остальном истории похожи: прививки и ВИЧ — заговор фармкомпаний, глобальное потепление — заговор климатологов, Кеннеди убили спецслужбы, они же устроили теракт 11 сентября и массовые убийства в школах.

История про Билла Гейтса и чипирование под видом вакцин от COVID-19 в США тоже неплохо разошлась — согласно последним опросам, в нее верят 44% членов Республиканской партии.

Схема теорий заговора, связывающая воедино вышки 5G, вакцинацию, пандемию «испанки», Третий Рейх, Уотергейтский скандал, изобретение радио и даже твит президента Дональда Трампа с загадочным словом covfefe

Теория заговора объясняет любые события действиями влиятельных заговорщиков. Все происходит с какой-то целью, ничто не происходит случайно. Лозунг — «Ищи, кому выгодно».

Термин «конспирология» означает то же, что и «теория заговора», только звучит более научно. Правда, конспирологами обладатели такой картины мира себя предпочитают не называть. Да и про заговоры говорят редко. Сейчас в моде слово «скептик».

Проблема в том, что у таких взглядов — порой наивных, порой странных, а порой диких — часто есть последствия. Одни люди думают, что вышки 5G реально распространяют коронавирус, и идут их сжигать. Другие отказываются прививать детей, причем настолько массово, что ВОЗ впервые включила это в список угроз здоровью человечества. С появлением вакцины от COVID-19 это может стать еще большей проблемой.

Серая зона между фактами и теорией заговора

Напрасно думать, что конспирология — это про каких-то других, не самых умных людей и точно не про вас и ваше окружение. Опрос ВЦИОМа от 2018 года показал: в тайное «мировое правительство» верит 67% россиян (в 2014 году их было 45%), из них 68% — с высшим образованием.

Теории заговора — это не одна цельная история, в которую можно либо верить, либо не верить. Скорее это множество интерпретаций отдельных фактов, каждая из которых может занимать любое место на шкале от явного абсурда до научных данных. Кто-то может считать невероятным порабощение человечества инопланетянами, но выступать против вакцинации — или наоборот.

Между научными фактами и явной теорией заговора существует большая серая зона, внутри которой для каждого из нас найдется вполне логичное объяснение мира, которое кому-то другому покажется конспирологическим.

На нашу картину мира влияют довольно древние настройки мозга и психики:

  • Детектор намерений

  • Страх неопределенности

  • Генерация историй

  • Недоверие к чужакам

Когда они начинают сбоить, например, на фоне стресса из-за внешних обстоятельств, мышление рискует стать более конспирологичным. Разберем, как это происходит.

Пять популярных теорий заговора

Детектор намерений

Взгляните на видео:

Эксперимент Хайдера и Зиммель

Трудно не заметить здесь историю. Все потому, что мозг автоматически видит не просто геометрические фигуры, а персонажей и их намерения. Роб Бразертон, автор книги «Недоверчивые умы: чем нас привлекают теории заговора», назвал это когнитивное искажение детектором намерений.

Большинство из нас четко видит, что большой треугольник — явный абьюзер. В оригинальном исследовании, которое проводили в 1940-х годах, только один испытуемый описал увиденное в чисто геометрических терминах. Остальные говорили о людях, о персонажах.

В 2017 году с этой же анимацией провели другое исследование — люди, которые высоко оценивали способность фигурок к осознанным действиям, также были более склонны воспринимать мир как полный мотивов, намерений и верить в теории заговора.

Исследование самого Роба Бразертона двумя годами ранее было похожим. Испытуемым читали предложения, например, «Она наступила собаке на хвост», «Он спалил дом», «Она лопнула шарик». Предложения можно было понять двояко, в зависимости от намерения — наступила собаке на хвост специально или случайно, не заметив. И снова чем больше люди видели в этих действиях намерения, тем больше они верили в теории заговора.

Страх неопределенности

Мозг сразу схватывает суть происходящего. Первое, мгновенное впечатление от сцены формируется менее чем за один удар сердца и включает автоматические выводы о мыслях, чувствах и намерениях объектов. Мы запрограммированы воспринимать движущиеся треугольники как соперников, хотя и понимаем, что это всего лишь фигуры на экране.

Колин Эллард, когнитивный нейробиолог и автор книги «Среда обитания» объясняет это эволюционным отбором. Информации вокруг слишком много, чтобы детально анализировать все элементы среднестатистической сцены. Мозг же, по сравнению с компьютером, обрабатывает данные очень медленно. За миллионы лет пришлось научиться предугадывать, что означает та или иная сцена, исходя из предыдущего опыта. Незнание вело к гибели.

Неопределенность вызывает у нас чувство дискомфорта.

Все потому, что в эволюционном прошлом определенность означала жизнь, а неопределенность — смерть. Мозг и поведение заточены на то, чтобы в любых обстоятельствах свести неопределенность к минимуму, сделать мир понятным. Об этом пишет нейробиолог Бо Лотто в книге «Преломление. Наука видеть иначе». На самом базовом уровне мозг распознает линии, фигуры, силуэты и лица, на самом высоком — ищет смыслы и создает истории.

Генератор историй

Нарратив — это набор историй, который помогает справиться с неизвестностью и сложностью мира. Из таких нарративов складывается наша картина мира. Долгое время источником нарративов были мифы и религиозные тексты. Позже к ним присоединилась светская культура: литература, искусство, кино. Одни и те же нарративы можно найти в библейских историях и в фильмах про супергероев. Эволюционно задача нарративов — не описать мир с научной точностью, а объяснить, что делать, чтобы избежать угроз и выжить.

Если факты противоречат нашей картине мира, то тем хуже для фактов.

Такие особенности мышления как распознавание закономерностей и поиск историй и делают нас восприимчивыми к теориям заговора. Рэйчел Рунелс, исследовательница теорий заговора, сформулировала это так: «Паттерны вместо шума. Нарративы вместо фактов».

Другая важная функция нарративов — они объединяют. Людей притягивают истории. Мы любим их слушать, мы любим их рассказывать. Более того, когда люди слушают или смотрят одну и ту же историю, их мозговая активность синхронизируется. На историях построена культура, вокруг них возникают ценности. Истории помогают нам учиться и определяют наши решения.

У людей есть потребности в осмыслении происходящего и в других людях. По словам Рунелс, людей объединяют значимые вопросы, такие как: «Почему я страдаю?». На этот вопрос можно ответить так: «Я страдаю, потому что мы все страдаем». Или так: «Причина моих страданий — я сам». Теории заговора предлагают другой нарратив: «Причина моих страданий — Они».

Недоверие к чужакам

«Они» означает «чужие». Этот нарратив хорошо резонирует с еще одним нашим древним страхом — вторжения, угрозы со стороны других. В социальной психологии есть гипотеза, что у нас сформировался специальный адаптивный механизм — «детектор опасных коалиций».

Во времена охотников-собирателей враждебные коалиции были частым явлением и представляли вполне реальную угрозу для выживания. Поэтому относиться с подозрением к чужакам или более сильным группам — вполне понятная стратегия. Наши предки научились улавливать социальные сигналы о потенциально опасных коалициях. Эту особенность человеческой психики и активируют теории заговора.

Одни боятся вторжения иммигрантов, другие — вторжения рептилоидов, третьи — вторжения наночипов Microsoft под видом вакцин. Этот же страх перед другими лежит в основе вечной темы еврейского заговора: «Сионистское оккупационное правительство», «Протоколы Сионских мудрецов» и средневековые байки о евреях, которые едят христианских младенцев.

Конспирологическое мышление в нестабильном мире

Теории заговора много говорят нам о тех, кто их транслирует. Не меньше они говорят и о нас самих — во что мы верим, в чем сомневаемся и чего боимся. Та же конспирология вокруг коронавируса не исключение. Здесь и слишком сложный глобальный мир, который трудно понять, и новые технологии, вызывающие тревогу, и, пожалуй, наш самый древний страх — болезни и смерти.

Как показало недавнее исследование, уровень тревоги и стресса у конкретного человека хорошо предсказывает его веру в теории заговора. Антипрививочники, согласно другому исследованию, больше беспокоятся о последствиях катастроф и болезней и склонны преувеличивать их масштаб.Люди в целом склонны думать, что у масштабного и громкого события должна быть масштабная причина. Роб Бразертон назвал это когнитивное искажение пропорциональностью.

Пандемия изменила привычный уклад жизни огромного числа людей: от бытовых привычек до финансовой стабильности, не говоря уже о рисках заразиться и умереть. И не каждый готов смириться с тем, что причина — это летучая мышь с китайского рынка и цепочка случайных событий. Ведь это значит, что мир слишком непредсказуем.

Теории заговора предлагают альтернативное объяснение. Например, такое, как у Никиты Михалкова: пандемия как спецоперация Билла Гейтса по чипированию населения планеты. По словам Ильи Яблокова, автора книги «Русская культура заговора», конспирологические теории «одновременно достаточно невероятны, чтобы объяснить всю нетипичность происходящего, и соответствуют картине мира людей, которые в них верят».

Никита Михалков отвечает критикам

Конспирологические теории не просто соответствуют картине мира человека. Они органичны тому, как устроено человеческое мышление.

Субъект с конкретными намерениями и планами — организатор эпидемии — нам понятнее, чем череда не связанных друг с другом событий. Желательно, чтобы намерения были недобрыми — угрозу мы эволюционно распознаем гораздо лучше. Сам субъект должен быть «чужим», из другого лагеря. Классический кандидат — элита. Сильные «Они» — власть, корпорации — против слабых «нас». Лучше даже мировая, заокеанская элита. Наконец, «врага» надо знать в лицо, поэтому нужна персона. Билл Гейтс — как раз такой кандидат.

Конспирологический нарратив приводит в движение древние механизмы человеческой психики — распознавать намерения, избегать неопределенности, мыслить историями и с подозрением относиться к чужакам.

Чем люди более уязвимы психологически, социально и финансово, тем более привлекательной им покажется теория заговора.

Конспирологическое мышление связывают также с ощущением беспомощности. Команда ученых изучала, как люди воспринимают оптические иллюзии, суеверия, работу финансовых рынков и теории заговора. Чем меньше контроля над обстоятельствами ощущал человек, тем более вероятно он видел закономерности там, где их нет.

Политолог и автор книги «Теории заговора и люди, которые в них верят» Джозеф Усински сформулировал тезис так: «Теории заговора — удел проигравших».

Проигравшими Усински называет людей, которые:

  • не в силах влиять на обстоятельства своей жизни;

  • принадлежат к маргинализованной социальной группе;

  • не имеют полномочий и исключены из институтов власти.

Теории заговора дают ощущение безопасности и контроля над нестабильным и сложным миром.

Можно ли переубедить адепта теории заговора?

Человек, ставший адептом теории заговора, будет отстаивать ее до последнего. Тем сильнее, чем больше она затрагивает вопросы политики и устройства общества (большинство теорий заговора как раз такие). Дело в том, что включается еще один психологический механизм — смену политических убеждений мозг воспринимает как угрозу.

Как это происходит, описали в статье в Nature нейробиологи Джонас Каплан, Сара Гимбел и Сэм Харрис. Они положили в фМРТ-сканер 40 людей либеральных убеждений и озвучивали тезисы, которые противоречили их взглядам. С неполитическими утверждениями — например, что Эйнштейн не великий физик, а сон не так важен для отдыха — испытуемые готовы были согласиться. Политические темы — однополые браки, смертная казнь, иммиграция, владение оружием, терроризм, аборты — вызвали заметно больше сопротивления.

Самое интересное, что политические темы активировали совсем другие зоны мозга. У наиболее упрямых испытуемых были активны более древние подкорковые структуры: миндалевидное тело, отвечающее за реакции страха, и островковая доля, отвечающая за процессинг эмоций. Активна была и дефолт-система мозга — нейронная сеть, которая создает нарративы о мире, об отношениях с другими людьми и о самих себе.

Когда вы затрагиваете политические убеждения человека, вы провоцируете буквально физический страх — остаться наедине с непредсказуемым миром. Через свои убеждения человек чувствует принадлежность к какой-то, пусть и воображаемой, группе и не хочет быть из нее изгнанным.

Все это актуально и для конспирологического мышления, вся суть которого — помочь справиться со страхом неопределенности и сложности мира. Поэтому наивно думать, что сторонника теории заговора можно переубедить, просто логично изложив аргументы.

Рэйчел Рунелс справедливо отмечает, что разубеждение сторонников теорий заговора больше похоже на процесс обращения в другую веру. Здесь важны не столько факты и объяснения, сколько внутреннее, практически религиозное желание самого человека принять другую картину мира.

Реальные заговоры рано или поздно разоблачают. Теорию заговора доказать или опровергнуть невозможно, в нее можно только верить. Любые доказательства можно либо обернуть в свою пользу, либо просто проигнорировать.

Конспирологическое мышление устроено так: «Не дай фактам испортить хорошую историю».

Стресс из-за общения назвали причиной убыли населения

Причиной падения численности населения в ближайшем будущем может стать увеличение количества и снижение качества взаимодействий между людьми, в частности из-за распространения соцсетей, убежден профессор Александр Суворов из Массачусетского университета в Амхерсте. Подробнее о своей гипотезе он рассказал в статье в журнале Endocrinology.

Авторы прошлогоднего исследования, опубликованного в журнале The Lancet, подсчитали, что к 2064 году численность населения Земли вырастет до 9,7 млрд, но к концу столетия упадет до 8,8 млрд.

Суворов проанализировал различные гипотезы о факторах, способных повлиять на численность населения, и пришел к выводу, что одним из них является социальный стресс.

В психологии под социальным стрессом понимаются переживания человека при избыточных столкновениях с обществом, результат несоответствия требований, предъявляемых общественной системой, и личными психическими ресурсами. Информационная перегрузка, слишком частые (и далеко не всегда желательные) контакты с другими людьми, проблемы в общении с друзьями и родственниками — все это становится источниками социального стресса, и, чем больше вокруг нас людей, тем чаще мы с этим стрессом сталкиваемся. А социальные сети и прочие медиа заставляют нас испытывать его даже в тех случаях, когда мы не контактируем с людьми напрямую.

«Уникальная особенность предстоящего сокращения численности населения — то, что это сокращение почти исключительно вызвано снижением воспроизводства, а не факторами, повышающими уровень смертности (войны, эпидемии, голод, суровые погодные условия, хищники и катастрофические события)», — отмечает Суворов.

Проанализировав ряд работ, посвященных снижению численности населения, Суворов пришел к выводу, что склонность людей размножаться связана с плотностью населения, которая, в свою очередь, отражает частоту и качество социальных взаимодействий.

«Рост численности популяции способствует снижению значимости социальных взаимодействий, социальной замкнутости и хроническому стрессу, что впоследствии подавляет размножение», — считает ученый.

За последние 50 лет количество сперматозоидов у мужчин снизилось на 50%, напоминает он, и наиболее заметное снижение наблюдалось в развитых странах с большой плотностью населения. Известно, что стресс снижает количество сперматозоидов, подавляет овуляцию и сексуальную активность, отмечает Суворов. Хотя изменения в репродуктивной физиологии обычно связывают с воздействием загрязняющих веществ, разрушающих эндокринную систему, Суворов считает, что это не единственный фактор.

«Многочисленные наблюдения за дикими животными и лабораторные исследования показали, что за пиком роста популяции всегда следует повышенный стресс и подавление репродуктивной функции, — продолжает Суворов. — Когда достигается высокая плотность популяции, в нейроэндокринной системе происходит нечто, подавляющее размножение. Те же механизмы, что влияют на размножение у диких животных, могут действовать и у человека».

Суворов указывает на ряд изменений в репродуктивном поведении, которые способствуют снижению численности населения: люди позже вступают в брак, заводят меньше детей, а то и вовсе делают выбор в пользу бездетности. Но, подчеркивает он, скорее всего, происходят и биологические изменения. Чтобы проверить это, необходимы дополнительные исследования — например, наблюдения за уровнем кортизола в крови, важным показателем уровня стресса.

«Лучшее понимание причинно-следственной цепочки, связанной с подавлением репродукции факторами, связанными с плотностью населения, способно помочь в разработке мер по лечению бесплодия и других репродуктивных заболеваний», — пишет Суворов.

Он надеется, что его гипотеза откроет область исследований, которую будет интересно изучить ученым из разных областей.

«Цель этой статьи — привлечь внимание к совершенно упущенной из виду гипотезе — и эта гипотеза вызывает больше вопросов, чем дает ответов, — резюмирует Суворов. — Я надеюсь, что она вызовет интерес у людей из самых разных областей, и после дополнительных исследований мы получим гораздо более полную картину того, насколько плотность популяции связана с социальным стрессом, как социальный стресс связан с размножением и что мы можем с этим сделать».

Пока же он предлагает для начала отказаться от соцсетей.

Ученые объяснили, почему люди все усложняют

Представьте, что вы столкнулись с проблемой, например, ваш продукт или презентация кажется недоработанной. Как вы решите проблему? Скорее всего, разработаете новую функцию или добавите новый слайд, но не подумаете о том, что намного проще было бы что-то убрать. Стремясь что-то улучшить, люди «склонны складывать, а не вычитать», говорят авторы нового исследования, опубликованного в Nature. По их словам, это когнитивная ловушка, которое препятствует более быстрому и эффективному решению проблем.

Существует множество известных когнитивных искажений, которые мешают людям принимать эффективные решения, но исследователи из Университета Виргинии, похоже, обнаружили еще одно. Как показали эксперименты ученых, в попытке что-то улучшить люди склонны мыслить аддитивно, то есть добавлять что-то к уже существующей модели, а не субтрактивно, то есть убирать то, что уже есть.

Ведущий автор исследования Габриэль Адамс и ее коллеги проанализировали архивные данные и обнаружили, что, когда новый президент Виргинского университета попросил коллег предложить изменения, которые сделали бы жизнь студентов лучше, только 11% ответов касались отмены существующих правил, практик или пунктов учебной программы.

Точно так же, когда авторы исследования попросили участников сделать сетку из зеленых и белых квадратов размером 10 × 10 см симметричной, они чаще добавляли зеленые квадраты в более пустую половину сетки, а не убирали их из более заполненной половины, даже если последнее было более эффективным решением.

Ученые выяснили, что причина, по которой участники предлагали так мало субтрактивных решений, заключается не в том, что они не признавали их ценность, а в том, что они просто их не рассматривали. Когда в инструкциях прямо упоминалась возможность что-то убрать или когда у участников было больше времени на то, чтобы подумать или попрактиковаться, вероятность субтрактивных решений возрастала.

«Аддитивные решения имеют своего рода привилегированный статус — они, как правило, быстрее и легче приходят в голову, — объяснил соавтор исследования Бенджамин Конверс. — Субтрактивные решения не обязательно труднее реализовать, но для их поиска требуется больше усилий».

Предложение от чего-то избавиться обычно кажется людям менее креативным, чем предложение добавить что-то новое, а также может иметь негативные социальные или политические последствия. Например, предложение расформировать отдел может не понравиться тем, кто в нем работает. Более того, люди могут подумать, что уже существующие функции появились не просто так и поэтому поиск дополнений будет более эффективным.

По словам Конверса, аддитивная модель не плоха сама по себе и иногда она является наиболее эффективным способом решения проблем. Однако исследование помогло доказать, что большинство людей сознательно ограничивают себя в количестве вариантов решения в самом начале. «Существует целый класс стратегий, которые мы упускаем, — добавила Адамс. — И эта когнитивная ловушка означает, что мы лишаем себя множества других способов решить проблему гораздо лучше и быстрее».

почему люди не извиняются и чем это чревато для обиженного

Тема нового выпуска «Психологии на Дожде» с Александрой Яковлевой — обида и прощение. Семейный психотерапевт Екатерина Бурмистрова рассказала, какие существуют мифы об обиде и какие внутренние преграды нередко мешают обратиться за прощением. Также психотерапевт рассказала, как неверная трактовка прощения нормализует неправильные взаимодействия и может привести к созависимости, и дала совет, как правильно сообщить о своей обиде, чтобы сохранить отношения.

Всем привет. Это «Психология на Дожде», я ее автор и ведущая Александра Яковлева. Сегодня у меня в гостях психолог, автор множества книг, хозяйка онлайн-школы, блогерка, как сейчас правильно считается, модно говорить, Екатерина Бурмистрова.

Катя, здравствуйте.

Здравствуйте, Саша.

Говорить мы будем о прощении. Тема, которая давно висит в воздухе, но еще ни разу мы ее в нашем проекте не освещали, а запрос точно есть. И вот сегодня попробуем вместе с Екатериной разобраться, что же это такое.

Сложная тема, и даже непонятно, как ее в коротком сюжете описать достаточно емко. Потому что у прощения два конца, у ситуации, в которой предполагается, что нужно прощение, два конца. Есть тот конец, где сидит не прощающий, обиженный, тот, кому надо что-то простить, и есть тот, кого надо простить. У них принципиально разное положение. Давайте попробуем посмотреть на эту ситуацию с двух сторон: и со стороны того, от кого ждут прощения, и со стороны того, кто должен, по идее, простить.

Для того, чтобы потребовалось прощение, нужна некая ситуация, некий эпизод Х, который, видимо, этими двумя сторонами оценивается по-разному. Мне кажется, вообще ситуация с прощением и его отсутствием, она связана с ситуацией коммуникативного разночтения, коммуникативного диссонанса.

Один человек думает, что все окей, просить прощения не надо, он вообще не заметил, он прошел мимо, а второй чувствует, что тут перед ним должны извиниться, попросить прощения, что он не может жить дальше, что-то произошло, что нужно по-другому оформить, исчерпать. Сложно говорю?

Почему люди боятся идти к врачу?

  • из-за боли. Все мы помним болезненные манипуляции, которым подвергались в детстве. Но боли боятся не только дети, но и взрослые;
  • из-за неизвестности. Любая проблема или опасность меньше, если мы о ней осведомлены. А для некоторых людей поход к врачу - это как зайти в темную комнату, полную неожиданностей;
  • из-за осложнений лечения, того, что будет хуже. В наше время все больше пациентов увлекается нетрадиционными методами лечения, боясь осложнений стандартной терапии. И к врачу обращаются лишь в далеко зашедших случаях, когда помочь бывает уже очень сложно;
  • страх потратить лишние деньги. Многие при помощи интернета и отзывов убеждаются, что поход к врачу - это «развод» на деньги;
  • В ИТОГЕ мы получаем высокую смертность, запущенные болезни, осложнения нетрадиционной терапии, короткую продолжительность жизни, инвалидизацию.

ТАК КАК ЖЕ БОРОТЬСЯ СО СТРАХАМИ?

Как справиться с чувством ТРЕВОГИ, страха при посещении врача?

- во-первых, некоторое чувство напряженности и тревоги в кабинете у врача - это НОРМАЛЬНО. Не надо испытывать вину за это. Конечно, ведь вы приходите к человеку, которому должны доверить самое важное - вашу жизнь и здоровье!

- во-вторых, самое главное условие успешного и комфортного для вас лечения - это ДОВЕРИЕ к врачу. Доверять врачу вы сможете на основании своего успешного опыта, отзывов других пациентов, опыта и регалий доктора, а также на основе своей интуиции. Но пациенту необходимо помнить, что не всегда о профессиональных качествах врача можно судить по уровню его общительности, готовностью отвечать на вопросы. Зачастую хирургам свойственна немногословность, которая ни в коей мере не умаляет профессионализм доктора.

- помогает справиться с тревогой некоторая ИНФОРМИРОВАННОСТЬ о своём заболевании. Но получать интересующую информацию необходимо только из достоверных медицинских источников либо уст врача. Не стесняйтесь задавать вопросы доктору. Но ни в коем случае, не нужно использовать непроверенные источники информации (сомнительные популярные статьи, мнение соседей и т.д)! Иначе можно скатиться на уровень доисторической медицины и применять отвары мышиных хвостов и серьёзно рисковать жизнью и здоровьем!

- доброжелательная обстановка, соблюдение всех правил асептики и антисептики также может привести к психологическому комфорту и непременному положительному результату лечения!

К добру - вектор добровольчества в России

 

«Маленький акт доброты стоит больше, чем величайшее намерение».

Оскар Уальд

Потребность быть полезным, заложена в каждом человеке. Для людей это естественно. Большинство людей испытывают потребность быть полезными каждый день. Нет человека, который хотя бы один раз безвозмездно не поделился с другим тем, чем он сам обладает: душевным теплом, знаниями, физической силой, материальными ресурсами. У каждого человека свои мотивы и представления о своем предназначении. При этом всех нас объединяет то, что по личной потребности, личному выбору и воле, мы, в хорошем смысле слова, «обречены» творить добро.

Люди становятся добровольцами в организациях социальной сферы, потому что могут сразу убедиться в важности работы, к которой привлекаются, убедиться в том, что в них нуждаются и их помощь ценят. У всех нас есть большая потребность быть полезными, нужными и служить высоким целям и благотворительные организации помогают нам в этом служении.

Люди становятся добровольцами по разным мотивам.

Главные из них:

Благородная идея, чувства милосердия, сострадания, желание улучшить качество жизни людей – она отражает принципы и важность деятельности.

Психологическая потребность – многие люди хотят сделать что-то полезное для общества. Во время участия в добровольческих программах у них появляется самоуважение и удовлетворение от работы.

Потребность в общении – по этой причине очень часто люди ищут занятость и единомышленников в добровольных организациях.

Поиск новых возможностей и интересов – добровольчество часто связано с нестандартными подходами и новыми направлениями деятельности, новыми знаниями и контактами с интересными людьми.

Самореализация – возможность проявить свои способности и таланты, улучшить свою карьеру – воспользоваться неким социальным лифтом. Осуществляя добровольческую деятельность можно получить новый опыт и развить новые профессиональные качества.

 Желание поделится собственным опытом – люди, уже имеющие опыт помощи другим и опыт решения социальных проблем, а также пережившие финансовый кризис, алкоголизм, наркозависимость, справившиеся с тяжелыми заболеваниями своих близких могут прогнозировать и помогать предотвращать ситуации, которые случались с ними.

Доступ к ресурсам – как правило, добровольцы имеют возможность много ездить, устанавливать контакты с людьми в разных городах и странах, получать доступ и пользоваться уникальной и актуальной социальной информацией, интернетом, книгами, методическими пособиями, участвовать в тренингах, конференциях, дистанционных обучающих курсах. В социальных организациях добровольцы получают преференции и награды, бонусы для обучения и обеспечения повседневной жизни.

Почему люди всегда так мрачно относятся к сфере труда

T ОН ЗАМЕТКА о том, что в современной экономике не хватает «хороших рабочих мест», столь же бесспорно, как утверждение, что Лионель Месси хорош в футболе. Эксперты осуждают исчезновение устойчивых должностей прошлых лет, когда люди выполняли нормальный рабочий день за справедливую заработную плату. «Куда пропали все хорошие рабочие места?» - задается вопросом одна недавняя книга, а в другой говорится о «росте поляризованных систем нестандартной занятости».Президент Джо Байден последовал примеру Дональда Трампа в обещании «вернуть» хорошие рабочие места. Но что, если вся дискуссия будет опираться на шаткую основу?

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

Ему, конечно, недостает исторической осведомленности. Сравните нынешнюю дискуссию с дискуссией во время послевоенного бума в Америке. В то время мало кто верил, что они живут в золотой век труда.Вместо этого комментаторы были полны беспокойства, беспокоясь о «синих воротничках». Они сказали, что объединенные в профсоюзы рабочие места на фабриках - те самые, которые стремятся восстановить сегодняшние политики - состоят из повторяющейся, опасной работы, в которой задействованы все мускулы, а не мозги. Другие беспокоились о зарплате. Рабочие «все больше разочаровываются в системе, которая, по их мнению, не дает им удовлетворительной отдачи от их труда», - заявил высокопоставленный чиновник американского Министерства труда в 1970 году. распад стар, как сам капитализм.Жан Шарль Леонар де Сисмонди, швейцарский писатель, вдохновивший Карла Маркса, сказал, что фабрики превратят людей в дронов. В середине XIX века Джон Стюарт Милль беспокоился, что рост капитализма спровоцирует социальный упадок. Он опасался, что люди будут сосредоточены ни на чем, кроме зарабатывания денег, превращая их в тупиц (только посмотрите на американцев, предупреждал он). Рост большого бизнеса и белых воротничков в Америке вызвал новую волну беспокойства. Вскоре было предсказано, что на смену самодельным мужчинам прошлого придут изнеженные дроны компании, которые будут делать то, что им говорят.

Это не единственная причина сомневаться в сегодняшнем пессимистическом повествовании. По любым разумным меркам сегодня работа лучше, чем была. Оплата выше, рабочее время короче, несчастные случаи на производстве реже.

Труднее сказать, нравится ли работникам их работа больше, чем им самим. Gallup, специалист по опросам общественного мнения, любезно предоставил Бартлби небольшое количество опросов об удовлетворенности работой, проведенных в 1960-х и 1970-х годах. Конечно, мало что говорит о том, что работники тогда были счастливее, чем сегодня.Более сопоставимые данные, также полученные от Gallup, с начала 1990-х годов показывают постепенное повышение удовлетворенности работой. В прошлом году 56% американских сотрудников заявили, что они «полностью» удовлетворены своей работой, что является рекордным показателем. Растущий «прекариат» незащищенных работников получает много заголовков. Но 90% американских служащих заявили в 2020 году, что они полностью или частично удовлетворены своей стабильной работой, по сравнению с 79% в 1993 году.

Если нарратив о плохих рабочих местах сводится к фактам, почему они настолько распространены? а так интуитивно понятно? Отчасти потому, что никто не удосужился взглянуть на доказательства.Другим наблюдателям просто не нравятся постоянные изменения и отток, которые всегда были неотъемлемой частью капитализма. Еще больше людей могут присоединиться, возможно, подсознательно, к тому, что философ Фридрих Хайек назвал «атавистическим» взглядом на рынки. Само представление о том, что люди должны продавать свой труд за наличные, чтобы выжить, может нарушить некоторые глубоко укоренившиеся представления о том, что люди являются в основе своей кооперативным видом, а не конкурирующим.

Но, пожалуй, самая важная причина в том, что людям не нравится признавать компромиссы.Казалось, Милль не мог совместить свою озабоченность по поводу отупляющих эффектов капитализма со своим аргументом о том, что разделение труда значительно повысило уровень жизни. Сегодня люди часто совершают похожие ошибки. Упадок профсоюзов мог повредить заработной плате некоторых рабочих; но реже признается, что это также облегчило выход на рынок труда менее «традиционных» работников, таких как представители этнических меньшинств и женщины. Сидячая офисная работа может сделать людей толстыми; но у людей гораздо меньше шансов умереть на работе, чем когда-то.

Неустанное внимание к проблемам рынков труда по-прежнему имеет свои преимущества. Это побуждает людей думать о том, как внести улучшения. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в среднем менеджеры стали лучше в последние годы, но очевидно, что некоторым фирмам еще предстоит пройти долгий путь. Многие люди по-прежнему эксплуатируются работодателями. Сегодняшний мир труда намного лучше, чем хотели бы признать его критики. Но есть все основания попытаться сделать его еще лучше.

Чтобы получить более подробный анализ важнейших событий в экономике, бизнесе и рынках, подпишитесь на нашу еженедельную рассылку Money Talks.

Эта статья появилась в разделе «Бизнес» печатного издания под заголовком «Twas ever so»

Почему люди злоупотребляют | Национальная горячая линия по вопросам домашнего насилия

Домашнее насилие проистекает из желания получить и сохранить власть и контролировать интимного партнера. Жестокие люди верят, что они имеют право контролировать и ограничивать жизнь своего партнера, часто либо потому, что они считают, что их собственные чувства и потребности должны быть приоритетом в отношениях, либо потому, что им нравится проявлять силу, которую дает им такое насилие.

Тактика жестокого обращения (в любой форме) может быть направлена ​​на демонтаж равенства в отношениях, чтобы их партнеры чувствовали себя менее ценными и не заслуживающими уважения.

Помните, что каждый заслуживает здоровых, любящих и уважительных отношений, несмотря ни на что.

Жестокое обращение - это выученное поведение. Некоторые люди становятся свидетелями этого в своих семьях, когда они растут; другие медленно усваивают это у друзей, у популярной культуры или структурного неравенства в нашем обществе.Независимо от того, где они развивают такое поведение, те, кто совершает оскорбительные действия, делают выбор при этом - они также могут выбрать не делать этого.

Есть много людей, которые переживают или становятся свидетелями жестокого обращения, которые используют свой опыт, чтобы положить конец циклу насилия и исцелить себя, не причиняя вреда другим. Хотя внешние факторы (включая наркотическую или алкогольную зависимость) могут усилить насилие, важно понимать, что эти проблемы сами по себе не являются причиной домашнего насилия.

На кого влияет насилие?

Кто угодно может оскорблять, и каждый может стать жертвой насилия.Жестокое обращение происходит независимо от пола, возраста, сексуальной ориентации, расы, экономического статуса, способностей, статуса гражданства или любого другого фактора или личности. Чувства замешательства, страха или гнева - это нормальная реакция на жестокое обращение, но они также могут заставить вас чувствовать себя изолированными или будто никто не поймет. Помните, что экспертов-адвокатов горячей линии доступны 24/7 , чтобы обсудить вашу ситуацию и помочь вам разработать план безопасности, адаптированный к вашим обстоятельствам.

Жестокое обращение - это решение: это стратегическое поведение вашего партнера, направленное на создание желаемой динамики власти.

Независимо от обстоятельств ваших отношений или прошлого, никто никогда не заслуживает жестокого обращения, и вы никогда не несете ответственности за оскорбительные действия вашего партнера.

Домашнее насилие также может вызвать стресс у людей, которые становятся свидетелями, вмешиваются или просто осознают трагические реалии жестокого обращения. Это может быть болезненно и утомительно - физически, умственно, эмоционально и финансово - наблюдать, как люди в нашей жизни жестоко обращаются или подвергаются жестокому обращению. В связи с этим все мы подвержены любым формам жестокого обращения, и каждый из нас должен принимать меры в нашем повседневном общении, чтобы положить конец и предотвратить злоупотребления в будущем.

Значок кавычки

Помимо физического риска разрыва оскорбительных отношений, существует бесчисленное множество других причин, по которым люди остаются в своих отношениях. Выжившие заслуживают поддержки в принятии решений и возможности вернуть себе контроль над своей жизнью независимо от обстоятельств.

Покажи мне

все ресурсы о злоупотреблениях

Психология "вирусного роста"

Почему люди делятся: психология «вирусного роста»

Автор Джеймс Карриер

Джеймс является генеральным партнером NFX, венчурной компании со штаб-квартирой в Сан-Франциско.

С 2000 по 2006 год я руководил крупнейшим в мире сайтом по психологическому тестированию - Tickle.com. В нашей компании было 5 кандидатов наук по психологии и статистике, и нашей целью было разработать систему понимания человеческих мотиваций, чтобы продукты стали вирусными.

По сути, проект удался. За годы изучения психологических исследований и проведения экспериментов мы составили карту 27 кластеров мотивации человека, многие из которых помогают при попытке побудить людей поделиться вашим продуктом.

Применяя эти знания на практике, мы смогли вирусным образом увеличить нашу пользовательскую базу до более чем 150 миллионов человек, когда в Интернете было всего около 1 миллиарда человек. Это была одна из самых вирусных историй успеха в социальных сетях.

С тех пор мы продолжаем применять полученные знания для развития стартапов. Мы помогли 12 компаниям получить как минимум 10 миллионов пользователей каждая, включая такие компании, как Poshmark и Goodreads.

Я узнал, что в основе вирусного роста лежит мотивационная психология и язык.

Сегодня мы хотим поделиться 8 кластерами мотивации, которые, как мы обнаружили, побуждают людей делиться, чтобы вы могли использовать их для разработки своего продукта, чтобы сделать его более популярным и вирусным.

Хотя виральность и сетевые эффекты - две разные вещи, разработка функций и мотивов, которые делают ваш продукт многопользовательской игрой, может привести к сетевым эффектам. Таким образом, продумывание того, как сделать ваш продукт вирусным, часто помогает вам спланировать создание различных сетевых эффектов.

Одна из наших целей в NFX - поощрить большее количество учредителей к созданию предприятий по созданию сетевых эффектов. Мы надеемся, что помощь вам в осмыслении того, почему люди делятся информацией, поможет вам пройти этот путь.

Базовое вирусное мышление

Каждый из мотивов, которые мы обсуждаем ниже, может относиться или не относиться к вашему продукту. Но всегда есть несколько вещей.

Во-первых, это наша психология вьючных животных . Как вьючное животное, мы постоянно думаем о своем статусе, о том, как нас воспринимают, где мы вписываемся и т. Д.Эти постоянные умственные петли служат основой нашей мотивации делиться. Мы все беспокоимся о том, как мы будем выглядеть, поделившись.

Во-вторых, уменьшает трение для разделения . Создайте свой продукт так, чтобы он сводил к минимуму усилия и размышления, необходимые для обмена.

В-третьих, подумайте о том, как сделать ваш продукт сломанным, если люди не поделятся . Если они не могут получить желаемую полезность, они будут искать способы поделиться ею.

В-четвертых, сделайте свой язык о пользователе, а не о себе .Это очень сложно для большинства разработчиков продукта, которые гордятся тем, что они создали, и хотят, чтобы пользователи получали признание за свои достижения. Но это малолетние. Как специалисты по продуктам и маркетологи, вы должны превзойти свои собственные интересы в пользу собственных интересов пользователей. Это щедрее и эффективнее.

Короче говоря, когда кто-либо из нас рассматривает возможность поделиться чем-то онлайн или офлайн, мы неосознанно идем на компромисс между выгодой и затратами:

  1. Каким образом совместное использование этого может принести пользу мне (участнику) или вам (аудитории / получателю) посредством служебной программы или статуса / репутации?
  2. Сколько времени и усилий (трение) мне придется потратить, чтобы поделиться этим?

Разница между 1 и 2 даст вам более высокую конверсию в совместное использование, и A / B-тестирование может помочь вам с этой разницей.Тактика роста часто фокусируется на этом.

Понимание психологической мотивации расширяет ваш инструментарий, чтобы максимизировать разницу и действительно общаться с вашими пользователями.

8 кластеров мотивации, запускающих совместное использование

Вот 8 мотивов, которые запускают обмен. Есть еще кое-что, но они дают вам хорошую отправную точку. Если вы хотите провести больше исследований, найдите работы Фрейда, Маслоу, Макклелланда, Мюррея, Коста и МакКрэ и Эрхарда на эту тему.

Для каждого кластера мы выбрали слово, которое, по нашему мнению, лучше всего представляет набор слов, которые говорят об этой основной мотивации. В каждом случае мы перечисляем другие термины, которые мы нашли похожими. Мы включаем их все, потому что каждое слово может вызвать у вас новую идею, когда вы думаете о том, как его применить к вашему продукту.

1. Статус

Это большой. Его также можно назвать «принадлежностью», «престижем», «уважением», «дефицитом» или «осведомленностью». Люди часто пытаются показать это, ассоциируя себя с другими высокопоставленными людьми или центральными узлами сети.Большинство из нас интуитивно понимают, что узлы с высоким статусом в сети обычно связаны с другими узлами с высоким статусом.

Они также пытаются показать это, присоединяясь к эксклюзивным продуктам, как Facebook был в самом начале, когда они только учились в колледжах, или как Superhuman или Clubhouse недавно.

Люди также стараются показать свой статус в продуктах. В социальных сетях люди делятся достижениями своих друзей, например, поздравляют с тем, что они заработали 30 моложе 30 лет, собрали X миллионов долларов венчурного капитала, получили новую работу.Они счастливы за своих друзей, но причина сделать это публично еще и потому, что это заставляет их выглядеть по ассоциации . То же самое верно и в CRM, где вы вводите данные, которые обеспечивают высокий статус в команде продаж.

Статус по своей природе редок, потому что он указывает на нашу иерархию в стае. Есть только одна верхняя позиция, одна вторая позиция и т. Д. Доступ к чему-то редкому или эксклюзивному побуждает людей делиться, потому что они могут получить высокий статус от людей, с которыми они делятся этим.Обратите внимание, что, несмотря на громкие случаи, когда это сработало, очень немногие продукты могут достичь достаточно высокого статуса при запуске, чтобы тактика дефицита работала для регистрации. Дефицит обычно легче работает с такими вещами, как скидки или билеты, которые ограничены по количеству или времени.

2. Проекция идентичности

Другие слова в этом кластере включают: «трайбализм», «оправдание» и «предвзятость подтверждения». Мы хотим показать, кто мы есть, и подтвердить свою идентичность.

Эта мотивация особенно заметна при распространении возмущения в социальных сетях.Когда мы выражаем возмущение по поводу чего-либо, мы проводим четкую границу вокруг , а не . Это причина того, почему так много того, чем люди делятся в Интернете, относится к лагерю «я вам так говорил» или «это подтверждает мою точку зрения». "Я прав." «Моя команда побеждает, поэтому я достоин».

Публикация возмущенного обзора на Yelp или политического поста в Facebook помогает нам определить, против чего мы выступаем, и, косвенно, за что мы выступаем.

Это дает нам возможность иметь точку зрения - утверждение, с которым люди могут соглашаться или не соглашаться.В основном мы ищем подтверждения с этой точки зрения. Однако иногда, что достаточно интересно, мы делимся друг с другом, чтобы помочь нам исследовать нашу собственную идентичность или исследовать идентичность других. Чтобы увидеть, у кого есть единомышленники. Примерами этого являются такие вещи, как Roblox или наличие нескольких учетных записей в Instagram.

«Трайбализм» - это мощная человеческая мотивация, заложенная глубоко в нашей психологии, которая говорит, что мы правы, а они неправы. Мы добьемся успеха, а они не добьются успеха. Мы хотим быть частью стаи, и когда мы делимся друг с другом, это иногда либо А) сигнализирует о своей принадлежности, либо Б) помогает нам найти наше племя.

Обмен информацией, управляемый сообществом, который свидетельствует о принадлежности, очевиден в онлайн-сообществах, таких как WallStreetBets, где использование общего жаргона («Бриллиантовые руки», «На Луну», «Держи линию») сигнализирует о принадлежности и способствует росту племени за счет повышения осведомленности. из этого.

Это не только онлайн-сообщества, которые разделяются из-за мотивации принадлежать. Многие типы продуктов могут создавать сетевые эффекты племен. Такие продукты будут опираться на лежащую в основе психологию, которая побуждает людей делиться, либо набирать новых людей в свое племя, либо сигнализировать о своей принадлежности к нему, либо защищать свое племя - и, следовательно, самих себя - от других.

3. Быть полезным

«Утилита». "Лучше." "Более дешевый." Мы вынуждены делиться тем, что считаем полезным, потому что хотим, чтобы нас считали полезными и заботливыми для наших племен. Приятно видеть, что на тебя смотрят как на компетентного человека, который знает, что ты делаешь.

Будь то новый продукт, который, по нашему мнению, действительно улучшает нашу жизнь, производя большую ценность, или что-то такое, что производит эту ценность по более низкой цене.

Например, на заре Airbnb люди были заинтересованы в том, чтобы делиться продуктом, потому что он давал им как пользователям такую ​​дешевую ценность, и они хотели поделиться этой полезностью со своими друзьями.То же самое было и с Salesforce в первые дни, 50 долларов в месяц за CRM в форме SaaS.

Обратите внимание, что язык здесь важен, особенно если ваш продукт предоставляет какую-то новую или беспрецедентную утилиту. Если вы можете дать своим пользователям язык, чтобы выразить полезность вашего продукта ясным, содержательным и убедительным образом, они в 10 раз увеличат сарафанное радио. В этом разница между словами «получить доступ к онлайн-рынку поездок на автомобиле» и «получить поездку за 3 минуты».

4. Безопасность

«Страх." "Согласие." «Предотвратить вред». "Безопасность." Страх является неотъемлемой частью нашей психологии. Если мы чувствуем опасность, наш мозг эволюционировал, чтобы обращать внимание.

Любая предполагаемая угроза безопасности - физическая, финансовая или эмоциональная - может быть веской причиной, по которой люди делятся. СМИ это давно поняли. Как говорят в бизнесе: «Если кровоточит, значит, ведет». И именно поэтому клише в 6 часовых теленовостях, побуждающих вас смотреть их 11-часовые новости, звучит так: «Ваши дети в безопасности? Новости на 11.”

Продукты, которые предлагают безопасность или защищенность, распространяются из-за одних и тех же эмоций. Например, компания Nextdoor начала расти благодаря тому, что люди хотели знать, что происходит в их районе и с какими угрозами их безопасности они могут столкнуться. Приложение Citizen выросло по той же причине, и именно поэтому криминальная карта Trulia помогла им расти.

То же самое относится к продуктам цифровой безопасности, таким как Norton Antivirus, или к средствам защиты паролей, таким как 1Password. Пользователи делятся информацией со своими друзьями и семьей, чтобы защитить их от опасности.

С безопасностью связано соблюдение требований: люди очень заинтересованы в предотвращении повреждений и поддержании стабильности. Например, клиенты программного обеспечения SaaS, отвечающего за соблюдение нормативных требований, будут заинтересованы в том, чтобы поделиться им с другими сотрудниками своей компании, чтобы их можно было воспринимать как желающих предотвратить вред и являющихся защитной, стабилизирующей силой.

5. Заказать

«Организовать». "Собирать." Одна из черт личности Большой пятерки - сознательность: люди попадают в спектр между типами личности, которые любят быть высокоорганизованными и эффективными, и теми, кто от природы более беспорядочным.

Люди, которые пытаются организовать свой мир в силу своей личности, очень заинтересованы в том, чтобы делиться инструментами, которые помогают им оптимизировать и организовывать.

Это одна из главных движущих сил между быстрым ростом культовых последователей приложений для создания заметок, таких как Roam Research и Notion, которые в последние несколько лет быстро росли. Это то же самое, что стимулировало рост в первые дни продуктивного программного обеспечения, такого как Asana и Airtable.

Люди разделяют их не только потому, что это заставляет других воспринимать их как более организованных и эффективных, но также потому, что это помогает им вовлечь других людей в тот же протокол организации - будь то коллеги или друзья и знакомые.

6. Новинка

«Развлечения». "Новый." Другой аспект личности, идентифицированный как часть Большой пятерки, - это открытость опыту, когда мы попадаем в диапазон движущих сил, стремящихся к новизне и любопытству, вместо осторожности и предпочтения знакомства.

Привлекательность новизны была определена рано Вильгельмом Вундтом, одним из основоположников современной психологии, который придумал кривую Вундта - колоколообразное распределение между новизной на одном конце и знакомством на другом.

Золотая середина - нас привлекают вещи, достаточно новые, чтобы не быть устаревшими, но не слишком новые, чтобы быть странными.

Эту золотую середину новинки можно увидеть в интернет-мемах, где люди делятся ремиксами тех же формул, которые содержат как знакомые, так и новые элементы. Формулы 2020 года типа «как это началось… как это происходит». «Никто:…« Абсолютно никто ».

В какой-то произвольный момент мем проходит за золотую середину и становится устаревшим, после чего люди перестают им делиться, потому что их будут высмеивать за то, что они отстают от графика.

В то же время мы всегда в поисках следующей новинки. Мы заинтересованы в том, чтобы делиться новыми продуктами и новой информацией, потому что это заставляет нас выглядеть так, как будто мы опережаем кривую (Вундта).

Люди делятся интересными вещами, потому что риски низкие, и это позволяет людям взаимодействовать друг с другом так, чтобы они чувствовали себя в безопасности и тепло.

Мой порог отправки вам чего-либо снижается, если я знаю, что это будет развлечение или веселье. Предполагаемый риск поделиться чем-то интересным всегда низок, но есть явное преимущество в том, что вас считают человеком, обладающим хорошим вкусом к развлечениям.

Конкуренция затрудняет захват виральности развлекательных программ. Хуже всего то, что это очень удачно или промахнуто, а затем мимолетно, даже когда вы действительно попадаете. Вам часто нужно создать 50 частей нового развлекательного контента, прежде чем один «хит», а затем обычно это длится несколько дней или недель, прежде чем о нем забудут на рынке из-за потока новых произведений.

7. Проверка

«Положительно». "Счастливый." "Умный." Многое из того, что мы делимся в Интернете, связано с тем, что мы хотим получить поддержку, верить в то, что мы хорошие, верить в то, что мы умны, или верить, что мы достойны.Мы хотим положительно относиться к себе и своему месту в мире.

В компании Tickle мы часто заметили это с помощью личностных тестов. Люди делились своими результатами, потому что хотели, чтобы их подтвердили и повысили самооценку. Даже сегодня люди часто стремятся поделиться результатами своих личностных тестов Майерс-Бриггс или Большой пятерки со своими друзьями, потому что они ищут подтверждения.

Вы хотите знать, что о вас думают люди, и поделитесь продуктами, которые помогут вам в этом.Вы также хотите чувствовать себя позитивным и приподнятым. Upworthy, например, стал вирусным, потому что помог людям понять, кто они есть, и подтвердил их позитивные взгляды на себя и мир.

8. Вуайеризм

«Окно». «Злорадство». "Доступ." Есть две взаимосвязанные мотивации, которые заставляют людей делиться из вуайеризма.

С одной стороны, вы получаете косвенное удовольствие. Люди делятся вещами, которые позволяют другим опосредованно пережить их, будь то инстаграмм их еды и отпуска или публикация распакованного продукта на YouTube.

С другой стороны, есть злорадство. Люди очень заинтересованы в том, чтобы делиться такими вещами, как скандалы со знаменитостями, сплетни о выдающихся людях или людях, которые им не нравятся, потому что это помогает объединить их с другими в общих суждениях / пренебрежении.

Хотя это некрасиво, это две стороны одной медали. Вуайеризм - мощный стимул к тому, чтобы люди делятся.

Всегда возвращайся к психологии

Как основатель, понимание психологии того, почему люди делятся друг с другом, является одним из ключей к разблокированию роста.Надо поэкспериментировать с языком, чтобы найти связь с этими мотивами.

Слишком часто мы скучаем по лесу за деревьями - мы слишком сосредотачиваемся на A / B-тестировании, оптимизации воронок конверсии, целевых страниц и дизайна приложений, не уделяя при этом достаточного внимания психологическим и языковым основам, которые мотивируют наших пользователей делиться нашим продуктом ( или не).

Понимание и применение психологии того, почему люди делятся друг с другом, - это принцип маркетинга Парето. Именно 20% того, что вы делаете, маркетинг и дизайн продукта, в конечном итоге приведут к 80% роста.

Неуверенность в вакцине против COVID: почему людям не нужна прививка

MicroStockHub / Getty Чтобы узнать самые свежие новости и информацию о пандемии коронавируса, посетите веб-сайты ВОЗ и CDC.

Когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов санкционировало первую вакцину против COVID-19 в декабре после тяжелого года болезней, смертей и убежищ, многие отмечали вакцинацию как выход из пандемии, которая случается только раз в жизни.

Остальные были не в таком восторге. Некоторые испугались вакцины, которую они считали поспешной или экспериментальной, и, возможно, слышали ложные заявления о вакцинах, вызывающих бесплодие или содержащих микрочип. Другие проводили сравнения с обширной историей медицинского газлайтинга и жестокого обращения с людьми, которые похожи на них, со стороны правительства США.Кроме того, есть те, кто превыше всего ценит личную свободу и рассматривает продвижение вакцины как вмешательство в личный выбор.

США не новичок в активном антивакцинном движении, но люди, которые предпочли не получать вакцину от COVID-19, еще не обязательно «антивакцины». Фактически, антиваксисты, вероятно, представляют собой небольшую часть в гораздо более спокойной и гораздо большей группе, которая не решается на вакцинацию.

«Телевидение и Интернет выделят людей, которые являются наиболее яростными противниками вакцины, но если вы посмотрите на это, то увидите, что многие из причин, по которым люди не проходят вакцинацию, заключаются в том, что они просто не знают», - говорит Дэвид Даннинг, профессор психологии Мичиганского университета, изучающий человеческое заблуждение.

Наш информационный бюллетень о здоровье и благополучии помещает лучшие продукты, обновления и советы в ваш почтовый ящик.

«Многие люди настроены неуверенно, а не враждебно, - говорит Даннинг. «Для многих людей на самом деле важны основные принципы вакцинации, а не какая-либо идеологическая позиция».

Pfizer теперь полностью одобрен FDA, и некоторые учреждения и предприятия использовали одобрение FDA как зеленый свет для введения обязательных вакцин для сотрудников.Есть также надежда, что полное доверие FDA к вакцине Pfizer от COVID-19 (теперь продаваемой как «Comirnaty»), за которой стоит «Moderna», вдохновит людей на забор сделать прививку по собственному желанию.

По состоянию на 2 сентября 2021 года 75,2% взрослых в США прошли хотя бы одну прививку в серии вакцинации против COVID-19. (Две вакцины мрНК требуют двух прививок; Johnson & Johnson - это вакцина с одной дозой.) Случаи COVID-19 снова растут, поскольку из-за новейшего и наиболее опасного дельта-варианта в некоторых больницах заканчиваются койки по мере того, как все больше людей тяжело заболевают COVID-19 - подавляющее большинство из них не вакцинированы.В отчете, опубликованном Центрами по контролю и профилактике заболеваний, говорится, что невакцинированные люди более чем в 29 раз чаще госпитализируются с COVID-19, чем вакцинированные люди, у которых наблюдается прорывная инфекция. Несмотря на то, что количество случаев COVID-19 и госпитализаций очевидны, причин, по которым люди отказываются от вакцинации против коронавируса, нет.

Аняиванова / Гетти

Что говорят опросы

Белые евангельские христиане и люди моложе 65 лет, не имеющие медицинской страховки, с наибольшей вероятностью скажут, что они «определенно» не получат вакцину от COVID-19, согласно июльскому опросу, проведенному Фонд семьи Кайзер.По данным фонда, то, как люди идентифицируют себя с политической точки зрения, также имеет значение, поскольку республиканцы составляют 58% группы, заявившей, что они определенно не будут вакцинированы. Опрошенные белые американцы с гораздо большей вероятностью были категорически против вакцины, чем опрошенные цветные люди, составлявшие 40% группы, которые говорят, что хотят «подождать и посмотреть», прежде чем они получат вакцину от COVID-19.

Более молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет также с большей вероятностью откажутся от вакцины, как и взрослые, живущие в сельской местности.

То, как в ходе опроса рассыпаются волосы между людьми, которые говорят, что они «определенно» не получат вакцину, и теми, кто говорит, что они хотят «подождать и посмотреть», подводит черту к тому, как мы можем определить устойчивость к вакцине и не решающуюся вакцину. То, как люди идентифицируют себя и отвечают на вопросы анкеты о том, почему они не хотят делать снимок, похоже, во многом связано с их личной историей или историей сообщества, а также с какой информацией и средствами массовой информации они сталкиваются. Трудно поместить всех, кто не хочет вакцину, в одну коробку, потому что это разнообразное сообщество с множеством разных причин.

«Дым и зеркала»: дезинформация и средства массовой информации

Тревор Тилсет живет в западном Висконсине и не получает вакцину от коронавируса, потому что считает эту прививку плацебо. По его мнению, вакцины - это не «чудо-лекарство», из которого они состоят, а дельта-вариант может быть «отговоркой», чтобы объяснить, почему вакцинированные люди переносят прорывные инфекции.

Тилсет также не считает, что коронавирус настолько опасен для вируса, потому что он знает людей, у которых был COVID-19.По его словам, в одном конкретном случае "должен был быть приговор к смертной казни" из-за ранее существовавших условий, в которых находился человек. Тилсет также видел противоречивое освещение в СМИ COVID-19, в том числе гидроксихлорохина.

«Все сводится к поиску того, во что можно верить - откуда вы берете факты, что реально, а что нет», - говорит он.

Тилсет - ветеран-инвалид, отказывается от вакцины от коронавируса, когда ее предлагают ему в больнице по делам ветеранов.Но если один из двух его детей решил пройти вакцинацию, когда они имеют право на вакцинацию (один в настоящее время имеет право на вакцинацию), он поддержит их до тех пор, пока они будут проинформированы. Основное увлечение Тилсета вакцинами от коронавируса - это незнание, какой информации верить.

«Это много вопросов:« Как мы можем доверять тому, что видим? » Там много дыма и зеркал, - говорит Тилсет. «Когда я разговариваю со своими соседями, многие из нас думают то же самое».

Даннинг считает, что ключевой проблемой нерешительности в отношении вакцинации является доверие.Разные культурные и политические деятели, не согласные по поводу одной и той же информации, препятствуют прогрессу. «Если ваша цель - вакцинировать всех, важно, чтобы все, у кого есть микрофон, пели из этого сборника гимнов», - говорит он.

Многие люди, которым не нужна вакцина от COVID-19, вообще не являются антивакцинами. Их колебания могут быть связаны с историей, отсутствием доступа, политикой и другими причинами.

Луис Альварес / Гетти

Отмена Таскиги: расизм и жестокое обращение в американской медицине

Dr.Иджеома Ннодим Опара - педиатр, терапевт и чернокожая женщина. На мероприятии в Твиттере в четверг, на котором совместно с некоммерческой организацией Black Coalition Against COVID-19 обсуждалась нерешительность в отношении вакцинации среди чернокожих, Опара сказала, что ее знание истории жестокого обращения с чернокожими людьми в медицинской системе заставило ее, профессионального медицинского работника, отказаться от вакцинации. Как один из первых людей, которым разрешили сделать укол, Опара нервничала.

«Я понимаю, когда люди скептически относятся ко всему, что начинает казаться нацеленным на нас, потому что у нас есть более длинные, чем CVS, квитанции, чтобы показать, как на нас повлияли негативные последствия», - сказал Опара.Что укрепило ее выбор сделать прививку, так это разговор с ее братом и отцом, также врачами, которые обсудили с ней свое собственное решение о том, почему они получили вакцину, как только она стала им доступна.

Одним из наиболее примечательных событий, в которых чернокожие были обижены медицинским сообществом, было исследование Таскиги, эксперимент Института Таскиги и Службы общественного здравоохранения США, начатый в 1932 году и изучавший сифилис у 600 чернокожих из Алабамы. .Участникам были выдвинуты ложные предлоги относительно эксперимента, и когда в 1947 году пенициллин стал доступен для лечения этой болезни, ни один из 399 мужчин, заболевших сифилисом, не получил лечения. Многие погибли.

Существуют и современные диспропорции в отношении здоровья, включая общий доступ к медицинской помощи и исследованиям, которые свидетельствуют о том, что чернокожие получают худшее медицинское обслуживание, чем их белые коллеги, даже с поправкой на состояние здоровья, страхование и доход. Во время пандемии коронавируса чернокожее сообщество также потеряло непропорционально большое количество жизней, отчасти из-за того, что на сообщество непропорционально сильно влияют состояния здоровья, которые приводят к тяжелой форме COVID-19.Согласно данным CDC за июль 2021 года, вероятность госпитализации чернокожих американцев с COVID-19 в 2,8 раза и смерти от COVID-19 в 2 раза выше, чем у белых американцев. Аналогичные различия наблюдались и для других цветных людей, включая коренных американцев и латиноамериканцев.

Хотя темнокожие и латиноамериканцы имеют более низкие показатели вакцинации в своих общинах по сравнению с белыми, согласно данным Фонда семьи Кайзера, показатели вакцинации среди чернокожих и латиноамериканцев увеличились с августа.Со 2 по 16 августа, помогая сократить разрыв в неравенстве вакцин и предполагая, что мотивация на уровне сообщества, например, со стороны Черной коалиции против COVID-19, помогает завоевать доверие людей.

Мужчина, который боится игл, закрывает глаза во время вакцинации Johnson & Johnson от COVID-19. Даннинг говорит, что боязнь игл является обычным явлением - примерно у каждого десятого человека в кабинете врача возникает тревожная реакция.

Хенаро Молина / Гетти

Тирания «и»: хорошее здоровье vs.вакцина

В Интернете было несколько сообщений о людях, которые не прошли вакцинацию, потому что в целом были здоровы и не думали, что они восприимчивы к тяжелой форме COVID-19, только для того, чтобы попасть в больницу или умереть от коронавируса. Они служат трагическим напоминанием о нашей смертности, а также о жестокой лотерее, которую вызывает такой вирус, как коронавирус. И хотя большинство из нас, кажется, рождаются с хотя бы небольшим чувством бессмертия, те, кто, скорее всего, скажут, что они «определенно» не получат вакцину от COVID-19, также с большей вероятностью думают, что они не получат серьезной вакцины. случае COVID-19, или что вакцины представляют более серьезную угрозу для их здоровья, чем сам вирус, согласно данным Kaiser Family Foundation.

Во время обсуждения Коалиции в четверг позвонила медсестра и задала вопрос: если определенные состояния здоровья предрасполагают человека к тяжелой форме COVID-19 (например, ожирение, болезни сердца и диабет, все из которых делают человека подходящим для получения лечение моноклональными антителами при заражении COVID-19), почему врачи отстаивают вакцину вместо изменения образа жизни, которое сделает человека более здоровым?

Доктор Рид Таксон, соучредитель Черной коалиции против COVID-19 и бывший комиссар общественного здравоохранения Вашингтона, округ Колумбия, сказал, что, хотя забота о вашем общем здоровье важна, это не означает, что вы не должны этого делать. Не нужно вакцинироваться.

«Мы имеем дело с тиранией« и ». Нам необходимо пройти вакцинацию и позаботиться о нашем общем здоровье», - сказал Таксон. «Но одно не заменяет другого».

Информация, содержащаяся в этой статье, предназначена только для образовательных и информационных целей и не предназначена для здоровья или медицинского совета.Всегда консультируйтесь с врачом или другим квалифицированным поставщиком медицинских услуг по любым вопросам, которые могут у вас возникнуть относительно состояния здоровья или целей здоровья.

Столяр, Томас: 9780674025493: Amazon.com: Книги

«В книге, как личной, так и научной, Томас Джойнер дает нам самое глубокое понимание суицида из когда-либо написанных. Он напоминает нам, что для продолжения жизни нам нужно чувствовать, что мы принадлежим кому-то и что мы эффективны. Но он добавляет удивительный третий фактор: мы не должны преодолевать страх смерти.Джойнер предлагает мудрое руководство не только профессионалам, но и тем, кто должен продолжать жить после такой смерти в семье ». - Полин Босс, автор книги Ambiguous Loss

«Как выживший я считаю эту книгу просветляющей, информативной и, прежде всего, исцеляющей. Джойнер ищет «почему» самоубийства как ученый, так и сам выживший, а его исследования и идеи помогают нам понять боль и замешательство, которые привели к тому, что наши близкие покончили с собой.» - Карла Файн, автор книги « Нет времени прощаться: пережить самоубийство любимого человека »

« Столяр дает элегантное описание того, что приводит людей к самоубийству и какие специалисты, семьи и друзья могут сделать, чтобы предотвратить кризис, который эта трагедия создает для всех участников ». - Аарон Т. Бек, доктор медицинских наук, профессор психиатрии Пенсильванского университета

«Джоинер вносит увлекательный вклад в психологическую литературу, которая, несомненно, пополнит ряды работ Эмиля Дюркгейма Suicide и Карла Меннингера Человек против самого себя .Джойнер не только приобрел профессиональную известность в суицидологии, но и имеет глубокие личные отношения с этим субъектом: его собственный отец умер в результате самоубийства. Опираясь на болезненность этого опыта, а также на клинические и эпидемиологические данные, Джойнер сумел провести значительное исследование того, почему одни люди умирают в результате самоубийства, а другие выживают после попыток самоуничтожения. Его убедительный тезис заключается в том, что практика, умственная и физическая, - это то, что отличает завершающих от пытающихся.В частности, те, кто потерял чувствительность к физической боли, с большей вероятностью успешно устроят свою смерть. Джойнер также определяет предполагаемую обременительность, слабое чувство принадлежности, генетику, нейробиологию и психические расстройства как факторы, способствующие суицидальности и завершенности ». - Линн Ф. Максвелл , Библиотечный журнал

«Покончить с собой противоречит одному из наших самых сильных побуждений - инстинкту самосохранения.Ухудшение этого инстинкта, говорит Томас Джойнер, следует рассматривать как симптом болезни ... Его теория, изложенная в Почему люди умирают от самоубийства , заключается в том, что это происходит, когда люди в тяжелой депрессии обретают бесстрашие. Как люди становятся бесстрашными? Он говорит, что благодаря практике и обучению. Этим объясняются приступы членовредительства или неудачных попыток самоубийства, которые являются не столько криками о помощи, сколько репетициями перед смертельным финалом ». - Анджана Ахуджа , The Times

«Теория [Столяра] является наиболее исчерпывающей из всех выдвинутых, чтобы объяснить, почему некоторые люди заканчивают свою жизнь.Джойнер предлагает головокружительное множество исследований, чтобы подкрепить свои аргументы, и некоторые из доказательств, которые он предлагает, являются совершенно новыми для непрофессионала ». - Филип Коннорс , Newsday

«Mr. Книга Столяра - полезное руководство по суицидальному поведению ... Мистер. Джойнер опирается на многие научные области - генетику, нейробиологию, психиатрию, эволюционную психологию, - все из которых, по его мнению, могут предложить изучение самоубийств. Главный урок его книги заключается в том, что способность к самоубийству не должна совпадать с желанием смерти... Его книга представляет собой практическое исследование, полное самых последних исследований ». - Thomas Meaney , Wall Street Journal

«Синергия и напряжение между двойной идентичностью Джойнера как пережившего самоубийство и академика придают этой книге силу и определенную логическую грандиозность. ... Столяра заслуживают похвалы за мощные усилия по объединению науки и личной трагедии. В легко усваиваемой манере он рассматривает весь спектр современных исследований самоубийств - биологических, психологических и социальных, и ясно и убедительно представляет свою интеграцию.» - Дж. Майкл Боствик , Boston Globe

« Профессор психологии Университета штата Флорида, который вырос здесь и пережил самоубийство своего отца недалеко от их дома в Атланте, утверждает самоубийство - это не просто акт, а процесс. Джойнер описывает, как человек приближается к самоубийству, преодолевая страх смерти и инстинкт самосохранения. В доступной, мрачной прозе он также объясняет условия, при которых человек становится склонным к суициду. - Лоуренс Райт , Атланта Журнал-Конституция

«Многие исследователи и клиницисты пытались объяснить, почему люди совершают самоубийства. Большинство исследований, проведенных на сегодняшний день, изучали корреляты и факторы риска суицидного поведения. Однако многие из этих факторов риска встречаются среди населения в целом, и подавляющее большинство людей не проявляют суицидального поведения. ДокторТеория Джойнера - одна из первых, которая объединила многие из этих факторов риска в объяснительную модель. Его модель имеет смысл как интуитивно, так и эмпирически. Что делает теорию доктора Джойнера особенно убедительной, так это исследования, которые он и его ученики провели в поддержку его модели. Кроме того, он может использовать свою теорию для объяснения таких разнообразных форм поведения, как атаки террористов-смертников 11 сентября и самоубийство Курта Кобейна. Что делает эту книгу особенно интересной, так это то, что она начинается с пролога, в котором подробно описывается доктор.Личный отчет Джойнера о потерях в результате самоубийства ... Эта книга должна быть прочитана клиницистами и исследователями, работающими с суицидальными пациентами. Модель доктора Джойнера выделяет острые факторы риска серьезного суицидального поведения, обеспечивая тем самым осязаемые цели для оценки и лечения. Кроме того, этот том является отличным ресурсом для членов семьи, которые потеряли любимого человека в результате самоубийства ... Основываясь на сочетании в книге серьезных научных исследований с вдумчивыми личными размышлениями и примерами, дана сильная рекомендация.» - Элизабет Л. Джеглик , Обзоры книг по когнитивно-поведенческой терапии

« Изменение моего взгляда на смерть отца произошло благодаря [этой] убедительной книге ». - Стив Мартин , The Times

Томас Джойнер - заслуженный профессор-исследователь и профессор психологии Брайт-Бертона в Университете штата Флорида.

Почему люди сотрудничают | Издательство Принстонского университета

Успех любой организации зависит от добровольного сотрудничества ее членов.Но что побуждает людей сотрудничать? В книге «Почему люди сотрудничают» Том Тайлер бросает вызов давнему мнению о том, что люди в группах в первую очередь руководствуются личными интересами. Вместо этого он демонстрирует, что на человеческое поведение влияют общие отношения, ценности и идентичности, которые отражают социальные связи, а не материальные интересы.

Тайлер изучает сотрудничество сотрудников в рабочих организациях, сотрудничество резидентов с юридическими органами, отвечающими за социальный порядок в микрорайонах, и сотрудничество граждан с государственными органами в политических сообществах.Он демонстрирует, что основные факторы для достижения сотрудничества обусловлены социальными факторами, а не инструментами, основанными на стимулах или санкциях. Из-за этого социальные мотивы имеют решающее значение, когда власти пытаются заручиться добровольным сотрудничеством со стороны членов группы. Тайлер также объясняет, что два связанных аспекта групповых практик - использование справедливых процедур при осуществлении полномочий и вера членов группы в доброжелательность и искренность властей - имеют решающее значение для развития отношений, ценностей и идентичностей, лежащих в основе сотрудничества.

С широкими последствиями для управления организациями, регулирования и управления сообществами, Почему люди сотрудничают иллюстрирует жизненно важную роль, которую добровольное сотрудничество играет в долгосрочной жизнеспособности групп.

Награды и признание
  • Одно из выдающихся научных званий Choice на 2011 г .: 25 лучших книг

Том Р. Тайлер - профессор права Маклина Флеминга и профессор психологии Йельской школы права.

«Я поклонник подхода Тайлера ... [Х] е поддерживает свой теоретический подход ясным и строгим исследованием, а не полемикой, которая слишком часто заменяет мысль в криминологии ... [Х] е демонстрирует скудность». точки зрения, что человеческие действия подталкиваются и тянутся соблазнами вознаграждений и угрозами наказания ... [H] e сосредотачивается не на предполагаемых результатах полицейской деятельности (таких как уровень преступности), а на том, как она осуществляется ». —П.А.Дж. Waddington, Полиция

«Одна из очевидных сильных сторон книги Почему люди сотрудничают - это ее применимость к множеству дисциплин. Конечно, социальные психологи и некоторые политологи с эмпирическими наклонностями захотят прочитать эту книгу, потому что она предлагает новые способы изучения взаимодействий и обменов внутри групп Промышленные / организационные психологи и исследователи в области менеджмента тоже легко увидят применимость убедительных доказательств Тайлера.. . . Исследователи интересуются социальной политикой. . . также, вероятно, найдут в этой краткой, но богатой книге материал для своих заводов ». - Дана С. Данн, PsycCRITIQUES: Contemporary Psychology: APA Review Of Books

"[T] Книга хорошо написана, идеи представлены четко, а аргументы эмпирически обоснованы. Профессор Тайлер не только привлекает внимание читателя, но и умудряется изменить его / ее мнение по теме. Книга настоятельно рекомендуется для исследователей, ученых, профессионалов и даже неспециалистов, интересующихся этой темой." —Francesc S. Beltran, Journal of Artificial Society Social Simulation

"

«Благодаря инновационному анализу на всем протяжении Почему люди сотрудничают: роль социальных мотиваций , Том Тайлер предлагает основу для участия, основанную на социальных отношениях. Приводятся многочисленные недавние исследования, которые подтверждают его утверждения и предоставляют задокументированные результаты для мотивации сотрудничества в различных сферах. групповые настройки ". —Паула Трипп, Journal of Family and Consumer Sciences

"Подводя итоги, книга Тома Тайлера предоставляет очень полезную основу для определения и описания различных типов сотрудничества, обеспечивает убедительный эмпирический анализ инструментальных и социальных мотиваций, лежащих в основе кооперативного поведения, и подчеркивает значение этих результатов для организационного дизайна." - Тимоти Р. Воджан, Journal of Regional Science

«В книге Почему люди сотрудничают Тайлер демонстрирует, как сосредоточение внимания на справедливых процедурах, проводимых в атмосфере взаимного доверия, может создавать группы, которые добровольно действуют для обеспечения эффективных усилий по решению проблем. Те, кто заинтересован в продуктивном функционировании в группах, организациях и обществах, будут сделайте хорошо, если уделите Тайлеру внимание социальным мотивам, которые приводят к успеху в этих условиях."- Джон Дарли, Принстонский университет,

.

" Почему люди сотрудничают. предлагает не что иное, как новое направление для социальных наук. Тайлер собирает широкий спектр разрозненных явлений - морали, эмоций, норм, отношений, легитимности, самоуважения и доверия - под одним теоретическим зонтиком. В книге представлены убедительные доказательства того, что эти явления могут привести к появлению кооперативных рабочих и граждан, поскольку они влияют на врожденное человеческое стремление к позитивным отношениям друг с другом."- Джеффри Дж. Рахлински, юридический факультет Корнелла,

«На протяжении десятилетий в мышлении социальных наук доминировало предположение о том, что человеческое поведение в первую очередь является инструментом - что поведение людей определяется вознаграждением и наказанием в результате их действий. Совершая серьезный и чрезвычайно важный сдвиг парадигмы, Тайлер вместо этого утверждает, что социальные мотивации, основанные на отношениях, ценностях, идентичности, процедурной справедливости и мотивированном доверии, часто являются гораздо более значимым детерминантом человеческого поведения и более эффективным и менее дорогостоящим инструментом институционального дизайна.Эту книгу необходимо прочитать не только ученым, ищущим альтернативу инструментальной модели человеческого поведения, но и всем, кто озабочен тем, что необходимо для эффективной работы институтов и общества », - Кристофер Виншип, Гарвардский университет

Почему людям нравится работать из дома

В 2019 году Стивен Спилберг призвал к запрету на получение Оскара права на просмотр фильмов в потоковом режиме, заявив, что «кинотеатры должны существовать вечно» и что зрители должны получить «кинотеатральный опыт». чтобы фильм был фильмом.Ярость Спилберга была связана не только с угрозой, которую стриминг представлял для личного просмотра, но и с тем, как потоковый гигант Netflix сообщал о театральных сборах и бюджетах, несмотря на то, что это не способы оценки того, хорош фильм или нет. . Netflix придерживался твердой позиции, заявив, что он выступает за «все, везде [наслаждающиеся] релизами одновременно» и за «предоставление создателям фильмов большего количества способов делиться искусством». В конце концов, Спилберг отказался, и в прошлом месяце его компания даже подписала соглашение с Netflix, вероятно, потому, что теперь он видит надпись на стене: «Современная аудитория любит смотреть фильмы дома».

По сути, эта борьба напоминает текущие дебаты об удаленной работе в таких отраслях, как технологии и финансы. С начала пандемии коронавируса это часто воспринималось как битва между старой гвардией и ее предполагаемыми потребностями и новой гвардией, которая нашла лучший способ добиться своей цели. Но повествование не так аккуратно. Соучредитель и генеральный директор Netflix Рид Гастингс, один из величайших «революционеров» нашего времени, прошлой осенью назвал удаленную работу «чистым негативом». 60-летний Гастингс находится на переднем крае экзистенциального кризиса в мире труда, требуя, чтобы люди вернулись в офис, несмотря на то, что у него самого нет офиса.Его критика удаленной работы состоит в том, что «не иметь возможности встретиться лично» - это плохо.

Каждый руководитель бизнеса должен задать себе несколько вопросов, прежде чем требовать, чтобы его сотрудники вернулись в офис:

  1. До марта 2020 года, сколько дней в неделю вы лично были в офисе?
  2. Со сколькими командами вы взаимодействовали напрямую? С какими командами вы проводили больше всего времени?
  3. У вас есть офис? Если нет, то почему бы и нет?
  4. Что такое офисная культура?
    1. Какова культура вашего конкретного офиса ?
  5. Пострадал ли ваш бизнес из-за удаленной работы?
    1. Если да, то как ? Быть конкретным.

Некоторые люди, громко призывающие к возвращению в офис, - это не те люди, которые на самом деле будут регулярно возвращаться в офис. Члены старой гвардии испытывают повышенное беспокойство по поводу построенных ими империй белых воротничков, в том числе по поводу площади арендованной ими недвижимости и количества нанятых ими людей. Ранее в этом году Alphabet, материнская компания Google, развернула план неравномерного возвращения в офис для своих более чем 130 000 сотрудников - большинство из них вскоре должны будут возвращаться в офис три дня в неделю, в то время как другим разрешено продолжать работу. исключительно из дома.Одному руководителю компании даже разрешили работать удаленно из Новой Зеландии .

Дерек Томпсон: победители и проигравшие в революции работы на дому

Удаленная работа обнажает множество вопиющих недостатков и проблем, с которыми руководители не хотят иметь дело, потому что они плохо отражаются на лидерах и тех, кого они наняли. Удаленная работа расширяет возможности тех, кто производит, и лишает власти тех, кто добился успеха, будучи отличными дипломатами и бедными работниками, наряду с теми, кто добивался успеха, всегда находя виноватого в своих неудачах.Это исключает возможность для казаться продуктивным (сидя за столом с напряженным видом или постоянно разговаривая по телефону), а также, что очень важно, может показать, сколько боссов и менеджеров просто не вносят вклад в чистую прибыль.

Я управляю своей собственной удаленной компанией, которая работает на стыке технологий, средств массовой информации и связей с общественностью с 2013 года. Я сохранил офис в течение года или около того, от которого я избавился, потому что на самом деле это было просто место, где можно было встретиться перед поездкой. прочь выпить.За семь лет до пандемии некоторые из моих коллег опасались, что мой бизнес «не будет успешным без личной команды».

Некоторым людям действительно нужно явиться лично. Я живу в Лас-Вегасе, городе с населением более 600 000 человек и более чем 200 000 работников сферы гостеприимства, и поэтому я прекрасно понимаю, какие задачи требуют от кого-то физического присутствия для их выполнения. В Zoom нельзя мыть посуду. Вы не можете менять простыни через Slack. Рабочие - это основа города, а также выставка потребительской электроники, которую техническая элита использует для продвижения продуктов, основанных на коде.Местные работники сферы гостеприимства сильно пострадали во время пандемии, поскольку туризм в городе иссяк, потому что их работа зависит от процветающих физических помещений .

Но для десятков миллионов из нас, которые проводят большую часть своих дней за компьютером, пандемия доказала, что удаленная работа - это всего лишь рабочих мест. Каждая компания, которой не требовалось, чтобы кто-то физически что-то делал в определенном месте, была вынуждена более эффективно использовать облачные производственные инструменты, и офис стал ощущаться просто еще одной комнатой с доступом в Интернет.В то время как многие руководители и менеджеры в первые месяцы пандемии говорили своим сотрудникам, что «удаленная работа не сработает для нас в долгосрочной перспективе», теперь они вынуждены оспаривать материальные доказательства того, что их бизнес все еще существует, делая ложные выводы. заявления вроде «Нам будет не хватать офисной культуры и сотрудничества».

Прочтите: существует идеальное количество дней для работы из дома, и это 2

Теперь, когда вариант Дельта коронавируса угрожает задержать планы многих компаний по возвращению в офис, ценность личной работы становится равной больший тест.Если у вас есть непривитые дети или вы живете с человеком с ослабленным иммунитетом, стоит ли рисковать безопасностью своей семьи «случайным разговором» с коллегами?

Стоит ли когда-нибудь вернуться в офис?

Прошлой осенью 94 процента сотрудников, опрошенных в рамках исследования Mercer, сообщили, что удаленная работа была либо обычным делом, либо лучше, чем работа в офисе, вероятно, потому, что в ней отсутствуют отвлекающие факторы, раздражение и мягкие оскорбления, присущие коллегам и сотрудникам. менеджеры среднего звена.Работники счастливее, потому что им не нужно добираться до работы, и их можно оценивать в основном по их реальной работе, а не по управляемому оптикой альбатросу «офисной культуры», которая в значительной степени основана либо на справочнике по кадрам, либо на отрывках из справочника по кадрам. ваш босс предпочитает игнорировать.

Причина, по которой работа на дому является кошмаром для многих менеджеров и руководителей, заключается в том, что большая часть современного бизнеса построена на основе личной работы. Как общество, мы склонны рассматривать менеджмент как титул, а не как умение, то, что нужно продвигать людей, а также как способ абстрагироваться от рабочего продукта.Когда вы убираете физическое офисное пространство - место, где на людей кричат ​​в личных кабинетах или выделяют на собраниях, - становится намного сложнее запугать людей как тип управления. Фактически, ваше положение в компании становится труднее оправдать, если вы все, что вы делаете, делегируете и придираетесь к людям .

Когда мы все находимся в одном физическом пространстве, нас часто оценивают не по тому, как мы выполняем свою роль, а по нашей дипломатии, под которой я подразумеваю нашу способность целоваться с нужными людьми, а не быть порядочным человеком.Я знал очень много людей в моей отрасли (и в других), которые построили карьеру на «хорошей игре», а не на производстве чего-либо. В компаниях, с которыми я работал, я видел примеры людей, которые явно задерживались, потому что их любили, а не продуктивно, и многие, многие люди ответили на мои информационные бюллетени по теме удаленной работы с похожими историями. Я также знал по-настоящему ужасных менеджеров, которые строили империи, получая должности уровня вице-президента и высшего звена, крадя работу других людей и представляя ее как свою собственную, что, согласно исследованиям, является лучшим.1 способ разрушить доверие сотрудников.

Артур К. Брукс: Скрытая плата за удаленную работу

Эти мелкие вотчины намного сложнее поддерживать, когда все находятся в удалении. Хотя вам, возможно, удастся обойтись без нескольких пассивно-агрессивных комментариев коллегам на частных встречах или телефонных разговорах, гораздо сложнее быть придурком в отношении Slack, электронной почты и текстовых сообщений, когда кто-то может сделать снимок экрана и отправить его в HR (или в службу поддержки). журналистка). Точно так же, если весь ваш рабочий продукт упаковывает продукцию других людей и отправляет ее генеральному директору, становится значительно труднее доказать, что это ваш собственный продукт в полностью цифровой среде - соответствующий производитель может просто отправить его с собой.Удаленная работа делает более очевидным , кто делает, а кто не выполняет, .

Даже если мы обсуждаем какой-то теоретический, утопический офис, в котором каждый вносит свой вклад и все ладят, каждый день, в течение которого бизнес не терпит неудач из-за удаленности, доказывает, что возвращение в офис ненужный. Те, кто у власти заявляет, что удаленная работа невозможна, откладывают неизбежное отдаленное будущее, используя логику, которая в основном сводится к следующему: «Мне нравится видеть людей, за которых я плачу, в одном месте.«Я еще не слышал ни одного убедительного аргумента в пользу того, что компания, которая ушла из удаленного офиса, полностью вернулась в офис, в основном потому, что причиной этого является контроль и эгоизм.

Мы прославили основателей, генеральных директоров и разрушителей, которые, тем не менее, имеют внутри офиса репутацию грубых гениев, которые относятся к своим сотрудникам как к незаменимым. Поскольку большинство частных компаний не делят выручку, мы часто связываем с успехом численность персонала и недвижимость. Удаление физического офиса вынуждает современный бизнес оправдываться такими раздражающими вещами, как «прибыль или убыток» и «платежеспособные клиенты».

Когда вы нанимаете кого-то, вы (предположительно) нанимаете его для работы в обмен на деньги. Но толпа противников удаленного управления, похоже, считает, что ответственность сотрудника, работающего с 9 до 5, - это не просто работа, а внешний вид, оптика и церемония работы. Культура злоупотреблений в работе также вырастает из этого процесса. Заставить людей работать допоздна гораздо труднее, если вы не можете заманить их в одном месте с помощью бесплатной еды, стола для пинг-понга, кегератора или услуг прачечной - преимуществ, которые вы отстаиваете, а не денежной компенсации.Когда вы работаете на полную ставку, вы можете полагать, что принадлежите компании, и должны быть благодарны ее руководителям за то, что они щедро заставляют вас появляться в их офисе каждый день.

Прочтите: Работа из дома здесь, чтобы остаться

Что возвращает нас в Голливуд.

Сорок шесть лет назад этого было недостаточно, чтобы увидеть первый шедевр Спилберга, Jaws, , и испугаться; весь смысл был в том, чтобы испытать это с группой других людей в общем пространстве, и почувствовать что-то нематериальное.Но наш мир изменился. Спустя два года после попытки не допустить потоковую передачу фильмов из Оскара, компания Спилберга, Amblin Partners - студия, создавшая такие созданные для большого экрана блокбастеры, как Saving Private Ryan , Park Jurassic Park и Back to the Future - подписал соглашение с Netflix, которое, по крайней мере, будет означать, что больше людей скоро будут смотреть больше фильмов дома.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *