Лекарства которые не лечат: амиксин, анальгин, арбидол , валидол

Содержание

бесполезные и опасные препараты, которые часто выписывают детям

Ксения Петрова

проверяет назначение педиатра

Профиль автора

Многие детские состояния не требуют лечения медикаментами: например, легкий насморк или кашель.

Но, когда ребенок болеет, родителям может быть сложно бездействовать: хочется облегчить его состояние во что бы то ни стало.

Педиатры об этом знают, поэтому часто выписывают лекарства без доказанной эффективности: просто чтобы у родителей не возникло ощущение, что врач не захотел им помочь. Многие из таких лекарств попросту бесполезны, но некоторые могут быть и опасны.

На основе статистики самых продаваемых препаратов за 2020 год мы составили список популярных лекарств, которые не рекомендуем покупать детям. Если увидите в назначениях препарат из списка — просто не покупайте и радуйтесь, что удалось сэкономить.

Выбирайте, о какой группе лекарств хотите узнать:

Сходите к врачу

Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине.

Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.

Ноотропы

Что назначают: «Кортексин», «Глицин», «Пантогам», «Пирацетам», «Фезам», «Семакс»
Когда назначают: при ДЦП, нарушениях памяти и внимания, низкой обучаемости, эпилепсии, тревожных расстройствах, после черепно-мозговых травм, недоношенным детям и детям с задержкой развития
Сколько стоят: 30—1700 Р

Самый дешевый ноотроп — «Глицин». Продается в дозировке от 100 до 1000 мг. Цена зависит от количества таблеток в упаковке и производителя. Источник: vn1.ru«Семакс» — ноотроп в форме назальных капель. Цена зависит от концентрации. «Семакс» в концентрации 1% самый дорогой вариант ноотропа: он стоит 1660 Р. Источник: gorzdrav.org

Почему не работают. Ноотропы — препараты, которые должны улучшать работу мозга. Ученые предполагали, что ноотропы будут активизировать обмен веществ в мозге, но со временем эта гипотеза не подтвердилась.

Более того, исследования показывают, что такие препараты вообще не работают: например, «Глицин» не проникает из желудочно-кишечного тракта в нервную систему, поэтому принимать его в таблетках бесполезно. А некоторые из них к тому же опасны: «Пантогам» запрещен в Японии еще с 1990-х годов из-за смертельных осложнений.

Когнитивные эффекты «Глицина» — Human Psychopharmacology

Синдром Рейе после лечения «Пантогамом» — BMJ

Чем заменить. Если у ребенка серьезное заболевание, например ДЦП, эпилепсия или черепно-мозговая травма, врач, скорее всего, выпишет необходимые для лечения рецептурные препараты: именно они помогут справиться с проблемами ребенка. Но если врач не назначил ничего, кроме ноотропов, это повод насторожиться и обратиться за вторым мнением.

Если родителей беспокоит плохая память и невнимательность ребенка, но врачи не видят других признаков серьезных заболеваний, может помочь консультация психотерапевта.

УЧЕБНИК

Как победить выгорание

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами

Начать учиться

Пробиотики

Что назначают: «Линекс», «Бифидумбактерин», «Бифиформ», «Лактобактерин», «Примадофилус», «Аципол», «Нормобакт»
Когда назначают: при диарее и дисбактериозе
Сколько стоят: 90—750 Р

Лиофилизат для приготовления раствора «Бифидумбактерин» — самый дешевый вариант пробиотиков. 10 флаконов можно купить за 96 Р. Ребенку их хватит на 3—5 дней. Источник: gorzdrav.orgСамый дорогой пробиотик для детей — «Линекс». 20 пакетиков для приготовления раствора стоят 755 Р, их хватит на 10—20 дней, в зависимости от возраста. Источник: gorzdrav.org

Почему не работают. Пробиотики — это несколько видов высушенных или растворенных бактерий: обычно это лактобактерии и бифидобактерии. По задумке, они должны улучшать рост «хорошей» микрофлоры в кишечнике, поэтому врачи часто назначают такие препараты, если подозревают, что с естественной микрофлорой в организме что-то не так.

У детей пробиотики могут уменьшить длительность диареи максимум на один день. Если диарея закончилась за 3—5 дней, это не заслуга препарата: организм справится за этот срок и без него.

Иногда врачи выписывают пробиотики при дисбактериозе — так называют состояние, когда естественная микрофлора кишечника существенно меняется под влиянием патогенных бактерий или антибиотиков. Но на самом это редкое явление. Вытеснить или уничтожить естественную микрофлору не так просто: в толстом кишечнике ее очень много, около 3—5 кг. Определить по составу микрофлоры, нормальная она или нет, тоже нельзя: у разных людей она отличается и единых норм количества и соотношения бактерий нет. Поэтому если врач ради профилактики или без веских причин, например, установленной кишечной инфекции, назначает пробиотики — стоит узнать второе мнение.

Чем заменить. Пробиотики не нужно ничем заменять: организм справится с проблемами, для лечения которых их назначают, и без помощи извне. Но если все-таки хочется помочь микрофлоре ребенка, вместо лекарств лучше дать стакан кефира: в нем содержится больше лактобактерий, чем в одном саше «Линекса» для детей.

Муколитики и фитотерапия

Что назначают:

фитопрепараты — «Бронхирепт», «Геделикс», «Пертуссин», «Бронхикум», «Туссамаг». Муколитики — ацетилцистеин (АЦЦ), карбоцистеин, амброксол, бромгексин, собрерол, нелтенексин, эрдостеин и телместеин
Когда назначают: при кашле, ларингите, трахеите, ХОБЛ, астме, муковисцидозе
Сколько стоят: 20—950 Р.

Препараты с амброксолом — самые дешевые среди муколитиков и фитопрепаратов. 20 таблеток по 30 мг можно купить за 20 Р. Источник: gorzdrav.orgПрепараты с карбоцистеином самые дорогие: 602 Р за 125 мл препарата в концентрации 5%. Источник: gorzdrav. org

Почему не работают. Фитотерапия — это лечение травами. Некоторые растения действительно обладают лечебным эффектом, но превратить их в лекарство не так-то просто: для этого нужно выделить из растения действующее вещество и создать в препарате нужную концентрацию. В сиропах и настойках на основе трав концентрация действующего вещества слишком низкая и не может повлиять на организм: доказанной эффективности у фитотерапевтических препаратов нет.

Риски от приема муколитиков — Итальянское фармакологическое агентство

Когда детям давать лекарства от кашля — рекомендации FDA

Муколитики — это препараты, которые разжижают мокроту, поэтому пациенту легче откашляться, а кашель становится не таким болезненным и может пройти быстрее. Для взрослых с бронхолегочными заболеваниями, например с хронической обструктивной болезнью легких, препараты с бромгексином, ацетилцистеином и карбоцистеином имеют лечебный эффект.

Детям старше двух лет, у которых диагностирована астма или другое тяжелое заболевание, затрагивающее дыхательные пути, например, муковисцидоз, врач может назначить эти препараты по жизненным показаниям. В остальных случаях малышам до двух лет любые муколитики противопоказаны, а детям старшего возраста не рекомендуются, потому что риски побочных эффектов больше возможной пользы.

Чем заменить. Часто причиной кашля оказывается секрет, который затекает из носоглотки в горло: справиться с этой проблемой помогает промывание носа солевым раствором. ВОЗ также рекомендует для борьбы с кашлем давать детям мед и кукурузный сироп — их можно использовать с года.

Как лечить кашель у детей — ВОЗ

Интерфероны

Что назначают: «Виферон», «Генферон», «Гриппферон», «Офтальмоферон»
Когда назначают: профилактика и лечение ОРВИ, гриппа, герпеса и других вирусных инфекций
Сколько стоят: 210—1100 Р

Самый дешевая форма, в которой продается интерферон, — мазь. Ее можно купить за 211 Р. Источник: gorzdrav.orgРектальные суппозитории дороже: 1065 Р за 10 свечей. Источник: gorzdrav.org

Почему не работают.

Когда в организме появляется чужеродный агент, например вирус, иммунные клетки начинают вырабатывать особые белки — интерфероны. Они не действуют на вирус, но помогают клеткам защититься: под влиянием интерферонов они становятся невосприимчивы к возбудителю инфекции.

В норме во всех клетках есть интерфероны, но иногда их бывает недостаточно для защиты организма. Тем не менее бесполезно привносить интерфероны извне, чтобы справиться с гриппом или ОРВИ. Действительно помочь организму могут только два типа интерферонов в инъекционной форме: их применяют для лечения вирусного гепатита, опухолей и рассеянного склероза.

Все остальные интерфероны в каплях, мазях, спреях, свечах не работают: они могут вызвать иммунный ответ только у клеток желудочно-кишечного тракта, дыхательной и репродуктивной систем, поэтому не укрепляют иммунитет в целом. Но даже чтобы вызвать местный иммунный ответ, закапывать интерферон нужно непрерывно не меньше четырех часов. От такого длительного применения в форме капель и спреев для носа может начаться носовое кровотечение.

Чем заменить. Для профилактики и лечения простуды нет лекарства. Укрепить иммунитет можно с помощью вакцинации, хорошего сна, полноценного питания и физической нагрузки.

Гомеопатия

Что назначают: «Анаферон», «Афлубин», «Оциллококцинум», «Тенотен», «Траумель», «Ренгалин», «Эргоферон»
Когда назначают: для профилактики и лечения простудных заболеваний, тревожных расстройств, при болевом синдроме
Сколько стоят: 300—1600 Р

«Анаферон» — один самых дешевых гомеопатических препаратов от простуды для детей: 306 Р за 20 таблеток. Источник: gorzdrav.org«Оциллококцинум» — самый дорогой препарат от ОРВИ. За 30 доз можно отдать 1584 Р. Источник: gorzdrav.org

Почему не работают. Гомеопатия — лженаука, основанная на утверждениях, которые не имеют под собой никаких доказательств.

Те действующие вещества, которые якобы содержатся в гомеопатических препаратах, разведены в десятки и сотни раз: по мнению гомеопатов, с каждым разведением лечебный эффект препарата усиливается, хотя на самом деле вещества становится ничтожно мало и в такой дозировке оно не может оказать никакого воздействия на организм.

Гомеопатические препараты попросту не работают: это признали во всем мире и в России в том числе. Впрочем, их все еще можно купить в аптеках, но производители обязаны ставить на упаковке маркировку «является гомеопатическим средством».

Иммуномодуляторы

Что назначают: «Кагоцел», «Арбидол», «Имудон», «Ингавирин», «Оксолин», «Полиоксидоний», «Цитовир»
Когда назначают: профилактика ОРВИ, гриппа, коронавируса, герпеса и других вирусных инфекций
Сколько стоят: 70—1200 Р

Самый дешевый иммуномодулятор — оксолиновая мазь. 10 г стоят 72 Р. Источник: gorzdrav.orgНа курс лечения «Полиоксидонием» нужно минимум 10 свечей, которые стоят 1146 Р. Производитель рекомендует для профилактики проводить 2—3 курса в год. Источник: gorzdrav.org

Нерецептурные иммуномодуляторы задуманы как средство для профилактики простуды и для повышения иммунитета при вирусных и бактериальных инфекциях. Но у них нет убедительных доказательств эффективности и безопасности. Клинические испытания с ними проводят неправильно, как в случае с «Арбидолом», либо же эти препараты имеют в составе токсичные вещества, например госсипол в составе «Кагоцела», а эффективность лекарства при этом сопоставима с гомеопатическими препаратами.

Все это мешает нерецептурным иммуномодуляторам пройти проверку и получить регистрацию в Европе и США — зарубежные врачи их не используют.

Чем заменить. Ничем. Чтобы обезопасить ребенка от вирусов или облегчить течение болезни, делайте прививки заранее.

Как убить коронавирус. Названы самые эффективные препараты против COVID-19

https://ria.ru/20211110/protivovirusnye-1758294439.html

Как убить коронавирус. Названы самые эффективные препараты против COVID-19

Как убить коронавирус. Названы самые эффективные препараты против COVID-19 — РИА Новости, 12.11.2021

Как убить коронавирус. Названы самые эффективные препараты против COVID-19

Сразу два препарата показали высокую эффективность против коронавирусной инфекции. Как сообщают разработчики, принимавшие эти лекарства пациенты с COVID-19 из… РИА Новости, 12.11.2021

2021-11-10T08:00

2021-11-10T08:00

2021-11-12T10:41

наука

здоровье

биология

генетика

коронавирус covid-19

коронавирус sars

вакцинация россиян от covid-19

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/09/1740570392_0:0:3089:1738_1920x0_80_0_0_98e2dd1a107b87ddf335a70437537846.jpg

МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости, Татьяна Пичугина. Сразу два препарата показали высокую эффективность против коронавирусной инфекции. Как сообщают разработчики, принимавшие эти лекарства пациенты с COVID-19 из групп риска реже попадали в больницу и умирали. Как они действуют — в материале РИА Новости.Почему трудно убить вирусПротивовирусная терапия — болевая точка современной медицины. Препаратов, гарантированно убивающих патогены, критически мало. Дело в том, что вирусы действуют только в живой клетке. Вне организма — например, на предметах, коже тела, они практически неактивны. И там их легко уничтожить антисептиком со спиртом, который повреждает липидную оболочку микробов, или просто хорошенько смыть мылом.Когда вирусы заражают организм, они проникают в клетки и устраивают там фабрики по производству копий. В отличие от бактерий, на них не действуют антибиотики: просто не добираются туда, куда надо. Нужно либо убивать целиком зараженную клетку, либо доставлять действующее вещество внутрь. Первый вариант — это фактически химиотерапия со всеми ей присущими неприятными последствиями. Со вторым есть ряд проблем: как внедрить препарат и распознать мишень, не навредив самой клетке.Для наиболее опасных инфекций, таких как ВИЧ, гепатит C, создали эффективные лекарства прямого действия. При их регулярном приеме вирусная нагрузка снижается до минимума, пациент фактически ведет нормальную жизнь.Как работают противовирусные лекарстваНужны ли такие препараты против гриппа и других сезонных респираторных инфекций, вопрос открытый. Большинство этих заболеваний неопасны и проходят сами собой через неделю-другую. Однако в 2002-2003-м в Китае случилась вспышка атипичной пневмонии со смертностью десять процентов. Ее вызвал SARS-коронавирус. Ученые приступили к разработке лекарства, но эпидемия быстро закончилась, проекты свернули.В прошлом году — сразу, как расшифровали геном нового коронавируса, — эти наработки достали с полок и пустили в ход. В частности, соединение, синтезированное в Pfizer, успешно подавляло репликацию SARS-CoV-2. Его мишень — главная вирусная протеаза, фермент, расщепляющий белки.Когда SARS-CoV-2 внедряется в клетку, он привлекает ее ресурсы для синтеза собственных белков. Сначала формируются две длинные полипротеиновые цепочки. Две протеазы — главная и папаино-подобная — расщепляют их на фрагменты, из которых собирается вирусная РНК. Молекула, изобретенная Pfizer, связывает главную вирусную протеазу и не дает ей работать в качестве ножниц. Полипротеиновая цепь остается целой, соответственно, процесс сборки новой РНК нарушается. Вирус не реплицируется. Подобные препараты называют ингибиторами протеазы.Вещество предназначалось для внутривенного введения, однако ученые быстро переделали его в таблетки и в апреле этого года опубликовали формулу. Рабочее название — PF-07321332.Препарат проходил одновременно вторую и третью фазы клинических испытаний на трех тысячах человек из разных стран, включая Россию. Промежуточные результаты оказались настолько хорошими, что в Pfizer прервали набор добровольцев и выпустили пресс-релиз.В испытаниях участвовали невакцинированные люди старше 18 лет с симптомами ковида, возникшими несколько дней назад, и положительным ПЦР. Все — из групп риска, но пока лечились амбулаторно. У них есть хотя бы один из факторов, утяжеляющих болезнь: пожилой возраст, диабет, проблемы с сердцем или легкими.Одним давали плацебо, другим — PF-07321332 дважды в день. Из тех, что болели всего три дня (389 человек) и принимали лекарства, в течение следующего месяца менее процента попали в больницу, никто не умер. Из плацебо-группы (385) госпитализировали семь процентов (27), семеро скончались.Следующая группа — 607 пациентов, болевших к моменту начала испытания пять дней. Госпитализировали шестерых, ни одного летального исхода. А с плацебо (612) — тяжелая форма у 41, десять умерли.Препарат на 89 процентов снижает число госпитализаций и смертей от всех причин у пациентов с COVID-19 из групп риска, утверждает разработчик. Однако его нужно применять как можно раньше, до того, как болезнь усугубилась. Еще нюанс. Добровольцам давали PF-07321332 в сочетании с ритонавиром. Это лекарство уже лет десять используют в противовирусной терапии ВИЧ. Само по себе против ковида оно неэффективно, но усиливало действие ингибитора протеазы, слишком быстро теряющего активность при приеме внутрь. Клинические испытания двойного коктейля с торговым названием «Паксловид» продолжаются.Надежды и опасенияЧуть ранее другой противовирусный препарат в таблетках продемонстрировал высокую эффективность — EIDD-2801 («Молнупиравир») от компаний Merk и Ridgeback Biotherapeutics. Его синтезировали в Университете Эмори (США) пару лет назад для борьбы с гриппом. Выяснилось, что он успешно подавляет репликацию коронавируса. Соединение встраивается в вирусную РНК и портит ее. С каждой копией растет число мутаций, и в итоге вирус гибнет.Лекарство опробовали на болевших COVID-19 в тяжелой форме, но результата не было. Тогда принялись тестировать на тех, кто заболел не более пяти дней назад и лечится амбулаторно. Пациенты, принимавшие EIDD-2801, на ранней стадии в два раза реже попадали в больницу. Риск смерти также снижался в два раза.В Великобритании уже одобрили «Молнупиравир» для экстренных случаев, Pfizer готовит документы на регистрацию «Паксловида» в США.Но вопросы остаются. Разработчики не опубликовали детальные данные клинических испытаний, чтобы врачи могли их проверить и оценить риски для конкретных пациентов. Неясен риск возникновения резистентных штаммов коронавируса при применении этих препаратов. Особенно это касается пациентов с иммунодефицитом — они долго болеют, а возбудитель в них быстрее эволюционирует. Нет информации о побочных эффектах.Не изучены мутагенные свойства EIDD-2801. Если он может встраиваться в РНК вируса и портить ее, то не получится ли так же с РНК человека? Наконец, оба лекарства очень дорогие, курс лечения стоит тысячи долларов.Несколько препаратов, на которые ранее возлагали большие надежды — лопинавир (ВИЧ-терапия), гидроксихлорохин (антималярийный препарат), ивермектин (против паразитов), — в дальнейших испытаниях провалились либо показали противоречивые результаты. Действуют и лечат Сейчас в мире на практике применяют считанные единицы лекарств, прямо убивающих вирус в организме. Одно из них — фавипиравир. Его создали в Японии в 2002-м как средство против гриппа. Внутри клетки он превращается в активную форму и связывает вирусную РНК-полимеразу, блокируя репликацию вируса. Также это вещество вносит смертельные мутации в геном патогена. В лабораторных опытах оно оказалось эффективным и против возбудителя COVID-19, его испытали на людях и одобрили для амбулаторного лечения в России, Индии и Китае. В России фавипиравир входит в препараты «Арепливир», «Коронавир», «Авифавир», а теперь еще и «Ковидолек». Их используют для амбулаторных больных и в стационаре. В клинических исследованиях у принимавших его в течение недели пациентов улучшения были в полтора раза чаще, чем в контрольной группе.Весьма обнадеживающие данные получили о моноклональных антителах, однако они дорогие и их применяют только в больницах — вводят внутривенно, как и ремдесивир — противовирусный препарат, одобренный в США для экстренных случаев, а в России лишь в условиях стационара пациентам с особенностями здоровья. Для более широкого распространения его эффективность под вопросом. Эксперты Кокрейновского обзора, опубликованного в апреле этого года, не нашли убедительных доказательств, что ремдесивир значительно снижает смертность или улучшает состояние тяжелых пациентов. ВОЗ также пока не включила его в рекомендации.В любом случае, даже если сразу несколько новых противовирусных препаратов будут доступны, это не отменяет необходимость вакцинации. Как показывает опыт, у каждого лекарства множество ограничений, побочных эффектов. Кроме того, лечение ковида на ранней стадии, вероятно, приведет к слабому приобретенному иммунитету, а значит, и повышенному риску повторного заражения.

https://ria.ru/20210713/koronavirus-1741074341.html

https://ria.ru/20210927/pfizer-1752088656.html

https://ria.ru/20210224/kovid-1598386555.html

https://ria.ru/20210617/rnk-1737237911.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/09/1740570392_174:0:2903:2047_1920x0_80_0_0_d2cff9f0d78354040a63f3769ae1b806.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

здоровье, биология, генетика, коронавирус covid-19, коронавирус sars, вакцинация россиян от covid-19

МОСКВА, 10 ноя — РИА Новости, Татьяна Пичугина. Сразу два препарата показали высокую эффективность против коронавирусной инфекции. Как сообщают разработчики, принимавшие эти лекарства пациенты с COVID-19 из групп риска реже попадали в больницу и умирали. Как они действуют — в материале РИА Новости.

Почему трудно убить вирус

Противовирусная терапия — болевая точка современной медицины. Препаратов, гарантированно убивающих патогены, критически мало. Дело в том, что вирусы действуют только в живой клетке. Вне организма — например, на предметах, коже тела, они практически неактивны. И там их легко уничтожить антисептиком со спиртом, который повреждает липидную оболочку микробов, или просто хорошенько смыть мылом.

Когда вирусы заражают организм, они проникают в клетки и устраивают там фабрики по производству копий. В отличие от бактерий, на них не действуют антибиотики: просто не добираются туда, куда надо. Нужно либо убивать целиком зараженную клетку, либо доставлять действующее вещество внутрь. Первый вариант — это фактически химиотерапия со всеми ей присущими неприятными последствиями. Со вторым есть ряд проблем: как внедрить препарат и распознать мишень, не навредив самой клетке.

Для наиболее опасных инфекций, таких как ВИЧ, гепатит C, создали эффективные лекарства прямого действия. При их регулярном приеме вирусная нагрузка снижается до минимума, пациент фактически ведет нормальную жизнь.

13 июля 2021, 13:25НаукаУченые нашли способ остановить репликацию коронавируса

Как работают противовирусные лекарства

Нужны ли такие препараты против гриппа и других сезонных респираторных инфекций, вопрос открытый. Большинство этих заболеваний неопасны и проходят сами собой через неделю-другую. Однако в 2002-2003-м в Китае случилась вспышка атипичной пневмонии со смертностью десять процентов. Ее вызвал SARS-коронавирус. Ученые приступили к разработке лекарства, но эпидемия быстро закончилась, проекты свернули.

В прошлом году — сразу, как расшифровали геном нового коронавируса, — эти наработки достали с полок и пустили в ход. В частности, соединение, синтезированное в Pfizer, успешно подавляло репликацию SARS-CoV-2. Его мишень — главная вирусная протеаза, фермент, расщепляющий белки.

27 сентября 2021, 23:07Распространение коронавирусаPfizer начинает продвинутые испытания препарата от коронавируса

Когда SARS-CoV-2 внедряется в клетку, он привлекает ее ресурсы для синтеза собственных белков. Сначала формируются две длинные полипротеиновые цепочки. Две протеазы — главная и папаино-подобная — расщепляют их на фрагменты, из которых собирается вирусная РНК. Молекула, изобретенная Pfizer, связывает главную вирусную протеазу и не дает ей работать в качестве ножниц. Полипротеиновая цепь остается целой, соответственно, процесс сборки новой РНК нарушается. Вирус не реплицируется. Подобные препараты называют ингибиторами протеазы.

Вещество предназначалось для внутривенного введения, однако ученые быстро переделали его в таблетки и в апреле этого года опубликовали формулу. Рабочее название — PF-07321332.Препарат проходил одновременно вторую и третью фазы клинических испытаний на трех тысячах человек из разных стран, включая Россию. Промежуточные результаты оказались настолько хорошими, что в Pfizer прервали набор добровольцев и выпустили пресс-релиз.

В испытаниях участвовали невакцинированные люди старше 18 лет с симптомами ковида, возникшими несколько дней назад, и положительным ПЦР. Все — из групп риска, но пока лечились амбулаторно. У них есть хотя бы один из факторов, утяжеляющих болезнь: пожилой возраст, диабет, проблемы с сердцем или легкими.

Одним давали плацебо, другим — PF-07321332 дважды в день. Из тех, что болели всего три дня (389 человек) и принимали лекарства, в течение следующего месяца менее процента попали в больницу, никто не умер. Из плацебо-группы (385) госпитализировали семь процентов (27), семеро скончались.

Следующая группа — 607 пациентов, болевших к моменту начала испытания пять дней. Госпитализировали шестерых, ни одного летального исхода. А с плацебо (612) — тяжелая форма у 41, десять умерли.

Препарат на 89 процентов снижает число госпитализаций и смертей от всех причин у пациентов с COVID-19 из групп риска, утверждает разработчик. Однако его нужно применять как можно раньше, до того, как болезнь усугубилась. Еще нюанс. Добровольцам давали PF-07321332 в сочетании с ритонавиром. Это лекарство уже лет десять используют в противовирусной терапии ВИЧ. Само по себе против ковида оно неэффективно, но усиливало действие ингибитора протеазы, слишком быстро теряющего активность при приеме внутрь. Клинические испытания двойного коктейля с торговым названием «Паксловид» продолжаются.

Надежды и опасения

Чуть ранее другой противовирусный препарат в таблетках продемонстрировал высокую эффективность — EIDD-2801 («Молнупиравир») от компаний Merk и Ridgeback Biotherapeutics.

Его синтезировали в Университете Эмори (США) пару лет назад для борьбы с гриппом. Выяснилось, что он успешно подавляет репликацию коронавируса. Соединение встраивается в вирусную РНК и портит ее. С каждой копией растет число мутаций, и в итоге вирус гибнет.Лекарство опробовали на болевших COVID-19 в тяжелой форме, но результата не было. Тогда принялись тестировать на тех, кто заболел не более пяти дней назад и лечится амбулаторно. Пациенты, принимавшие EIDD-2801, на ранней стадии в два раза реже попадали в больницу. Риск смерти также снижался в два раза. 24 февраля 2021, 08:00НаукаТаблетка от пандемии. Самые перспективные способы лечения COVID-19В Великобритании уже одобрили «Молнупиравир» для экстренных случаев, Pfizer готовит документы на регистрацию «Паксловида» в США.

Но вопросы остаются. Разработчики не опубликовали детальные данные клинических испытаний, чтобы врачи могли их проверить и оценить риски для конкретных пациентов. Неясен риск возникновения резистентных штаммов коронавируса при применении этих препаратов. Особенно это касается пациентов с иммунодефицитом — они долго болеют, а возбудитель в них быстрее эволюционирует. Нет информации о побочных эффектах.

Не изучены мутагенные свойства EIDD-2801. Если он может встраиваться в РНК вируса и портить ее, то не получится ли так же с РНК человека? Наконец, оба лекарства очень дорогие, курс лечения стоит тысячи долларов.

Несколько препаратов, на которые ранее возлагали большие надежды — лопинавир (ВИЧ-терапия), гидроксихлорохин (антималярийный препарат), ивермектин (против паразитов), — в дальнейших испытаниях провалились либо показали противоречивые результаты.

Действуют и лечат

Сейчас в мире на практике применяют считанные единицы лекарств, прямо убивающих вирус в организме. Одно из них — фавипиравир. Его создали в Японии в 2002-м как средство против гриппа. Внутри клетки он превращается в активную форму и связывает вирусную РНК-полимеразу, блокируя репликацию вируса. Также это вещество вносит смертельные мутации в геном патогена. В лабораторных опытах оно оказалось эффективным и против возбудителя COVID-19, его испытали на людях и одобрили для амбулаторного лечения в России, Индии и Китае.

В России фавипиравир входит в препараты «Арепливир», «Коронавир», «Авифавир», а теперь еще и «Ковидолек». Их используют для амбулаторных больных и в стационаре. В клинических исследованиях у принимавших его в течение недели пациентов улучшения были в полтора раза чаще, чем в контрольной группе.

Весьма обнадеживающие данные получили о моноклональных антителах, однако они дорогие и их применяют только в больницах — вводят внутривенно, как и ремдесивир — противовирусный препарат, одобренный в США для экстренных случаев, а в России лишь в условиях стационара пациентам с особенностями здоровья. Для более широкого распространения его эффективность под вопросом. Эксперты Кокрейновского обзора, опубликованного в апреле этого года, не нашли убедительных доказательств, что ремдесивир значительно снижает смертность или улучшает состояние тяжелых пациентов. ВОЗ также пока не включила его в рекомендации.

В любом случае, даже если сразу несколько новых противовирусных препаратов будут доступны, это не отменяет необходимость вакцинации. Как показывает опыт, у каждого лекарства множество ограничений, побочных эффектов. Кроме того, лечение ковида на ранней стадии, вероятно, приведет к слабому приобретенному иммунитету, а значит, и повышенному риску повторного заражения.

17 июня 2021, 08:00НаукаУченые рассказали, как усилить противовирусный иммунитет

российский химик — о создании нового лекарства от COVID-19 — РТ на русском

В России разрабатывают новое лекарство от COVID-19, в проекте задействованы Уральский федеральный университет (УрФУ), Уральское отделение РАН, а также новосибирский «Вектор» и Петербургский институт ядерной физики. Уральские учёные подобрали 50 химических соединений, сейчас способность этих веществ подавлять вирус изучается в лабораторных условиях. Заведующий кафедрой органической и биомолекулярной химии УрФУ, член-корреспондент РАН Владимир Русинов в интервью RT раскрыл детали исследования. По словам учёного, у вируса SARS-CoV-2 есть несколько уязвимых «мишеней», на которые можно воздействовать фармсредствами. Речь идёт о создании специализированного антиковидного лекарства, поскольку сейчас коронавирус во всём мире лечат теми препаратами, которые разрабатывались для терапии других болезней.

— Недавно стало известно, что УрФУ совместно с Институтом органического синтеза УрО РАН, новосибирским центром «Вектор» и Петербургским институтом ядерной физики разрабатывает новое лекарство от коронавируса. Сообщалось, что уже отобрано более 50 образцов новых соединений, которые могут стать основой для препарата. Что это за соединения? 

— Есть два пути, две стратегии поиска новых препаратов от коронавируса. Первый путь — использование уже известных и разрешённых для лечения других болезней противовирусных препаратов для лечения COVID-19. А второй путь — это создание абсолютно нового препарата. И чтобы новое лекарство получило разрешение для использования на людях, нужно порядка десяти лет.

Сначала действие любого нового препарата, его безопасность, изучается на животных. Параллельно создаётся технология производства. Только потом разрешается проведение клинических испытаний. Три фазы. Если всё в порядке, следует регистрация препарата. Только после прохождения всех этапов препарат может использоваться в терапии.

  • Владимир Русинов
  • © Пресс-служба УрФУ

Мы идём обоими путями. Сейчас совместно с Уральским федеральным университетом, Институтом органического синтеза Уральского отделения Академии наук Уральский государственный медицинский университет проводит исследования препарата «Триазавирин».  «Триазавирин» находится в обороте уже лет шесть, в 2014 году он был разрешён к применению как препарат против гриппа, а потом было получено разрешение использовать его для лечения и профилактики ОРВИ. И сейчас также есть данные о его положительном действии при коронавирусной инфекции.

Также мы начали поиск новых препаратов для лечения COVID-19. При разработке нового лекарства сначала выявляются «мишени», которые есть у вируса. Затем математически, на компьютере рассчитывается возможность взаимодействия новой химической структуры с «мишенью» вируса.

У вируса SARS-CoV-2 есть несколько «мишеней», через которые его можно поразить. Если говорить в целом, то вирус проникает в клетку через её оболочку, уже внутри он разваливается на кусочки, выделяет РНК, на базе которой строятся молекулы-прототипы. Далее на них создаётся белковая оболочка — и новый вирус отпочковывается, идёт процесс репликации.

Также по теме

«Через год про него и не вспомним»: член-корреспондент РАН — о стабильности коронавируса, вакцинах и лечении COVID-19

Коронавирус не ослабевает, но человечеству это выгодно. Такого мнения придерживается лектор XV Всероссийского фестиваля науки Nauka…

Коронавирус можно нейтрализовать как на участке его проникновения в клетку, так и на участке репликации наследственной молекулы РНК.

Мы изучаем и те и другие варианты взаимодействия новых молекул с этим злосчастным вирусом. Сначала мы конструируем молекулу, способную по расчётным данным взаимодействовать с «мишенями» и нейтрализовать SARS-CoV-2. А далее биологические эксперименты должны показать, может ли это вещество подавить развитие вируса.

На этом этапе в процесс включился Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», расположенный в Новосибирске.

— Как будут проходить эксперименты? На животных или invitro, в пробирках?

— Сначала будет проводиться исследование на клетках, будет выявлена та молекула из отобранных образцов, которая будет действовать сильнее, молекула-лидер. Далее её уже будут исследовать на животных — золотистых сирийских хомячках, мышах. Если не отмечается побочных эффектов, то далее испытание проводится на более крупных животных, это длинная история.

— Эти 50 веществ, которые были отобраны в УрФУ, они ранее не задействовались в фармакологии?

— Нет, не задействовались. Предположение о том, что они должны проявить активность по отношению к SARS-CoV-2, было выдвинуто на основании расчётных методов.

— Вещества отобраны с разными типами активности? Или все они должны действовать по одному принципу?

— Отрабатываются разные модели, включая действие на S-белок вируса, которыми он цепляется за клетку, и РНК-полимеразу, которая связана с репликацией уже внутри клетки.

  • Вирус SARS-CoV-2
  • Reuters
  • © NIAID-RML/Handout

— Уже известно, что в работе будет участвовать и Петербургский институт ядерной физики, там будет проводиться оценка и изучение механизмов действия данных соединений в отношении COVID-19. Не могли бы вы пояснить, какая задача стоит перед физиками-ядерщиками?  

— Мы работаем не с ядерщиками, а с биофизиками. Они изучают взаимодействие молекулы вещества с РНК-полимеразой вируса. Это тоже моделирование, эксперимент с определённой долей условности. Но такое исследование позволяет уже экспериментально, а не только расчётно показать, что взаимодействие есть.

— Почему те лекарства, которые до этого использовались от COVID-19, не могут полностью справиться с вирусом SARS-CoV-2? В чём причина неудач?

— Найти препарат, который сразу бы давал стопроцентное излечение или на 100% защищал от болезни, нельзя. Например, от гриппа у нас тоже нет такого лекарства, которое вылечивало бы одной таблеткой. Все препараты, которые уже используются, — это известные ранее препараты. Они выпускались изначально как противогриппозные или другие противовирусные лекарственные средства. Их стали пробовать использовать в терапии коронавируса, в некоторых случаях получен положительный эффект. Хотя не стопроцентный, но всё же болезнь протекает легче, нет таких серьёзных последствий, которые приводят к летальному исходу.

— А какие из препаратов показали на сегодняшний день себя лучше всего в лечении коронавируса?

— Про «Триазавирин» я не буду говорить, потому что это наш препарат. Хотя, конечно, я за него. Что он даёт позитивный эффект — это вне сомнений.

Ещё передо мной лежит сообщение о препарате молнупиравир, формулу которого я видел в литературе и раньше, причём, довольно давно. Он на 50% снижает смертность, это тоже хороший результат. Фавипиравир обладает противовирусным действием, тоже помогает против коронавируса, хотя и имеет побочные эффекты — нужна очень большая доза препарата. Поэтому принимать такие лекарства нужно под наблюдением врача, который должен анализировать состояние пациента. У нас в России также разрабатывают на основе антител препарат «МИР 19», это уже биохимические технологии. Я не специалист в этой области, но полагаю, что раз препарат направлен на клинические испытания, эффект есть.

Также по теме

«Тело горело будто в огне»: переболевшие коронавирусом рассказали о его последствиях

В общей сложности в РФ выявлено 1 903 253 случая COVID-19. У четверти инфицированных, по данным оперштаба, симптомов не наблюдается….

— Есть ли риск появления у вируса резистентности к лекарствам или об этом пока рано говорить?

— Возникновение резистентности к препаратам — это нормальное явление. Ни один препарат не может сохранять эффективность длительное время без изменений. Мы всегда должны ожидать появления новых штаммов вируса, которые будут устойчивы к препарату. Поэтому постоянно нужно работать над новыми лекарствами, что мы и делаем.

Одна из причин возникновения резистентных штаммов — ошибки при репликации вируса. Новый вирус, возникший в результате такой ошибки, обладает уже другими качествами, это нормальный процесс. Например, вирус гриппа мутирует очень быстро, для его лечения постоянно нужны новые препараты. А вот клещевой энцефалит, к примеру, достаточно стабилен, мало подвержен мутациям. Поэтому от него хорошо помогают вакцины, терапевтические препараты тоже не нужно постоянно обновлять.

— Коронавирус легко подвергается мутациям, верно?

— Да, похоже, что так. Поэтому нужно будет постоянно обновлять линейку препаратов.

— А те лекарства, которые воздействуют на РНК вируса, не могут ли они сами способствовать мутациям вируса?

— Сложно сказать, в теории это возможно. Но, с другой стороны, наследственная молекула вируса — очень действенная мишень. Многие препараты — аналоги природных нуклеозидов, например рибавирин, так и действуют. Молекула препарата встраивается в цепочку РНК, когда происходит репликация вируса. Цепочка обрывается, после чего вирус уже не может размножаться.

  • РИА Новости
  • © Александр Кряжев

— Сообщалось, что предварительный отбор образцов в рамках исследования УрФУ проводился с помощью молекулярного докинга. Сколько времени потребовалось для этой работы, насколько точно компьютерное моделирование совпадает с реальным взаимодействием молекул?

— Современные компьютеры позволяют проводить такой отбор быстро. Для этого нужно иметь модель молекулы вируса, молекулы РНК-полимеразы. Получить её можно путём рентгеноструктурного анализа.

Однако полной точности при компьютерном моделировании добиться нельзя, возможны ошибки в определении структуры белка, в точности определения взаимодействия молекул.

Поэтому проводятся эксперименты, и уже по их итогам в расчёты вносятся правки. Химики синтезируют новую структуру вещества. И процесс идёт, пока не будет получен хороший результат.

Также по теме

«Коронавирус продолжает представлять опасность»: Мишустин сообщил об усилении мер по борьбе с COVID-19 во всей России

В России наблюдается замедление эпидемиологического процесса, которое произошло благодаря режиму нерабочих дней и принятым мерам по. ..

Кроме того, результаты экспериментов, проведённых in vitro, и результаты, полученные на животных, — они тоже не всегда совпадают. Потому что в живом организме может произойти образование метаболитов с препаратом. Это наука, поэтому приходится много работать. Иначе было бы очень просто — нарисовал формулу, синтезировал вещество и сделал таблетку. Но так не получится.

— Есть ли сейчас примерное понимание по срокам — когда можно будет подводить хотя бы промежуточный итог исследования?

— Конечно, есть примерные временные интервалы работы над новыми препаратами. Но это годы. Чтобы новое лекарство вышло на рынок, обычно нужно около 12 лет. И это при условии, что всё идёт хорошо и гладко.

Например, многие препараты хорошо работали на животных, не проявляли токсичности, в испытаниях на людях вызывали побочные эффекты и снимались с разработки. Есть статистика, она не очень утешительная: до аптеки в среднем доходит одно из 10 тыс. синтезированных соединений.

— Сейчас, в условиях пандемии, можно как-то ускорить процесс? Например, за счёт снятия каких-то бюрократических препятствий?

—Я надеюсь на это, мы все видим цифры по заболеваемости, смертности, переполненные больницы. Поэтому сейчас все бюрократические процедуры регистрации новых лекарств максимально ускорены. Но научные процессы всё равно не ускорить, потому что главный девиз фармацевтики и медицины — «не навреди».

Нужно исследовать, какое влияние вещество может оказать на организм человека, какие могут быть побочные эффекты, которые нужно предупредить, включая влияние на потомство, внутренние органы и т. д.

  • РИА Новости
  • © Александр Кряжев

— Ведётся ли в рамках исследования взаимодействие с практикующими лечение коронавируса медиками? Насколько за эти полтора года расширилось понимание, как нужно лечить коронавирус?

— Мы поддерживаем контакты с медиками. Мы можем им помочь, к примеру, изменив форму выпуска препаратов. Так, совместно с новосибирскими учёными мы начали разработку ингаляционной формы «Триазавирина». Сейчас он выпускается в капсулах для перорального применения. Конечно, ингаляционная форма будет доступнее, особенно для тяжёлых больных, которым трудно проглотить таблетку. Нужна, конечно, ещё и инъекционная форма.

— Верно ли я понимаю, что противовирусные лекарства следует принимать в первые дни и часы болезни, когда ещё сложно оценить тяжесть её будущего течения? Не следует ли из этого, что такие лекарства должны обладать минимальными побочными эффектами? Вряд ли кто-то захочет принимать тяжелопереносимый препарат, когда у него только начались первые симптомы?

Также по теме

«Дискредитация государства»: как в России лоббируют антиваксерское движение

C введением новых защитных мер против COVID-19 в России активизировались проекты, связанные с антивакцинной повесткой. Главная в…

— Абсолютно верное предположение. Коронавирусная инфекция развивается сначала в верхних дыхательных путях, а потом поражает лёгкие. Затем развивается бактериальная инфекция, далее  —остальные осложнения. И в больницу попадают уже люди с пневмонией. Конечно, если начать принимать лекарства с первых дней болезни, это поможет облегчить её течение. Поэтому препарат должен быть абсолютно нетоксичным.

— У вас огромный опыт борьбы с вирусами. Отличается ли SARSCoV-2 принципиально от других вирусов, с которыми человечеству приходилось сталкиваться?

— По степени заразности, смертности этот вирус — тяжёлый случай. Хотя если обратиться к истории, то уже была оспа, которая косила всех подряд. У немцев даже была поговорка «От любви и оспы никто не застрахован». Была пандемия испанки — птичьего гриппа h2N1. Но мы всё пережили, победили, сформировали коллективный иммунитет. Так что, думаю, справимся и с этой пандемией. Вопрос в том, скольких жизней она будет стоить — думаю, сейчас уже у каждого есть знакомые, которые ушли из жизни из-за COVID-19.

— Можете дать хотя бы примерный прогноз, когда всё-таки COVID-19 будет медикаментозно побеждён?

— Конечно, хочется, чтобы это произошло как можно скорей. Но потребуется время, это произойдёт точно не в этом году. Думаю, что постепенно коронавирус перейдёт в разряд сезонных заболеваний. Например, мы уже привыкли к гриппу и знаем, как с ним бороться, знаем, что есть клещевой энцефалит, и знаем, как от него беречься. Так что научимся противостоять и коронавирусу при помощи регулярной вакцинации, а также появления лекарств, способных помочь уже заболевшим людям.

Лекарства, которые не лечат. Доброе утро. Фрагмент выпуска от 17.06.2016

Кирилл Самохин — врач-флеболог. Специализируется на венозной патологии нижних конечностей. Постоянно выписывает рецепты. Говорит, что нежелательные реакции на препарат бывают примерно у одного пациента из 30. «В моей практике бывали случаи, когда я назначал лекарственные препараты, и на них вызывалась аллергическая реакция — зуд, покраснение, отек, — рассказал он. — Я был вынужден поменять препарат на подобный препарат из этой же группы. После этого аллергической реакции не было. Что это? Индивидуальная реакция организма? Или лекарство плохого качества? Эксперты говорят — понять это практически невозможно.

Валентина Косенко, начальник управления организации государственного контроля качества медицинской продукции Росздравнадзора: При регистрации лекарственного средства устанавливаются показатели качества, которым данный препарат должен соответствовать. Например, описание, упаковка, маркировка, содержание действующего вещества, содержание посторонних примесей. Если лекарственное средство не отвечает хотя бы по одному показателю, оно считается недоброкачественным.

Если таблетка весит хотя бы на один миллиграмм меньше, чем заявлено в инструкции, это уже недоброкачественное лекарство. Это значит, что действующего вещества в таблетке меньше, чем положено, и дозировка уже не будет такой точной. Причины — нарушение технологии производства, условий хранения или транспортировки. Не говоря уже об откровенных подделках.

Валентина Косенко, начальник управления организации государственного контроля качества медицинской продукции Росздравнадзора: Это может быть пустышка, которая не содержит действующих веществ, или с заниженным содержанием действующего вещества. Даже внешний вид может быть изменен, другой тон.

На рынке около 8%недоброкачественных лекарств. Но выявить препараты сомнительного качества можно, только если врачи и пациенты не будут молчать. Большинство врачей даже не знают, что с 2010 года они обязаны направлять извещения обо всех побочных реакциях, выявленных у пациента, в Росздравнадзор. На сайте ведомства есть специальная форма. Ежегодно сюда поступает около 12 000 обращений. Росздравнадзор учитывает жалобы и ежегодно составляет перечень самых недобросовестных производителей.

У многих лекарств с безупречным качеством есть побочные эффекты. И это хороший признак. Чем больше побочных эффектов у препарата, тем лучше он изучен. Но специалисты подчеркивают, что сообщать нужно даже о тех реакциях, которые уже описаны в инструкции.

Что такое дженерики лекарственных препаратов простыми словами — аналоги и дженерики в чем разница, почему дешевле

Изобретение нового лекарства, процесс его испытания, клинические исследования и регистрация занимают много времени. Иногда с момента получения молекулы действующего вещества до появления в продаже первой упаковки может пройти 10-15 лет. Этот процесс экономически затратный, поэтому оригинальный препарат часто дорогой. Но позже в продаже появляются аналоги, которые часто стоят гораздо дешевле. Если в них используется то же самое действующее вещество, препарат называют дженериком.

Что такое препараты-дженерики

Generic drug, что значит дженерик – это лекарственный препарат, который в своей основе имеет тоже количество и качество активного вещества, что и в оригинальном средстве. Он должен выпускаться в той же лекарственной форме, что и эталон. Обязательное условие – эффективность дженерика.

После изобретения лекарства, компания получает патент на оригинальную молекулу действующего вещества. Исключительные права на производство и продажу сохраняются за компанией в течение 20 лет. После этого другие фармкомпании могут производить дженерики лекарственного средства. Например, существует оригинальное лекарство российского производства Арбидол. Но в 2007 г у него закончилось действие патента. Поэтому вскоре появились дженерики Арпетол (Беларусь), Иммуностат.

У них одинаковое международное непатентованное название (МНН), но производитель в праве изменять упаковку, давать собственное торговое название лечебному средству. Поэтому в продаже есть Ибупрофен и его дженерик Нурофен.

К дженерикам предъявляются не менее строгие требования к качеству и эффективности. Несмотря на использование одного и того же действующего вещества, влияние на организм может отличаться. Это связано с несколькими факторами:

  • состав вспомогательных веществ – они используются в любом лекарстве, благодаря им можно придать форму таблетке, капсуле или мази, обеспечить быструю растворимость или пролонгированное действие;
  • качество сырья – в любой фармакологической субстанции присутствует определенная доля примесей, от их количества зависит действие готового лекарства.
  • Аналоги проходят большое количество испытаний. Фармацевтическая компания, которая производит дженерик, должна доказать, что его эффект эквивалентен оригинальному средству. В исследованиях обращают внимание на то, с какой скоростью всасывается лекарство, какой максимальной концентрации оно достигает в крови и как быстро метаболизируется.

    К некоторым лекарственным средствам предъявляют требования, чтобы и терапевтический эффект соответствовал оригиналу. В этом случае не ограничиваются лабораторным подтверждением концентрации вещества в крови, а изучают реакцию пациентов.

    Более мягкие требования к лекарственным средствам, которые не всасываются в кровь. К этой группе относятся кожные мази, глазные капли. В этом случае для фармакологической компании достаточно доказать, что состав препарата соответствует оригиналу.

    Почему дженерики дешевле оригинальных препаратов?

    Выбирая при покупке между дженериком и оригиналом, многие отдают предпочтение более дешевому лекарству-копии. Невысокая цена аналога объясняется тем, что компания не тратила деньги на его изобретение, проверку безопасности и эффективности – один из наиболее дорогих этапов производства лекарства. Ведь создание молекулы действующего вещества сопровождается неудачными вариантами.

    В стоимость входят вспомогательные вещества. В фармакологии их назначение – придавать форму, связывать основной компонент.

    Это могут быть:

    • стеарат магния;
    • кукурузный крахмал;
    • моногидрат лактозы;
    • кремния диоксид;
    • аспартам;
    • ароматизаторы;
    • красители.

    Если производителю удастся дешево купить сырье, исключить или поменять компонент без потери свойств, то можно будет продавать лекарство по низкой цене. У потребителя появляется вариант: купить оригинальную Но-шпу или довериться аналогу Дротаверину.

    Снизить стоимость нового лекарственного препарата помогает оптимизация расходов на налоги, уменьшение стоимости труда людей. Часто производство дженериков находится в Индии, Китае, где оплата труда рабочих ниже. Но благодаря высокотехнологичному производству, удается поддерживать высокое качество лекарственного средства.

    Но стоимость дженерика не всегда ниже оригинала. Если производитель изначально для производства приобрел дорогое сырье, увеличил расходы на упаковку и маркетинг, то итоговая стоимость может превысить эталонный препарат. Например, таблетки для лечения диабета 2 типа Глюкофаж – это оригинал, а Сиофор – дженерик, который в одинаковой дозировке стоит больше эталона.

    Почему дженерики могут быть менее эффективными?

    У денерика лекарства действующее вещество препарата, и влияние на организм должно быть сопоставимо с оригиналом. Но некоторые врачи и пациенты утверждают, что у определенных лекарств он может существенно отличаться. Чаще всего на это обращают внимание при покупке антибиотиков. Оригинальный препарат Аугментин в аптеках продается как Амоксиклав и Фемоклав. По утверждению врачей копия в этом случае не хуже оригинала.

    Но такое возможно не у всех лекарств. Снижение эффективности может наблюдаться в случаях, когда производитель использует другие вспомогательные вещества, которые отличаются по составу от оригинала. Обычно это инертные компоненты, которые не оказывают лечебного действия. Но к ним может возникать аллергия или индивидуальная непереносимость, которая не позволит пациенту использовать дженерик.

    В фармакологии при испытаниях дженерика вспомогательные компоненты могут не проявить свое негативное действие, все эффекты препарата будут сохранены. Но позже при использовании лекарства на практике него будут более выражены побочные эффекты или он окажется недостаточно эффективным. Это может привести к повышению дозы препарата и увеличению риска нежелательных действий.

    Стоит ли использовать дженерики

    Препараты-дженерики занимают около 60% от общего рынка лекарств. Из-за стоимости и хорошей эффективности их приобретают разные группы покупателей лучше, чем оригиналы.

    Для большинства заболеваний не имеет значение, какой тип препарата используют. Диклофенак также эффективно борется с болью и воспалением, как и Вольтарен. И никто не задумывается, какой из препаратов был изобретен первым.

    Но в фармакологии есть лекарственные средства, к которым предъявляют повышенные требования. Это препараты для лечения онкологических больных на курсе химиотерапии, большая часть групп антибиотиков.

    Чтобы выявить отличия в работе лекарственных препаратов, необходимо исследовать терапевтическую эквивалентность. Но пока этот этап не является обязательным.

    В США в помощь врачам разработана «Оранжевая книга». Это пособие, на страницах которого собраны списки оригинальных препаратов. В следующих разделах книги можно найти дженерики необходимого препарата с доказанной эффективностью. Они формируют список А и расположены на зеленых страницах. Если название препарата обнаружено на красных страницах книги, это обозначает, что оно соответствует эффективности, но имеет низкий уровень доказательств.

    Врачи сами иногда предпочитают дженерики, а не оригинальные препараты. Так вместо дорогого Мезима пациентам с нарушением пищеварения может помочь его аналог Панкреатин. Но такая рекомендация обычно основана на опыте использования определенного препарата и не может транслироваться автоматически на все средства. Если нет уверенности в эффективности, лучше доверить свое здоровье производителю оригинального лекарства.


    Будик Александр Михайлович, невролог, КМН, главный врач медицинских кабинетов 36,6

     

    ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ, ПЕРЕД ПРИМЕНЕНИЕМ НЕОБХОДИМО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ СО СПЕЦИАЛИСТОМ

    Ученые обнаружили новое лекарство от COVID-19. В США оценили эффективность 48 препаратов для борьбы с COVID-19: Общество: Россия: Lenta.ru

    Фото: Globallookpress.com

    В России больше месяца растет заболеваемость новой коронавирусной инфекцией. Оперативные данные по числу заболевших и умерших от COVID-19 вызывают тревогу: суточный прирост показателей обновил исторические максимумы. На этом фоне власти вынуждены принимать непростые меры, а граждане задумываться об универсальных механизмах защиты организма от вирусных инфекций.

    В Минздраве настаивают на необходимости наращивать темпы вакцинации населения. Вакцина остается самым надежным способом профилактики ковида, но она не лечит болезнь.

    Согласно рекомендациям Минздрава, основу терапии при коронавирусе на раннем этапе составляют противовирусные средства прямого действия, назальные формы и индукторы интерферонов. В новейшей 13-й версии клинических рекомендаций по борьбе с COVID-19 ведомство предписывает начать прием препаратов с индуктором интерферонов при первых симптомах заболевания еще до постановки диагноза.

    «Интерфероны — проверенные годами использования препараты для профилактики и лечения респираторных вирусных инфекций у взрослых и детей. Они рекомендованы при таких заболеваниях как грипп, вирусный герпес, аденовирусная инфекция, а также могут применяться при COVID-19. Интерфероны — видоспецифичные (например, человеческий не работает у мыши) белки, относящиеся к классу гликопротеинов, объединенные под общим названием цитокины. Они не пускают вирус в организм через слизистые», — отметила доктор медицинских наук, профессор кафедры молекулярной фармакологии и радиобиологии медуниверситета Пирогова, профессор кафедры фармакологии Сеченовского Медуниверситета Елена Карева

    Исследования по применению противовирусных препаратов-индукторов интерферонов при коронавирусе активно идут не только в России, но и на Западе. Так, в журнале американской ассоциации микробиологов «Antimicrobial Agents and Chemotherapy» опубликованы результаты анализа, проведенного в США, в котором среди 48 противовирусных препаратов была предпринята попытка найти вещества, обладающие активностью против COVID-19. Среди ряда изученных препаратов тилорон (в России известен как «Амиксин») эффективно подавлял вирус, указывали авторы исследования. По их данным, «Амиксин» помогает легче перенести инфекцию, сократить вероятность возникновения вирусного заболевания, активирует собственные интерфероны, которые борются с вирусами.

    Фото: Globallookpress. com

    Принцип действия препарата заключается в том, что действующее вещество «Амиксина» связывается с рецептором, который распознает вирусную РНК, запуская целый каскад реакций, приводящих к выработке интерферонов. Препарат вырабатывает все четыре типа интерферонов (альфа, бета, гамма и лямбда).

    В комплексной терапии он может существенно облегчить течение заболевания и снизить риск осложнений, соглашается Карева. По ее словам, препарат отлично зарекомендовал себя для постконтактной и сезонной профилактики ОРВИ (в том числе гриппа и ковид-19). «Индукторы — низкомолекулярные соединения, их можно принимать внутрь, они способствуют выделению интерферонов из лейкоцитов. Недостаток их в том, что в отличие от самих интерферонов, которые начинают работать сразу, индукторы повышают уровень белков, которые вырабатываются в нашем организме в ответ на вторжение вирусов самое раннее через сутки после приема», — поясняет фармаколог Карева.

    Лечить коронавирус готовятся новыми препаратами

    Всемирная организация здравоохранения объявила о начале клинических исследований трёх препаратов для лечения новой коронавирусной инфекции, сообщили РИА «Новости». Добровольцы будут принимать противомалярийный artesunate, онкогематологический иматиниб, а также инфликсимаб, предназначенный для терапии аутоиммунных заболеваний. «Парламентская газета» узнала у экспертов, что они думают по поводу новых клинических испытаний.

    Спасение или предупреждение  

    Для борьбы с COVID-19 врачи во всём мире применяют препараты, изначально разработанные против других заболеваний. Некоторые из них признаются эффективными, другие оказываются бессильны против коронавируса.

    На этот раз добровольцы более чем в 600 больницах в 52 странах — членах ВОЗ испробуют на себе три новых препарата. Это противомалярийный artesunate, инфликсимаб, который применяется для лечения болезней иммунной системы, таких как ревматоидный артрит или болезнь Крона, а также иматиниб — противолейкозный таргетный препарат.  

    Многие онкологические препараты применяются для борьбы с коронавирусом с самого начала эпидемии — некоторые с успехом, другие нет, рассказал «Парламентской газете» заместитель генерального директора по научной работе НМИЦ ДГОИ имени Дмитрия Рогачёва Алексей Масчан.

    «Что же касается иматиниба, который также станет участником испытаний, я отношусь к этому скептически. Потому что это препарат, который может на что-то повлиять только на поздних стадиях постковидного поражения легких, в частности формирования легочного фиброза», — сказал учёный.

    К таким последствиям приводит поздняя госпитализация пациентов, когда люди лечатся на дому, а в больницу попадают уже на стадии легочной недостаточности. Такая тенденция отмечается и на Западе, и в меньшей степени в Москве. «При этом при нынешних доминирующих штаммах 3-4-5-е сутки — это уже может быть поздно», — отметил врач.

    Логичнее было бы сосредоточиться на применении препаратов для ранней интервенции, когда на 2—3-й день вводятся противовирусные антитела и противовоспалительные средства. Это уменьшает количество госпитализаций и смертей примерно в три раза, в том числе и от нового индийского штамма «дельта», рассказал Масчан.

    «В том числе такая профилактика могла бы применяться даже без диагноза, например, пациентам с несомненными или высокоподозрительными в отношении ковида симптомами, а также людям, имевшим контакт с больными», — считает учёный.

    За 1,5 года план лечения поменяли 11 раз

    В мае этого года Минздрав выпустил уже 11-ю версию рекомендаций по лечению COVID-19.

    Так, из новых рекомендаций исчезли противомалярийные препараты, которые ранее эксперты признали неэффективными. Однако, как следует из планов ВОЗ, это утверждение теперь может быть пересмотрено.

    Также в обновлённой версии рекомендаций большой раздел посвящён использованию препаратов на основе антител, человеческого иммуноглобулина и сыворотки переболевших. Кроме того, впервые появилось упоминание о возможности применения ингаляционных стероидов.

    «В целом рекомендации Минздрава достаточно близки к ВОЗовским, — прокомментировал новый список «Парламентской газете» член Комитета Совета Федерации по социальной политике Владимир Круглый. — Конечно, наши рекомендации адаптированы к российскому рынку — к названию препаратов».

    Однако есть и различия, отметил сенатор. Например, в плане доступности коек, обеспеченности лекарствами и так далее. Даже в России в разных регионах возможности для лечения разные. Это было особенно заметно в первую волну, к счастью, сейчас это уже не так очевидно, подчеркнул парламентарий.

    Волки и овцы

    Врачи отмечают, что самым эффективным способом борьбы с коронавирусом сегодня остаётся вакцинация. Здесь, кстати, тоже есть изменения.

    Например, ожидается, что на днях управление по вопросам качества продовольствия и медикаментов США одобрит применение дополнительной, третьей, дозы вакцин от COVID-19 Pfizer и Moderna для людей с ослабленным иммунитетом, сообщило ТАСС.

    Читайте также:

    • СМИ: йота-штамм коронавируса может распространяться до 25% лучше предыдущих • Какие побочные эффекты могут вызывать прививки от COVID-19 • Вирусолог заявил, что не существует противовирусных лекарств от COVID-19

    При этом Российский фонд прямых инвестиций предложил американской фармкомпании Pfizer использовать в качестве дополнительной (бустерной) инъекции с целью усиления иммунного ответа отечественную вакцину «Спутник Лайт», рассказали «Ведомости».

    А министр здравоохранения Аргентины Карла Виссотти применила смешанную вакцину, первый и второй компонент которой были произведены в разных странах, сообщил РБК. 11 августа она завершила вакцинацию от коронавируса препаратом производства Moderna, при этом в качестве первой дозы министр использовала российскую вакцину «Спутник V».

    Кроме того, накануне стало известно, что назальная вакцина от коронавируса центра им. Н.Ф. Гамалеи прошла доклинические испытания, учёные планируют начать клинические испытания, сообщил «Известям» директор центра Александр Гинцбург.

    «Вакцинироваться необходимо, — ещё раз обратил внимание Владимир Круглый. — Приведу слова доктора Комаровского: «Есть стадо овец, которое атаковал волк. Перед ними река, по которой можно перебраться на другой берег. Но овцы медлят: а вдруг омут, а вдруг течение. А пока они думают, волк убивает их по одной».

    Сенатор также обратил внимание, что в день интервью, 12 августа, в России был зафиксирован новый максимум смертей от коронавируса — за сутки погибли 808 человек.

    Можно ли сказать «лекарство»?

    Реферат

    Большинство обычно назначаемых обычных лекарств лечат только симптомы, а не основные причины болезни пациента. Это логически приводит к восприятию, что большая часть современной медицины направлена ​​на лечение хронических заболеваний и предотвращение более серьезных последствий, а не на лечение. Однако большинство специалистов в области здравоохранения привлекает медицина с миссией излечения пациентов, ведущей к когнитивному дисбалансу, который в конечном итоге приводит их к интегративной / функциональной медицине.Хотя использование термина , лечение активно не поощрялось, за исключением ограниченного числа случаев, возможно, настоящая реформа здравоохранения должна вернуть этот термин и концепцию обратно.

    В конце 1970-х — начале 1980-х, когда я создавал Бастырский университет, я участвовал во многих беседах и дебатах с докторами наук, занимающими академические, фонды и политические должности. После попытки обосновать важную роль натуральной медицины в здравоохранении, меня много раз упрекали в том, что я не могу утверждать, что мы можем вылечить пациентов.

    Я отчетливо помню спор с профессором местной медицинской школы, который попросил меня дать определение гипертонии после того, как рассказал ему о нескольких успешных исходах лечения пациентов. Затем я, вероятно, потратил слишком много времени на то, чтобы дать ему научный обзор сердечного выброса, артериальной эластичности, функции почек и т.д. . » Конечно, вы поняли, сколько работы нужно было сделать, чтобы изменить взгляды традиционной медицины на «альтернативную медицину».

    Тем не менее, после того, как мне снова сказали перестать говорить, что мы лечим пациентов, я понял, что в их совете есть доля правды. По мере того как я упорно работал над созданием научного фундамента натуропатической медицины, я мог видеть обоснованность их точки зрения — отсутствие двойных слепых плацебо-контролируемых исследований натуропатических концепций и вмешательств, необходимых для доказательства излечения. Хотя я и мои коллеги, похоже, добились большого клинического успеха с нашими пациентами, на самом деле все это было анекдотичным, пока не было объективно исследовано и подтверждено (или признано недействительным).Поэтому я перестал использовать термин , вылечил . Но затем, в начале 1980-х, мы с Майклом Мюрреем и я начали трудный процесс глубокого изучения рецензируемых медицинских исследований, чтобы написать The Textbook of Natural Medicine ( TBNM ). (Я говорю трудным , потому что когда мы начинали, единственный способ найти статьи и получить к ним доступ был через старомодные толстые тома бумажных указателей и поиск на островках и островках журнальных стеллажей — отчаянно надеясь, что статья, которую вы хотели, не была запрошена для переплета .Мы были очень приятно удивлены, обнаружив огромное количество работ, документирующих эффективность натуральных лекарств при большом количестве заболеваний (четвертое издание TBNM имеет более 10 000 цитирований). Хотя исследование еще не дошло до состояния прямой проверки натуропатической философии и практики, мы нашли много поддерживающих исследований. Самыми сильными из них были те, которые показали, что многие заболевания вызваны дефицитом определенных питательных веществ, тогда как другие исследования показали, что прием добавок привел к очевидному полному обращению болезни.Я начал думать, что, может быть, теперь мы можем утверждать, что излечение возможно.

    Затем, в конце 1980-х, Национальный институт здоровья пригласил меня обсудить вопрос с недавно вышедшим на пенсию деканом обычной медицинской школы. Он был довольно агрессивен и утверждал, что, за исключением некоторых острых заболеваний, таких как антибиотики от инфекций и инсулин для диабетиков 1 типа, излечение невозможно. Все, что могли сделать врачи, — это облегчить симптомы и предотвратить более серьезные последствия. Я должен признаться, что был весьма удивлен его пессимистической позицией и еще больше удивился, когда оглядел комнату и увидел множество кивающих голов. К счастью, несмотря на то, что мы расходились во мнениях почти по всем вопросам, дискуссия была дружеской, и каждый из нас высказал ряд важных моментов. По дороге домой через пересеченную местность я продолжал думать о нашем разговоре. Я застрял в недоумении, почему уважаемый медицинский лидер занял такую ​​стойкую позицию антикюра, что, как я думал, будет весьма обескураживающим для большинства тех, кто пришел в медицину, желая помочь людям.

    Затем я случайно увидел список из 10 самых часто назначаемых лекарств того времени.Согласно моему пониманию излечения (обсуждается позже), 9 лекарств только облегчали симптомы, позволяя основному заболеванию прогрессировать. Я наконец начал понимать проблему — вмешательства, которые фактически использовались для подавляющего большинства пациентов, действительно были только паллиативными. Это также прояснило многовековой философский конфликт между «нетрадиционной» медициной (под разными названиями) и традиционной медициной.

    Как отличить облегчение симптомов от лечения болезней?

    Я считаю, что это фундаментальная проблема, которая должна быть полностью решена, если кризис здравоохранения когда-либо будет излечен. Все остальное, например Закон о доступном медицинском обслуживании, просто направлено на устранение симптомов, а не основных истинных причин. В разделе я перечисляю критерии, которые я предлагаю студентам для оценки помощи, которую они предоставляют пациенту, чтобы помочь определить, действительно ли их лечение направлено на устранение причины (причин) или только на временное устранение симптомов — независимо от того, насколько «естественным» является вмешательство.

    Таблица 1

    Критерии определения того, является ли терапия лечебной

    1. Вылечился ли пациент, если все, что было сделано, — это облегчить его симптомы?

    2. Вызывает ли вмешательство какие-либо побочные эффекты?

    3. Повторяются ли симптомы после прекращения вмешательства?

    4. Сообщает ли пациент об улучшении или ухудшении общего состояния здоровья в процессе лечения?

    Критерий 1

    Иногда симптомы действительно являются полным проявлением болезни. Например, если не используется только анальгетик, ребенок с острой ушной инфекцией излечивается пропорционально степени исчезновения симптомов и нормализации физических признаков. Однако, если у ребенка рецидивирующие инфекции уха, вмешательство явно не излечивает. Напротив, предоставление пациенту, страдающему депрессией, антидепрессанта редко бывает излечивающим. Депрессия не вызвана недостатком Прозака. Причина этого не в недостатке зверобоя. Пациент может быть в депрессии из-за дефицита витамина D (очень частая причина), токсина, такого как ртуть, утечка из «серебряной» пломбы (которая обычно на 55% состоит из нейротоксичной ртути), или из-за того, что их жизненный выбор не работает для них, и они нужно внести изменения в свою жизнь.Проблема с лечением только симптомов заключается в том, что основная проблема не ослабевает и, скорее всего, вызывает гораздо больше проблем, чем только симптомы. Например, недостаток витамина D увеличивает общую смертность, рак, остеопороз, аллергию и т. Д. Полный рот ртути увеличивает вероятность слабоумия, усталости и т. Д. ко мне обратился старик, тяжело больной, с высокой температурой, кашлем и мокротой ржавого цвета.Медицинский осмотр, общий анализ крови и окраска мокроты по Граму упростили диагностику бактериальной пневмонии. Соответствующие антибиотики привели к полному выздоровлению в течение нескольких дней. Поскольку это был обычный пациент, которого я периодически посещал, и у него не было рецидивов инфекций, иммунная дисфункция не была проблемой, и вмешательство явно было лекарством.

    Критерий 2

    Побочные реакции на лекарства и другие побочные эффекты представляют собой огромную проблему. Хотя это не так часто встречается с «натуральными» препаратами, это всегда необходимо учитывать.Как теперь точно установлено, правильно прописанные лекарства являются четвертой по значимости причиной смерти в Соединенных Штатах.1 Я много раз рекомендовал в своих редакционных статьях N -ацетилцистеин (NAC) как очень эффективный способ увеличения глутатиона, таким образом поддерживая детоксикацию и защита митохондрий от окислительного стресса. Но для небольшого процента населения, у которого есть проблемы с метаболизмом соединений серы, НАК может быть токсичным. Суть в том, что мы должны убедиться, что наше вмешательство не наносит ущерба.Нет, я НЕ говорю, что наносит меньше вреда, чем их польза. Я говорю, что, за исключением очень ограниченных случаев, мы не должны использовать вмешательства, которые наносят вред нашим пациентам. Период.

    Пример пациента

    18-летняя молодая женщина обратилась ко мне за помощью с ее язвенным колитом. Ей впервые поставили диагноз, когда ей было 14 лет, и, несмотря на лечение, состояние ее ухудшалось. Она только что обратилась к своему гастроэнтерологу, который рекомендовал ей перейти на другое противовоспалительное средство, но откладывал назначение, так как пациенты испытывают так много побочных эффектов.Но что еще хуже, он сказал, что ее состояние настолько тяжелое, что ей, вероятно, понадобится колэктомия всего через несколько лет. Она пришла ко мне в надежде на чудо альтернативной медицины. Тщательная история болезни показала, что в детстве она страдала рецидивирующими инфекциями мочевыводящих путей и начала ежедневно принимать антибиотики в возрасте 8 лет. К 11 годам у нее постоянно было кишечное расстройство, и в конце концов у нее обнаружили воспалительное заболевание кишечника. Причина была для меня ясна: нарушение ее здоровых кишечных бактерий с тем, что там будет расти после всех антибиотиков, вызывающих повторное заселение несоответствующими бактериями, хроническое воспаление кишечника и, в конечном итоге, негерметичный кишечник.

    Я начал с ее обычно успешным протоколом для этого состояния: улучшить качество диетического питания, отказаться от пшеницы и молочных продуктов, добавить пищеварительные добавки и повторно засеять ее кишечник полезными бактериями с помощью многопроточного продукта, который я считаю довольно эффективным. Она была очень послушной пациенткой, но у нее было лишь небольшое улучшение — примерно на 30% уменьшение симптомов и продолжалась зависимость от назначенных лекарств. Это современная эпоха Интернета, когда в Интернете доступно так много информации о здоровье, что она начала исследовать свое состояние и узнала о трансплантации фекалий.Она решила сделать пересадку самостоятельно, используя стул своего отца. После всего лишь одной процедуры ее симптомы быстро начали улучшаться, а после повторения еще одного через месяц все симптомы исчезли, и ее удивленный гастроэнтеролог объявил ее в состоянии ремиссии (очевидно, не желая говорить, что она вылечена). Сейчас, 5 лет спустя, быстрый звонок показал крепкое здоровье и явное лекарство.

    Критерий 3

    Если симптомы повторяются после прекращения вмешательства, маловероятно, что это будет излечивающим.Хотя во многих отношениях это довольно очевидно, с учетом биохимической индивидуальности все гораздо сложнее. Революция в геномике значительно расширила нашу способность понимать уникальные пищевые потребности каждого пациента и его восприимчивость к токсинам. Например, теперь мы знаем, что у многих людей есть полиморфизм рецепторов витамина D, требующий очень высоких уровней добавок витамина D, если они не получают много регулярного пребывания на солнце. У других есть проблемы с преобразованием пищевых фолатов в их активированные формы.Некоторые пациенты имеют очень ограниченные возможности по детоксикации пестицидов и гербицидов, загрязняющих продукты, выращенные традиционным способом. В каждой из этих ситуаций необходима нутритивная поддержка для поддержания нормальной физиологии.

    Пример пациента

    50-летняя женщина обратилась с жалобой на остеопению и сильный семейный анамнез каждой пожилой женщины в ее семье, умирающей от осложнений остеопороза, обычно переломов бедра. Несмотря на очень хорошую диету, регулярные энергетические упражнения, заместительную терапию эстрогенами и хорошие добавки, ежегодные двухэнергетические рентгеновские абсорбциометрии (DEXA) показали неуклонную потерю костей.Геномный тест выявил 5 (из 6) однонуклеотидных полиморфизмов, нарушающих функцию сайта рецептора витамина D. Вмешательство потребовало добавления 14 000 единиц витамина D в течение 2 лет (конечно, необходимо также добавить витамины A и K 2 ), прежде чем потеря костной массы была остановлена. Через 10 лет ее плотность костей стала нормальной, но для этого потребовалась поддерживающая доза в 10 000 МЕ (во много раз превышающая предполагаемую рекомендуемую суточную дозу). Это хороший пример, когда вмешательство было излечивающим, но его нужно было продолжить из-за уникальной биохимической потребности.

    Критерий 4

    Это наиболее трудный для объективного рассмотрения, но он хорошо известен большинству медицинских работников и может быть самым важным критерием из всех. Так много раз пациенты обильно благодарили меня за облегчение проблемы со здоровьем, которую я не решал сознательно. Например, если пациент страдает депрессией из-за нехватки витамина D, оптимизация его уровня часто также улучшает функции всех других биохимических структур, на которые влияет дефицит.По мере нормализации их биохимии они становятся более здоровыми и энергичными.

    Пример пациента

    Ко мне обратилась 55-летняя женщина с главной жалобой на депрессию. Осматривая ее, я заметил довольно сильный «эссенциальный» тремор. Она отклонила это как признак старения и даже не отметила это в своей анкете. Полное неврологическое обследование не выявило видимых отклонений. Однако я заметил рот, полный пломб из амальгамы. Пробные испытания показали высокие уровни ртути и свинца.Включение ее в мою стандартную программу детоксикации с использованием металлов не только привело к обращению депрессии, но и ее тремор полностью уменьшился, и она заметила, что чувствует себя лучше, чем когда-либо. Да, это анекдотично, но когда пациент отвечает не только облегчением жалобы, но и улучшением в других областях, я считаю это хорошим признаком того, что произошло что-то излечивающее.

    Применение этой логики к наиболее часто назначаемым лекарствам

    перечисляет наиболее распространенные лекарства, выписываемые в США, по количеству выписанных рецептов в месяц.Как вы можете видеть из моих комментариев, почти все они касаются только симптомов, а не фактических причин заболевания.

    Таблица 2

    10 наиболее часто назначаемых лекарств в США2

    общий дефицит, ПХБ отравляют ферменты щитовидной железы
    Лекарство Цель Почему не лечебное
    Синтроид (левотироксин) Гипотироидный дефицит
    Крестор (розувастатин) Повышенный холестерин Почти полностью из-за диеты и образа жизни
    Вентолин HFA (альбутерол) Астма, ХОБЛ Почти полностью из-за диеты и образ жизни
    Нексиум (эзомепразол) Блокатор кислоты Почти полностью из-за диеты и образа жизни
    Advair Diskus (флутиказон) Противовоспалительный Почти полностью из-за чрезмерного количества арахидоновой кислоты и недостаточного антиоксидантного витамина С , каротиноиды и флавоноиды в рационе
    Лантус Солостар (инсулин гларгин) Диабет См. Редакционную статью в 15.4 показывает токсины окружающей среды как первичную причину диабета.
    Spiriva Handihaler (тиотропиум) ХОБЛ Почти полностью из-за диеты и образа жизни, особенно курения
    Янувия (ситаглиптин) Диабет См. Редакционную статью в 15.4 показывает токсины окружающей среды как основную причину диабета 3

    Заключение

    Пожалуйста, поясните, что я не рекомендую использовать эти препараты. Скорее, я утверждаю, что лучшее лекарство в первую очередь устраняет причины. Лекарства следует использовать только в том случае, если устранение причин не дает желаемых клинических результатов или безопасность пациента требует временного применения. Я могу конфиденциально заявить, что практически каждый, кто читает этот журнал, глубоко заботится о своих пациентах и ​​стал профессионалом в области здравоохранения, ожидая, что попадет в медицину, чтобы вылечить своих пациентов.Контролировать симптомы намного проще и это почти единственный подход в системе возмещения расходов на здравоохранение, который ограничивает врачей общением с пациентом всего 10 минутами.

    Единственное лекарство для системы здравоохранения — устранение причин, а не только симптомов. Это требует реструктуризации медицинского образования и системы возмещения расходов, чтобы у нас были навыки и время, необходимые для поиска и устранения причин. В конце концов, разве мы не занимаемся медициной, потому что хотим вылечить наших пациентов?

    В этом выпуске

    Я очень рад начать с этого выпуска серию статей о пробиотиках, написанную выпускниками факультета естественных наук Элизабет А.Липски, доктор философии, cns, ccn, bchn, ifmcp: Керен Э. Долан, магистр; Хизер Дж. Финли, г-жа, рд, лд, кедрд; Кэтлин М. Бернс, доктор медицинских наук; Маргарет Г. Гаста, MS, RDN, CCN; Кристал М. Госсард, ms, cns; Эмили С. Паркер, доктор медицинских наук; Джессика М. Пизано, MS, CNS; и Кристи Б. Уильямсон, ms, cns. Как мы все знаем, кишечные бактерии имеют огромное влияние на здоровье, и опытные пробиотические добавки — очень важный навык для врачей интегративной медицины. Большой и постоянно растущий объем исследований помогает нам определить, какие штаммы использовать в соответствии с клиническими потребностями.Первая часть начинается с обзора пробиотиков при различных неврологических состояниях. Фантастическая работа, Лиз! Вы устанавливаете стандарт онлайн-образования для выпускников по вопросам питания.

    Оригинальное исследование проведено Кэтрин Спинкс, rd, и Джеймсом Дж. Скаффиди, bsc, dnm (c), которые предлагают нашему вниманию новый натуральный продукт для здоровья, 2-бета-коксатен, способствующий регенерации суставов. Поскольку я работаю над восстановлением своих колен после баскетбола, я заказал некоторые из них, чтобы попробовать себя.

    В этом выпуске есть интересный случай.Стефани Дэвис, округ Колумбия, представляет лечение синдрома раздраженного кишечника, нарушения сна и усталости с помощью исключающей диеты, изменения образа жизни и пищевых добавок. Обратите внимание на использование нового шаблона, созданного младшим редактором Дэвидом Райли для более четкого сбора и отслеживания данных о пациентах.

    Более десяти лет я слежу за новаторской работой Дейла Бредесена, доктора медицины, в области лечения слабоумия. Поэтому я очень рад нашему ведущему интервью с Кабраном Чапеком и управляющим редактором Крейгом Густафсоном.Он очень ясно показывает, почему многофакторное понимание причин и комплексный комплексный подход к неврологическому здоровью намного эффективнее отдельных лекарств.

    В этом месяце Крейг взял интервью у невролога Дэвида Хааза, штат Мэриленд. Я впервые встретил Дэвида, когда мы (и Майкл Эш, nd) были наняты Марком Хьюстоном, доктором медицины, для проведения всесторонней серии лекций и семинаров в Сиднее, Австралия. Что было особенным в этой конференции, так это то, что на 4-дневную конференцию нас было всего четверо, поэтому мы смогли не только полностью представить наш контент, но и послушать друг друга.Меня очень впечатлило глубокое понимание Дэвидом функциональной неврологии и способов облегчения регенерации.

    Заместитель редактора Билл Бенда, доктор медицины, взял интервью у Трейси Годе, доктора медицины, директора Отделения по делам пациентов и культурной трансформации Департамента по делам ветеранов. Они были коллегами на заре создания Энди Вейла, программы интегративной медицины доктора медицины. Я нахожу очень обнадеживающим тот факт, что Управление по делам ветеранов (VA) использует наши лекарства, чтобы помочь нашим военным, которые так страдают, чтобы мы были в безопасности.Историческая справка: самым первым государственным учреждением, утвердившим тогда названный Колледж натуропатической медицины Джона Бастира, был VA в 1979 году.

    Заместитель редактора Джеффри Бланд, доктор философии, обсуждает в своем комментарии наше развивающееся понимание микробиома желудочно-кишечного тракта. Вспоминается учитель Боб Кэрролл, доктор медицины, н. Д., Который в 1973 году сказал мне на третьем курсе: «Болезнь начинается в кишечнике!» Хотя в то время я сомневался, современные исследования снова подтверждают замечательные клинические открытия этих отважных пионеров.Довольно интересно, когда показано, что другой непонятный кишечник оказывает удивительно значительное влияние на здоровье.

    John Weeks занимается сложными и политически чувствительными вопросами, которые мешают страховым компаниям заниматься пропагандой здоровья и интегративной медициной. Я хорошо помню откровенность доктора медицинских наук, медицинского директора крупной страховой компании, которому я представлял программу оздоровления. По сути, он сказал мне, что у страховых компаний нет стимулов для улучшения здоровья клиентов, поскольку единственный способ улучшить их чистую прибыль — это со временем увеличивать расходы на здравоохранение.Он также заявил, что клиенты меняют страховые компании так часто, что даже если бы они работали над улучшением здоровья, другая компания выиграла бы, поэтому у них нет причин тратить ресурсы. Это было довольно неприятно.

    Другой важный вопрос, поднятый Джоном, — это потенциально огромная проблема, заключающаяся в том, что новые руководящие принципы надлежащей производственной практики Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), вероятно, исключат многие из наших натуральных лекарств. Я настоятельно рекомендую всем читателям связываться со своими профессиональными организациями и призываю их сотрудничать для решительного ответа FDA.Мы явно хотим быть уверены, что наши лекарства безопасны и эффективны. Но применение чрезмерно обременительных стандартов, подобных лекарствам, неуместно и ограничивает нашу способность заботиться о наших пациентах. Пожалуйста, внимательно прочтите комментарий Майкла Д. Левина, в котором он освещает ключевые проблемы, связанные с предлагаемыми правилами FDA. Нашей медицине повезло, что такие друзья, как Майкл, обращают внимание на эти важные вопросы.

    В BackTalk заместитель редактора Билл Бенда, доктор медицины, говорит, что ему нужен повышающий настроение витамин D. Нет, подождите — сейчас он живет во Флориде, так что солнце должно быть всегда. Возможно, это вызвано нейротоксичностью всей ртути в воздухе Флориды из-за сжигания угля для получения электричества. Или, возможно, это здоровый ответ на поляризующую политическую среду.

    Джозеф Пиццорно, н.э., главный редактор

    [email protected]

    Можно ли сказать «вылечить»?

    Реферат

    Большинство обычно назначаемых обычных лекарств лечат только симптомы, а не основные причины болезни пациента.Это логически приводит к восприятию, что большая часть современной медицины направлена ​​на лечение хронических заболеваний и предотвращение более серьезных последствий, а не на лечение. Однако большинство специалистов в области здравоохранения привлекает медицина с миссией излечения пациентов, ведущей к когнитивному дисбалансу, который в конечном итоге приводит их к интегративной / функциональной медицине. Хотя использование термина , лечение активно не поощрялось, за исключением ограниченного числа случаев, возможно, настоящая реформа здравоохранения должна вернуть этот термин и концепцию обратно.

    В конце 1970-х — начале 1980-х, когда я создавал Бастырский университет, я участвовал во многих беседах и дебатах с докторами наук, занимающими академические, фонды и политические должности. После попытки обосновать важную роль натуральной медицины в здравоохранении, меня много раз упрекали в том, что я не могу утверждать, что мы можем вылечить пациентов.

    Я отчетливо помню спор с профессором местной медицинской школы, который попросил меня дать определение гипертонии после того, как рассказал ему о нескольких успешных исходах лечения пациентов.Затем я, вероятно, потратил слишком много времени на то, чтобы дать ему научный обзор сердечного выброса, артериальной эластичности, функции почек и т.д. . » Конечно, вы поняли, сколько работы нужно было сделать, чтобы изменить взгляды традиционной медицины на «альтернативную медицину».

    Тем не менее, после того, как мне снова сказали перестать говорить, что мы лечим пациентов, я понял, что в их совете есть доля правды. По мере того как я упорно работал над созданием научного фундамента натуропатической медицины, я мог видеть обоснованность их точки зрения — отсутствие двойных слепых плацебо-контролируемых исследований натуропатических концепций и вмешательств, необходимых для доказательства излечения. Хотя я и мои коллеги, похоже, добились большого клинического успеха с нашими пациентами, на самом деле все это было анекдотичным, пока не было объективно исследовано и подтверждено (или признано недействительным). Поэтому я перестал использовать термин , вылечил . Но затем, в начале 1980-х, мы с Майклом Мюрреем и я начали трудный процесс глубокого изучения рецензируемых медицинских исследований, чтобы написать The Textbook of Natural Medicine ( TBNM ).(Я говорю трудным , потому что когда мы начинали, единственный способ найти статьи и получить к ним доступ был через старомодные толстые тома бумажных указателей и поиск на островках и островках журнальных стеллажей — отчаянно надеясь, что статья, которую вы хотели, не была запрошена для переплета . ) Мы были очень приятно удивлены, обнаружив огромное количество работ, документирующих эффективность натуральных лекарств при большом количестве заболеваний (четвертое издание TBNM имеет более 10 000 цитирований). Хотя исследование еще не дошло до состояния прямой проверки натуропатической философии и практики, мы нашли много поддерживающих исследований.Самыми сильными из них были те, которые показали, что многие заболевания вызваны дефицитом определенных питательных веществ, тогда как другие исследования показали, что прием добавок привел к очевидному полному обращению болезни. Я начал думать, что, может быть, теперь мы можем утверждать, что излечение возможно.

    Затем, в конце 1980-х, Национальный институт здоровья пригласил меня обсудить вопрос с недавно вышедшим на пенсию деканом обычной медицинской школы. Он был довольно агрессивен и утверждал, что, за исключением некоторых острых заболеваний, таких как антибиотики от инфекций и инсулин для диабетиков 1 типа, излечение невозможно. Все, что могли сделать врачи, — это облегчить симптомы и предотвратить более серьезные последствия. Я должен признаться, что был весьма удивлен его пессимистической позицией и еще больше удивился, когда оглядел комнату и увидел множество кивающих голов. К счастью, несмотря на то, что мы расходились во мнениях почти по всем вопросам, дискуссия была дружеской, и каждый из нас высказал ряд важных моментов. По дороге домой через пересеченную местность я продолжал думать о нашем разговоре. Я застрял в недоумении, почему уважаемый медицинский лидер занял такую ​​стойкую позицию антикюра, что, как я думал, будет весьма обескураживающим для большинства тех, кто пришел в медицину, желая помочь людям.

    Затем я случайно увидел список из 10 самых часто назначаемых лекарств того времени. Согласно моему пониманию излечения (обсуждается позже), 9 лекарств только облегчали симптомы, позволяя основному заболеванию прогрессировать. Я наконец начал понимать проблему — вмешательства, которые фактически использовались для подавляющего большинства пациентов, действительно были только паллиативными. Это также прояснило многовековой философский конфликт между «нетрадиционной» медициной (под разными названиями) и традиционной медициной.

    Как отличить облегчение симптомов от лечения болезней?

    Я считаю, что это фундаментальная проблема, которая должна быть полностью решена, если кризис здравоохранения когда-либо будет излечен. Все остальное, например Закон о доступном медицинском обслуживании, просто направлено на устранение симптомов, а не основных истинных причин. В разделе я перечисляю критерии, которые я предлагаю студентам для оценки помощи, которую они предоставляют пациенту, чтобы помочь определить, действительно ли их лечение направлено на устранение причины (причин) или только на временное устранение симптомов — независимо от того, насколько «естественным» является вмешательство.

    Таблица 1

    Критерии определения того, является ли терапия лечебной

    1. Вылечился ли пациент, если все, что было сделано, — это облегчить его симптомы?

    2. Вызывает ли вмешательство какие-либо побочные эффекты?

    3. Повторяются ли симптомы после прекращения вмешательства?

    4. Сообщает ли пациент об улучшении или ухудшении общего состояния здоровья в процессе лечения?

    Критерий 1

    Иногда симптомы действительно являются полным проявлением болезни. Например, если не используется только анальгетик, ребенок с острой ушной инфекцией излечивается пропорционально степени исчезновения симптомов и нормализации физических признаков. Однако, если у ребенка рецидивирующие инфекции уха, вмешательство явно не излечивает. Напротив, предоставление пациенту, страдающему депрессией, антидепрессанта редко бывает излечивающим. Депрессия не вызвана недостатком Прозака. Причина этого не в недостатке зверобоя. Пациент может быть в депрессии из-за дефицита витамина D (очень частая причина), токсина, такого как ртуть, утечка из «серебряной» пломбы (которая обычно на 55% состоит из нейротоксичной ртути), или из-за того, что их жизненный выбор не работает для них, и они нужно внести изменения в свою жизнь.Проблема с лечением только симптомов заключается в том, что основная проблема не ослабевает и, скорее всего, вызывает гораздо больше проблем, чем только симптомы. Например, недостаток витамина D увеличивает общую смертность, рак, остеопороз, аллергию и т. Д. Полный рот ртути увеличивает вероятность слабоумия, усталости и т. Д. ко мне обратился старик, тяжело больной, с высокой температурой, кашлем и мокротой ржавого цвета.Медицинский осмотр, общий анализ крови и окраска мокроты по Граму упростили диагностику бактериальной пневмонии. Соответствующие антибиотики привели к полному выздоровлению в течение нескольких дней. Поскольку это был обычный пациент, которого я периодически посещал, и у него не было рецидивов инфекций, иммунная дисфункция не была проблемой, и вмешательство явно было лекарством.

    Критерий 2

    Побочные реакции на лекарства и другие побочные эффекты представляют собой огромную проблему. Хотя это не так часто встречается с «натуральными» препаратами, это всегда необходимо учитывать.Как теперь точно установлено, правильно прописанные лекарства являются четвертой по значимости причиной смерти в Соединенных Штатах.1 Я много раз рекомендовал в своих редакционных статьях N -ацетилцистеин (NAC) как очень эффективный способ увеличения глутатиона, таким образом поддерживая детоксикацию и защита митохондрий от окислительного стресса. Но для небольшого процента населения, у которого есть проблемы с метаболизмом соединений серы, НАК может быть токсичным. Суть в том, что мы должны убедиться, что наше вмешательство не наносит ущерба.Нет, я НЕ говорю, что наносит меньше вреда, чем их польза. Я говорю, что, за исключением очень ограниченных случаев, мы не должны использовать вмешательства, которые наносят вред нашим пациентам. Период.

    Пример пациента

    18-летняя молодая женщина обратилась ко мне за помощью с ее язвенным колитом. Ей впервые поставили диагноз, когда ей было 14 лет, и, несмотря на лечение, состояние ее ухудшалось. Она только что обратилась к своему гастроэнтерологу, который рекомендовал ей перейти на другое противовоспалительное средство, но откладывал назначение, так как пациенты испытывают так много побочных эффектов.Но что еще хуже, он сказал, что ее состояние настолько тяжелое, что ей, вероятно, понадобится колэктомия всего через несколько лет. Она пришла ко мне в надежде на чудо альтернативной медицины. Тщательная история болезни показала, что в детстве она страдала рецидивирующими инфекциями мочевыводящих путей и начала ежедневно принимать антибиотики в возрасте 8 лет. К 11 годам у нее постоянно было кишечное расстройство, и в конце концов у нее обнаружили воспалительное заболевание кишечника. Причина была для меня ясна: нарушение ее здоровых кишечных бактерий с тем, что там будет расти после всех антибиотиков, вызывающих повторное заселение несоответствующими бактериями, хроническое воспаление кишечника и, в конечном итоге, негерметичный кишечник.

    Я начал с ее обычно успешным протоколом для этого состояния: улучшить качество диетического питания, отказаться от пшеницы и молочных продуктов, добавить пищеварительные добавки и повторно засеять ее кишечник полезными бактериями с помощью многопроточного продукта, который я считаю довольно эффективным. Она была очень послушной пациенткой, но у нее было лишь небольшое улучшение — примерно на 30% уменьшение симптомов и продолжалась зависимость от назначенных лекарств. Это современная эпоха Интернета, когда в Интернете доступно так много информации о здоровье, что она начала исследовать свое состояние и узнала о трансплантации фекалий.Она решила сделать пересадку самостоятельно, используя стул своего отца. После всего лишь одной процедуры ее симптомы быстро начали улучшаться, а после повторения еще одного через месяц все симптомы исчезли, и ее удивленный гастроэнтеролог объявил ее в состоянии ремиссии (очевидно, не желая говорить, что она вылечена). Сейчас, 5 лет спустя, быстрый звонок показал крепкое здоровье и явное лекарство.

    Критерий 3

    Если симптомы повторяются после прекращения вмешательства, маловероятно, что это будет излечивающим.Хотя во многих отношениях это довольно очевидно, с учетом биохимической индивидуальности все гораздо сложнее. Революция в геномике значительно расширила нашу способность понимать уникальные пищевые потребности каждого пациента и его восприимчивость к токсинам. Например, теперь мы знаем, что у многих людей есть полиморфизм рецепторов витамина D, требующий очень высоких уровней добавок витамина D, если они не получают много регулярного пребывания на солнце. У других есть проблемы с преобразованием пищевых фолатов в их активированные формы.Некоторые пациенты имеют очень ограниченные возможности по детоксикации пестицидов и гербицидов, загрязняющих продукты, выращенные традиционным способом. В каждой из этих ситуаций необходима нутритивная поддержка для поддержания нормальной физиологии.

    Пример пациента

    50-летняя женщина обратилась с жалобой на остеопению и сильный семейный анамнез каждой пожилой женщины в ее семье, умирающей от осложнений остеопороза, обычно переломов бедра. Несмотря на очень хорошую диету, регулярные энергетические упражнения, заместительную терапию эстрогенами и хорошие добавки, ежегодные двухэнергетические рентгеновские абсорбциометрии (DEXA) показали неуклонную потерю костей.Геномный тест выявил 5 (из 6) однонуклеотидных полиморфизмов, нарушающих функцию сайта рецептора витамина D. Вмешательство потребовало добавления 14 000 единиц витамина D в течение 2 лет (конечно, необходимо также добавить витамины A и K 2 ), прежде чем потеря костной массы была остановлена. Через 10 лет ее плотность костей стала нормальной, но для этого потребовалась поддерживающая доза в 10 000 МЕ (во много раз превышающая предполагаемую рекомендуемую суточную дозу). Это хороший пример, когда вмешательство было излечивающим, но его нужно было продолжить из-за уникальной биохимической потребности.

    Критерий 4

    Это наиболее трудный для объективного рассмотрения, но он хорошо известен большинству медицинских работников и может быть самым важным критерием из всех. Так много раз пациенты обильно благодарили меня за облегчение проблемы со здоровьем, которую я не решал сознательно. Например, если пациент страдает депрессией из-за нехватки витамина D, оптимизация его уровня часто также улучшает функции всех других биохимических структур, на которые влияет дефицит.По мере нормализации их биохимии они становятся более здоровыми и энергичными.

    Пример пациента

    Ко мне обратилась 55-летняя женщина с главной жалобой на депрессию. Осматривая ее, я заметил довольно сильный «эссенциальный» тремор. Она отклонила это как признак старения и даже не отметила это в своей анкете. Полное неврологическое обследование не выявило видимых отклонений. Однако я заметил рот, полный пломб из амальгамы. Пробные испытания показали высокие уровни ртути и свинца.Включение ее в мою стандартную программу детоксикации с использованием металлов не только привело к обращению депрессии, но и ее тремор полностью уменьшился, и она заметила, что чувствует себя лучше, чем когда-либо. Да, это анекдотично, но когда пациент отвечает не только облегчением жалобы, но и улучшением в других областях, я считаю это хорошим признаком того, что произошло что-то излечивающее.

    Применение этой логики к наиболее часто назначаемым лекарствам

    перечисляет наиболее распространенные лекарства, выписываемые в США, по количеству выписанных рецептов в месяц.Как вы можете видеть из моих комментариев, почти все они касаются только симптомов, а не фактических причин заболевания.

    Таблица 2

    10 наиболее часто назначаемых лекарств в США2

    общий дефицит, ПХБ отравляют ферменты щитовидной железы
    Лекарство Цель Почему не лечебное
    Синтроид (левотироксин) Гипотироидный дефицит
    Крестор (розувастатин) Повышенный холестерин Почти полностью из-за диеты и образа жизни
    Вентолин HFA (альбутерол) Астма, ХОБЛ Почти полностью из-за диеты и образ жизни
    Нексиум (эзомепразол) Блокатор кислоты Почти полностью из-за диеты и образа жизни
    Advair Diskus (флутиказон) Противовоспалительный Почти полностью из-за чрезмерного количества арахидоновой кислоты и недостаточного антиоксидантного витамина С , каротиноиды и флавоноиды в рационе
    Лантус Солостар (инсулин гларгин) Диабет См. Редакционную статью в 15.4 показывает токсины окружающей среды как первичную причину диабета.
    Spiriva Handihaler (тиотропиум) ХОБЛ Почти полностью из-за диеты и образа жизни, особенно курения
    Янувия (ситаглиптин) Диабет См. Редакционную статью в 15.4 показывает токсины окружающей среды как основную причину диабета 3

    Заключение

    Пожалуйста, поясните, что я не рекомендую использовать эти препараты. Скорее, я утверждаю, что лучшее лекарство в первую очередь устраняет причины. Лекарства следует использовать только в том случае, если устранение причин не дает желаемых клинических результатов или безопасность пациента требует временного применения. Я могу конфиденциально заявить, что практически каждый, кто читает этот журнал, глубоко заботится о своих пациентах и ​​стал профессионалом в области здравоохранения, ожидая, что попадет в медицину, чтобы вылечить своих пациентов.Контролировать симптомы намного проще и это почти единственный подход в системе возмещения расходов на здравоохранение, который ограничивает врачей общением с пациентом всего 10 минутами.

    Единственное лекарство для системы здравоохранения — устранение причин, а не только симптомов. Это требует реструктуризации медицинского образования и системы возмещения расходов, чтобы у нас были навыки и время, необходимые для поиска и устранения причин. В конце концов, разве мы не занимаемся медициной, потому что хотим вылечить наших пациентов?

    В этом выпуске

    Я очень рад начать с этого выпуска серию статей о пробиотиках, написанную выпускниками факультета естественных наук Элизабет А.Липски, доктор философии, cns, ccn, bchn, ifmcp: Керен Э. Долан, магистр; Хизер Дж. Финли, г-жа, рд, лд, кедрд; Кэтлин М. Бернс, доктор медицинских наук; Маргарет Г. Гаста, MS, RDN, CCN; Кристал М. Госсард, ms, cns; Эмили С. Паркер, доктор медицинских наук; Джессика М. Пизано, MS, CNS; и Кристи Б. Уильямсон, ms, cns. Как мы все знаем, кишечные бактерии имеют огромное влияние на здоровье, и опытные пробиотические добавки — очень важный навык для врачей интегративной медицины. Большой и постоянно растущий объем исследований помогает нам определить, какие штаммы использовать в соответствии с клиническими потребностями.Первая часть начинается с обзора пробиотиков при различных неврологических состояниях. Фантастическая работа, Лиз! Вы устанавливаете стандарт онлайн-образования для выпускников по вопросам питания.

    Оригинальное исследование проведено Кэтрин Спинкс, rd, и Джеймсом Дж. Скаффиди, bsc, dnm (c), которые предлагают нашему вниманию новый натуральный продукт для здоровья, 2-бета-коксатен, способствующий регенерации суставов. Поскольку я работаю над восстановлением своих колен после баскетбола, я заказал некоторые из них, чтобы попробовать себя.

    В этом выпуске есть интересный случай.Стефани Дэвис, округ Колумбия, представляет лечение синдрома раздраженного кишечника, нарушения сна и усталости с помощью исключающей диеты, изменения образа жизни и пищевых добавок. Обратите внимание на использование нового шаблона, созданного младшим редактором Дэвидом Райли для более четкого сбора и отслеживания данных о пациентах.

    Более десяти лет я слежу за новаторской работой Дейла Бредесена, доктора медицины, в области лечения слабоумия. Поэтому я очень рад нашему ведущему интервью с Кабраном Чапеком и управляющим редактором Крейгом Густафсоном.Он очень ясно показывает, почему многофакторное понимание причин и комплексный комплексный подход к неврологическому здоровью намного эффективнее отдельных лекарств.

    В этом месяце Крейг взял интервью у невролога Дэвида Хааза, штат Мэриленд. Я впервые встретил Дэвида, когда мы (и Майкл Эш, nd) были наняты Марком Хьюстоном, доктором медицины, для проведения всесторонней серии лекций и семинаров в Сиднее, Австралия. Что было особенным в этой конференции, так это то, что на 4-дневную конференцию нас было всего четверо, поэтому мы смогли не только полностью представить наш контент, но и послушать друг друга.Меня очень впечатлило глубокое понимание Дэвидом функциональной неврологии и способов облегчения регенерации.

    Заместитель редактора Билл Бенда, доктор медицины, взял интервью у Трейси Годе, доктора медицины, директора Отделения по делам пациентов и культурной трансформации Департамента по делам ветеранов. Они были коллегами на заре создания Энди Вейла, программы интегративной медицины доктора медицины. Я нахожу очень обнадеживающим тот факт, что Управление по делам ветеранов (VA) использует наши лекарства, чтобы помочь нашим военным, которые так страдают, чтобы мы были в безопасности.Историческая справка: самым первым государственным учреждением, утвердившим тогда названный Колледж натуропатической медицины Джона Бастира, был VA в 1979 году.

    Заместитель редактора Джеффри Бланд, доктор философии, обсуждает в своем комментарии наше развивающееся понимание микробиома желудочно-кишечного тракта. Вспоминается учитель Боб Кэрролл, доктор медицины, н. Д., Который в 1973 году сказал мне на третьем курсе: «Болезнь начинается в кишечнике!» Хотя в то время я сомневался, современные исследования снова подтверждают замечательные клинические открытия этих отважных пионеров.Довольно интересно, когда показано, что другой непонятный кишечник оказывает удивительно значительное влияние на здоровье.

    John Weeks занимается сложными и политически чувствительными вопросами, которые мешают страховым компаниям заниматься пропагандой здоровья и интегративной медициной. Я хорошо помню откровенность доктора медицинских наук, медицинского директора крупной страховой компании, которому я представлял программу оздоровления. По сути, он сказал мне, что у страховых компаний нет стимулов для улучшения здоровья клиентов, поскольку единственный способ улучшить их чистую прибыль — это со временем увеличивать расходы на здравоохранение.Он также заявил, что клиенты меняют страховые компании так часто, что даже если бы они работали над улучшением здоровья, другая компания выиграла бы, поэтому у них нет причин тратить ресурсы. Это было довольно неприятно.

    Другой важный вопрос, поднятый Джоном, — это потенциально огромная проблема, заключающаяся в том, что новые руководящие принципы надлежащей производственной практики Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), вероятно, исключат многие из наших натуральных лекарств. Я настоятельно рекомендую всем читателям связываться со своими профессиональными организациями и призываю их сотрудничать для решительного ответа FDA.Мы явно хотим быть уверены, что наши лекарства безопасны и эффективны. Но применение чрезмерно обременительных стандартов, подобных лекарствам, неуместно и ограничивает нашу способность заботиться о наших пациентах. Пожалуйста, внимательно прочтите комментарий Майкла Д. Левина, в котором он освещает ключевые проблемы, связанные с предлагаемыми правилами FDA. Нашей медицине повезло, что такие друзья, как Майкл, обращают внимание на эти важные вопросы.

    В BackTalk заместитель редактора Билл Бенда, доктор медицины, говорит, что ему нужен повышающий настроение витамин D. Нет, подождите — сейчас он живет во Флориде, так что солнце должно быть всегда. Возможно, это вызвано нейротоксичностью всей ртути в воздухе Флориды из-за сжигания угля для получения электричества. Или, возможно, это здоровый ответ на поляризующую политическую среду.

    Джозеф Пиццорно, н.э., главный редактор

    [email protected]

    Можно ли сказать «вылечить»?

    Реферат

    Большинство обычно назначаемых обычных лекарств лечат только симптомы, а не основные причины болезни пациента.Это логически приводит к восприятию, что большая часть современной медицины направлена ​​на лечение хронических заболеваний и предотвращение более серьезных последствий, а не на лечение. Однако большинство специалистов в области здравоохранения привлекает медицина с миссией излечения пациентов, ведущей к когнитивному дисбалансу, который в конечном итоге приводит их к интегративной / функциональной медицине. Хотя использование термина , лечение активно не поощрялось, за исключением ограниченного числа случаев, возможно, настоящая реформа здравоохранения должна вернуть этот термин и концепцию обратно.

    В конце 1970-х — начале 1980-х, когда я создавал Бастырский университет, я участвовал во многих беседах и дебатах с докторами наук, занимающими академические, фонды и политические должности. После попытки обосновать важную роль натуральной медицины в здравоохранении, меня много раз упрекали в том, что я не могу утверждать, что мы можем вылечить пациентов.

    Я отчетливо помню спор с профессором местной медицинской школы, который попросил меня дать определение гипертонии после того, как рассказал ему о нескольких успешных исходах лечения пациентов.Затем я, вероятно, потратил слишком много времени на то, чтобы дать ему научный обзор сердечного выброса, артериальной эластичности, функции почек и т.д. . » Конечно, вы поняли, сколько работы нужно было сделать, чтобы изменить взгляды традиционной медицины на «альтернативную медицину».

    Тем не менее, после того, как мне снова сказали перестать говорить, что мы лечим пациентов, я понял, что в их совете есть доля правды. По мере того как я упорно работал над созданием научного фундамента натуропатической медицины, я мог видеть обоснованность их точки зрения — отсутствие двойных слепых плацебо-контролируемых исследований натуропатических концепций и вмешательств, необходимых для доказательства излечения. Хотя я и мои коллеги, похоже, добились большого клинического успеха с нашими пациентами, на самом деле все это было анекдотичным, пока не было объективно исследовано и подтверждено (или признано недействительным). Поэтому я перестал использовать термин , вылечил . Но затем, в начале 1980-х, мы с Майклом Мюрреем и я начали трудный процесс глубокого изучения рецензируемых медицинских исследований, чтобы написать The Textbook of Natural Medicine ( TBNM ).(Я говорю трудным , потому что когда мы начинали, единственный способ найти статьи и получить к ним доступ был через старомодные толстые тома бумажных указателей и поиск на островках и островках журнальных стеллажей — отчаянно надеясь, что статья, которую вы хотели, не была запрошена для переплета . ) Мы были очень приятно удивлены, обнаружив огромное количество работ, документирующих эффективность натуральных лекарств при большом количестве заболеваний (четвертое издание TBNM имеет более 10 000 цитирований). Хотя исследование еще не дошло до состояния прямой проверки натуропатической философии и практики, мы нашли много поддерживающих исследований.Самыми сильными из них были те, которые показали, что многие заболевания вызваны дефицитом определенных питательных веществ, тогда как другие исследования показали, что прием добавок привел к очевидному полному обращению болезни. Я начал думать, что, может быть, теперь мы можем утверждать, что излечение возможно.

    Затем, в конце 1980-х, Национальный институт здоровья пригласил меня обсудить вопрос с недавно вышедшим на пенсию деканом обычной медицинской школы. Он был довольно агрессивен и утверждал, что, за исключением некоторых острых заболеваний, таких как антибиотики от инфекций и инсулин для диабетиков 1 типа, излечение невозможно. Все, что могли сделать врачи, — это облегчить симптомы и предотвратить более серьезные последствия. Я должен признаться, что был весьма удивлен его пессимистической позицией и еще больше удивился, когда оглядел комнату и увидел множество кивающих голов. К счастью, несмотря на то, что мы расходились во мнениях почти по всем вопросам, дискуссия была дружеской, и каждый из нас высказал ряд важных моментов. По дороге домой через пересеченную местность я продолжал думать о нашем разговоре. Я застрял в недоумении, почему уважаемый медицинский лидер занял такую ​​стойкую позицию антикюра, что, как я думал, будет весьма обескураживающим для большинства тех, кто пришел в медицину, желая помочь людям.

    Затем я случайно увидел список из 10 самых часто назначаемых лекарств того времени. Согласно моему пониманию излечения (обсуждается позже), 9 лекарств только облегчали симптомы, позволяя основному заболеванию прогрессировать. Я наконец начал понимать проблему — вмешательства, которые фактически использовались для подавляющего большинства пациентов, действительно были только паллиативными. Это также прояснило многовековой философский конфликт между «нетрадиционной» медициной (под разными названиями) и традиционной медициной.

    Как отличить облегчение симптомов от лечения болезней?

    Я считаю, что это фундаментальная проблема, которая должна быть полностью решена, если кризис здравоохранения когда-либо будет излечен. Все остальное, например Закон о доступном медицинском обслуживании, просто направлено на устранение симптомов, а не основных истинных причин. В разделе я перечисляю критерии, которые я предлагаю студентам для оценки помощи, которую они предоставляют пациенту, чтобы помочь определить, действительно ли их лечение направлено на устранение причины (причин) или только на временное устранение симптомов — независимо от того, насколько «естественным» является вмешательство.

    Таблица 1

    Критерии определения того, является ли терапия лечебной

    1. Вылечился ли пациент, если все, что было сделано, — это облегчить его симптомы?

    2. Вызывает ли вмешательство какие-либо побочные эффекты?

    3. Повторяются ли симптомы после прекращения вмешательства?

    4. Сообщает ли пациент об улучшении или ухудшении общего состояния здоровья в процессе лечения?

    Критерий 1

    Иногда симптомы действительно являются полным проявлением болезни. Например, если не используется только анальгетик, ребенок с острой ушной инфекцией излечивается пропорционально степени исчезновения симптомов и нормализации физических признаков. Однако, если у ребенка рецидивирующие инфекции уха, вмешательство явно не излечивает. Напротив, предоставление пациенту, страдающему депрессией, антидепрессанта редко бывает излечивающим. Депрессия не вызвана недостатком Прозака. Причина этого не в недостатке зверобоя. Пациент может быть в депрессии из-за дефицита витамина D (очень частая причина), токсина, такого как ртуть, утечка из «серебряной» пломбы (которая обычно на 55% состоит из нейротоксичной ртути), или из-за того, что их жизненный выбор не работает для них, и они нужно внести изменения в свою жизнь.Проблема с лечением только симптомов заключается в том, что основная проблема не ослабевает и, скорее всего, вызывает гораздо больше проблем, чем только симптомы. Например, недостаток витамина D увеличивает общую смертность, рак, остеопороз, аллергию и т. Д. Полный рот ртути увеличивает вероятность слабоумия, усталости и т. Д. ко мне обратился старик, тяжело больной, с высокой температурой, кашлем и мокротой ржавого цвета.Медицинский осмотр, общий анализ крови и окраска мокроты по Граму упростили диагностику бактериальной пневмонии. Соответствующие антибиотики привели к полному выздоровлению в течение нескольких дней. Поскольку это был обычный пациент, которого я периодически посещал, и у него не было рецидивов инфекций, иммунная дисфункция не была проблемой, и вмешательство явно было лекарством.

    Критерий 2

    Побочные реакции на лекарства и другие побочные эффекты представляют собой огромную проблему. Хотя это не так часто встречается с «натуральными» препаратами, это всегда необходимо учитывать.Как теперь точно установлено, правильно прописанные лекарства являются четвертой по значимости причиной смерти в Соединенных Штатах.1 Я много раз рекомендовал в своих редакционных статьях N -ацетилцистеин (NAC) как очень эффективный способ увеличения глутатиона, таким образом поддерживая детоксикацию и защита митохондрий от окислительного стресса. Но для небольшого процента населения, у которого есть проблемы с метаболизмом соединений серы, НАК может быть токсичным. Суть в том, что мы должны убедиться, что наше вмешательство не наносит ущерба.Нет, я НЕ говорю, что наносит меньше вреда, чем их польза. Я говорю, что, за исключением очень ограниченных случаев, мы не должны использовать вмешательства, которые наносят вред нашим пациентам. Период.

    Пример пациента

    18-летняя молодая женщина обратилась ко мне за помощью с ее язвенным колитом. Ей впервые поставили диагноз, когда ей было 14 лет, и, несмотря на лечение, состояние ее ухудшалось. Она только что обратилась к своему гастроэнтерологу, который рекомендовал ей перейти на другое противовоспалительное средство, но откладывал назначение, так как пациенты испытывают так много побочных эффектов.Но что еще хуже, он сказал, что ее состояние настолько тяжелое, что ей, вероятно, понадобится колэктомия всего через несколько лет. Она пришла ко мне в надежде на чудо альтернативной медицины. Тщательная история болезни показала, что в детстве она страдала рецидивирующими инфекциями мочевыводящих путей и начала ежедневно принимать антибиотики в возрасте 8 лет. К 11 годам у нее постоянно было кишечное расстройство, и в конце концов у нее обнаружили воспалительное заболевание кишечника. Причина была для меня ясна: нарушение ее здоровых кишечных бактерий с тем, что там будет расти после всех антибиотиков, вызывающих повторное заселение несоответствующими бактериями, хроническое воспаление кишечника и, в конечном итоге, негерметичный кишечник.

    Я начал с ее обычно успешным протоколом для этого состояния: улучшить качество диетического питания, отказаться от пшеницы и молочных продуктов, добавить пищеварительные добавки и повторно засеять ее кишечник полезными бактериями с помощью многопроточного продукта, который я считаю довольно эффективным. Она была очень послушной пациенткой, но у нее было лишь небольшое улучшение — примерно на 30% уменьшение симптомов и продолжалась зависимость от назначенных лекарств. Это современная эпоха Интернета, когда в Интернете доступно так много информации о здоровье, что она начала исследовать свое состояние и узнала о трансплантации фекалий.Она решила сделать пересадку самостоятельно, используя стул своего отца. После всего лишь одной процедуры ее симптомы быстро начали улучшаться, а после повторения еще одного через месяц все симптомы исчезли, и ее удивленный гастроэнтеролог объявил ее в состоянии ремиссии (очевидно, не желая говорить, что она вылечена). Сейчас, 5 лет спустя, быстрый звонок показал крепкое здоровье и явное лекарство.

    Критерий 3

    Если симптомы повторяются после прекращения вмешательства, маловероятно, что это будет излечивающим.Хотя во многих отношениях это довольно очевидно, с учетом биохимической индивидуальности все гораздо сложнее. Революция в геномике значительно расширила нашу способность понимать уникальные пищевые потребности каждого пациента и его восприимчивость к токсинам. Например, теперь мы знаем, что у многих людей есть полиморфизм рецепторов витамина D, требующий очень высоких уровней добавок витамина D, если они не получают много регулярного пребывания на солнце. У других есть проблемы с преобразованием пищевых фолатов в их активированные формы.Некоторые пациенты имеют очень ограниченные возможности по детоксикации пестицидов и гербицидов, загрязняющих продукты, выращенные традиционным способом. В каждой из этих ситуаций необходима нутритивная поддержка для поддержания нормальной физиологии.

    Пример пациента

    50-летняя женщина обратилась с жалобой на остеопению и сильный семейный анамнез каждой пожилой женщины в ее семье, умирающей от осложнений остеопороза, обычно переломов бедра. Несмотря на очень хорошую диету, регулярные энергетические упражнения, заместительную терапию эстрогенами и хорошие добавки, ежегодные двухэнергетические рентгеновские абсорбциометрии (DEXA) показали неуклонную потерю костей.Геномный тест выявил 5 (из 6) однонуклеотидных полиморфизмов, нарушающих функцию сайта рецептора витамина D. Вмешательство потребовало добавления 14 000 единиц витамина D в течение 2 лет (конечно, необходимо также добавить витамины A и K 2 ), прежде чем потеря костной массы была остановлена. Через 10 лет ее плотность костей стала нормальной, но для этого потребовалась поддерживающая доза в 10 000 МЕ (во много раз превышающая предполагаемую рекомендуемую суточную дозу). Это хороший пример, когда вмешательство было излечивающим, но его нужно было продолжить из-за уникальной биохимической потребности.

    Критерий 4

    Это наиболее трудный для объективного рассмотрения, но он хорошо известен большинству медицинских работников и может быть самым важным критерием из всех. Так много раз пациенты обильно благодарили меня за облегчение проблемы со здоровьем, которую я не решал сознательно. Например, если пациент страдает депрессией из-за нехватки витамина D, оптимизация его уровня часто также улучшает функции всех других биохимических структур, на которые влияет дефицит.По мере нормализации их биохимии они становятся более здоровыми и энергичными.

    Пример пациента

    Ко мне обратилась 55-летняя женщина с главной жалобой на депрессию. Осматривая ее, я заметил довольно сильный «эссенциальный» тремор. Она отклонила это как признак старения и даже не отметила это в своей анкете. Полное неврологическое обследование не выявило видимых отклонений. Однако я заметил рот, полный пломб из амальгамы. Пробные испытания показали высокие уровни ртути и свинца.Включение ее в мою стандартную программу детоксикации с использованием металлов не только привело к обращению депрессии, но и ее тремор полностью уменьшился, и она заметила, что чувствует себя лучше, чем когда-либо. Да, это анекдотично, но когда пациент отвечает не только облегчением жалобы, но и улучшением в других областях, я считаю это хорошим признаком того, что произошло что-то излечивающее.

    Применение этой логики к наиболее часто назначаемым лекарствам

    перечисляет наиболее распространенные лекарства, выписываемые в США, по количеству выписанных рецептов в месяц.Как вы можете видеть из моих комментариев, почти все они касаются только симптомов, а не фактических причин заболевания.

    Таблица 2

    10 наиболее часто назначаемых лекарств в США2

    общий дефицит, ПХБ отравляют ферменты щитовидной железы
    Лекарство Цель Почему не лечебное
    Синтроид (левотироксин) Гипотироидный дефицит
    Крестор (розувастатин) Повышенный холестерин Почти полностью из-за диеты и образа жизни
    Вентолин HFA (альбутерол) Астма, ХОБЛ Почти полностью из-за диеты и образ жизни
    Нексиум (эзомепразол) Блокатор кислоты Почти полностью из-за диеты и образа жизни
    Advair Diskus (флутиказон) Противовоспалительный Почти полностью из-за чрезмерного количества арахидоновой кислоты и недостаточного антиоксидантного витамина С , каротиноиды и флавоноиды в рационе
    Лантус Солостар (инсулин гларгин) Диабет См. Редакционную статью в 15.4 показывает токсины окружающей среды как первичную причину диабета.
    Spiriva Handihaler (тиотропиум) ХОБЛ Почти полностью из-за диеты и образа жизни, особенно курения
    Янувия (ситаглиптин) Диабет См. Редакционную статью в 15.4 показывает токсины окружающей среды как основную причину диабета 3

    Заключение

    Пожалуйста, поясните, что я не рекомендую использовать эти препараты. Скорее, я утверждаю, что лучшее лекарство в первую очередь устраняет причины. Лекарства следует использовать только в том случае, если устранение причин не дает желаемых клинических результатов или безопасность пациента требует временного применения. Я могу конфиденциально заявить, что практически каждый, кто читает этот журнал, глубоко заботится о своих пациентах и ​​стал профессионалом в области здравоохранения, ожидая, что попадет в медицину, чтобы вылечить своих пациентов.Контролировать симптомы намного проще и это почти единственный подход в системе возмещения расходов на здравоохранение, который ограничивает врачей общением с пациентом всего 10 минутами.

    Единственное лекарство для системы здравоохранения — устранение причин, а не только симптомов. Это требует реструктуризации медицинского образования и системы возмещения расходов, чтобы у нас были навыки и время, необходимые для поиска и устранения причин. В конце концов, разве мы не занимаемся медициной, потому что хотим вылечить наших пациентов?

    В этом выпуске

    Я очень рад начать с этого выпуска серию статей о пробиотиках, написанную выпускниками факультета естественных наук Элизабет А.Липски, доктор философии, cns, ccn, bchn, ifmcp: Керен Э. Долан, магистр; Хизер Дж. Финли, г-жа, рд, лд, кедрд; Кэтлин М. Бернс, доктор медицинских наук; Маргарет Г. Гаста, MS, RDN, CCN; Кристал М. Госсард, ms, cns; Эмили С. Паркер, доктор медицинских наук; Джессика М. Пизано, MS, CNS; и Кристи Б. Уильямсон, ms, cns. Как мы все знаем, кишечные бактерии имеют огромное влияние на здоровье, и опытные пробиотические добавки — очень важный навык для врачей интегративной медицины. Большой и постоянно растущий объем исследований помогает нам определить, какие штаммы использовать в соответствии с клиническими потребностями.Первая часть начинается с обзора пробиотиков при различных неврологических состояниях. Фантастическая работа, Лиз! Вы устанавливаете стандарт онлайн-образования для выпускников по вопросам питания.

    Оригинальное исследование проведено Кэтрин Спинкс, rd, и Джеймсом Дж. Скаффиди, bsc, dnm (c), которые предлагают нашему вниманию новый натуральный продукт для здоровья, 2-бета-коксатен, способствующий регенерации суставов. Поскольку я работаю над восстановлением своих колен после баскетбола, я заказал некоторые из них, чтобы попробовать себя.

    В этом выпуске есть интересный случай.Стефани Дэвис, округ Колумбия, представляет лечение синдрома раздраженного кишечника, нарушения сна и усталости с помощью исключающей диеты, изменения образа жизни и пищевых добавок. Обратите внимание на использование нового шаблона, созданного младшим редактором Дэвидом Райли для более четкого сбора и отслеживания данных о пациентах.

    Более десяти лет я слежу за новаторской работой Дейла Бредесена, доктора медицины, в области лечения слабоумия. Поэтому я очень рад нашему ведущему интервью с Кабраном Чапеком и управляющим редактором Крейгом Густафсоном.Он очень ясно показывает, почему многофакторное понимание причин и комплексный комплексный подход к неврологическому здоровью намного эффективнее отдельных лекарств.

    В этом месяце Крейг взял интервью у невролога Дэвида Хааза, штат Мэриленд. Я впервые встретил Дэвида, когда мы (и Майкл Эш, nd) были наняты Марком Хьюстоном, доктором медицины, для проведения всесторонней серии лекций и семинаров в Сиднее, Австралия. Что было особенным в этой конференции, так это то, что на 4-дневную конференцию нас было всего четверо, поэтому мы смогли не только полностью представить наш контент, но и послушать друг друга.Меня очень впечатлило глубокое понимание Дэвидом функциональной неврологии и способов облегчения регенерации.

    Заместитель редактора Билл Бенда, доктор медицины, взял интервью у Трейси Годе, доктора медицины, директора Отделения по делам пациентов и культурной трансформации Департамента по делам ветеранов. Они были коллегами на заре создания Энди Вейла, программы интегративной медицины доктора медицины. Я нахожу очень обнадеживающим тот факт, что Управление по делам ветеранов (VA) использует наши лекарства, чтобы помочь нашим военным, которые так страдают, чтобы мы были в безопасности.Историческая справка: самым первым государственным учреждением, утвердившим тогда названный Колледж натуропатической медицины Джона Бастира, был VA в 1979 году.

    Заместитель редактора Джеффри Бланд, доктор философии, обсуждает в своем комментарии наше развивающееся понимание микробиома желудочно-кишечного тракта. Вспоминается учитель Боб Кэрролл, доктор медицины, н. Д., Который в 1973 году сказал мне на третьем курсе: «Болезнь начинается в кишечнике!» Хотя в то время я сомневался, современные исследования снова подтверждают замечательные клинические открытия этих отважных пионеров.Довольно интересно, когда показано, что другой непонятный кишечник оказывает удивительно значительное влияние на здоровье.

    John Weeks занимается сложными и политически чувствительными вопросами, которые мешают страховым компаниям заниматься пропагандой здоровья и интегративной медициной. Я хорошо помню откровенность доктора медицинских наук, медицинского директора крупной страховой компании, которому я представлял программу оздоровления. По сути, он сказал мне, что у страховых компаний нет стимулов для улучшения здоровья клиентов, поскольку единственный способ улучшить их чистую прибыль — это со временем увеличивать расходы на здравоохранение.Он также заявил, что клиенты меняют страховые компании так часто, что даже если бы они работали над улучшением здоровья, другая компания выиграла бы, поэтому у них нет причин тратить ресурсы. Это было довольно неприятно.

    Другой важный вопрос, поднятый Джоном, — это потенциально огромная проблема, заключающаяся в том, что новые руководящие принципы надлежащей производственной практики Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), вероятно, исключат многие из наших натуральных лекарств. Я настоятельно рекомендую всем читателям связываться со своими профессиональными организациями и призываю их сотрудничать для решительного ответа FDA.Мы явно хотим быть уверены, что наши лекарства безопасны и эффективны. Но применение чрезмерно обременительных стандартов, подобных лекарствам, неуместно и ограничивает нашу способность заботиться о наших пациентах. Пожалуйста, внимательно прочтите комментарий Майкла Д. Левина, в котором он освещает ключевые проблемы, связанные с предлагаемыми правилами FDA. Нашей медицине повезло, что такие друзья, как Майкл, обращают внимание на эти важные вопросы.

    В BackTalk заместитель редактора Билл Бенда, доктор медицины, говорит, что ему нужен повышающий настроение витамин D. Нет, подождите — сейчас он живет во Флориде, так что солнце должно быть всегда. Возможно, это вызвано нейротоксичностью всей ртути в воздухе Флориды из-за сжигания угля для получения электричества. Или, возможно, это здоровый ответ на поляризующую политическую среду.

    Джозеф Пиццорно, н.э., главный редактор

    [email protected]

    Можно ли сказать «вылечить»?

    Реферат

    Большинство обычно назначаемых обычных лекарств лечат только симптомы, а не основные причины болезни пациента.Это логически приводит к восприятию, что большая часть современной медицины направлена ​​на лечение хронических заболеваний и предотвращение более серьезных последствий, а не на лечение. Однако большинство специалистов в области здравоохранения привлекает медицина с миссией излечения пациентов, ведущей к когнитивному дисбалансу, который в конечном итоге приводит их к интегративной / функциональной медицине. Хотя использование термина , лечение активно не поощрялось, за исключением ограниченного числа случаев, возможно, настоящая реформа здравоохранения должна вернуть этот термин и концепцию обратно.

    В конце 1970-х — начале 1980-х, когда я создавал Бастырский университет, я участвовал во многих беседах и дебатах с докторами наук, занимающими академические, фонды и политические должности. После попытки обосновать важную роль натуральной медицины в здравоохранении, меня много раз упрекали в том, что я не могу утверждать, что мы можем вылечить пациентов.

    Я отчетливо помню спор с профессором местной медицинской школы, который попросил меня дать определение гипертонии после того, как рассказал ему о нескольких успешных исходах лечения пациентов.Затем я, вероятно, потратил слишком много времени на то, чтобы дать ему научный обзор сердечного выброса, артериальной эластичности, функции почек и т.д. . » Конечно, вы поняли, сколько работы нужно было сделать, чтобы изменить взгляды традиционной медицины на «альтернативную медицину».

    Тем не менее, после того, как мне снова сказали перестать говорить, что мы лечим пациентов, я понял, что в их совете есть доля правды. По мере того как я упорно работал над созданием научного фундамента натуропатической медицины, я мог видеть обоснованность их точки зрения — отсутствие двойных слепых плацебо-контролируемых исследований натуропатических концепций и вмешательств, необходимых для доказательства излечения. Хотя я и мои коллеги, похоже, добились большого клинического успеха с нашими пациентами, на самом деле все это было анекдотичным, пока не было объективно исследовано и подтверждено (или признано недействительным). Поэтому я перестал использовать термин , вылечил . Но затем, в начале 1980-х, мы с Майклом Мюрреем и я начали трудный процесс глубокого изучения рецензируемых медицинских исследований, чтобы написать The Textbook of Natural Medicine ( TBNM ).(Я говорю трудным , потому что когда мы начинали, единственный способ найти статьи и получить к ним доступ был через старомодные толстые тома бумажных указателей и поиск на островках и островках журнальных стеллажей — отчаянно надеясь, что статья, которую вы хотели, не была запрошена для переплета . ) Мы были очень приятно удивлены, обнаружив огромное количество работ, документирующих эффективность натуральных лекарств при большом количестве заболеваний (четвертое издание TBNM имеет более 10 000 цитирований). Хотя исследование еще не дошло до состояния прямой проверки натуропатической философии и практики, мы нашли много поддерживающих исследований.Самыми сильными из них были те, которые показали, что многие заболевания вызваны дефицитом определенных питательных веществ, тогда как другие исследования показали, что прием добавок привел к очевидному полному обращению болезни. Я начал думать, что, может быть, теперь мы можем утверждать, что излечение возможно.

    Затем, в конце 1980-х, Национальный институт здоровья пригласил меня обсудить вопрос с недавно вышедшим на пенсию деканом обычной медицинской школы. Он был довольно агрессивен и утверждал, что, за исключением некоторых острых заболеваний, таких как антибиотики от инфекций и инсулин для диабетиков 1 типа, излечение невозможно. Все, что могли сделать врачи, — это облегчить симптомы и предотвратить более серьезные последствия. Я должен признаться, что был весьма удивлен его пессимистической позицией и еще больше удивился, когда оглядел комнату и увидел множество кивающих голов. К счастью, несмотря на то, что мы расходились во мнениях почти по всем вопросам, дискуссия была дружеской, и каждый из нас высказал ряд важных моментов. По дороге домой через пересеченную местность я продолжал думать о нашем разговоре. Я застрял в недоумении, почему уважаемый медицинский лидер занял такую ​​стойкую позицию антикюра, что, как я думал, будет весьма обескураживающим для большинства тех, кто пришел в медицину, желая помочь людям.

    Затем я случайно увидел список из 10 самых часто назначаемых лекарств того времени. Согласно моему пониманию излечения (обсуждается позже), 9 лекарств только облегчали симптомы, позволяя основному заболеванию прогрессировать. Я наконец начал понимать проблему — вмешательства, которые фактически использовались для подавляющего большинства пациентов, действительно были только паллиативными. Это также прояснило многовековой философский конфликт между «нетрадиционной» медициной (под разными названиями) и традиционной медициной.

    Как отличить облегчение симптомов от лечения болезней?

    Я считаю, что это фундаментальная проблема, которая должна быть полностью решена, если кризис здравоохранения когда-либо будет излечен. Все остальное, например Закон о доступном медицинском обслуживании, просто направлено на устранение симптомов, а не основных истинных причин. В разделе я перечисляю критерии, которые я предлагаю студентам для оценки помощи, которую они предоставляют пациенту, чтобы помочь определить, действительно ли их лечение направлено на устранение причины (причин) или только на временное устранение симптомов — независимо от того, насколько «естественным» является вмешательство.

    Таблица 1

    Критерии определения того, является ли терапия лечебной

    1. Вылечился ли пациент, если все, что было сделано, — это облегчить его симптомы?

    2. Вызывает ли вмешательство какие-либо побочные эффекты?

    3. Повторяются ли симптомы после прекращения вмешательства?

    4. Сообщает ли пациент об улучшении или ухудшении общего состояния здоровья в процессе лечения?

    Критерий 1

    Иногда симптомы действительно являются полным проявлением болезни. Например, если не используется только анальгетик, ребенок с острой ушной инфекцией излечивается пропорционально степени исчезновения симптомов и нормализации физических признаков. Однако, если у ребенка рецидивирующие инфекции уха, вмешательство явно не излечивает. Напротив, предоставление пациенту, страдающему депрессией, антидепрессанта редко бывает излечивающим. Депрессия не вызвана недостатком Прозака. Причина этого не в недостатке зверобоя. Пациент может быть в депрессии из-за дефицита витамина D (очень частая причина), токсина, такого как ртуть, утечка из «серебряной» пломбы (которая обычно на 55% состоит из нейротоксичной ртути), или из-за того, что их жизненный выбор не работает для них, и они нужно внести изменения в свою жизнь.Проблема с лечением только симптомов заключается в том, что основная проблема не ослабевает и, скорее всего, вызывает гораздо больше проблем, чем только симптомы. Например, недостаток витамина D увеличивает общую смертность, рак, остеопороз, аллергию и т. Д. Полный рот ртути увеличивает вероятность слабоумия, усталости и т. Д. ко мне обратился старик, тяжело больной, с высокой температурой, кашлем и мокротой ржавого цвета.Медицинский осмотр, общий анализ крови и окраска мокроты по Граму упростили диагностику бактериальной пневмонии. Соответствующие антибиотики привели к полному выздоровлению в течение нескольких дней. Поскольку это был обычный пациент, которого я периодически посещал, и у него не было рецидивов инфекций, иммунная дисфункция не была проблемой, и вмешательство явно было лекарством.

    Критерий 2

    Побочные реакции на лекарства и другие побочные эффекты представляют собой огромную проблему. Хотя это не так часто встречается с «натуральными» препаратами, это всегда необходимо учитывать.Как теперь точно установлено, правильно прописанные лекарства являются четвертой по значимости причиной смерти в Соединенных Штатах.1 Я много раз рекомендовал в своих редакционных статьях N -ацетилцистеин (NAC) как очень эффективный способ увеличения глутатиона, таким образом поддерживая детоксикацию и защита митохондрий от окислительного стресса. Но для небольшого процента населения, у которого есть проблемы с метаболизмом соединений серы, НАК может быть токсичным. Суть в том, что мы должны убедиться, что наше вмешательство не наносит ущерба.Нет, я НЕ говорю, что наносит меньше вреда, чем их польза. Я говорю, что, за исключением очень ограниченных случаев, мы не должны использовать вмешательства, которые наносят вред нашим пациентам. Период.

    Пример пациента

    18-летняя молодая женщина обратилась ко мне за помощью с ее язвенным колитом. Ей впервые поставили диагноз, когда ей было 14 лет, и, несмотря на лечение, состояние ее ухудшалось. Она только что обратилась к своему гастроэнтерологу, который рекомендовал ей перейти на другое противовоспалительное средство, но откладывал назначение, так как пациенты испытывают так много побочных эффектов.Но что еще хуже, он сказал, что ее состояние настолько тяжелое, что ей, вероятно, понадобится колэктомия всего через несколько лет. Она пришла ко мне в надежде на чудо альтернативной медицины. Тщательная история болезни показала, что в детстве она страдала рецидивирующими инфекциями мочевыводящих путей и начала ежедневно принимать антибиотики в возрасте 8 лет. К 11 годам у нее постоянно было кишечное расстройство, и в конце концов у нее обнаружили воспалительное заболевание кишечника. Причина была для меня ясна: нарушение ее здоровых кишечных бактерий с тем, что там будет расти после всех антибиотиков, вызывающих повторное заселение несоответствующими бактериями, хроническое воспаление кишечника и, в конечном итоге, негерметичный кишечник.

    Я начал с ее обычно успешным протоколом для этого состояния: улучшить качество диетического питания, отказаться от пшеницы и молочных продуктов, добавить пищеварительные добавки и повторно засеять ее кишечник полезными бактериями с помощью многопроточного продукта, который я считаю довольно эффективным. Она была очень послушной пациенткой, но у нее было лишь небольшое улучшение — примерно на 30% уменьшение симптомов и продолжалась зависимость от назначенных лекарств. Это современная эпоха Интернета, когда в Интернете доступно так много информации о здоровье, что она начала исследовать свое состояние и узнала о трансплантации фекалий.Она решила сделать пересадку самостоятельно, используя стул своего отца. После всего лишь одной процедуры ее симптомы быстро начали улучшаться, а после повторения еще одного через месяц все симптомы исчезли, и ее удивленный гастроэнтеролог объявил ее в состоянии ремиссии (очевидно, не желая говорить, что она вылечена). Сейчас, 5 лет спустя, быстрый звонок показал крепкое здоровье и явное лекарство.

    Критерий 3

    Если симптомы повторяются после прекращения вмешательства, маловероятно, что это будет излечивающим.Хотя во многих отношениях это довольно очевидно, с учетом биохимической индивидуальности все гораздо сложнее. Революция в геномике значительно расширила нашу способность понимать уникальные пищевые потребности каждого пациента и его восприимчивость к токсинам. Например, теперь мы знаем, что у многих людей есть полиморфизм рецепторов витамина D, требующий очень высоких уровней добавок витамина D, если они не получают много регулярного пребывания на солнце. У других есть проблемы с преобразованием пищевых фолатов в их активированные формы.Некоторые пациенты имеют очень ограниченные возможности по детоксикации пестицидов и гербицидов, загрязняющих продукты, выращенные традиционным способом. В каждой из этих ситуаций необходима нутритивная поддержка для поддержания нормальной физиологии.

    Пример пациента

    50-летняя женщина обратилась с жалобой на остеопению и сильный семейный анамнез каждой пожилой женщины в ее семье, умирающей от осложнений остеопороза, обычно переломов бедра. Несмотря на очень хорошую диету, регулярные энергетические упражнения, заместительную терапию эстрогенами и хорошие добавки, ежегодные двухэнергетические рентгеновские абсорбциометрии (DEXA) показали неуклонную потерю костей.Геномный тест выявил 5 (из 6) однонуклеотидных полиморфизмов, нарушающих функцию сайта рецептора витамина D. Вмешательство потребовало добавления 14 000 единиц витамина D в течение 2 лет (конечно, необходимо также добавить витамины A и K 2 ), прежде чем потеря костной массы была остановлена. Через 10 лет ее плотность костей стала нормальной, но для этого потребовалась поддерживающая доза в 10 000 МЕ (во много раз превышающая предполагаемую рекомендуемую суточную дозу). Это хороший пример, когда вмешательство было излечивающим, но его нужно было продолжить из-за уникальной биохимической потребности.

    Критерий 4

    Это наиболее трудный для объективного рассмотрения, но он хорошо известен большинству медицинских работников и может быть самым важным критерием из всех. Так много раз пациенты обильно благодарили меня за облегчение проблемы со здоровьем, которую я не решал сознательно. Например, если пациент страдает депрессией из-за нехватки витамина D, оптимизация его уровня часто также улучшает функции всех других биохимических структур, на которые влияет дефицит.По мере нормализации их биохимии они становятся более здоровыми и энергичными.

    Пример пациента

    Ко мне обратилась 55-летняя женщина с главной жалобой на депрессию. Осматривая ее, я заметил довольно сильный «эссенциальный» тремор. Она отклонила это как признак старения и даже не отметила это в своей анкете. Полное неврологическое обследование не выявило видимых отклонений. Однако я заметил рот, полный пломб из амальгамы. Пробные испытания показали высокие уровни ртути и свинца.Включение ее в мою стандартную программу детоксикации с использованием металлов не только привело к обращению депрессии, но и ее тремор полностью уменьшился, и она заметила, что чувствует себя лучше, чем когда-либо. Да, это анекдотично, но когда пациент отвечает не только облегчением жалобы, но и улучшением в других областях, я считаю это хорошим признаком того, что произошло что-то излечивающее.

    Применение этой логики к наиболее часто назначаемым лекарствам

    перечисляет наиболее распространенные лекарства, выписываемые в США, по количеству выписанных рецептов в месяц.Как вы можете видеть из моих комментариев, почти все они касаются только симптомов, а не фактических причин заболевания.

    Таблица 2

    10 наиболее часто назначаемых лекарств в США2

    общий дефицит, ПХБ отравляют ферменты щитовидной железы
    Лекарство Цель Почему не лечебное
    Синтроид (левотироксин) Гипотироидный дефицит
    Крестор (розувастатин) Повышенный холестерин Почти полностью из-за диеты и образа жизни
    Вентолин HFA (альбутерол) Астма, ХОБЛ Почти полностью из-за диеты и образ жизни
    Нексиум (эзомепразол) Блокатор кислоты Почти полностью из-за диеты и образа жизни
    Advair Diskus (флутиказон) Противовоспалительный Почти полностью из-за чрезмерного количества арахидоновой кислоты и недостаточного антиоксидантного витамина С , каротиноиды и флавоноиды в рационе
    Лантус Солостар (инсулин гларгин) Диабет См. Редакционную статью в 15.4 показывает токсины окружающей среды как первичную причину диабета.
    Spiriva Handihaler (тиотропиум) ХОБЛ Почти полностью из-за диеты и образа жизни, особенно курения
    Янувия (ситаглиптин) Диабет См. Редакционную статью в 15.4 показывает токсины окружающей среды как основную причину диабета 3

    Заключение

    Пожалуйста, поясните, что я не рекомендую использовать эти препараты. Скорее, я утверждаю, что лучшее лекарство в первую очередь устраняет причины. Лекарства следует использовать только в том случае, если устранение причин не дает желаемых клинических результатов или безопасность пациента требует временного применения. Я могу конфиденциально заявить, что практически каждый, кто читает этот журнал, глубоко заботится о своих пациентах и ​​стал профессионалом в области здравоохранения, ожидая, что попадет в медицину, чтобы вылечить своих пациентов.Контролировать симптомы намного проще и это почти единственный подход в системе возмещения расходов на здравоохранение, который ограничивает врачей общением с пациентом всего 10 минутами.

    Единственное лекарство для системы здравоохранения — устранение причин, а не только симптомов. Это требует реструктуризации медицинского образования и системы возмещения расходов, чтобы у нас были навыки и время, необходимые для поиска и устранения причин. В конце концов, разве мы не занимаемся медициной, потому что хотим вылечить наших пациентов?

    В этом выпуске

    Я очень рад начать с этого выпуска серию статей о пробиотиках, написанную выпускниками факультета естественных наук Элизабет А.Липски, доктор философии, cns, ccn, bchn, ifmcp: Керен Э. Долан, магистр; Хизер Дж. Финли, г-жа, рд, лд, кедрд; Кэтлин М. Бернс, доктор медицинских наук; Маргарет Г. Гаста, MS, RDN, CCN; Кристал М. Госсард, ms, cns; Эмили С. Паркер, доктор медицинских наук; Джессика М. Пизано, MS, CNS; и Кристи Б. Уильямсон, ms, cns. Как мы все знаем, кишечные бактерии имеют огромное влияние на здоровье, и опытные пробиотические добавки — очень важный навык для врачей интегративной медицины. Большой и постоянно растущий объем исследований помогает нам определить, какие штаммы использовать в соответствии с клиническими потребностями.Первая часть начинается с обзора пробиотиков при различных неврологических состояниях. Фантастическая работа, Лиз! Вы устанавливаете стандарт онлайн-образования для выпускников по вопросам питания.

    Оригинальное исследование проведено Кэтрин Спинкс, rd, и Джеймсом Дж. Скаффиди, bsc, dnm (c), которые предлагают нашему вниманию новый натуральный продукт для здоровья, 2-бета-коксатен, способствующий регенерации суставов. Поскольку я работаю над восстановлением своих колен после баскетбола, я заказал некоторые из них, чтобы попробовать себя.

    В этом выпуске есть интересный случай.Стефани Дэвис, округ Колумбия, представляет лечение синдрома раздраженного кишечника, нарушения сна и усталости с помощью исключающей диеты, изменения образа жизни и пищевых добавок. Обратите внимание на использование нового шаблона, созданного младшим редактором Дэвидом Райли для более четкого сбора и отслеживания данных о пациентах.

    Более десяти лет я слежу за новаторской работой Дейла Бредесена, доктора медицины, в области лечения слабоумия. Поэтому я очень рад нашему ведущему интервью с Кабраном Чапеком и управляющим редактором Крейгом Густафсоном.Он очень ясно показывает, почему многофакторное понимание причин и комплексный комплексный подход к неврологическому здоровью намного эффективнее отдельных лекарств.

    В этом месяце Крейг взял интервью у невролога Дэвида Хааза, штат Мэриленд. Я впервые встретил Дэвида, когда мы (и Майкл Эш, nd) были наняты Марком Хьюстоном, доктором медицины, для проведения всесторонней серии лекций и семинаров в Сиднее, Австралия. Что было особенным в этой конференции, так это то, что на 4-дневную конференцию нас было всего четверо, поэтому мы смогли не только полностью представить наш контент, но и послушать друг друга.Меня очень впечатлило глубокое понимание Дэвидом функциональной неврологии и способов облегчения регенерации.

    Заместитель редактора Билл Бенда, доктор медицины, взял интервью у Трейси Годе, доктора медицины, директора Отделения по делам пациентов и культурной трансформации Департамента по делам ветеранов. Они были коллегами на заре создания Энди Вейла, программы интегративной медицины доктора медицины. Я нахожу очень обнадеживающим тот факт, что Управление по делам ветеранов (VA) использует наши лекарства, чтобы помочь нашим военным, которые так страдают, чтобы мы были в безопасности.Историческая справка: самым первым государственным учреждением, утвердившим тогда названный Колледж натуропатической медицины Джона Бастира, был VA в 1979 году.

    Заместитель редактора Джеффри Бланд, доктор философии, обсуждает в своем комментарии наше развивающееся понимание микробиома желудочно-кишечного тракта. Вспоминается учитель Боб Кэрролл, доктор медицины, н. Д., Который в 1973 году сказал мне на третьем курсе: «Болезнь начинается в кишечнике!» Хотя в то время я сомневался, современные исследования снова подтверждают замечательные клинические открытия этих отважных пионеров.Довольно интересно, когда показано, что другой непонятный кишечник оказывает удивительно значительное влияние на здоровье.

    John Weeks занимается сложными и политически чувствительными вопросами, которые мешают страховым компаниям заниматься пропагандой здоровья и интегративной медициной. Я хорошо помню откровенность доктора медицинских наук, медицинского директора крупной страховой компании, которому я представлял программу оздоровления. По сути, он сказал мне, что у страховых компаний нет стимулов для улучшения здоровья клиентов, поскольку единственный способ улучшить их чистую прибыль — это со временем увеличивать расходы на здравоохранение.Он также заявил, что клиенты меняют страховые компании так часто, что даже если бы они работали над улучшением здоровья, другая компания выиграла бы, поэтому у них нет причин тратить ресурсы. Это было довольно неприятно.

    Другой важный вопрос, поднятый Джоном, — это потенциально огромная проблема, заключающаяся в том, что новые руководящие принципы надлежащей производственной практики Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), вероятно, исключат многие из наших натуральных лекарств. Я настоятельно рекомендую всем читателям связываться со своими профессиональными организациями и призываю их сотрудничать для решительного ответа FDA.Мы явно хотим быть уверены, что наши лекарства безопасны и эффективны. Но применение чрезмерно обременительных стандартов, подобных лекарствам, неуместно и ограничивает нашу способность заботиться о наших пациентах. Пожалуйста, внимательно прочтите комментарий Майкла Д. Левина, в котором он освещает ключевые проблемы, связанные с предлагаемыми правилами FDA. Нашей медицине повезло, что такие друзья, как Майкл, обращают внимание на эти важные вопросы.

    В BackTalk заместитель редактора Билл Бенда, доктор медицины, говорит, что ему нужен повышающий настроение витамин D.Нет, подождите — сейчас он живет во Флориде, так что солнце должно быть всегда. Возможно, это вызвано нейротоксичностью всей ртути в воздухе Флориды из-за сжигания угля для получения электричества. Или, возможно, это здоровый ответ на поляризующую политическую среду.

    Джозеф Пиццорно, н.э., главный редактор

    [email protected]

    Почему не следует использовать ивермектин для лечения или предотвращения COVID-19

    Изображение

    Español Português 中文 Tagalog Tiếng Việt 한국어

    COVID-19.Мы живем с этим, что иногда кажется вечным. Учитывая количество смертей от этой болезни, возможно, неудивительно, что некоторые потребители обращаются к лекарствам, не одобренным или не одобренным Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).

    Одна из задач FDA — тщательно оценивать научные данные о лекарстве, чтобы убедиться, что оно безопасно и эффективно для конкретного применения. В некоторых случаях может быть очень опасно использовать лекарство для профилактики или лечения COVID-19, которое не было одобрено или не получило разрешение на экстренное использование от FDA.

    Похоже, растет интерес к препарату под названием ивермектин для профилактики или лечения COVID-19 у людей. Некоторые составы ивермектина для животных, такие как обливание, инъекции, паста и «обливание», одобрены в США для лечения или предотвращения паразитов у животных. Для людей таблетки ивермектина одобрены в очень конкретных дозах для лечения некоторых паразитических червей, и существуют препараты для местного применения (на коже) от головных вшей и кожных заболеваний, таких как розацеа.

    Однако FDA получило несколько отчетов о пациентах, которым потребовалась медицинская помощь, включая госпитализацию, после самолечения с ивермектином, предназначенным для домашнего скота.

    Вот что вам нужно знать об ивермектине

    • FDA не санкционировало и не одобряло использование ивермектина для профилактики или лечения COVID-19 у людей или животных. Ивермектин одобрен для использования человеком для лечения инфекций, вызванных некоторыми паразитическими червями и головными вшами, а также при кожных заболеваниях, таких как розацеа.
    • Доступные в настоящее время данные не показывают, что ивермектин эффективен против COVID-19. Клинические испытания таблеток ивермектина для профилактики или лечения COVID-19 у людей продолжаются.
    • Принимать ивермектин в больших дозах опасно.
    • Если ваш лечащий врач выпишет вам рецепт на ивермектин, заполните его через законный источник, например аптеку, и возьмите ровно , как предписано.
    • Никогда не используйте лекарства, предназначенные для животных, на себе или других людях. Продукты с ивермектином животного происхождения сильно отличаются от продуктов, одобренных для людей. Использование ивермектина животного происхождения для профилактики или лечения COVID-19 у людей опасно.

    Что такое ивермектин и как он используется?

    Таблетки ивермектина одобрены FDA для лечения людей с кишечным стронгилоидозом и онхоцеркозом, двумя заболеваниями, вызываемыми паразитическими червями. Кроме того, некоторые формы ивермектина для местного применения одобрены для лечения внешних паразитов, таких как головные вши, и таких кожных заболеваний, как розацеа.

    Некоторые формы ивермектина животных одобрены для профилактики сердечного червя и лечения некоторых внутренних и внешних паразитов.Важно отметить, что эти продукты отличаются от продуктов для людей и безопасны только при использовании для животных в соответствии с предписаниями.

    Когда прием ивермектина может быть небезопасным?

    FDA не санкционировало и не одобряло ивермектин для лечения или профилактики COVID-19 у людей или животных. Ивермектин не является безопасным или эффективным при этих показаниях.

    Вокруг много дезинформации, и вы, возможно, слышали, что принимать большие дозы ивермектина — это нормально.Это , а не .

    Даже уровни ивермектина, разрешенные для использования на людях, могут взаимодействовать с другими лекарствами, например, с разжижителями крови. Вы также можете передозировать ивермектин, который может вызвать тошноту, рвоту, диарею, гипотонию (низкое кровяное давление), аллергические реакции (зуд и крапивницу), головокружение, атаксию (проблемы с равновесием), судороги, кому и даже смерть.

    Продукты с ивермектином для животных отличаются от продуктов с ивермектином для людей

    Во-первых, лекарства для животных часто имеют высокую концентрацию, потому что они используются для лечения крупных животных, таких как лошади и коровы, которые весят намного больше, чем мы, — до тонны или больше.Такие высокие дозы могут быть очень токсичными для человека. Более того, FDA проверяет лекарства не только на безопасность и эффективность активных ингредиентов, но и на неактивные ингредиенты. Многие неактивные ингредиенты, содержащиеся в продуктах для животных, не тестируются на предмет использования людьми. Или они включены в гораздо большем количестве, чем те, которые используются в людях. В некоторых случаях мы не знаем, как эти неактивные ингредиенты повлияют на всасывание ивермектина в организме человека.

    Варианты профилактики и лечения COVID-19

    Наиболее эффективные способы ограничить распространение COVID-19 включают получение вакцины от COVID-19, когда она доступна вам, и следование текущим рекомендациям CDC.

    Поговорите со своим врачом о доступных вакцинах от COVID-19 и вариантах лечения. Ваш поставщик медицинских услуг может помочь вам выбрать лучший вариант на основе вашего анамнеза.

    • Текущее содержание с:

    • Регулируемые продукты

      Темы

      Тема (и) здравоохранения

    антибиотиков | Johns Hopkins Medicine

    Что такое антибиотики?

    Антибиотики — сильнодействующие лекарства, применяемые для лечения некоторых болезней.Однако антибиотики не все вылечивают, а ненужные антибиотики могут даже навредить.

    Существует 2 основных типа микробов, вызывающих большинство инфекций. Это вирусы и бактерии.

    Вирусы вызывают:

    Антибиотики не могут убить вирусы или помочь вам почувствовать себя лучше, когда у вас есть вирус.

    Бактерии, вызывающие:

    • Большинство ушных инфекций

    • Некоторые инфекции носовых пазух

    • Стрептококковая ангина

    • Инфекции мочевыводящих путей

    Антибиотики убивают определенные бактерии.

    Некоторые вирусы вызывают симптомы, напоминающие бактериальные инфекции, а некоторые бактерии могут вызывать симптомы, напоминающие вирусные инфекции. Ваш лечащий врач может определить, какое у вас заболевание, и порекомендовать подходящий тип лечения.

    Что такое устойчивые бактерии?

    Каждый раз, когда вы принимаете антибиотик, бактерии погибают. Иногда бактерии, вызывающие инфекции, уже устойчивы к назначенным антибиотикам. Бактерии также могут стать устойчивыми во время лечения инфекции.Устойчивые бактерии не реагируют на антибиотики и продолжают вызывать инфекцию. Распространенное заблуждение состоит в том, что организм человека становится устойчивым к определенным лекарствам. Однако именно бактерии, а не люди становятся устойчивыми к лекарствам.

    Каждый раз, когда вы принимаете или даете ребенку антибиотик без надобности или ненадлежащим образом, вы увеличиваете вероятность развития устойчивых к лекарствам бактерий. Поэтому крайне важно принимать антибиотики только при необходимости. Из-за этих устойчивых бактерий некоторые болезни, которые раньше легко лечить, теперь практически невозможно вылечить.

    Бактерии могут развить резистентность к определенным лекарствам:

    • Устойчивость к лекарствам возникает, когда бактерии находят способы выжить при использовании лекарств, предназначенных для их уничтожения или ослабления.

    • Если микроб становится устойчивым ко многим лекарствам, лечение инфекции может стать трудным или даже невозможным.

    • Человек с инфекцией, устойчивой к определенному лекарству, может передать эту устойчивую инфекцию другому человеку.Таким образом, трудно поддающееся лечению заболевание может передаваться от человека к человеку.

    • В некоторых случаях устойчивое к антибиотикам заболевание может привести к серьезной инвалидности или даже смерти.

    • Устойчивость может возникнуть при частичном лечении бактериальной инфекции. Чтобы предотвратить это, важно закончить прием всех назначенных антибиотиков в соответствии с инструкциями, даже если ваш ребенок чувствует себя лучше.

    Когда нужны антибиотики?

    Этот сложный вопрос, на который должен ответить ваш лечащий врач, зависит от конкретного диагноза.Например, существует несколько типов ушных инфекций — большинству нужны антибиотики, а некоторым нет. Большинство случаев ангины вызваны вирусами. Один вид, стрептококковое горло, диагностированный в лабораторных условиях, требует антибиотиков.

    Общие вирусные инфекции, такие как кашель или простуда, иногда могут усложняться, и может развиться бактериальная инфекция. Однако лечение вирусных инфекций антибиотиками для предотвращения бактериальных инфекций не рекомендуется из-за риска возникновения бактериальной резистентности:

    • Помните, что антибиотики не действуют против вирусной простуды и гриппа, и что ненужные антибиотики могут быть вредными.

    • Поговорите со своим врачом об антибиотиках и узнайте о различиях между вирусами и бактериями, а также о том, когда следует и не следует использовать антибиотики.

    • Если ваш ребенок получает антибиотик, обязательно давайте его точно в соответствии с предписаниями, чтобы уменьшить развитие резистентных бактерий. Пусть ваш ребенок выпьет весь рецепт. Не останавливайтесь, когда симптомы инфекции исчезнут.

    • Никогда не оставляйте остатки антибиотиков на всякий случай.»Эта практика также может привести к резистентности бактерий.

    • Не передавайте свои антибиотики кому-то другому и не принимайте антибиотики, прописанные кому-то другому.

    • Устойчивость к антибиотикам является проблемой как для детей, так и для взрослых.

    Помните, что правильный прием антибиотиков и обеспечение правильной вакцинации вашего ребенка поможет избежать необходимости принимать более опасные и более дорогие лекарства.Поговорите со своим врачом для получения дополнительной информации.

    Противовирусные препараты, что они лечат и как работают

    Что такое антивирусные препараты?

    Противовирусные препараты — это лекарства, которые помогают вашему организму бороться с определенными вирусами, которые могут вызывать заболевания. Противовирусные препараты также являются профилактическими. Они могут защитить вас от вирусных инфекций или передачи вируса другим людям.

    Что такое вирусы?

    Вирусы — это крошечные (микроскопические) инфекционные агенты, которые растут и размножаются только внутри живых клеток организма.У вирусов есть рецепторы, которые позволяют им прикрепляться к здоровым (хозяйским) клеткам вашего тела. Как только вирус прикрепляется к клетке-хозяину и входит в нее, он может реплицироваться (делать копии самого себя). Клетка-хозяин умирает, и вирус заражает другие здоровые клетки.

    Иногда вирусы остаются в клетке-хозяине, не реплицируясь и не повреждая ее. Вирус все еще существует (что означает, что вы можете быть заразным), но у вас нет симптомов. Этот скрытый или неактивный вирус может стать активным в любое время и вызвать симптомы или передать его другим.Способы распространения вирусов зависят от типа вируса.

    Вирусы могут распространяться: способами распространения вируса (зависит от типа вируса):

    • Загрязненные продукты организма, такие как кровь, моча, кал (фекалии), рвота, эякулят (сперма) и слюна.
    • Укусы насекомых (передача вируса из слюны насекомого в кровь человека).
    • Контакт кожи с кожей, включая секс.

    Как действуют противовирусные препараты?

    Противовирусные препараты действуют по-разному в зависимости от препарата и типа вируса.Противовирусные препараты могут:

    • Блокировать рецепторы, чтобы вирусы не могли связываться и проникать в здоровые клетки.
    • Укрепляет иммунную систему, помогая ей бороться с вирусной инфекцией.
    • Снизить вирусную нагрузку (количество активного вируса) в организме.

    Что лечат противовирусные препараты?

    Большинство вирусов исчезают без противовирусных препаратов. Медицинские работники назначают противовирусные препараты для лечения хронических или опасных для жизни вирусных инфекций, в том числе:

    Могут ли противовирусные препараты вылечить вирусные инфекции?

    Противовирусные препараты могут облегчить симптомы и сократить продолжительность вашего заболевания вирусными инфекциями, такими как грипп и лихорадка Эбола.Они могут избавить ваше тело от этих вирусов.

    Вирусные инфекции, такие как ВИЧ, гепатит и герпес, носят хронический характер. Антивирусные препараты не могут избавиться от вируса, который остается в вашем теле. Однако противовирусные препараты могут сделать вирус латентным (неактивным), так что у вас будет мало симптомов, если таковые имеются. Симптомы, которые развиваются во время приема противовирусных препаратов, могут быть менее серьезными или исчезнуть быстрее.

    Могут ли противовирусные препараты предотвратить распространение вирусных инфекций?

    Да, противовирусные препараты могут уберечь вас от определенных вирусных инфекций после предполагаемого или известного контакта.Например, принимая определенные противовирусные препараты:

    • Во время беременности снижает риск передачи ВИЧ от матери новорожденному (дети также получают противовирусные препараты после родов).
    • Daily снижает риск передачи герпеса или ВИЧ другим или заражения ВИЧ от инфицированного партнера.
    • В течение 72 часов после потенциального контакта с ВИЧ может снизить вероятность заражения.
    • В течение 48 часов после контакта с вирусом гриппа может уберечь вас от болезни.

    Как принимать противовирусные препараты?

    Большинство противовирусных препаратов — это пероральные препараты, которые вы проглатываете. Но вы также можете получать противовирусные препараты как:

    · Капли для глаз.

    · Порошок для вдыхания.

    · Укол (выстрел) в мышцу.

    · IV в вену.

    · Мази или кремы для местного (кожного) воздействия.

    Как долго нужно принимать противовирусные препараты?

    Продолжительность лечения зависит от противовирусного препарата и вирусной инфекции.Вам может потребоваться одна доза внутривенного лекарства или неделя приема пероральных препаратов.

    Люди, страдающие хроническими заболеваниями, такими как ВИЧ, могут ежедневно принимать противовирусные препараты на всю жизнь. Этот режим приема лекарств не дает вирусу активизироваться. Это может предотвратить заражение вирусом других людей.

    В чем разница между антибиотиками и противовирусными препаратами?

    Антибиотики помогают иммунной системе бороться с бактериальными инфекциями. Бактерии обычно размножаются вне клеток, что упрощает нацеливание лекарств на них.Антибиотик обычно лечит множество различных типов бактериальных инфекций. Но на вирусы препараты не действуют.

    Каждый антивирус работает только против определенного вируса. Поскольку на вирусы внутри клеток труднее воздействовать, разработать противовирусные препараты сложнее. Вирусов больше, чем противовирусных препаратов для их лечения.

    Каковы возможные побочные эффекты противовирусных препаратов?

    Побочные эффекты противовирусных препаратов зависят от типа и силы (дозировки) препарата.Вы можете испытать:

    Что такое противовирусная устойчивость?

    Пропуск доз или начало и прекращение приема противовирусного препарата могут позволить вирусу измениться / адаптироваться, так что противовирусное средство больше не будет эффективным. Это противовирусная устойчивость. Люди, принимающие противовирусные препараты в течение длительного времени, более склонны к устойчивости к противовирусным препаратам.

    Кому нельзя принимать противовирусные препараты?

    Противовирусные препараты — относительно безопасные лекарства. Дети в возрасте от двух недель, а также беременные и кормящие люди могут принимать определенные противовирусные препараты.Рекомендации относительно того, кому не следует принимать противовирусные препараты, различаются в зависимости от препарата. Ваш лечащий врач может определить, безопасно ли вам противовирусное лекарство.

    Записка из клиники Кливленда

    Противовирусные препараты могут лечить некоторые вирусы, снимая симптомы.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.