Основным критерием здоровья является: Основными критериями легкого течения ОРВИ являются / КонсультантПлюс

Содержание

Основными критериями легкого течения ОРВИ являются / КонсультантПлюс

Основными критериями легкого течения ОРВИ являются:

— температура тела ниже 38 °C;

— частота дыхательных движений менее 22 в мин.;

— сатурация кислорода (SpO2) более 95%;

— отсутствие одышки;

— отсутствие клинической и аускультативной картины пневмонии.

Лечение в амбулаторных условиях необходимо проводить под строгим контролем состояния пациента. В случае появления признаков ухудшения состояния пациента и прогрессирования заболевания следует незамедлительно обеспечить оказание помощи таким пациентам в условиях стационара.

В качестве возможных схем лечения легких форм ОРВИ с подозрением на COVID-19 в амбулаторных условиях можно включать комбинации препаратов с доказанной эффективностью в отношении сезонных ОРВИ и препараты, предположительно эффективные в отношении SARS-CoV-2. Особенностью предложенных схем является применение пониженных дозировок МНН:гидроксихлорохина и МНН:мефлохина, что снижает риск их кардиотоксического действия без значительного снижения эффективности.

Применение данных схем возможно до получения лабораторного подтверждения диагноза. Учитывая небольшой опыт применения мефлохина при COVID-19, его использование рекомендуется только при недоступности гидроксихлорохина. После подтверждения диагноза лечение проводится в соответствие с клиническими рекомендациями по лечению ОРВИ или временными методическими рекомендациями по лечению COVID-19.

1. рекомбинантный интерферон альфа. Капли или спрей в каждый носовой ход 5 — 6 раз в день (разовая доза — 3000 МЕ, суточная доза — 15000 — 18000 МЕ) + гидроксихлорохин 600 мг в первый день (3 раз по 200 мг), 400 мг во второй день (2 раза по 200 мг), далее по 200 мг в сутки в течение 5 дней;

2. умифеновир: 200 мг 4 раза в сутки + гидроксихлорохин 600 мг в первый день (3 раз по 200 мг), 400 мг во второй день (2 раза по 200 мг), далее по 200 мг в сутки в течение 5 дней;

3. рекомбинантный интерферон альфа. Капли или спрей в каждый носовой ход 5 — 6 раз в день (разовая доза — 3000 МЕ, суточная доза — 15000 — 18000 МЕ) + мефлохин 500 мг в первый и второй день (2 раз по 250 мг), далее по 250 мг в сутки в течение 5 дней <*>;

4. умифеновир: 200 мг 4 раза в сутки + мефлохин 500 мг в первый и второй день (2 раз по 250 мг), далее по 250 мг в сутки в течение 5 дней <*>;

5. рекомбинантный интерферон альфа. Капли или спрей в каждый носовой ход 5 — 6 раз в день (разовая доза — 3000 МЕ, суточная доза — 15000 — 18000 МЕ) + умифеновир, 200 мг 4 раза в сутки — в течение 5 дней <**>.

———————————

<*> При недоступности гидроксихлорохина;

<**> При наличии противопоказаний к назначению гидроксихлорохина и мефлохина.

Учитывая отсутствие объективных доказательств эффективности применения выше указанных препаратов при COVID-19, назначение лечения должно обязательно сопровождаться получением добровольного информированного согласия пациента (или его законного представителя).

Согласно рекомендациям ВОЗ, возможно назначение препаратов с предполагаемой этиотропной эффективностью «off-label» (то есть применение с медицинской целью не соответствует инструкции по медицинскому применению), при этом их применение должно соответствовать этическим нормам, рекомендованным ВОЗ, и осуществляться на основании Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 14155-2014 «Надлежащая клиническая практика», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. N 200н «Об утверждении правил надлежащей клинической практики» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 августа 2016 г., регистрационный N 43357), Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) об этических принципах проведения исследований с участием человека в качестве субъекта, декларированных на 64-ой Генеральной ассамблее ВМА, Форталеза, Бразилия, 2013 год.

Вышеуказанная практика оценки целесообразности применения лекарственных препаратов вне показаний, указанных в инструкции по медицинскому применению, является общепризнанной в мире. В текущих условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и ограниченности доказательной базы по лечению COVID-19, использование препаратов в режиме «off-label» для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 базируется на международных рекомендациях, а также согласованных экспертных мнениях, основанных на оценке степени пользы и риска при использовании терапии в режиме «off-label».

Открыть полный текст документа

Более 5 тысяч врачей прорейтинговано по уникальной методике качества сервиса и качества лечения от «Мой_Сервис Мед»

Более 5 тысяч врачей разных специальностей из 23 российских городов первыми включены в рейтинг цифровой платформы «Мой_Сервис Мед», запущенной «Росгосстрахом» для расширения возможностей оказания медицинской помощи как своим застрахованным, так и тем, кто не имеет полиса, но нуждается в эффективном решении своих проблем со здоровьем.

В постоянно пополняемом каталоге врачей и клиник, которых платформа «Мой_Сервис Мед» рекомендует своим пользователям, квалификация и уровень оказания медицинских услуг оцениваются по уникальной методике, разработанной Высшим экспертным медицинским советом (ВМЭС). В его состав входят широко известные и высококвалифицированные специалисты, представляющие самые разные области медицины и здравоохранения. Накопленный «Росгосстрахом» за многие годы опыт взаимодействия с более чем 9 тыс.

лечебно-профилактических организаций по всей стране при обслуживании клиентов по добровольному медицинскому страхованию позволяет компании добавить и свою экспертизу при оценке качества сервиса и качества лечения.

«Правильная оценка квалификации врача и качества услуг клиники должна быть многопрофильной и разносторонней, она не может строиться на откликах пациентов, оставленных в интернете, — поясняет директор Департамента развития бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» Светлана Бери. — Наш сервис тоже предполагает получение обратной связи по качеству консультаций после каждого визита к врачу, но в интегральной оценке в нашем рейтинге «вес» таких клиентских отзывов составляет всего 5%. Врачи не таксисты, чтобы оценивать их звездочками».

При рейтинговании врачей на платформе «Мой_Сервис Мед» обязательно учитывается их образование и различные этапы повышения квалификации. Внимательность к пациентам и качество проведенного приема оцениваются как по откликам, так и по результатам исследований методом «тайного покупателя».

При оценке сервиса, оказываемого клиникой, учитываются доступность записи на прием, комфорт помещений, транспортная доступность, качество организации медицинских услуг и цены на них, обслуживание в регистратуре. Выводы о качестве лечения делаются на основе данных о возможностях клиники в лечении по каждой отдельной специализации, информации об оснащённости, квалификации врачей, возможности диагностики, реабилитации.

«Наш рейтинг — это интегральная оценка, данная совместно специалистами «Росгосстраха», пациентами и авторитетными представителями медицинского сообщества. А главное, что его цель — не составить список медиков, в котором основным критерием выбора является сортировка по отзывам от лучших к худшим, а действительно подобрать наиболее подходящего врача и клинику под конкретную задачу клиента», — подчеркивает Светлана Бери.

Рейтингование проводится постепенно, методология постоянно обновляется. Первый пул рейтингования прошел проверку пользователями платформы, и, согласно опросу, проводимому «Мой_Сервис Мед», почти 96% клиентов довольны тем, как при помощи экспертизы и рейтинга им было подобрано решение их медицинской проблемы.

Возможности сервисной платформы оценили уже более 30 тыс. пользователей, и их количество увеличивается от месяца к месяцу. Агенты «Росгосстраха», продающие полисы ДМС, телемедицины или страхования от онкологических заболеваний, сейчас уже активно рекомендуют своим клиентам платформу в качестве самого простого и эффективного инструмента получения медицинской помощи.

Физиологические критерии здоровья | Лыжная база

3 июня 2008

В рубриках: Здоровье

Напомню, что здоровье — это отсутствие болезней, хороший уровень физической тренированности, подготовленности, функционального состояния организма, который является физиологической основой физического и психического благополучия. Основным его критерием следует считать энергопотенциал биосистемы, поскольку жизнедеятельность любого живого организма зависит от возможности потребления энергии из окружающей среды, ее аккумуляции и мобилизации для обеспечения физиологических функций. Организм представляет собой открытую термодинамическую систему, устойчивость которой (жизнеспособность) определяется ее энергопотенциалом.
Чем больше мощность и емкость реализуемого энергопотенциала, а также эффективность
его расходования, тем выше уровень здоровья человека. Так как доля аэробной
энергопродукции является преобладающей в общей сумме энергопотенциала, то

именно максимальная величина аэробных возможностей организма  человека, является основным
критерием его физического здоровья и жизнеспособности. Такое понятие
биологического здоровья человека,  полностью соответствует нашим представлениям об
аэробной производительности, которая является физиологической основой общей
выносливости и физической работоспособности — (их величина  резерва основных систем жизнеобеспечения — кровообращения и дыхания). Таким образом, основным критерием здоровья следует считать величину МПК данного человека. Именно МПК является количественным выражением уровня здоровья, показателем “количества” здоровья.

Помимо МПК  показателем аэробных возможностей организма является уровень порога
анаэробного обмена (ПАНО), который отражает  аэробный  процесс.
ПАНО соответствует такой интенсивности мышечной деятельности, когда
кислорода уже явно не хватает для полного энергообеспечения, быстро усиливаются

процессы бескислородного  образования энергии за счет расщепления
веществ, богатых энергией (креатинфосфата и гликогена мышц), и накопления
молочной кислоты. При интенсивности работы на уровне ПАНО концентрация молочной
кислоты в крови возрастает от 2,0 до 4,0 ммоль/л, это и является биохимическим
критерием ПАНО. Величина МПК это мощность аэробного процесса, т. е.
количество кислорода, которое организм способен усвоить  в единицу
времени (за 1 мин). Она зависит в основном от двух факторов: функции
кислородотранспортной системы и способности работающих скелетных мышц усваивать
кислород. Ёкость крови (количество кислорода, которое может связать 100 мл
артериальной крови за счет соединения его с гемоглобином) в зависимости от
уровня тренированности, колеблется в пределах от 18 до 25 мл. В венозной крови,
оттекающей от работающих мышц, содержится не более 6—12 мл кислорода (на 100 мл
крови). Это означает, что квалифицированные спортсмены при напряженной
работе могут потреблять до 15—18 мл кислорода из каждых 100 мл крови. Если
учесть, что при тренировке на выносливость у бегунов и лыжников минутный объем
крови может возрастать до 30—35 л/мин, то указанное количество крови обеспечит
доставку к работающим мышцам кислорода и его потребление до 5,0—6,0 л/мин—это
и есть величина МПК.

Записи по теме:

Школа здоровья — ГБДОУ Детский сад №36 компенсирующего вида Приморского района Санкт-Петербурга

СИСТЕМА ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ И ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

 

Профилактика ГРИППа:

Острые инфекции дыхательного тракта

Часто регистрируются у детей, особенно младшего возраста и детей, посещающих дошкольное учреждение и школу. Наиболее распространенными из них являются острые респираторные заболевания (ОРЗ). Основными возбудителями ОРЗ являются вирусы. Вирусные инфекции, нарушая деятельность цилиарного аппарата слизистой оболочки, создают условия для активации и проникновения вглубь дыхательных путей микробной флоры, таким образом, способствуя развитию воспаления. Независимо от возбудителя каждый новый эпизод острой инфекции сопровождается напряженной работой специфических и неспецифических механизмов защиты. Три – четыре респираторные инфекции, и способность ребенка, особенно раннего и дошкольного возраста, самостоятельно защищаться от микробов существенно ослабевает. Склонность к повторным инфекциям обусловлена тем, что период детства совпадает с критическими этапами развития иммунной системы, которые отличаются относительной незрелостью специфического и неспецифического иммунитета. Кроме того, снижена резистентности ребенка к инфекции и может способствовать дефицит белка, витаминов, минералов в рационе, наличие хронической патологии органов пищеварения, неблагоприятные экологические условия в местах проживания, нарушение состава кишечной микрофлоры, частое назначение антибиотиков при простудных заболеваниях и ряд других факторов.

Часто болеющие острые респираторные заболеваниями (ОРЗ) дети являются группой риска по развитию бактериальных осложнений: бронхитов, пневмонии. Одним из частых осложнений являются бронхиты (15-50%), принимающие нередко рецидивирующее или хроническое течение.

ЧБД(часто болеющие дети)

Основным критерием выделения в группу ЧБД является частота заболеваемости. Алгоритм помощи ЧБД складывается из трех основных направлений:

  1. Восстановительные, или реабилитационные мероприятия, которые направлены на снижения антигенного воздействия, санацию местных очагов хронических инфекции и повышение резистентности организма ребенка в целом. Она проводится в периоде клинического благополучия.
  2. Этиопатогенетическая терапия ОРЗ.
  3. Иммуннотерапия и вакцинотерапия. Первое направление, реабилитация — основа успешного ведения таких детей.

Реабилитация включает ряд общегигиенических мероприятий, которые необходимо проводить в семье.

  1. Рациональный режим дня ребенка:
    — полноценный, достаточный по длительности сон;
    — исключение переутомления и перевозбуждения;
    — обязательные и достаточные по длительности прогулки, но без переохлаждения;
    — ограничение посещения мест большого скопления людей и т. д.
  2. Полноценное питание, учитывающее возрастные особенности ребенка и склонность аллергическим реакциям, разумное отношение к углеводистой пище и сладостям.
  3. Прием поливитаминных препаратов, соответствующих возрасту ребенка и его нагрузкам.
  4. Проведение закаливающих мероприятий. Медикаментозная коррекция в период клинического благополучия проводится при обязательном участии ЛОР – врача. Этиопатогенетическое лечение ОРЗ у ЧБД включает противовирусную и противовоспалительную терапию. Иммотерапия и местная вакцинотерапия в последние годы являются довольно принятой практикой ведения ЧБД.

 

Городской конкурс компьютерного плаката «Поколение. RU»

13 октября 2021 г. 11:33

Конкурс «Поколение.RU» посвящен пропаганде здорового образа жизни в молодежной среде. Сейчас это как никогда актуально, ведь подрастающее поколение поддерживает все больше и больше здоровый образ жизни. Традиционно, 11 –й год подряд ДЮЦ «Заволжье» проводит конкурс «Поколение. Ru». Ежегодно в конкурсе принимает участие более 1000 детей.

Конкурс предполагает участие обучающихся и творческих групп 8 – 11 классов общеобразовательных учреждений и обучающихся учреждений дополнительного образования детей города Костромы. Участникам предстоит разработать плакаты, отражающие вредное влияние алкоголя, табакокурения, наркотических веществ на организм молодого человека, а также плакаты, представляющие возможные альтернативы здорового досуга для молодых людей.

Тема конкурса — «Моё поколение – на волне здоровья».

Работы, представленные на конкурс, подразделяются по темам (номинациям):

  • «Алкоголь? Курение? Наркотики? Уже не модно!» (изображения, отражающие вредное влияние алкоголя, табакокурения, наркотических веществ на организм человека и его имидж в обществе).
  • «Выбор за тобой!» (изображения, представляющие возможные альтернативы здорового досуга для молодых людей).

Целью конкурса является пропаганда здорового образа жизни в молодежной среде.

Задачи:

— формирование у молодежи негативного отношения к вредным привычкам;

— развитие интеллектуального и художественного творчества учащихся, их социальной активности средствами ИКТ.

Возраст участников: с 14 до 17 лет.

Прием работ осуществляется в период с 5 октября по 9 ноября 2021 года, в связи с условиями пандемии конкурс проходит дистанционном формате.

Основным критерием оценки конкурсных работ является содержание плаката, соответствующее тематике конкурса, наличие пояснительной записки.

Лучшие работы определит конкурсная комиссия, оценив лозунг, призыв, слоган плаката, убедительность, доступность восприятия, художественно-эмоциональное воздействие информации, культуру оформления работы и оригинальность воплощения замысла.

В каждой номинации выявляются победители и призёры, которые будут награждены грамотами Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «Заволжье».

Положение о проведении городского конкурса компьютерного плаката «Поколение.RU» размещено:

— Официальный сайт Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «Заволжье»»: http://www.eduportal44.ru/Kostroma_EDU/Zavolgie/SitePages/Домашняя.aspx

— Группа ВКонтакте Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «Заволжье»»: https://vk.com/zavolgoy

— Почта zavolzhie2013@mail.ru , zavolzhie2@mail.ru 

 

Контактное лицо: Бугакова Юлия Эдуардовна

Телефоны для справок – 53-27-71, 53-63-21

Источник информации: Пресс-служба Администрации города Костромы

Основной критерий общественного здравоохранения

Эдгар Сиденстрикер заслуживает места в любом списке «гигантов» общественного здравоохранения. Поступив на службу в Службу общественного здравоохранения, он работал над классическими исследованиями о связи между экономическими условиями и здоровьем среди текстильщиков в Нью-Йорке. Возможно, наиболее известной из них стала его работа с Джозефом Голдбергером над пеллагрой на юге Америки. часто преподается на вводных курсах по общественному здравоохранению за его острую проницательность в отношении причин болезней.И, как будто этого было недостаточно, в качестве главы Управления статистических исследований он начал исследование заболеваемости в Хагерстауне (Мэриленд), которое в конечном итоге стало Национальным обследованием здоровья США. Он занимал место в первом ряду и был участником быстро растущей области общественного здравоохранения в первой четверти двадцатого века. Его классическая статья «Изменение концепции общественного здравоохранения», опубликованная в The Milbank Memorial Fund Quarterly в 1935 году, всего за год до его безвременной смерти в возрасте 54 лет, представляет собой кульминацию профессиональной деятельности в сфере общественного здравоохранения на протяжении всей жизни.2 Это послужило заявлением как о проблемах, с которыми Соединенные Штаты столкнулись в области здравоохранения, как он их видел, так и о возможностях, которые, по его мнению, были возможны, если мы примем более широкий взгляд на здоровье, чем тогда, и до сих пор.

Когда Сиденстрикер писал свою статью, ожидаемая продолжительность жизни в США составляла 60,9 лет; в 2019 году он составляет 78,9. Он написал о состоянии здоровья, при котором, по его мнению, можно добиться прогресса. Он предположил, что уровень младенческой смертности, который сократился вдвое за предыдущие 25 лет, можно снова сократить вдвое.Он действительно был прав в этом; младенческая смертность действительно снизилась примерно вдвое за последующие 25 лет; и почти в десять раз в настоящее время.3, 4 Он предположил, что две трети ежегодных материнских смертей не нужны; материнская смертность упала менее чем на 10% от уровня 1935 г. в течение 25 лет и сегодня составляет менее 2% от уровня 1935 г. Он также отметил, что половина случаев сифилиса не лечилась, а несчастные случаи и убийства были ответственны за 1 смерть на 1000 человек, предполагая, что и то, и другое должно и может быть решено.Отчасти он был прав: больные сифилисом теперь получают лечение почти повсеместно, а смертность от несчастных случаев снизилась более чем в десять раз с 1935 года, но уровень убийств относительно мало изменился с 1940-х годов. Перечитывание «Меняющейся концепции общественного здравоохранения» служит полезной капсулой времени, напоминая нам о вполне реальных достижениях общественного здравоохранения и о том, как во многих отношениях мы реализовали потенциал, который мог в то время сделать один из ведущих мыслителей в этой области. увидеть, как мы достигаем.

И все же то, что делает эту статью классической, — это не артикулирование счетов заболеваемости и смертности или прогнозы целей, к которым мы должны стремиться по сокращению заболеваемости. Основной тезис Сиденстрикера заключался не столько в том, что мы должны добиться снижения заболеваемости, сколько в том, что для достижения подлинного прогресса в общественном здравоохранении нам необходимо раз и навсегда понять, что мы могли бы улучшить здоровье населения, если бы насколько известны науке средства, все факторы окружающей среды, влияющие на физическое и психическое благополучие.

Сиденстрикер указывает области, в которых мы чувствуем, что несем «основную ответственность». Эти вопросы звучат так же правдоподобно сегодня, как и должно быть для читателей The Milbank Quarterly в 1935 году. необходимы для здоровья населения. Возможно, он дальновидно пропагандирует важность всеобщего доступа к медицинскому обслуживанию, признавая, что «тысячи и тысячи семей не могут купить медицинскую помощь в случае болезни.«Сиденстрикер старается опираться на науку, делая эти рецепты. Он отмечает, что «точная взаимосвязь жилья со здоровьем до конца не известна» и что было бы правильно сосредоточить внимание на тех областях, в которых мы могли бы, выражаясь более современным языком, получить более высокую отдачу от инвестиций. В целом Сиденстрикер ясно дает понять, что без полного расчета с силами, порождающими здоровье, мы не добьемся улучшения здоровья, на которое мы способны, продолжая падать здоровьем меньше, чем следовало бы.

Возможно, примечательно, что работа Сайденстрикера предвосхищает движения, которые за последние 25 лет приобрели известность в науке о здоровье населения на целых три четверти века. Его рецепты перекликаются с повесткой дня, посвященной социальным детерминантам здоровья, или с подходом «здоровье во всех стратегиях», которые стали объединяющим лозунгом для специалистов общественного здравоохранения в США в начале двадцать первого века.5 Важность жилье, возможности для физических упражнений, экономическая безопасность и питательная пища как центральные элементы здоровья населения в настоящее время признаются учеными и практиками в равной степени и служат основой для действий, сформулированных Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Пирамида воздействия на здоровье .6 И все же, поскольку здравоохранение в США по-прежнему отстает от аналогичного уровня, а ожидаемая продолжительность жизни в последние годы не наблюда- силы в формировании здоровья населения?

Объяснений нашего относительного пренебрежения этими силами до недавнего времени много. Страна не спешила считаться с длинной тенью рабства и Джима Кроу с сопутствующими ему глубокими отголосками расовых и этнических различий в здоровье. Мы позволили экономическому индивидуализму доминировать в наших публичных дискуссиях, подорвав как представления о коллективной ответственности за здоровье населения, так и понимание нашего коллективного здоровья как неотделимого от сострадательного мира, в котором у всех есть возможность жить в среде, которая порождает, а не вред, здоровье. И снова и снова мы проявляли восхищение потенциалом медицины в излечении от всех болезней, будучи готовы мириться с более высокими показателями заболеваемости, пока у нас есть лекарства, чтобы вылечить нас, за счет инвестиций в меры, которые могут предотвратить нас. от болезни в первую очередь.Однако в глубине души мы, как страна, не понимали, что наше здоровье неизбежно связано с окружающим миром и что, если мы не инвестируем в силы, создающие здоровье, «несмотря на большие достижения в области медицины, необходимо признать этот очевидный факт». и охрана общественного здоровья, американский народ не так здоров, как он имеет право».

Окончательный рецепт, путь вперед, также хорошо схвачен Сайденстрикером. Возможно, в самом горячем стремлении газеты он надеется, что «когда-нибудь основным критерием любого состояния, любой практики или любого предложения будет эффект, который они могут оказать на общественное здоровье.Этот день еще не наступил. Повторное обращение к статье Сиденстрикера почти через столетие после того, как он ее написал, напоминает нам о том, что первостепенное значение для здоровья во всем, что мы делаем, было тогда и остается сейчас, если мы хотим улучшить здоровье населения.

Установление приоритетов медицинских вмешательств: необходимость многокритериального анализа решений | Экономическая эффективность и распределение ресурсов

  • Ham C: Установление приоритетов в здравоохранении: изучение международного опыта. Health Policy 1997, 42: 49–66.10.1016/С0168-8510(97)00054-7

    КАС пабмед Статья Google Scholar

  • Робинсон Р: Пределы рациональности: экономика, экономисты и расстановка приоритетов. Health Policy 1999, 49: 13–26. 10.1016/С0168-8510(99)00040-8

    КАС пабмед Статья Google Scholar

  • МЗ Республики Гана Министерство здравоохранения: Пятилетняя программа работы сектора здравоохранения: 1997–2001 гг. Аккра, Гана: Министерство здравоохранения; 1998.

    Google Scholar

  • Kapiriri L, Norheim OF: Критерии установления приоритетов в области здравоохранения в Уганде. изучение ценностей заинтересованных сторон. Bull World Health Organ 2004, 82: 172–9.

    Центральный пабмед пабмед Google Scholar

  • Миллс А., Беннетт С., Блум Г., Гонсалес-Блок М.А., Патманатан I: Укрепление систем здравоохранения: роль и перспективы политики и системных исследований. Альянс исследований политики и систем здравоохранения/Альянс исследований политики и систем здравоохранения (AHPSR) 2004 г.

    Google Scholar

  • McDaniels TL, Gregory RS, Fields D: Демократизация управления рисками: успешное участие общественности. Анализ рисков 1999, 3: 497–51.

    Google Scholar

  • Базерман МЗ: Суждение при принятии управленческих решений. Издание четвертое. Джон Уайли, Нью-Йорк; 1998.

    Google Scholar

  • Кутер Р., Нив М., Наттон В.: История медицины 1988–1992 гг. Серия Wellcome по истории медицины IISSN Routledge, Лондон

  • Wagstaff A, Van Doorslaer E: Справедливость в здравоохранении: концепции и определения. В Справедливость в финансировании и оказании медицинской помощи: международная перспектива .Под редакцией: Van Doorslaer E, Wagstaff A, Rutten F. Oxford University Press, Оксфорд; 1993.

    Google Scholar

  • Вебстер Дж., Лайнс Дж., Брюс Дж., Армстронг Шелленберг Дж. Р., Хэнсон К.: Какие системы доставки доходят до бедных? Обзор справедливости охвата когда-либо обработанными сетками, необработанными сетками и иммунизацией для снижения детской смертности в Африке. Ланцет Infect Dis 2005, 5 (11):709–17. 10.1016/S1473-3099(05)70269-3

    PubMed Статья Google Scholar

  • Bennett S, Chanfreau C: Подходы к нормированию антиретровирусного лечения: последствия для этики и справедливости. Bull World Health Organ 2005, 83: 541–7.

    Центральный пабмед пабмед Google Scholar

  • Olsen OE: Преодоление неравенства в обеспечении здоровья матери и ребенка: для улучшения реализации необходимы исследования систем здравоохранения. БМЖ 331 (7520):844. 2005 г., 8 октября 10.1136/bmj.331.7520.844

    PubMed Central пабмед Статья Google Scholar

  • Даниэль Виклер, (редактор): Справедливость и добро в здоровье. Всемирная организация здравоохранения: Женева; 2004.

    Google Scholar

  • Макинтайр Д., Гилсон Л.: Устранение недостатков: содействие вертикальному равенству в Южной Африке. Health Care Analysis 2000, 8: 235–258. 10.1023/А:10000049

    КАС пабмед Статья Google Scholar

  • Комиссия по макроэкономике и здоровью: Макроэкономика и здоровье: инвестиции в здоровье для экономического развития. Бостон: Центр международного развития Гарвардского университета; 2001. [http://www.cid.harvard.edu/cidcmh/CMHReport. pdf]

    Google Scholar

  • McKie L, Laurier E, Taylor RJ, Lennox AS: Выявление повестки дня курильщика: последствия для политики и практики. Soc Sci Med 2003, 56: 83–94. 10.1016/S0277-9536(02)00009-6

    КАС пабмед Статья Google Scholar

  • Wiseman V, Mooney G, Berry G, Tang KC: Привлечение широкой общественности к установлению приоритетов: опыт Австралии. Soc Sci Med 2003, 56 (5):1001–12. 10.1016/S0277-9536(02)00091-6

    КАС пабмед Статья Google Scholar

  • Gericke CA, Kurowski C, Ranson MK, Mills A: Сложность вмешательства – концептуальная основа для установления приоритетов в области здравоохранения. Bull World Health Organ 2005, 83 (4):285–93.

    Центральный пабмед пабмед Google Scholar

  • Lee K, Walt G: Связь национальной и глобальной повестки дня в области народонаселения: тематические исследования восьми развивающихся стран. Третий мир Q 1995, 16: 257–72. 10.1080/0143659

    36121

    КАС пабмед Статья Google Scholar

  • Ebrahim S, Smeeth L: Неинфекционные заболевания в странах с низким и средним уровнем дохода: приоритет или отвлечение? Int J Epidemiol 2005, 34: 961–966.10.1093/ije/dyi188

    PubMed Статья Google Scholar

  • Summerskill W: Cochrane Collaboration и эволюция доказательств. Ланцет 366 (9499):1760. 2005 19 ноября 10.1016/S0140-6736(05)67710-0

  • Claridge JA, Fabian TC: История и развитие доказательной медицины. World J Surg 2005, 29 (5):547–53. 10.1007/s00268-005-7910-1

    PubMed Статья Google Scholar

  • Niessen LW, Gijssels EW, Rutten FF: Подход, основанный на фактических данных, в политике здравоохранения и осуществлении медицинских вмешательств. Soc Sci Med 2000, 51 (6):859–69. 10.1016/S0277-9536(00)00066-6

    КАС пабмед Статья Google Scholar

  • Доклад Всемирного банка о мировом развитии за 1993 год: инвестиции в здравоохранение New York Oxford University Press; 1993.

  • Hogan DR, Baltussen R, Hayashi C, Lauer JA, Salomon JA: Достижение целей развития тысячелетия в области здравоохранения: анализ экономической эффективности стратегий борьбы с ВИЧ/СПИДом в развивающихся странах. БМЖ 2005, 331: 1431–7. 10.1136/bmj.38643.368692.68

    PubMed Central пабмед Статья Google Scholar

  • Baltussen R, Floyd K, Dye C: Достижение целей тысячелетия в области здравоохранения: анализ экономической эффективности стратегий борьбы с туберкулезом в развивающихся странах. БМЖ 2005, 333: 1364–1370. 10.1136/bmj.38645.660093.68

    Артикул Google Scholar

  • Описание проекта WHO-CHOICE 2005. [http://www.who.int/choice]

  • Hutubessy R, Chisholm D, Edejer TT: Обобщенный анализ экономической эффективности для установления приоритетов на национальном уровне в секторе здравоохранения. Cost Eff Resour Alloc 1: 8.2003 г., 19 декабря 10.1186/1478-7547-1-8

    PubMed Central пабмед Статья Google Scholar

  • Murray CJL, Lopez AD, (eds): Глобальное бремя болезней. Гарвардская школа общественного здравоохранения, от имени ВОЗ и Всемирного банка. Кембридж: Издательство Гарвардского университета; 1996.

    Google Scholar

  • Mooney G, Wiseman V: Бремя болезни и установление приоритетов. Health Econ 2000, 9 (5):369–72. 10.1002/1099-1050(200007)9:5<369::AID-HEC536>3.0.CO;2-D

    CAS пабмед Статья Google Scholar

  • Bobadilla JL, Cowley P, Musgrove P, Saxenian H: Разработка, содержание и финансирование основного национального пакета медицинских услуг. Bull World Health Organ 1994, 72: 653–662.

    КАС ПабМед Центральный пабмед Google Scholar

  • Kapiriri L, Norheim OF, Heggenhougen K: Использование информации о бремени болезней для планирования здравоохранения в развивающихся странах: опыт Уганды. Soc Sci Med 2003, 56: 2433–2441. 10.1016/S0277-9536(02)00246-0

    PubMed Статья Google Scholar

  • Evans DB, Lim S, Adam T, Tan-Torres Edejer T, для команды WHO CHOICE MDG: Оценка текущих стратегий и будущих приоритетов улучшения здоровья в развивающихся странах. British Medical Journal doi 10.1136/bmj.38658.675243.94 (10 ноября 2005 г.)

  • Baltussen R, Stolk E, Chisholm D, Aikins M: Экономика здравоохранения 2006. DOI: 10.1002/hec.1092

    Google Scholar

  • Линков И., Варгезе А., Джамиль С., Сигер Т.П., Кикер Г., Бриджес Т.: Многокритериальный анализ решений: основа для структурирования решений по исправлению положения на загрязненных участках. In Сравнительная оценка рисков и принятие экологических решений. Kluwer Под редакцией: Линьков И., Рамадан А. 2004, 15–54.

    Google Scholar

  • LPNMS (Служба управления питанием земель и растений): MCDA – методы многокритериального анализа решений с использованием подхода поддержки принятия решений на основе устремлений (ALDS). 2004. [http://www.fao.org/ag/agl/agll/infotech. htm]

    Google Scholar

  • Hirschberg S, Dones R, Heck T, Burgherr P, Schenler W, Bauer C: Устойчивость технологий электроснабжения в условиях Германии: сравнительная оценка. В PSI-отчет № 04–15 . Институт Пауля Шеррера, Виллиген, Швейцария; 2004.

    Google Scholar

  • McDaniel C, Gates R, Gates RH, McDaniel CD Основы маркетинговых исследований, John Wiley & Sons Inc; 2005.

    Google Scholar

  • Ассоциация национальных экономических исследований. Руководство по многокритериальному анализу 2005. [http://www.odpm.gov.uk/index.asp?id=114]

  • Кини Р.Л., Райффа Х.: Решения с множественными целями: производительность и компромиссы между ценностями. Уайли, Нью-Йорк; 1976.

    Google Scholar

  • Юн К.П., Хван C-L: Многоатрибутное принятие решений, Сейдж, Беверли-Хиллз . 1995.

    Google Scholar

  • Фон Нейман Дж, Моргенштерн О: Теория игр и экономическое поведение . второе издание. Издательство Принстонского университета, Принстон; 1947.

    Google Scholar

  • James C, Carrin G, Savedoff W, Hanvoravongchai P: Уточнение соотношения между эффективностью и справедливостью с помощью четких критериев с акцентом на развивающиеся страны. Health Care Anal 2005, 13 (1):33–51. 10.1007/s10728-005-2568-2

    PubMed Статья Google Scholar

  • Tugwell P, de Savigny D, Hawker G, Robinson V: Применение клинических эпидемиологических методов для обеспечения справедливости в отношении здоровья: петля эффективности справедливости. BMJ 2006, 332 (7537):358–61. 10.1136/bmj.332.7537.358

    Центральный PubMed пабмед Статья Google Scholar

  • Soucat A, Van Lerberghe W, Diop F: Предельное бюджетирование для узких мест: новая практика расчета затрат и распределения ресурсов для достижения результатов в области здравоохранения. Всемирный банк 2002 г.

    Google Scholar

  • de Savigny D, Munna G, Mbuya C, Mgalula L, Machibya H, Mkikima S, Mwageni E, Kasale H, Reid G: Составление карты расходов на здравоохранение округа: инструмент анализа бюджета для групп управления здравоохранением Совета. In Проект основных медицинских вмешательств в Танзании. Документ для обсуждения № 1 . Дар-эс-Салам, Танзания; 2001.

    Google Scholar

  • Столк Э.А., Поли М.Ю.: Критерии определения базового пакета медицинских услуг. Последние события в Нидерландах. Eur J Health Econ 2005, 6 (1):2–7. 10.1007/с10198-004-0271-0

    КАС пабмед Статья Google Scholar

  • Wagstaff A: Неприятие неравенства, неравенство в отношении здоровья и достижение здоровья. J Health Econ 2002, 21: 627–41. 10.1016/S0167-6296(02)00006-1

    PubMed Статья Google Scholar

  • Stolk EA, Pickee SJ, Ament AH, Busschbach JJ: Справедливость в приоритизации здравоохранения: эмпирическое исследование социальной ценности. Health Policy 2005, 74 (3):343–55. 10.1016/j.healthpol.2005.01.018

    PubMed Статья Google Scholar

  • Dolan P, Tsuchiya A: Приоритеты в области здравоохранения и общественные предпочтения: относительная важность прошлого опыта в области здравоохранения и перспективы в отношении здоровья в будущем. J Health Econ 2005, 24: 703–14. 10.1016/j.jhealeco.2004.11.007

    PubMed Статья Google Scholar

  • Wilson ECF, Rees J, Fordham RJ: Разработка системы определения приоритетов в английской организации Primary Care Trust. Экономическая эффективность и распределение ресурсов 2006, 4: 3. 10.1186/1478-7547-4-3

    PubMed Central пабмед Статья Google Scholar

  • Балтуссен Р., тен Асбрук Г., Шрестра Н., Ниссен Л.: Рациональный подход к установлению приоритетов: следует ли внедрять программу здоровья легких в Непале? Дискуссионный документ iMTA 2005 г.6 2005.

    Google Scholar

  • Доклад о состоянии здравоохранения в мире: Снижение рисков, содействие здоровому образу жизни. Всемирная организация здравоохранения, Женева; 2002.

    Google Scholar

  • Ryan M, Gerard K: Использование экспериментов с дискретным выбором для оценки программ здравоохранения: текущая практика и размышления о будущих исследованиях. Прикладная экономика здравоохранения и политика здравоохранения 2003, 2: 1.

    Google Scholar

  • Johns B, Baltussen R, Adam T, Hutubessy RCW: Программные затраты на экономическую оценку медицинских вмешательств. Cost Eff Resour Alloc 2003, 1: 1. 10.1186/1478-7547-1-1

    PubMed Central пабмед Статья Google Scholar

  • Johns B, Baltussen R: Учет затрат на расширение медицинских вмешательств. Экономика здравоохранения 2004, 13: 1117–1124. 10.1002/га.880

    PubMed Статья Google Scholar

  • Evans DB, Lim SS, Adam T, Tan-Torres Edejer T, WHO-CHOICE MDG Team: Достижение Целей тысячелетия в области развития для здоровья. Методы оценки затрат и воздействия на здоровье вмешательств. БМЖ 2005.

    Google Scholar

  • Пикок С., Рута Д., Миттон С., Дональдсон С., Бейт А., Мурта М.: Использование экономики для определения прагматических и этических приоритетов. БМЖ 2006, 332: 482–485. 10.1136/bmj.332.7539.482

    Центр пабмед пабмед Статья Google Scholar

  • Национальные рекомендуемые критерии качества воды – Таблица критериев здоровья человека

    3
    Загрязнитель Номер CAS Здоровье человека при потреблении воды + организма
    (мкг/л)
    Здоровье человека только для потребления организмом
    (мкг/л)
    Год публикации Примечания
    Аценафтен (P) 83329 70 90 2015 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим. См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    Акролеин (P) 107028 3 400 2015  
    Акрилонитрил (П) 107131 0,061 7,0 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска могут быть получены путем перемещения десятичной точки (т.г., для уровня риска 10 -5 переместите десятичную точку в рекомендуемом критерии на один разряд вправо).
    Олдрин (P) 309002 0,00000077 0,00000077 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    альфа-гексахлорциклогексан (ГХГ) (P) 319846 0,00036 0,00039 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    альфа-эндосульфан (P) 959988 20  30  2015  
    Антрацен (P) 120127 300  400  2015  
    Сурьма (P) 7440360 5.6 640 1980

    Этот критерий был пересмотрен, чтобы отразить q1* или RfD Агентства по охране окружающей среды, содержащиеся в Интегрированной системе информации о рисках (IRIS) от 17 мая 2002 г. Коэффициент биоконцентрации тканей рыб (BCF) взят из документа «Критерии качества окружающей воды» 1980 г.

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Мышьяк (P) 7440382 0.018 0,14 1992

    Этот критерий основан на канцерогенности 10-6 риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10-5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Этот рекомендуемый критерий качества воды для мышьяка относится только к неорганической форме.

    Асбест (P) 1332214 7 миллионов волокон/л 1991

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Барий 7440393 1000 1986

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Этот критерий здоровья человека аналогичен первоначально опубликованному в Критериях качества воды 1976 г. («Красная книга»), которые предшествовали методологии 1980 г. и не использовали подход КБК при приеме внутрь рыбы. Это же значение критерия опубликовано в Критериях качества воды 1986 года («Золотая книга»).

    Бензол (П) 71432 0,58-2,1 16-58 2015

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Бензидин (P) 0,00014 0,011 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Бензо(а)антрацен (P) 56553 0,0012 0,0013 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Бензо(а)пирен (П) 50328 0,00012 0,00013 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Бензо(б)флуорантен (П) 205992 0,0012 0,0013 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Бензо(к)флуорантен (П) 207089 0.012 0,013 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Бериллий (П) 7440417 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    бета-гексахлорциклогексан (ГХГ) (P) 319857 0,0080 0,014 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    бета-эндосульфан (P) 33213659 20  40  2015  
    Бис(2-хлор-1-метилэтил)эфир (P) 108601 200  4000  2015  
    Бис(2-хлорэтил)эфир (P) 111444 0. 030 2,2 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Бис(2-этилгексил)фталат (P) 117817 0,32 0,37 2015

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Бис(хлорметил)эфир 542881 0,00015 0,017 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Бромоформ (P) 75252 7,0 120 2015

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Бутилбензилфталат (P) 85687 0,10 0,10 2015 Этот критерий основан на канцерогенности риска 10-6.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10-5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Кадмий (П) 7440439 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Четыреххлористый углерод (P) 56235 0.4 5 2015

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Хлордан (P) 57749 0,00031 0,00032 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Этот критерий основан на канцерогенности риска 10-6. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10-5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Хлорбензол (P) 108907 100 800 2015

    Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим. См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Хлордибромметан (P) 124481 0.80 21 2015

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Хлороформ (П) 67663 60 2000 2015

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Хлорфеноксигербицид (2,4-D)

    1 300 12 000 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Хлорфеноксигербицид (2,4,5-TP) [Silvex]

    100 400 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Хром (III) (P) 16065831 Всего EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Хром (VI) (P) 18540299 Всего EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Хризен (P) 218019 0,12 0,13 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Медь (P) 7440508 1 300 1992 

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Это химическое вещество имеет критерий органолептических эффектов (вкус и запах). В некоторых случаях органолептический критерий может быть более жестким.

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Цианид (P) 57125 4 400 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Цилиндроспермопсин 143545-90-8 2019 Национальным рекомендуемым рекреационным критерием здоровья человека или рекомендациями по плаванию для цилиндроспермопсина является 15 мкг/л.При применении в качестве критерия качества воды раздела 304 (a) Закона о чистой воде EPA рекомендует не более 3 экскурсий (10-дневные периоды оценки) в течение рекреационного сезона в течение более одного года. При использовании в качестве рекомендации по плаванию EPA рекомендует не превышать значение ни в один из дней.
    Дибензо(a,h)антрацен (P) 53703 0,00012 0,00013 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Дихлорбромметан (P) 75274 0,95  27 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска могут быть получены путем перемещения десятичной точки (т.г., для уровня риска 10 -5 переместите десятичную точку в рекомендуемом критерии на один разряд вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Дильдрин (P) 60571 0,0000012 0,0000012 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Диэтилфталат (P) 84662 600  600  2015  
    Диметилфталат (P) 131113 2000 2000 2015 В обновленных критериях качества окружающей воды для здоровья человека для диметилфталата 2015 г. и критериях качества окружающей воды 1980 г. для фталатных эфиров неправильно цитируется исследование Draize et al.(1948) в качестве критического исследования, используемого для определения эталонной дозы диметилфталата. Правильной ссылкой на двухлетнее исследование кормления самок крыс является Lehman, 1955 (Lehman, AJ. 1955. Insect repelants. Association of Food and Drug Officials of the United States Quarterly Bulletin 19:87-99).
    Ди-н-бутилфталат (P) 84742 20 30  2015  
    Динитрофенолы 25550587 10 1000 2015  
    Сульфат эндосульфана (P) 1031078 20  40  2015  
    Эндрин (П) 72208 0.03 0,03 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Эндрин Альдегид (P) 7421934 2015  
    Этилбензол (P) 100414 68 130 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Флуорантен (P) 206440 20  20  2015  
    Флуорен (P) 86737 50  70  2015  
    гамма-гексахлорциклогексан (ГХГ) [линдан] (P) 58899 4,2 4.4 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Гептахлор (П) 76448 0,0000059 0,0000059 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска могут быть получены путем перемещения десятичной точки (т.г., для уровня риска 10 -5 переместите десятичную точку в рекомендуемом критерии на один разряд вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Эпоксид гептахлора (P) 1024573 0,000032 0,000032 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Гексахлорбензол (P) 118741 0,000079 0,000079 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Гексахлорбутадиен (P) 87683 0,01 0,01 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Гексахлорциклогексан (ГХГ) – технический 608731 0,0066 0,010 2015 Этот критерий основан на канцерогенности риска 10-6. Альтернативные уровни риска могут быть получены путем перемещения десятичной точки (т. г., для уровня риска 10-5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на один разряд вправо).
    Гексахлорциклопентадиен (P) 77474 4 4 2015

    Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим. См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Гексахлорэтан (P) 67721 0,1 0,1 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Индено(1,2,3-cd)пирен (P) 1 0. 0012 0,0013 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Изофорон (P) 78591 34 1 800 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Марганец 7439965 50 100 1993

    Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим. См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.

    Критерий здоровья человека для потребления воды + организма для марганца не основан на токсических эффектах, а скорее предназначен для минимизации нежелательных качеств, таких как пятна от белья и неприятный вкус в напитках.

    Метилртуть (P) 22967926 0,3 мг/кг 2001 Этот критерий остаточного содержания метилртути в тканях рыбы основан на общем уровне потребления рыбы, равном 0.0175 кг/сутки.
    Метоксихлор 72435 0,02 0,02 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Метилбромид (P) 74839 100  10 000  2015  
    Метиленхлорид (P) 75092 20 1000 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Микроцистины 101043-37-2 2019

    Национальным рекомендуемым рекреационным критерием для здоровья человека или рекомендациями по плаванию для микроцистинов является 8 мкг/л.При применении в качестве критерия качества воды раздела 304 (a) Закона о чистой воде EPA рекомендует не более 3 экскурсий (10-дневные периоды оценки) в течение рекреационного сезона в течение более одного года. При использовании в качестве рекомендации по плаванию EPA рекомендует не превышать значение ни в один из дней.

    Никель (П) 7440020 610 4 600 1998 Этот критерий был пересмотрен, чтобы отразить q1* или RfD Агентства по охране окружающей среды, содержащиеся в Интегрированной системе информации о рисках (IRIS) по состоянию на 17 мая 2002 г. Коэффициент биоконцентрации тканей рыб (BCF) взят из документа «Критерии качества окружающей воды» 1980 года.
    Нитраты 14797558 10 000 1986 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Нитробензол (П) 98953 10 600 2015 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим.См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    Нитрозамины 0,0008 1,24 1980 Этот критерий основан на канцерогенности риска 10-6. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10-5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Нитрозодибутиламин 0.0063 0,22 2002 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Нитрозодиэтиламин 55185 0,0008 1,24 2002 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Нитрозопирролидин
  • 2
  • 0,016 34 2002 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    N-нитрозодиметиламин (P) 62759 0,00069 3,0 2002 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    N-нитрозоди-н-пропиламин (P) 621647 0.0050 0,51 2002 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    N-нитрозодифениламин (P) 86306 3,3 6,0 2002 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Патогены и индикаторы патогенов 2012

    См. Критерии качества рекреационной воды Агентства по охране окружающей среды 2012 года

    .

    В отношении моллюсков см. Критерии качества воды 1986 г. («Золотая книга»)

    Пентахлорбензол 608935 0.1  0,1  2015  
    Пентахлорфенол (П) 87865 0,03 0,04 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим.См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    рН 5 – 9 1986  
    Фенол (P) 108952 4000 300 000 2015 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим.См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    Полихлорированные бифенилы (ПХБ) (P)   0,000064 0,000064 2002

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Этот критерий применяется к общему количеству ПХД (например, сумма всех конгенеров или всех изомеров или гомологов или анализов Aroclor).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Пирен (P) 129000 20  30  2015  
    Селен (P) 7782492 170 4200 2002 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Растворенные твердые вещества и соленость 250 000 1986  
    Тетрахлорэтилен (П) 127184 10 29 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска могут быть получены путем перемещения десятичной точки (т. г., для уровня риска 10 -5 переместите десятичную точку в рекомендуемом критерии на один разряд вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Таллий (P) 7440280 0,24 0,47 2003  
    Толуол (P) 108883 57 520 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Токсафен (P) 8001352 0,00070 0,00071 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Трихлорэтилен (П) 79016 0,6 7 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Винилхлорид (P) 75014 0,022 1,6 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Цинк (P) 7440666 7 400 26 000 2002 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим. См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    1,1,1-трихлорэтан (P) 71556 10 000 200 000 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    1,1,2,2-тетрахлорэтан (P) 79345 0,2 3 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    1,1,2-трихлорэтан (P) 79005 0.55 8,9 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    1,1-дихлорэтилен (П) 75354 300 20 000 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    1,2,4,5-тетрахлорбензол 95943 0,03  0,03  2015  
    1,2,4-трихлорбензол (П) 120821 0.071 0,076 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    Этот критерий основан на канцерогенности риска 10-6. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10-5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    1,2-дихлорбензол (П) 1000 3000 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    1,2-дихлорэтан (П) 107062 9,9 650 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    1,2-дихлорпропан (П) 78875 0,90 31 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    1,2-дифенилгидразин (P) 122667 0,03 0,2 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    Транс-1,2-дихлорэтилен (P) 156605 100 4000 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим. Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    1,3-дихлорбензол (П) 541731 7 10 2015  
    1,3-дихлорпропен (П) 542756 0. 27 12 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    1,4-дихлорбензол (П) 106467 300 900 2015 EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.
    2,3,7,8-ТХДД (диоксин) (P) 1746016 5.0E-9 5.1E-9 2002

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    EPA установило максимальный уровень загрязнения (MCL) для этого химического вещества, который может быть более строгим.Обратитесь к Национальным правилам первичной питьевой воды Агентства по охране окружающей среды.

    Критерии качества воды в разделе 304(a) CWA для диоксина выражены в терминах 2,3,7,8-тетрахлор-дибензо-п-диоксина (2,3,7,8-ТХДД) и должны использоваться в сочетании с рекомендуемыми факторами эквивалентности токсичности для диоксина и диоксиноподобных соединений (USEPA, 2010) для учета аддитивного воздействия других диоксиноподобных соединений.

    2,4,5-трихлорфенол 95954 300 600 2015 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим.См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    2,4,6-трихлорфенол (П) 88062 1,5 2,8 2015

    Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).

    Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим. См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.

    2,4-дихлорфенол (П) 120832 10 60 2015 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим. См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    2,4-диметилфенол (П) 105679 100 3000 2015 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим.См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    2,4-динитрофенол (P) 51285 10  300  2015  
    2,4-динитротолуол (П) 121142 0,049  1,7 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска могут быть получены путем перемещения десятичной точки (т.г., для уровня риска 10 -5 переместите десятичную точку в рекомендуемом критерии на один разряд вправо).
    2-хлоронафталин (P) 800  1000 2015  
    2-хлорфенол (P)

    ​​

    30 800 2015 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим.См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    2-метил-4,6-динитрофенол (P) 534521 2 30 2015  
    3,3′-дихлорбензидин (P) 0,049 0,15 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска могут быть получены путем перемещения десятичной точки (т.г., для уровня риска 10 -5 переместите десятичную точку в рекомендуемом критерии на один разряд вправо).
    3-метил-4-хлорфенол (P) 59507 500 2000 2015 Критерий органолептических эффектов (вкус и запах) может быть более строгим. См. Национальные рекомендуемые критерии качества воды – органолептические эффекты.
    п,п’-дихлордифенилдихлорэтан (ДДД) (П) 72548 0.00012 0,00012 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    п,п’-дихлордифенилдихлорэтилен (ДДЭ) (П) 72559 0,000018 0,000018 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска.Альтернативные уровни риска можно получить, переместив запятую (например, для уровня риска 10 -5 переместите запятую в рекомендуемом критерии на одну позицию вправо).
    п,п’-дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) (П) 50293 0,000030 0,000030 2015 Этот критерий основан на канцерогенности 10 -6  риска. Альтернативные уровни риска могут быть получены путем перемещения десятичной точки (т.г., для уровня риска 10 -5 переместите десятичную точку в рекомендуемом критерии на один разряд вправо).

    Глава 3. Оценка потребностей и ресурсов сообщества | Раздел 23. Разработка и использование критериев и процессов для установления приоритетов | Основной раздел

    Узнайте, как установить критерии для определения приоритетов в проектах по благоустройству сообществ.

     

    • Что мы подразумеваем под разработкой и использованием критериев и процессов для установления приоритетов?
    • Зачем разрабатывать и использовать критерии и процессы для установления приоритетов?
    • Кто должен участвовать в разработке и использовании критериев и процессов для установления приоритетов?
    • Когда следует разрабатывать и использовать критерии и процессы для установления приоритетов?
    • Как вы разрабатываете и используете критерии и процессы для установления приоритетов?

    Оценка потребностей сообщества предназначена для выявления проблем в сообществе, которые необходимо решить. Однако вряд ли все эти вопросы можно решить одновременно. Вы должны сделать выбор в отношении того, что является наиболее важным и своевременным для решения… но как вы решаете, что означает «важное»? Кто выбирает и как? И после того как этот выбор сделан, как вы выбираете способы решения проблем, которые вы определили как наиболее неотложные?

    Если вы хорошо примете эти решения, ваш окончательный план действий будет эффективно направлен на удовлетворение реальных потребностей сообщества. В этом разделе мы обсудим, как вы можете выбрать критерии для определения того, какие проблемы наиболее важны для решения, и для выбора наилучших стратегий для их решения.Мы также рассмотрим, как разработать процессы для выбора, которые могут привести к правильным решениям и поддержке сообщества для ваших усилий.

    Что мы подразумеваем под разработкой и использованием критериев и процессов для установления приоритетов?

    Во-первых, давайте определим некоторые термины:

    Критерии — это стандарты для вынесения суждения. Они дают ориентиры для принятия решений. Они не высечены на камне: критерии, которые вы используете для изучения определенного набора вопросов, могут отличаться от тех, которые вы используете для другого набора, в зависимости от сообщества, к которому вы стремитесь, условий, существующих на момент решение, потребности и заботы людей, принимающих решение, и другие факторы.

    Приоритет — это порядок важности, в котором одна вещь находится по отношению к другой. Подобно набору критериев, приоритеты могут меняться с изменениями в сообществе или с изменениями в заботах или знаниях людей.

    Когда оценка сообщества выявила ряд проблем — возможно, проблем в разных областях, таких как здоровье, экономика и расовые взгляды, — разработка набора критериев для принятия решения о том, насколько важно решать каждую из них, имеет решающее значение для эффективных действий.Без обдумывания заранее своих стандартов группа планирования может быть сведена к интуиции каждого члена или конкретной любимой проблеме и погрузиться в споры и, в конечном итоге, хаос. Это наихудший сценарий, но любого уровня путаницы или бесцельного размахивания можно избежать, установив некоторые согласованные критерии для определения того, что и когда нужно решать.

    Здесь необходимы два набора критериев. Один предоставит рекомендации по выбору одного или нескольких вопросов для работы. Второй поможет вам определить, какие стратегии и подходы, вероятно, будут наиболее эффективными для решения выбранных вами проблем.Мы предложим несколько примеров каждого из них в разделе «как сделать».

    Другим необходимым компонентом для подготовки успешного вмешательства или инициативы является процесс принятия решений, который позволит группе планирования выбирать критерии и подходы рационально и разумно.

    В целом, идеальный процесс предполагает участие и инклюзивность, вовлекая все заинтересованные стороны – тех, кого затрагивают или которые обеспокоены рассматриваемыми проблемами, – и сообщество в целом. Лучше всего, если в него войдут как люди с техническими знаниями в соответствующих областях — здравоохранение, социальная политика, трудоустройство и т. д.- и люди, основанные на сообществе. При таком сочетании критерии, скорее всего, будут отражать передовой опыт и хорошую теорию, а также реальные потребности, пожелания и нормы сообщества.

    Для обеспечения поддержки сообщества тот факт, что есть инклюзивный процесс, разработанный, по крайней мере, частично благодаря вкладу его участников, может быть столь же важен, как и фактическая форма процесса.

    Зачем разрабатывать и использовать критерии и процессы для установления приоритетов?

    • Он создает структуру, которая делает установление приоритетов более систематическим и более вероятным, чтобы отразить реалии сообщества .
    • Это поможет обеспечить решение наиболее важных проблем вашего сообщества . Использование набора критериев и правильного процесса принятия решений повышает вероятность того, что вы правильно расставите приоритеты.
    • Это дает возможность вовлечь сообщество в работу и заручиться поддержкой сообщества . Любое усилие с гораздо большей вероятностью увенчается успехом, если сообщество чувствует себя причастным к нему и поддерживает его.
    • Инклюзивный процесс установления критериев гарантирует, что вы не пропустите ничего, что известно только заинтересованным сторонам .Члены сообщества, особенно те, кого проблемы больше всего затрагивают, могут иметь более четкое представление о том, что важно для сообщества и какие проблемы на самом деле оказывают наибольшее влияние на жизнь людей.
    • Установление критериев структурированным и инклюзивным образом гарантирует, что процесс является открытым и что любые проблемы поднимаются . Очень важно включить тех, кого эта проблема больше всего затронула.
    • Процесс выбора критериев дает возможность обучать заинтересованных лиц, которые раньше не имели такого опыта, тому, как принимать обоснованные систематические решения .

    Кто должен участвовать в разработке и использовании критериев и процессов для установления приоритетов?

    Мы обсуждали привлечение всех заинтересованных сторон… но кто такие заинтересованные стороны? Есть несколько категорий, которые следует учитывать.

    • Лица, наиболее затронутые общественными проблемами и/или несправедливостью . В эту категорию может входить кто угодно, но чаще всего это группы с меньшей властью и влиянием.
      • Лица с низким доходом
      • Разные люди и национальности, включая иммигрантов
      • Молодежь
      • Пожилые люди
      • Инвалиды
      • Люди, проживающие в неблагоустроенном жилье
      • Лица, подвергающиеся наибольшему риску или затронутые определенными медицинскими, экономическими или социальными условиями
      • Наиболее серьезно пострадавшие от негативных условий окружающей среды
    • Организации и учреждения, которые обслуживают или иным образом взаимодействуют с этими группами, включая :
      • Поставщики медицинских и социальных услуг, такие как больницы, социальные агентства, приюты для бездомных и другие общественные организации
      • Религиозные общины
      • Бизнес-сообщество, которому нужен доступ к здоровой и образованной рабочей силе
      • Школы и высшие учебные заведения
      • Коалиции сообщества
    • Лица, которым поручено проведение или иное осуществление предлагаемых вмешательств, изменений в политике или правилах или профилактических мер . К ним могут относиться:
      • Персонал поставщиков медицинских и социальных услуг
      • Школьный персонал
      • Государственные служащие
    • Лица, чья работа или жизнь будут затронуты вмешательством, изменением политики или превентивными мерами . Некоторые примеры:
      • Полиция, которой, возможно, придется отвечать на дополнительные звонки
      • Арендодатели, от которых может потребоваться решение проблем с некачественным жильем
      • Медицинские работники, учителя и другие лица
    • Граждане, заинтересованные в рассматриваемом(ых) вопросе(ах) , в том числе активисты, ученые и специалисты в областях, связанных с вопросами или интересующими их группами населения.
    • Местные и другие спонсоры , такие как United Way, государственные учреждения и фонды.

    Когда следует разрабатывать и использовать критерии и процессы для установления приоритетов?

    Идеально начать создание процесса разработки критериев определения приоритетности проблем сразу же после того, как вы решите провести оценку сообщества. Процесс пройдет более гладко, если вы заранее обсудите и согласуете критерии. Очень важно иметь эффективный процесс принятия решений, согласованный с заинтересованными сторонами сообщества как можно раньше.

    Как вы разрабатываете и используете критерии и процессы для установления приоритетов?

    Соберите группу участия, представляющую все заинтересованные стороны . Первым шагом является обеспечение участия и заинтересованности сообщества путем приглашения заинтересованных сторон и других заинтересованных лиц и групп для создания группы планирования. Посоветуйтесь с членами группы, чтобы убедиться, что за столом нет других людей. В частности, убедитесь, что представлены те, кого больше всего затрагивают проблемы сообщества, поскольку их голоса чаще всего игнорируются.Если в состав группы входят только «лидеры» — директора организаций, генеральные директора, государственные служащие и т. д., вполне вероятно, что сообщество не почувствует причастности к усилиям, а план и вмешательство, которые могут быть результатом, могут не иметь отношения к делу. реальные потребности людей, на которых они направлены.

    Привлечение людей, которые, возможно, не привыкли к участию в планировании и реализации усилий, может занять много времени. Им может потребоваться обучение и поддержка, прежде чем они смогут комфортно выступать на собраниях и понимать, что они привносят ценную точку зрения.Они также могут чувствовать себя некомфортно из-за того, что не знают «правил», касающихся собраний, и поэтому не участвуют в них, опасаясь ошибиться. Однако при поддержке эти люди могут стать наиболее ценными членами группы планирования благодаря своим знаниям о группах населения, к которым они принадлежат. Время, потраченное на их ориентацию и поддержку, более чем того стоит.

    По этой причине, а также для бесперебойной работы группы было бы разумно найти фасилитатора, который может общаться с людьми разного происхождения и имеет опыт работы в группах и процессов планирования.Присутствие квалифицированного фасилитатора и опыт руководства процессом принятия решений может сделать групповые задачи более короткими и более эффективными.

    Определите интересы различных групп заинтересованных сторон в отношении процесса определения приоритетов и использования их для планирования реализации вмешательства или инициативы. В зависимости от их точки зрения — как поставщики медицинских или социальных услуг, как часть населения, затронутая проблемами сообщества, как государственные служащие и т. д.- их интересы могут быть связаны с:

    • Открытость и справедливость процесса
    • Использование демократического процесса
    • Создание форума, где слышны все голоса
    • Осуществимость плана и воздействие на целевые вопросы
    • Расходы плана
    • Использование проверенных практик
    • Можно ли получить или улучшить индивидуальную или организационную сертификацию, приняв участие в проекте
    • Участие отдельных организаций или групп
    • Потребность в финансировании или соответствующих средствах
    • Необходимость плана, в котором будут рассматриваться конкретные области, вызывающие озабоченность заинтересованных сторон
    • Необходимость воздействия на социальные детерминанты
    • Важно уважать всех и их проблемы, даже когда есть разногласия

    Установите четкие критерии для установления приоритетов для решения проблем сообщества . Путем обсуждения, мозгового штурма или другого метода генерирования идей группа должна прийти к соглашению по ряду критериев. Некоторые возможные примеры, в зависимости от затрагиваемых вопросов и потребностей сообщества:

    • Серьезность вопроса – смерть бездомного из-за экстремальных температур, детского голода и т.д.
    • Частота проблемы — редко, затрагивает большую часть сообщества, ограничивается одной областью, нацелена на одну группу населения.
    • Стоимость вопроса для общества – в долларах, во времени, затраченном на его решение, в социальных издержках (люди боятся выходить из дома после наступления темноты, потеряли продуктивность из-за болезни и т. д.)
    • Возможность воздействия на проблему.
    • Ресурсы, необходимые для адекватного решения проблемы.
    • Восприятие сообществом важности проблемы.
    • Готовность сообщества признать проблему и решить ее.
    • Долгосрочное влияние проблемы.
    • Долгосрочная выгода от ваших усилий.
    • Соответствие решения проблемы видению и миссии вашей организации.
    • Возможность вмешательства, вызывающего непреднамеренные негативные последствия.

    Создать процесс вовлечения заинтересованных сторон и более широкого сообщества в определение приоритетов для решения проблем . Когда у вас будет список критериев, вам нужно будет решить, как их применять при определении порядка приоритетности проблем, которые вы определили в своей оценке сообщества.Создание процесса для этого сделает процесс принятия решений более плавным и эффективным.

    • Просмотрите критерии и убедитесь, что все их понимают и согласны с ними.
    • Обсудите рассматриваемые вопросы, еще раз убедившись, что все понимают их и их значение. Некоторые вопросы могут фактически быть исключены из числа потенциальных целей в результате этого обсуждения.
    • По каждой проблеме обсудите, является ли проблема стратегической или нет, т. е. осуществимо ли ее решение, имеет ли она более серьезные последствия, связана ли она с другими усилиями, принесет ли ее решение другие преимущества и т. д.
    • Индивидуально или в малых группах оцените каждую проблему с точки зрения ее важности и возможности воздействия на нее.
    • Обсудите рейтинги в группе, изучив, можно ли объединить некоторые проблемы, т. е. рассматривать их как одну проблему или как две или более проблем, которые можно решить с помощью одного вмешательства.
    • Используя критерии, согласованные группой, ранжируйте вопросы и выберите от трех до пяти самые высокие.​

    Это можно сделать несколькими способами.Первый заключается в том, чтобы после обсуждения, описанного выше, просто перечислить проблемы и провести групповое голосование, чтобы определить лучшие варианты. Это можно сделать поднятием рук или попросить людей записать свой выбор и занести результаты в таблицу. Обычный метод заключается в том, чтобы дать каждому человеку бумажные точки, часто с цветовой кодировкой для первого выбора, второго выбора и т. д., чтобы приклеить их к списку вопросов. Затем количество и цвет точек служат для регистрации результатов голосования и определения вопросов, которые члены группы считают наиболее важными.

    Существует также ряд более формальных методов расстановки приоритетов. См. Инструмент № 1 для описания пяти наиболее распространенных.

    • Из лучших вариантов проголосуйте за проблему или проблемы, которые вы будете решать.

    Установите критерии для выбора подхода к решению каждой из ваших приоритетных проблем . Возможные критерии могут включать:

    • Затраты-выгоды
    • Возможность выполнения подхода
    • Вероятность того, что данный подход решит проблему
    • Соответствие подхода видению и миссии проекта/организации/учреждения
    • Соответствие подхода стандартам сообщества
    • Совместимость подхода с уже осуществляемыми усилиями
    • Является ли подход лучшим или многообещающим, успешно опробованным в другом месте
    • Наличие людей, обладающих опытом для реализации подхода или обучения других этому
    • Доступность активов сообщества, которые можно использовать в этом подходе
    • Наличие адекватных ресурсов для эффективности
    • Возможность совместной работы или совместной работы

    Установить процесс выбора подходов . Еще раз, у вас есть выбор, чтобы сделать. Основной процесс здесь, вероятно, будет очень похож на тот, который вы использовали для выбора проблемы (проблем) для работы.

    • Просмотрите критерии выбора подходов, с которыми вы согласились, и убедитесь, что все ясно их понимают и по-прежнему согласны.
    • Обсудите возможные подходы с точки зрения их истории успеха, их соответствия контексту и стандартам сообщества, их соответствия вашей миссии и т. д.
    • Индивидуально или в малых группах оцените возможности по тому, насколько хорошо они могут работать и насколько осуществимо их реализовать.
    • Обсудите рейтинги в группе, подумайте, можно ли объединить или объединить один или несколько подходов.
    • Ранжируйте и выбирайте приоритеты, используя тот же метод, что и для определения приоритетов задач.
    • Проголосуйте за подходы, которые лучше всего использовать.

    Завершите свой выбор . Убедитесь, что вы учли такие факторы, как то, что еще происходит в сообществе, откуда могут быть получены ваши ресурсы, кто мог бы лучше всего реализовать усилия и нужно ли будет нанимать людей для этой цели.

    Также убедитесь, что ваши окончательные решения действительно согласованны и основаны на участии. Как мы уже говорили, в группе могут быть люди, которые мало знакомы с такого рода процессами и могут неохотно высказываться, особенно если они не согласны с большинством. Тем не менее, у них может быть информация или эмоциональные реакции, которые чрезвычайно важны из-за их принадлежности к сообществу. Очень важно, чтобы фасилитатор группы планирования убедился в том, что они вытянуты, и чтобы группа поддерживала их в высказываниях, независимо от сути их комментариев.

    Если вы работаете с несколькими проблемами, постарайтесь определить факторы, относящиеся ко всем из них. Вы можете обнаружить, что вместо того, чтобы подходить к проблемам напрямую, вы можете быть более эффективными, направляя усилия на социальные детерминанты или первопричины, которые влияют на проблемы «вверх по течению». Например, при рассмотрении вопросов здравоохранения акцент на изменениях в окружающей среде для расширения доступа к здоровой пище для всех может помочь уменьшить сердечно-сосудистые заболевания и неравенство в отношении здоровья.

    Ищите способы, которыми ваша проблема и подход могут быть связаны с другими усилиями сообщества .Ищите совпадения или способы разделить работу или сотрудничать с другими усилиями. Если части вашего подхода или инициативы, направленные на достижение вашей цели, уже реализованы и успешны, убедитесь, что вы работаете вместе, а не над разными целями, и что вы не пытаетесь изобретать велосипед. Чем более совместный ваш подход, тем больше вероятность того, что все в сообществе будут положительно затронуты.

    Будьте готовы контролировать свои усилия и менять приоритеты по мере изменения условий .Сообщества продолжают развиваться и меняться, и ваши усилия также должны меняться, если они больше не направлены на удовлетворение наиболее насущных и наиболее важных потребностей членов сообщества. Вы можете использовать свои критерии и свои процессы всякий раз, когда считаете, что вам может понадобиться изменить направление.

    Вкратце

    Установление критериев – стандартов – и процессов принятия решений о том, какие вопросы являются наиболее важными для решения и как их решать, значительно упрощает эти решения. Это также позволяет осуществлять процесс совместного планирования с самого начала работы, тем самым помогая получить поддержку сообщества и право собственности на план решения проблем.Кроме того, он предоставляет инструмент, который сообщество может использовать как для корректировки реализации усилий в ответ на изменения условий в сообществе, так и в будущих начинаниях.

    Критерии диагностики аутизма: DSM-5 | Autism Speaks

    Каковы диагностические критерии аутизма по DSM-5?

    В 2013 году Американская психиатрическая ассоциация выпустила пятое издание своего Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-5).

    В настоящее время DSM-5 является стандартным справочником, который медицинские работники используют для диагностики психических и поведенческих состояний, включая аутизм.

    По специальному разрешению Американской психиатрической ассоциации вы можете прочитать полный текст новых диагностических критериев расстройства аутистического спектра и связанного с ним диагноза расстройства социальной коммуникации ниже.

    См. также: Ответы на часто задаваемые вопросы о критериях аутизма DSM-5

    Критерии диагностики аутизма DSM-5

    A. Стойкие нарушения социальной коммуникации и социального взаимодействия в различных контекстах, что проявляется в следующем, в настоящее время или в прошлом (примеры являются иллюстративными, а не исчерпывающими, см. текст):

    1. Дефицит социально-эмоциональной реципрокности, варьирующийся, например, от ненормального социального подхода до невозможности нормального двустороннего разговора; к уменьшению разделения интересов, эмоций или аффектов; неспособность инициировать или реагировать на социальные взаимодействия.
    2. Дефицит невербального коммуникативного поведения, используемого для социального взаимодействия, начиная, например, от плохо интегрированного вербального и невербального общения; нарушениям зрительного контакта и языка тела или нарушениям понимания и использования жестов; к полному отсутствию мимики и невербального общения.
    3. Недостатки в развитии, поддержании и понимании отношений, варьирующиеся, например, от трудностей приспосабливания поведения к различным социальным контекстам; к трудностям в совместной творческой игре или в заведении друзей; к отсутствию интереса к сверстникам.

    Укажите текущую серьезность: серьезность основана на нарушениях социальной коммуникации и ограниченных повторяющихся моделях поведения. (См. таблицу ниже.)

    B. Ограниченные, повторяющиеся модели поведения, интересов или деятельности, проявляющиеся как минимум двумя из следующих признаков, в настоящее время или в прошлом (примеры являются иллюстративными, а не исчерпывающими; см. текст):

    1. Стереотипные или повторяющиеся двигательные движения, использование предметов или речь (например,г., простые двигательные стереотипии, выстраивание игрушек или переворачивание предметов, эхолалия, идиосинкразические фразы).
    2. Настойчивое стремление к одинаковости, непреклонное следование рутине или ритуализированным образцам или вербальному невербальному поведению (например, крайнее беспокойство при небольших изменениях, трудности с переходами, ригидные модели мышления, ритуалы приветствия, необходимость идти одним и тем же маршрутом или есть пищу каждый день).
    3. Крайне ограниченные, фиксированные интересы, ненормальные по интенсивности или направленности (например, сильная привязанность к необычным объектам или озабоченность ими, чрезмерно ограниченный или постоянный интерес).
    4. Гипер- или гипореактивность к сенсорным данным или необычный интерес к сенсорным аспектам окружающей среды (например, очевидное безразличие к боли/температуре, неблагоприятная реакция на определенные звуки или текстуры, чрезмерное обоняние или прикосновение к объектам, визуальное увлечение светом или движением).

    Укажите  текущая серьезность: серьезность основана на нарушениях социальной коммуникации и ограниченных, повторяющихся моделях поведения. (См. таблицу ниже.)

    С.Симптомы должны присутствовать в раннем периоде развития (но могут не проявляться полностью до тех пор, пока социальные требования не превысят ограниченные возможности или могут быть замаскированы усвоенными стратегиями в более позднем возрасте).

    D. Симптомы вызывают клинически значимые нарушения в социальной, профессиональной или других важных областях текущего функционирования.

    E. Эти нарушения нельзя лучше объяснить умственной отсталостью (нарушением умственного развития) или общей задержкой развития.Часто сочетаются умственная отсталость и расстройство аутистического спектра; чтобы поставить коморбидный диагноз расстройства аутистического спектра и умственной отсталости, уровень социального общения должен быть ниже ожидаемого для общего уровня развития.

    Примечание. Людям с хорошо установленным диагнозом аутистического расстройства, синдрома Аспергера или первазивного расстройства развития согласно DSM-IV, не указанным иным образом, следует поставить диагноз расстройства аутистического спектра. Лица с выраженным дефицитом социального общения, но чьи симптомы не соответствуют другим критериям расстройства аутистического спектра, должны быть обследованы на предмет расстройства социального (прагматического) общения.

    Укажите, если:

    • С сопутствующими интеллектуальными нарушениями или без них
    • С сопутствующими языковыми нарушениями или без них
      • (Примечание по коду: используйте дополнительный код для идентификации связанного медицинского или генетического заболевания.)
    • Связанный с другим нарушением развития нервной системы, психическим или поведенческим расстройством
      • (Примечание по кодированию: используйте дополнительный код[ы] для идентификации связанного с ним расстройства развития нервной системы, психического или поведенческого расстройства.)
    • С кататонией
    • Связанный с известным медицинским или генетическим заболеванием или фактором окружающей среды
    Таблица: Степени тяжести расстройств аутистического спектра

    Уровень серьезности

    Социальные коммуникации

    Ограниченное повторяющееся поведение

    Уровень 3
    «Требуется очень существенная поддержка»

    Серьезный дефицит вербальных и невербальных навыков социального общения вызывает серьезные нарушения функционирования, очень ограниченную инициацию социальных взаимодействий и минимальную реакцию на социальные предложения со стороны других.Например, человек с несколькими словами внятной речи, который редко инициирует взаимодействие, а когда он или она делает это, делает необычные подходы только для удовлетворения потребностей и реагирует только на очень прямые социальные подходы

    Негибкость поведения, крайняя трудность приспосабливаться к изменениям или другие ограниченные/повторяющиеся формы поведения заметно мешают функционированию во всех сферах. Сильный дистресс/трудности при смене фокуса или действия.

    Уровень 2
    «Требуется существенная поддержка»

    Выраженный дефицит вербальных и невербальных навыков социального общения; социальные нарушения очевидны даже при наличии поддержки; ограниченное начало социальных взаимодействий; и сниженная или ненормальная реакция на социальные предложения со стороны других.Например, человек, который говорит простыми предложениями, чье взаимодействие ограничено узкими особыми интересами и у которого заметно странное невербальное общение.

    Негибкость поведения, трудности с приспособлением к изменениям или другие ограниченные/повторяющиеся формы поведения проявляются достаточно часто, чтобы быть очевидными для случайного наблюдателя и мешать функционированию в различных контекстах. Стресс и/или трудности с изменением фокуса или действия.

    Уровень 1
    «Требуется поддержка»

    Без поддержки дефицит социального общения вызывает заметные нарушения.Трудность инициирования социальных взаимодействий и явные примеры нетипичной или неудачной реакции на социальные инициативы других. Может показаться, что у него снизился интерес к социальным взаимодействиям. Например, человек, который может говорить полными предложениями и участвует в общении, но чьи постоянные разговоры с другими терпят неудачу, а попытки подружиться являются странными и, как правило, безуспешными.

    Негибкость поведения вызывает значительные помехи в функционировании в одном или нескольких контекстах.Трудно переключаться между видами деятельности. Проблемы организации и планирования препятствуют инде

    Расстройство социальной (прагматической) коммуникации

    Критерии диагностики

    A. Стойкие трудности в социальном использовании вербальной и невербальной коммуникации, проявляющиеся всеми следующими признаками:

    1. Недостатки в использовании общения в социальных целях, таких как приветствие и обмен информацией, способом, соответствующим социальному контексту.
    2. Нарушение способности изменять коммуникацию в соответствии с контекстом или потребностями слушателя, например, говорить в классе иначе, чем на игровой площадке, разговаривать с ребенком иначе, чем со взрослым, и избегать использования чрезмерно формального языка.
    3. Трудности с соблюдением правил беседы и рассказывания историй, таких как последовательность в разговоре, перефразирование в случае неправильного понимания и знание того, как использовать вербальные и невербальные сигналы для регулирования взаимодействия.
    4. Трудности с пониманием того, что прямо не указано (напр.например, делать выводы) и небуквальные или двусмысленные значения языка (например, идиомы, юмор, метафоры, множественные значения, которые зависят от контекста интерпретации).

    B. Дефицит приводит к функциональным ограничениям в эффективном общении, социальном участии, социальных отношениях, успеваемости или профессиональной деятельности, индивидуально или в сочетании.

    C. Симптомы появляются в раннем периоде развития (но дефицит может не проявляться полностью до тех пор, пока потребности в социальном общении не превысят ограниченные возможности).

    D. Симптомы не связаны с другим медицинским или неврологическим заболеванием или низкими способностями в предметной области или структуре слов и грамматике, и их нельзя лучше объяснить расстройством аутистического спектра, умственной отсталостью (нарушением умственного развития), общей задержкой развития, или другое психическое расстройство.

    Для получения дополнительной информации

    DSM-5 и аутизм: часто задаваемые вопросы

    Обозначения областей нехватки медицинских работников

    Общая информация

    Офисы первичной медико-санитарной помощи (PCO) в каждом штате и территории США финансируются федеральным Управлением медицинских ресурсов, Отдел политики и нехватки Обозначение (HRSA / DPSD) для поддержки определения зон нехватки медицинских работников (HPSA) и районов или групп населения, недостаточно обслуживаемых с медицинской точки зрения (MUA / P).Эти обозначения используют федеральные ресурсы, которые помогают штатам улучшить доступ к первичной медико-санитарной помощи, стоматологической помощи и психиатрической помощи.

    Ресурсы, связанные с обозначением HPSA, включают программы погашения кредита и стипендий через Национальный корпус службы здравоохранения (NHSC), поощрительные выплаты Medicare в рамках Центров услуг Medicare и Medicaid (CMS), программу Rural Health Clinic и Conrad 30/J -1 Программа безвизового въезда врача.

    Ресурсы, связанные со статусом MUA/P, включают грантовое финансирование в соответствии со статьей 330 Закона об общественном здравоохранении и повышенные ставки возмещения расходов по программе Medicaid для медицинских центров, имеющих федеральную квалификацию.

    Основным критерием для назначения является соотношение населения и поставщика для определенной географической области. В зависимости от типа назначения другие критерии включают уровень бедности, меры по охране здоровья младенцев, время в пути для получения медицинской помощи, фторирование общественной воды, возраст населения и уровень злоупотребления психоактивными веществами.

    Все 17 округов штата Невада имеют тот или иной статус дефицита из-за очень высокого соотношения населения и поставщика услуг. В городских районах бедность также является важным фактором для определения дефицита, поскольку многие поставщики услуг не принимают Medicaid.В сельской местности и приграничных районах время в пути до поставщика услуг может составлять несколько часов, что также является важным фактором в определении дефицита. Информация об обозначенных районах доступна в Интернете по адресу http://hpsafind.hrsa.gov/.

    PCO штата Невада сотрудничает с поставщиками медицинских услуг и заинтересованными сторонами, чтобы сохранить существующие статусы и при необходимости установить новые. Опросы проводятся на периодической основе для документирования типа практики, места практики, часов практики, типов приемлемой оплаты и приема новых пациентов.Дополнительные данные собираются и анализируются в рамках процесса назначения. Пожалуйста, свяжитесь с персоналом для получения дополнительной информации.

    Критерии перераспределения

    Алабама

    Законодательный

     

    Требуется: Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Избегайте сопряжения действующих операторов

     

    Алла.Пост. Искусство. IX, §§ 198-200

     

    Перераспределение Комм. Руководство , май 2011 г.

    Алабама

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Защита действующих лиц

    Аляска

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Аляска Уст.Искусство. ВИ

    Аляска

    Конгресс

    Только один избирательный округ

    Аризона

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, конкурентоспособность

    Запрещено : Благосклонность или неблагосклонность действующего президента или кандидата, использование партийных данных

    Аризона.Пост. Искусство. 4, пт. 2, § 1

     

     

    Аризона

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, конкурентоспособность

    Запрещено : отдавать предпочтение или не отдавать предпочтение действующему президенту или кандидату, использовать партийные данные

    Арканзас

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, сохранение ядра предыдущих округов

    Разрешено : Избегайте сопряжения действующих операторов

     Арк.Пост. Искусство. 8

     

    Redist Riting Критерии одобрены судами , Ark. Bd. распределения (последнее посещение 19 марта 2018 г.)

     

     

     

     

    Арканзас

    Конгресс

    Требуется : Нет требований>

    Калифорния

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии; Использовать партизанские данные

    кал.Пост. Искусство. 21, § 2

     

     

    Калифорния

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии; Использовать партизанские данные

    Колорадо

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ интересов, конкурентоспособность

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии

    Колор.Пост. искусство. V, §§ 46–48.3 с поправками от 6 ноября 2018 г.

     

     

    Колорадо

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, конкурентный

     

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии

    Коннектикут

    Законодательный

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений

    Соедин.Пост. Искусство. III, § 3, с поправками, внесенными статьей II, §1, и статьей XV, §1 Поправок. к Конст. Коннектикут;

    Соединение Пост. Искусство. III, § 4, с поправками, внесенными статьей II, §2, и статьей XV, §2 Поправок. к Конст. Коннектикут;

    Соединение Пост. Искусство. III, § 5, с поправками, внесенными статьей XVI, § 1 Поправок. к Конст. соединения

    Коннектикут

    Конгресс

    Требуется : Нет требований

    Делавэр

    Законодательный

    Требуется : Непрерывный

    Запрещено : Неоправданное предпочтение лицу или партии

    Дел.Код синица. 29, § 804

    Делавэр

    Конгресс

    Только один избирательный округ

    Флорида

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к партии или действующему президенту

    Флорида.Пост. Искусство. III, §§ 20, 21

     

    Флорида

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Запрещено : Преднамеренное предпочтение или неблагоприятное отношение к партии или действующему президенту

    Грузия

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено: Избегайте объединения действующих лиц

     

    Га.Пост. Искусство. III, § 2, абз. II

     

    Рекомендации 2011 г.: Палата представителей, Сенат  

     

     

     

    Грузия

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено: Избегайте объединения действующих лиц

    Гавайи

    Законодательный

    Требуется : Компактность, непрерывность, сохранение интересов

    Запрещено : Неоправданное предпочтение лицу или партии

    Гавайи Конст.Искусство. IV, § 6

     

    Гавайи Рев. Стат. § 25-2(б) (1)-(6)

     

     

     

    Гавайи

    Конгресс

    Требуется : Компактность, непрерывность, сохранение интересов

    Запрещено : Неоправданное предпочтение лицу или партии

    Айдахо

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Защита партии или действующего президента

    Айдахо Уст.Искусство. III, § 5

     

    Кодекс штата Айдахо § 72-1506

     

     

    Айдахо

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Защита партии или действующего президента

    Иллинойс

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный

    ил.Пост. Искусство. IV, § 3

     

    Конгресс

    Требуется : Нет требований

    Индиана

    Законодательный

    Требуется : Непрерывный

    Инд. Конст. Искусство. 4, § 5

    Иллинойс

    Конгресс

    Требуется : Нет требований

    Айова

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Запрещено : Преднамеренное предпочтение партии, должностного лица, лица или группы; Использовать партизанские данные

     

    Айова Конст.Искусство. III, §§ 34 и 37

     

    Кодекс штата Айова, § 42.4

    Айова

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Запрещено : Преднамеренное предпочтение партии, должностного лица, лица или группы; Использовать партизанские данные

    Канзас

    Законодательный

    Требуется : Компактность, смежность, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, избегание объединения должностных лиц

     

    Кан.Пост. Искусство. 10, § 1

     

    Руководящие принципы и критерии на 2012 г. Kansas Cong. & Нога. Перераспределение округов , Лег Канзас. Отдел исследований, 9 января 2012 г.

    Канзас

    Конгресс

    Требуется : Смежные, Сохранение политических подразделений, Сохранение сообществ по интересам, Сохранение ядер предыдущих районов

    Кентукки

    Законодательный

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений

     

    Кентукки.Пост. § 33

     

    Критерии и стандарты для конг. Перераспределение округов, временное совместное сообщение. в штате

    Правительство, подком. на редист., 11 июля 1991 г.

    Кентукки

    Конгресс

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Луизиана

    Законодательный

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений, сохранение ядер предыдущих округов

     

     

     

     

    Ла.Пост. Искусство. III, § 6

     

    Правила комитета по перераспределению округов , La. House Comm. по делам дома и правительства, 19 января 2011 г.

     

    Правила комитета по перераспределению округов , La. Senate Comm. по делам Сената и правительства, 16 февраля 2011 г.

    Луизиана

    Конгресс

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений, сохранение ядер предыдущих округов

    Мэн

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

     

    Я.Пост. Искусство. IV, часть первая, § 2

     

    Я. Преподобный Стат. синица 21А, §§ 1206, 1206-А

     

     

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Мэриленд

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    мкр.Пост. Искусство. III, § 4;

     

    Мэн

    Конгресс

    Требуется: Нет требований

    Массачусетс

    Законодательный

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений

    Масса.Пост. Искусство. КИ в редакции ст. CIX

    Массачусетс

    Конгресс

    Требуется: Нет требований

    Мичиган

    Законодательный

    Требуется : Компактность, Смежность, Сохранение политических подразделений, Сохранение сообществ по интересам, Сохранение ядер предыдущих районов

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии

    МичиганПост. Искусство. IV, § 6 с изменениями от 6 ноября 2018 г.

    Мичиган Комп. Законы § § 3.63 , 4.261 , 4.261a

    Мичиган

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии

    Миннесота

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Избегайте сопряжения действующих операторов

    Запрещено : Преднамеренное предпочтение или неблагоприятное отношение к действующему президенту

    Миннесота.Пост. Искусство. IV, §§ 2-3

     

    Миннесота Стат. § 2.91

     

    Приказ о перераспределении округов, устанавливающий принципы и требования к представленным планам , Хипперт против Ритчи , № A11-152 (Министерская комиссия по перераспределению, 4 ноября 2011 г.)

    Миннесота

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Миссисипи

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Мисс.Код §5-3-101

     

    Критерии для Leg. и Конг. Redist., Постоянная суставная нога. Комм. на повторном отчете. и Постоянный совместный конг. Повторить. Сообщение, 5 апреля 2012 г.

     

    Анализ учтенных факторов , Smith v. Hoseman , No. 3:01-cv-855 (S.D. Miss., 19 декабря 2011 г.)

    Миссисипи

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Избегайте сопряжения действующих операторов

    Миссури

    Законодательный

    Требуется : Компактность, непрерывность, сохранение политических подразделений, пропорциональность, конкурентоспособность

     

    мес.Пост. искусство. III, § 3 (с), § 7

     

     

    Миссури

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный

    Монтана

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Запрещено : Преднамеренно отдавать предпочтение партии или действующему президенту, использовать партизанский данные (за исключением случаев, когда это требуется судом при принятии решения)

     

    Монт.Пост. Искусство. V, § 14

     

    Монт. Код Энн. § 5-1-115

     

    Критерии изменения избирательных округов Конгресса и законодательных органов 

    Районирование и аппорт. комм., 28 мая 2010 г.

     

    Монтана

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Запрещено : Преднамеренно отдавать предпочтение партии или действующему президенту, использовать партизанский данные (за исключением случаев, когда это требуется судом при принятии решения)

    Небраска

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение ядер предыдущих округов

    Запрещено : Преднамеренное предпочтение партии, группы или лица; Использовать партизанские данные

     

    Небраска.Пост. Искусство. III, § 5

     

    Нож. Рез. № 102 , 8 апреля 2011 г.

    Небраска

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение ядер предыдущих округов

    Запрещено : Защита действующего президента, использование партийных данных

    Невада

    Законодательный

    Требуется : Компактность, смежность, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, избегание объединения должностных лиц

     

    Нев.Пост. Искусство. 4, § 5

     

    Н.Р.С. Ч. 304, Приложение.

     

    Приказ о перераспределении округов , Гай против Миллера, № 11-OC-42-1B (1-й судебный округ, Карсон-Сити, 21 сентября 2011 г.)

    Невада

    Конгресс

    Требуется : Компактность, смежность, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, избегание объединения должностных лиц

    Нью-Гэмпшир

    Законодательный

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений

    Н.H. Const., часть вторая, Палата представителей, ст. 9, 11, 11-а

    NH Const., часть вторая, Сенат, ст. 26, 26-а

    Нью-Гэмпшир

    Конгресс

    Требуется : Нет требований

    Нью-Джерси

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Н.Дж. Конст. Искусство. IV, § 2

     

     

    Нью-Джерси

    Конгресс

    Требуется : Нет требований

    Нью-Мексико

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Сохранение ядер предыдущих районов, избегайте объединения действующих лиц

     

    Н.М. Стат. Аня. § § 2-7C-3,

     2-8D-2

     

    Руководство по развитию государства и конг. Планы перераспределения округов , Законодательный совет, 17 января 2011 г.

    Нью-Мексико

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Сохранение ядер предыдущих округов, избегайте объединения действующих лиц

    Нью-Йорк

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, сохранение ядра предыдущих районов, конкурентоспособность

    Запрещено : Преднамеренное предпочтение или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии

    Н.Ю. Конст. Искусство. III, § 4 и 5

     

     

    Нью-Йорк

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, сохранение ядра предыдущих районов, конкурентоспособность

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии

    Северная Каролина

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам,

    Разрешено : избегайте сопряжения действующих лиц, используйте партизанские данные

    Запрещено : Использовать расовые данные

    Н.С. Пост. Искусство. II, §§ 3 и 5

     

     

    Критерий планов Палаты представителей и Сената Северной Каролины ia,

    Сен. Связь. на редист. & House Select Comm. на редист., 10 августа 2017 г.

     

    Критерии плана Конгресса Северной Каролины , Joint Select Comm. в Конгрессе Redist., 16 февраля 2016 г.

    Северная Каролина

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Разрешено : избегайте объединения действующих лиц, используйте партийные данные

    Запрещено : Использовать расовые данные

    Северная Дакота

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение ядер предыдущих округов

     

    Н.Д. Пост. Искусство. IV, § 2

     

    Н.Д. Центов. Код § 54-03-01.5

     

     

    Северная Дакота

    Конгресс

    Только один избирательный округ

    Огайо

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение ядер предшествующих районов (до января 2019 г.).1, 2021), пропорциональный

    Запрещено : Отдавать предпочтение действующему президенту или партии

    Огайо Уст. Искусство. XI, §§ 3, 6, 7, 9, 10, 11; Искусство. XIX, §§1, 2

     

    Огайо

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Запрещено : Поддержка действующего президента или партии

    Оклахома

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Сохранение ядер предыдущих округов, избегайте объединения действующих лиц

    Оклахома.Пост. Искусство. 5, § 9А

     

    2011 Перераспределение округов Комм. Инструкции для перераспределения округов , перераспределение домов. Комм., 14 февраля 2011 г.

    Оклахома

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Сохранение ядер предыдущих округов, избегайте объединения действующих лиц

    Орегон

    Законодательный

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Преднамеренное предпочтение партии, должностного лица или лица

    Или.Пост. Искусство. IV, § 7

     

    Или. Преподобный Стат. § 188.010

    Орегон

    Конгресс

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Преднамеренное предпочтение партии, должностного лица или лица

    Пенсильвания

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Пенн.Пост. Искусство. II, § 16

     

    Приказ , Лига женщин-избирательниц Па. против Па. , № 159 ММ 2017 (Пенсильвания, 22 января 2018 г.)

    Пенсильвания

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Род-Айленд

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    р.I. Пост. Искусство. VII, § 1;

     Ст. VIII, § 1

     

    2011 Законы Р.И., гл. 100, § 1; 106, § 1

    Род-Айленд

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Южная Каролина

    Законодательный

    Требуется : Компактность, смежность, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, сохранение ядер предыдущих районов, избегание объединения должностных лиц

     

    Руководство по повторному распространению 2011 г. , Sen.Джуд. Сообщение, 13 апреля 2011 г.

     

    2 011 Рекомендации и критерии для ног. & Конг. Перерайон , дом суд. Комм. Под. Закон о выборах, 28 апреля 2011 г.

    Южная Каролина

    Конгресс

    Требуется : Компактность, Смежность, Сохранение политических подразделений, Сохранение сообществ по интересам, Сохранение ядер предыдущих районов,

     Избегайте объединения действующих лиц

    Южная Дакота

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

     

    С.Д. Пост. Искусство. III, § 5

     

    С.Д. Кодифицированные законы § 2-2-41

     

     

    Южная Дакота

    Конгресс

    Только один избирательный округ

    Теннесси

    Законодательный

    Требуется : Смежные, сохранение политических подразделений

    Тенн.Код §§ 3-1-102, 3-1-103

    Теннесси

    Конгресс

    Требуется: Нет требований

    Техас

    Законодательный

    Требуется: Смежные, сохранить политические подразделения

    Тек. Конст. Искусство.III, §§ 25, 26

    Техас

    Конгресс

    Нет дополнительных требований

    Юта

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии

     

    Кодекс штата Юта § 20A-19-201 , добавлено в ноябре.6, 2018

    Юта

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Запрещено : Преднамеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к действующему президенту, кандидату или партии

    Вермонт

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам

    Разрешено : Избегайте сопряжения действующих операторов

     

    Вт.Пост. Ч. II, §§ 13 и 18

     

    Вт. Стат. синица 17, гл. 34А, §§ 1903, 1906b, 1906c

     

    Вермонт

    Конгресс

    Только один избирательный округ

    Вирджиния

    Законодательный

    Требуется : Компактность, непрерывность, сохранение интересов

     

    Ва.Пост. Искусство. II, § 6

     

    Вирджиния. Кодекс § 24.2-305

     

    Критерии дома , Коммуникация дома. о привилегиях и выборах,

    Комм. Рез. 1, 25 марта 2011 г.

    Критерии Сената , Сообщение Сената. о привилегиях и выборах,

    Комм. Рез. 1, 25 марта 2011 г.

    Критерии Конгресса , Совместный отчет. Комм., 17 августа 2015 г.

    Вирджиния

    Конгресс

    Требуется : Компактность, непрерывность, сохранение интересов

    Вашингтон

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, конкурентоспособность

    Запрещено : Преднамеренное одобрение или неблагоприятствование партии или группы

     

    Мойка.Конст., ст. II, §§ 6, 43

     

    Вашингтон Ред. Кодекс § 44.05.090

    Вашингтон

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений, сохранение сообществ по интересам, конкурентоспособность

    Запрещено : Намеренное благосклонное или неблагоприятное отношение к партии или группе

    Западная Вирджиния

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

     

    Вт.Va Конст., ст. I, § 4;

     Ст. VI, § 4

    Западная Вирджиния

    Конгресс

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Висконсин

    Законодательный

    Требуется : Компактный, смежный, сохранение политических подразделений

    Висконсин.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    © 2019 - Правила здоровья и долголетия