Реклама лекарства по телевизору: Реклама лекарственных препаратов на телеканалах, ориентированных на детей и подростков в Российской Федерации: так ли все безобидно или надо что-то менять? | Имаева

Содержание

Реклама лекарственных препаратов на телеканалах, ориентированных на детей и подростков в Российской Федерации: так ли все безобидно или надо что-то менять? | Имаева

1. Ventola CL. Direct-to-Consumer Pharmaceutical Advertising: Therapeutic or Toxic? Pharmacy and Therapeutics. 2011; 36(10):669-84.

2. Старкова Н. О., Река А. А. Особенности маркетинга на рынке фармацевтической продукции. Политика, экономика и социальная сфера проблемы взаимодействия. 2016;7:134-40.

3. Рынок рекламы лекарств вернулся к докризисному уровню — журнал Vademecum 2017 [Electronic resource] URL: https://vademec.ru/article/rynok_reklamy_lekarstv_vernulsya_k_dokrizisnomu_urovnyu/ (дата доступа: 27.01.2019).

4. Федеральный закон “О рекламе” №38-ФЗ (ред. от 3010.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) [Electronic resource]. Ссылка активна на 19.03.2018. URL:http://base.garant.ru/12145525/

5. Проект федерального закона “О внесении изменения в статью 24 Федерального закона “О рекламе” [Electronic resource]. 2018. URL: https://ldpr.ru/power/Bills/On_Amending_Article_24_of_the_Federal_Law_On_Advertising_250118/ (дата доступа: 05.05.2018).

6. Абабкова М. Ю. Этические проблемы рекламы лекарственных средств. Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2014;9(2):776-83.

7. Баланова Ю. А., Имаева А. Э., Концевая А. В. и др. Маркетинг продуктов питания и напитков на телевизионных каналах с детской аудиторией в Российской Федерации. Профилактическая медицина. 2018;21(5):98-106. doi:10.17116/profmed20182105198.

8. Мониторинг маркетинга пищевых продуктов и напитков детям на телевидении и в Интернете. ВОЗ, 2017. [Electronic resource]. (Дата доступа 19.0318). http://www.euro.who.int/en/health-topics/disease

9. Mediascope Анализ рекламы: сравнительный анализ рынка рекламы в России [Electronic resource]. (In Russ.) Mediascope. Анализ рекламы: сравнительный анализ рынка рекламы в России) [Electronic resource]. URL: http://mediascope.net/ (Дата доступа 19.03.18).

10. Государственный реестр лекарственных средств [Electronic resource]. URL: https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx (Дата доступа 19.03.18).

11. Регистр лекарственных средств России [Electronic resource]. URL: https://www.rlsnet.ru/fg_tree.htm (дата доступа: 15.01.2019).

12. Чупандина Е. Е., Дагир С. Обзор основных подходов и особенностей в продвижении лекарственных препаратов на российском рынке Journal of Siberian Medical Sciences. 2015; 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-osnovnyh-podhodov-i-osobennostey-v-prodvizhenii-lekarstvennyh-preparatov-na-rossiyskom-rynke (дата доступа 09.02.2019).

13. Brownfield ED, Bernhardt JM, Phan JL, et al. Direct-to-consumer drug advertisements on network television: An exploration of quantity, frequency, and placement. J Health Commun. 2004;9(6):491-7. doi:10.1080/10810730490523115.

14. Марасанов С. Б., Петров Г. А., Блинова А. В. Лекарства, реклама, интернет. Фармацевтические науки. 2016;43:4-6.

15. Aikin KJ, Southwell BG, Paquin RS, et al. Correction of misleading information in prescription drug television advertising: The roles of advertisement similarity and time delay. Res Soc Adm Pharm Elsevier Inc. 2017;13(2):378-88. doi: 101016/j.sapharm.2016.04.004.

16. АКАР: Полный запрет рекламы лекарственных средств вызовет неблагоприятные экономические и социальные последствия [Electronic resource]. URL: http://www.akarussia.ru/press_centre/news/id8191 (дата доступа: 30.01.2019).

17. Бурнаева О., Смирнова И. Телеаудитория в России. [Electronic resource] Mediascope, департамент телевизионных исследований. 2018. URL: https://mediascope.net/upload/iblock/31e/WCM_Mediascope18_pdf (дата доступа: 30.01.2019).

18. Applequist J, Ball JG. An updated analysis of direct-to-consumer television advertisements for prescription drugs. Ann Fam Med. 2018;16(3):211-6. doi:101370/afm.2220.

19. Бабенко А. А. Психологическое влияние телевизионной рекламы на детскую аудиторию. Педагогика и психология. 2015;1(64):17-9.

На ТВ могут запретить рекламу лекарств

Госдума на одном из ближайших заседаний планирует рассмотреть в первом чтении инициативу о запрете рекламы медикаментов в теле — и радиопрограммах. Авторами проекта стали депутаты от ЛДПР во главе с Владимиром Жириновским.

Они привели данные опросов, согласно которым только 13-20% россиян посещают врача в случае болезни, а 60% предпочитают самолечение. «Во многом это обусловлено навязчивой рекламой лекарственных средств, распространяемой в теле — и радиопрограммах. Мало кто обращает внимание на фразы о том, что у лекарства имеются противопоказания и нужна консультация у специалиста. Под воздействием рекламы человек идет и покупает в аптеке «чудодейственный» препарат, игнорируя необходимость обращения к врачу», — указали парламентарии в пояснительной записке.

Они также отметили, что, по данным Всемирной организации здравоохранения, самолечение занимает пятое место по смертности, уступая травмам, заболеваниям системы кровообращения, онкологическим и пульмонологическим болезням.

Сегодня во всех странах Евросоюза запрещена какая-либо реклама безрецептурных лекарственных препаратов, в Канаде введен запрет рекламы лекарственных препаратов по ТВ и радио. В странах Евросоюза и США были приняты решительные меры по ужесточению рекламного законодательства лекарственных препаратов.

«Предлагаемый запрет на рекламу лекарственных средств не ограничит права потребителей на получение информации о представленных на рынке лекарственных средствах, поскольку такую информацию можно будет получить в интернете и других СМИ», — считают авторы.

Аналогичную их инициативе ранее внесли в Госдуму члены Совета Федерации — Валерий Рязанский, Игорь Каграманян и Сергей Лисовский. Сенаторы предложили в статью 24 закона «О рекламе» включить пункт о запрете распространения рекламы медикаментов в телепередачах и телепрограммах.

В настоящее время запрет на ТВ — рекламу касается лекарств, отпускаемых по рецепту, а также лекарств, содержащих разрешенные к применению в медицинских целях наркотических и психотропных веществ. Однако, по мнению сенаторов данных мер недостаточно. В пояснении к законопроекту авторы приводят ряд аргументов в пользу полного запрета рекламы лекарств. В частности, сейчас закон не ограничивает рекламу препаратов, не прошедших государственную регистрацию.

 А в июне 2019 года свою версию законопроекта предложило Заксобрание Санкт-Петербурга. Региональные депутаты уверены, что необходимо дополнить положения Закона «О рекламе», устанавливающие ограничения на рекламу в радио- и телепрограммах для детей. В частности, перечень запрещённой для детской аудитории рекламы, где уже есть алкоголь, оружие и азартные игры,  предлагается дополнить лекарствами, медицинскими изделиями и услугами.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в октябре.

Госдума отклонила проект о запрете рекламы лекарств на ТВ и радио

https://ria.ru/20200318/1568792567.html

Госдума отклонила проект о запрете рекламы лекарств на ТВ и радио

Госдума отклонила проект о запрете рекламы лекарств на ТВ и радио — РИА Новости, 18.03.2020

Госдума отклонила проект о запрете рекламы лекарств на ТВ и радио

Государственная Дума в среду в первом чтении отклонила законопроект фракции ЛДПР о запрете рекламы лекарственных средств по радио и телевидению. РИА Новости, 18.03.2020

2020-03-18T15:49

2020-03-18T15:49

2020-03-18T15:49

общество

госдума рф

лдпр

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/156062/07/1560620770_0:0:2507:1410_1920x0_80_0_0_165c03ec4f292468194bf370e4ec421e.jpg

МОСКВА, 18 мар – РИА Новости. Государственная Дума в среду в первом чтении отклонила законопроект фракции ЛДПР о запрете рекламы лекарственных средств по радио и телевидению.Авторы инициативы полагают, что такой запрет не ограничит права потребителей на получение информации о представленных на рынке лекарствах, поскольку ее можно будет получить в интернете, других СМИ.

https://ria.ru/20200318/1568778708.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/156062/07/1560620770_314:0:2194:1410_1920x0_80_0_0_8d69fbae307798186bd4e219606ae3ad.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, госдума рф, лдпр

Кому выгодна реклама сомнительных лекарств на ТВ?

Любой телезритель с раннего утра погружается в мир медицины. Нет, речь не о передачах о здоровье. Просто через каждые 10–15 минут реклама с завидной регулярностью предлагает разнообразные лекарства, снадобья и БАД. В итоге степень осведомлённости населения о лекарствах зашкаливает, однако результат этого знания обратно противоположен. По оценкам специалистов, более 60 тыс. россиян ежегодно умирают из-за того, что занимались самолечением, принимая разрекламированные таблетки.

Сегодня о лекарствах любой телезритель осведомлён лучше врача и фармацевта. Благодаря рекламе все знают, что фитолакс – это от запоров, ново-пассит – от стрессов, терафлекс – от суставов, простамол – от простатита, мезим – для улучшения пищеварения, а эссенциале форте – это «защита вашей печени надолго».

Таблетка «от всего»

Не так давно я снимала программу о болезнях сердца в 71-й городской клинической больнице. Половина контингента отделения, где лечат гипертоническую болезнь, состояла из пациентов, которые бесконтрольно принимали лекарства. Одну старушку, глотнувшую «всего горсточку» таблеток, едва спасли от остановки сердца.

«Как у нас принимают в большинстве случаев таблетки? – негодовал главный врач 71-й ГКБ Александр Мясников. – Не по принципу «врач прописал», а «по телевизору слышала, соседка тоже купила, в аптеке подсказали». При этом мало кто задумывается: реклама лекарств, их производство – это прежде всего бизнес. Выпить таблетку «от всего» значительно проще, чем вести здоровый образ жизни, заниматься профилактикой, сходить к врачу, наконец. При этом 80% оборота лекарств в стране – это липа. Препараты, которые рекламируют по телевидению как улучшающие флору желудка, препараты для защиты печени, противовирусные препараты, которые якобы повышают иммунитет, – всё это лекарства, эффективность которых порой сомнительна».

К тому же на первый взгляд может показаться, что препараты, которые рекламируют по ТВ, безвредны, ведь при их покупке в аптеке не требуют рецепта. Однако у любого лекарства есть побочные действия. Взять, например, средства от аллергии. «Прежде всего человек должен выяснить у врача, что именно вызывает у него аллергическую реакцию и как её вылечить, – считает директор НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова академик РАМН Борис Семёнов. – Нельзя с экрана убеждать народ в том, что одно конкретное лекарство обязательно поможет всем. Аллергия – очень сложное заболевание, требующее консультации врача и комплексного лечения. Только специалист укажет аллергику, какие именно средства нужно применять, выяснит, каких микроорганизмов ему не хватает, после чего назначит пробиотики, способные восполнить их недостаток».

Почему молчит Минздрав?

У специалистов больше всего вопросов возникает к рекламе противовирусных препаратов и средств от простуды. Последняя, кстати, наиболее агрессивна с началом эпидемии гриппа. Причём идёт она в основном в утреннее время, когда проснувшийся человек, чувствуя недомогание, решает, как поступить – пойти к врачу или же в аптеку, купив там «волшебную таблетку».Фактически по ТВ вовсю рекламируют самолечение, вопреки позиции Минздрава. Доходит до парадоксов. В то время как на карантин по гриппу в январе – феврале были закрыты все школы, по ТВ в прайм-тайм активно пропагандировали средства, снимающие «все симптомы гриппа и простуды». А в промежутках между этими рекламными вставками шли новости, в которых руководитель федерального Минздрава Вероника Скворцова предупреждала: во время сезонной эпидемии гриппа при первых же симптомах нужно обращаться к врачу и ни в коем случае не заниматься самолечением.

Опросы показывают: сегодня всего 13–20% россиян посещают врача в случае болезни, около 58% предпочитают самолечение. Главная причина – ориентация на рекламу, навязчивую и бесполезную. По данным ВОЗ, самолечение занимает пятое место по смертности, уступая только травмам, заболеваниям кровообращения, онкологическим и пульмонологическим болезням. Были случаи, когда человек пытался снять головную боль таблеткой из рекламы, а впоследствии узнавал об опухоли головного мозга.

Сознательный увод человека от посещения врача (что, кстати, в свете оптимизации здравоохранения и сокращения врачей может быть на руку Минздраву) – только часть проблемы. Реклама лекарств часто недостоверна, о чём нередко упоминают и депутаты Госдумы. Оказывается, в рекламе много препаратов, побочные действия которых до конца не изучены. Вот, что рассказывает главный врач ГКБ № 71 Москвы Александр Мясников: «Реклама алкоголя и сигарет – детский лепет по сравнению с рекламой лекарств. И по сравнению с теми деньгами, которые там крутятся, и с потерянными жизнями и здоровьем потребителей рекламируемых препаратов. Это понимают многие. Все говорят, что нужен закон, принятый Думой. А Дума в который раз уже законопроект о запрете рекламы лекарств отвергает, и никак он не пройдёт. Казалось бы, почему? Да потому что бизнес!»

Кстати

В мае 2014 года Госдума действительно в очередной раз отклонила законопроект о запрете рекламы лекарств в неспециализированных СМИ. Вместе с тем известно: во всех странах ЕС запрещена какая-либо реклама лекарств, включая безрецептурные препараты. В Швейцарии запрещена любая прямая реклама лекарственных препаратов. В Канаде введён запрет рекламы лекарственных препаратов по ТВ и радио. У нас же мнение тех, кто зарабатывает на рекламе лекарств, оказывается важнее – и медицины, и здравого смысла.

Жителей Хакасии избавят от рекламы лекарств на ТВ и радио

Государственная дума запланировала рассмотреть в первом чтении законопроект о полном запрете рекламы лекарственных препаратов на телевидении и радио.

Как поясняют авторы законопроекта, пишет «Российская газета», сегодня около 60 процентов россиян (в том числе жители Хакасии) предпочитают самолечение.

— Во многом это обусловлено навязчивой рекламой лекарственных средств, распространяемой в теле- и радиопрограммах. Через каждые 15 минут реклама предлагает чудодейственные лекарства от боли, простуды, аллергии, стресса, для улучшения пищеварения, защиты печени и другие, — подчеркивают авторы инициативы.

При этом мало кто обращает внимание на фразу о том, что у лекарства имеются противопоказания и нужна консультация у специалиста.

— Под воздействием рекламы человек идет и покупает в аптеке «чудодейственный» препарат, игнорируя необходимость обращения к врачу. Самая главная опасность самолечения заключается в том, что болезнь не диагностируется врачом в начальной стадии, когда человека можно вылечить, а приобретает необратимый характер, — уточняют депутаты.

Они подчеркивают, что, по данным Всемирной организации здравоохранения, самолечение занимает пятое место в мире причин смерти, уступая травмам, заболеваниям системы кровообращения, онкологическим и пульмонологическим болезням.

 

В странах Евросоюза и США были приняты решительные меры по ужесточению рекламного законодательства лекарственных препаратов. Как уверяют авторы законопроекта, во всех странах Евросоюза запрещена реклама безрецептурных лекарств. В Швейцарии запрещена любая прямая реклама лекарств. В Канаде введен запрет рекламы лекарственных препаратов по ТВ и радио.

Поэтому и российские парламентарии предлагают запретить рекламу лекарственных средств в теле- и радиопрограммах. Но в интернете и СМИ рекламу лекарств они планируют отставить.

Запретить ВЕЗДЕ РЕКЛАМУ Лекарственных Препаратов (тем более по ТВ)

1.

Царенко Костянтин Іванович

16 листопада 2018

2.

Шпак Антон Ігорович

15 листопада 2018

3.

Бороздiн Микола Костянтинович

14 листопада 2018

4.

Шишак Олена Олександрівна

13 листопада 2018

5.

Воленберг Сергій Володимирович

11 листопада 2018

6.

Копиця Юрій Григорович

10 листопада 2018

7.

Балабай Олександр Григорович

09 листопада 2018

8.

Шкоропад Олександр Вікторович

09 листопада 2018

9.

Кривошеєнко Микола Миколайович

09 листопада 2018

10.

Приймак Ігор Вікторович

08 листопада 2018

11.

Ратушна Марія Павлівна

05 листопада 2018

12.

Кузьмин Лілія Іванівна

05 листопада 2018

13.

Левченко Борис Павлович

04 листопада 2018

14.

Тарасова Светлана Володимiрiвна

03 листопада 2018

15.

Ярова Інна Станіславівна

03 листопада 2018

16.

Зінченко Маріанна Володимирівна

02 листопада 2018

17.

Воробйова Руслана Миколаївна

02 листопада 2018

18.

Герасименко Тамара Григорівна

02 листопада 2018

19.

Булатова Олена Ігорівна

01 листопада 2018

20.

Каленчук Марина Сергіївна

01 листопада 2018

21.

Палій Віктор Данилович

01 листопада 2018

22.

Гончаров Валерий Николаевич

31 жовтня 2018

23.

Хоменко Віталій Миколайович

31 жовтня 2018

24.

Пічак Любов Степанівна

31 жовтня 2018

25.

Волкова Луїза Анатоліївна

30 жовтня 2018

26.

Куцевол Ігор Миколайович

30 жовтня 2018

27.

Новіков Петро Володимирович

30 жовтня 2018

28.

Мамченко Данило Ігорович

29 жовтня 2018

29.

Лобастов Олег Олексійович

28 жовтня 2018

30.

Ромаева Анна Владимировна

27 жовтня 2018

ЛДПР требует запретить рекламу лекарств на ТВ и радио

27 ноября 2019 г.

ЛДПР требует запретить рекламу лекарств на ТВ и радио

Депутаты ЛДПР во главе с Руководителем фракции Владимиром Жириновским внесли в Госдуму закон о запрете рекламы медикаментов в теле- и радиопрограммах. Парламентарии требуют избавить жителей России от навязчивой и вредной рекламы лекарственных препаратов

ЛДПР не первый год добивается появления такого запрета, подчеркнул Владимир Жириновский. Любая реклама лекарств, указал политик, наносит огромный вред нашим гражданам.

«Любая реклама сделана так, чтобы появилось желание как можно скорее купить товар. Даже если он человеку не нужен, даже если реальное качество не совпадает с тем, которое демонстрируют с ТВ-экранов. Но именно в случае с медикаментами цена ошибки слишком высока — наносится прямой вред здоровью наших соотечественников, ‒ объяснил лидер ЛДПР. ‒ Насмотревшись рекламы, люди начинают верить в «чудодейственную» силу препаратов. И приступают к самолечению — вместо того, чтобы посоветоваться с врачом. Простой гражданин не может поставить себе диагноз, точно определить причину болей или других проблем со здоровьем. А ему уже предлагают спасение в виде медикаментов, у которых могут быть страшные побочные эффекты. Например, болеутоляющие препараты могут вызывать рак. Многие из лекарств, рекламируемых по ТВ, врач никогда вам не пропишет! Но самолечение, к которому подталкивает реклама, может привести к смертельному исходу. Тех, кто умер в результате приёма разрекламированных лекарств, больше, чем пациентов, скончавшихся на операционных столах!»

По данным Всемирной организации здравоохранения, самолечение занимает пятое место среди причин смертности, уступая только онкологии, травмам, заболеваниям крови и ряду других болезней. Опасность этого заключается ещё и в том, что болезнь может быть не диагностирована на ранней стадии, а позже процесс становится необратимым.

«Не зря реклама лекарств по ТВ и радио запрещена в Евросоюзе, в Канаде. А у нас день и ночь с экранов льются рассказы о медикаментах, якобы облегчающих жизнь человека. В итоге люди занимаются самообманом, а к врачу идут лишь после того, как самолечение привело к плачевным результатам. Хватит наживаться на здоровье граждан России! Запретим рекламу лекарств во всех СМИ!» ‒ призывают авторы законопроекта.

Документ в первом чтении будет рассмотрен на ближайшем заседании нижней палаты парламента.

Нерассказанная история о первой телевизионной рекламе лекарств, отпускаемых по рецепту.

Лиз Мёнч считала это очевидным. Во время собеседования в компании Boots Pharmaceuticals в 1981 году в ее офисе в Шривпорте, штат Луизиана, 23-летняя Мёнч попросила президента компании Джона Брайера описать основных клиентов производителя лекарств.

«Доктора», — сказал Брайер.

Моэнч был удивлен. «Почему не потребитель?»

объявление

Она получила работу, а остальное уже история. 19 мая 1983 года компания Boots выпустила в эфир первую в США телевизионную рекламу рецептурного лекарства — обезболивающего «Руфен».

STAT получил версию объявления и впервые публикует ее часть в Интернете.

объявление

В течение 48 часов после показа объявления федеральное правительство приказало компании удалить его. И более 30 лет спустя борьба за прямой маркетинг рецептурных лекарств среди населения все еще продолжается.

Теперь Американская медицинская ассоциация, крупнейшая группа врачей в Соединенных Штатах, хочет остановить прямую рекламу рецептурных лекарств среди потребителей, полагая, что эта реклама побуждает пациентов искать лекарства без надобности.Но попытка запретить рекламу наркотиков наряду с рекламой табака столкнется с множеством препятствий, не больше, чем Первая поправка. Возможно, самое необычное в этой многолетней саге — это то, что это вообще проблема.

США — одна из двух стран в мире, где разрешена такая реклама. Как появился этот малоизвестный пример американской исключительности?

Все началось с сапог.

1980-е были эпохой зарождения гражданских прав потребителей.Люди стали более ответственными за свои решения в области здравоохранения. Всего двумя годами ранее, в 1981 году, компания Merck представила первую печатную рекламу, направляемую непосредственно потребителю, с продвижением своей вакцины против пневмонии. Но Бутс был первым, кто использовал огромный потенциал телевизионной рекламы.

«Казалось настолько очевидным, что эта отрасль не достигла успеха в привлечении людей, потребляющих их продукцию», — сказал в интервью Моенч, ныне старший вице-президент BioClinica в Пенсильвании.

Это было очевидно не для всех. В то время правила FDA о том, как производители лекарств могут рекламировать свою продукцию, не обновлялись с 1960-х годов.

«Никто из тех, кто издавал правила в конце 1960-х, не ожидал телевизионной рекламы», — сказала Джули Донохью, профессор политики здравоохранения Университета Питтсбурга, которая является одним из ведущих исследователей прямой рекламы для потребителей. Фармацевтические компании давно сосредоточили свой маркетинг на врачах, как сказала Брайер Мёнч на собеседовании.

Boots проконсультировался с Аланом Капланом, юристом из Вашингтона, который ранее работал в FDA, чтобы проверить эту идею. Каплан организовал встречу руководителей Moench and Boots с тремя высокопоставленными представителями FDA в штаб-квартире агентства в Бетесде, штат Мэриленд, за месяц до того, как реклама вышла в эфир.

«Они не были готовы к встрече и не могли выносить решения от имени FDA», — сказал Моэнч. «Я не думаю, что они могли понять идею, что существует возможность напрямую обращаться к потребителю».

Два представителя FDA, присутствовавшие на встрече, сказали STAT, что их не шокировала идея о том, что фармацевтическая компания хочет транслировать телевизионную рекламу.Но они признали, что не знали, чего ожидать.

«Никто не знал, что это за реклама», — сказал Лу Моррис, который помогал руководить отделом продвижения лекарств агентства. «Мы не знали, какой формат они выберут».

Федеральные чиновники подтвердили, что реклама требует «справедливого баланса» — стандарта для точной оценки рисков и преимуществ лекарства, который регулирует продвижение других лекарств. Вывод Моэнка ​​был таков: покажите рекламу, и мы увидим.

Так и поступил Boots, и тут возникли проблемы.По словам Мёнча, в течение двух дней FDA направило производителю лекарств письмо с требованием прекратить показ рекламы. Агентство попросило внести несколько небольших изменений, сказал Моррис, а затем разрешило объявлению вернуться в эфир — на время.

По указанию поверенного фирмы, в объявлении не содержалось никаких медицинских заявлений о болеутоляющем. Он просто сказал зрителям, что если они принимают ибупрофен — Motrin был крупнейшим брендом в то время, — Rufen был доступен дешевле.

«Вы должны были употреблять этот наркотик, чтобы даже знать, о чем говорилось в рекламе», — сказал Моэнч.«Мы шли очень осторожно».

Но тем временем официальные лица FDA заставили другие фармацевтические компании стучаться к ним в дверь с просьбой разместить их собственную рекламу. Моррис и Питер Райнштейн, еще один высокопоставленный чиновник FDA в то время, который контролировал рекламу лекарств, вспомнили одну предложенную рекламу мочегонного средства, которая разозлила тогдашнего комиссара FDA Артура Хейса.

Никогда не транслировался ролик, получивший название «Долорес», в котором пожарный сделал несколько наводящих на размышления комментариев, подразумевая, что рекламируемое мочегонное средство не имело негативных побочных эффектов сексуального характера, как у некоторых других подобных препаратов.

Хейс «очень обиделся», — сказал Райнштейн. «Именно это предложение, которое было сделано в офисе комиссара, привело к тому, что» FDA выпустило официальное заявление о политике в сентябре 1983 года после неофициальной просьбы Хейса в начале года, призывающей к добровольному мораторию на прямой доступ к сети. потребительские объявления, пока агентство не придумает, что делать.

«Мы действительно беспокоились о том, как будут выглядеть эти объявления», — сказал Моррис. «Будет ли это упрощать представление людей о лекарствах, отпускаемых по рецепту? Насколько сильно они будут играть на эмоциях, а не на рациональных положительных преимуществах? »

По иронии судьбы, в то время, как сказал Донохью, после того, как Хейс спросил об их намерениях, производители лекарств сказали Хейсу, что их не слишком интересует реклама для обычных людей.

«Почти все они сказали:« Нет, это была бы ужасная идея », — вспоминает Донохью. В письме 1984 года тогдашнему представителю компании Джону Дингеллу из Мичигана, который интересовался рекламой, ориентированной на потребителей, один из руководителей Eli Lilly сказал, что это было бы «неразумно и неуместно».

Они достигли своего рода разрядки: в 1985 году FDA заявило, что производители лекарств могут транслировать рекламу, но они также должны соблюдать жесткие правила раскрытия побочных эффектов и другой информации. Это сделало те рекламные объявления, которые мы видим сегодня, — конкретные заявления о вреде для здоровья конкретных лекарств — неправдоподобными.Это также означало, что Big Pharma не спешила выпускать намного больше телерекламы.

Но в середине 90-х Schering-Plough и другие начали проделывать еще одну дыру в дамбе.

Компания поставила в эфир масштабную телевизионную кампанию Claritin. Это было осторожно: в рекламе до сих пор не говорилось, для чего нужен Claritin. В одном из рекламных роликов зрителей снова и снова просили обратиться к врачу.

«Пора», — сказал солнечный голос, соответствующий солнечным визуальным эффектам.

FDA уже начало пересматривать свою политику в отношении телевизионной рекламы, но многие эксперты считают, что реклама Claritin и другие подобные объявления заставили агентство действовать.

В 1997 году FDA решило смягчить свои правила. В своих телевизионных роликах производители лекарств теперь могли направлять зрителей к печатным объявлениям, предлагать номера 1-800 или веб-сайты и побуждать людей поговорить со своим врачом, если они хотели получить дополнительную информацию, которую FDA ранее требовало и для телевизионной рекламы, если они продвигали определенные лекарства для определенных условий. Это позволило производителям лекарств показывать более подробные объявления, в которых содержались конкретные медицинские утверждения о конкретных лекарствах, которые сейчас преобладают в эфире.

«Все эти изменения вместе создали рыночную ситуацию, в которой отрасль хотела двигаться в этом направлении, — сказала Мередит Розенталь, экономист в области здравоохранения из Гарвардского университета, изучавшая прямую рекламу потребителю, — и они в основном подтолкнули регулирующие органы к разъяснению эти вопросы.”

Промышленность победила. Расходы на всю прямую рекламу потребителю резко выросли с 360 миллионов долларов в 1995 году до 1,3 миллиарда долларов в 1998 году. К 2006 году они достигли 5 миллиардов долларов, и большая часть этих расходов приходилась на телевизионную рекламу.

Что все это значит для здравоохранения, до сих пор остается предметом споров. Фармацевтическая промышленность указывает на исследования, которые показывают, что потребительская реклама побуждает людей разговаривать со своими врачами и получать необходимое лечение. Но также стоит помнить, что препараты для «образа жизни» — типичным примером которых является эректильная дисфункция — обычно являются лекарствами, которые рекламируются непосредственно среди населения.

«Всегда был здоровый скептицизм, — сказал Донохью. «Но пока нет убедительных доказательств того, что (прямая реклама потребителю) ужасно влияет на здоровье населения».

Однако есть несколько поучительных историй.

Противовоспалительный препарат Vioxx, который компания Merck выпустила на рынок в 1999 году, получил известность в 60-секундном ролике, в котором фигуристка Дороти Хэмилл рассказала, как препарат помог ей преодолеть остеоартрит.

https: // www.youtube.com/watch?v=MT-Knjo8Bn0

Пять лет спустя Merck сняла препарат с полок из-за опасений по поводу повышенного риска сердечного приступа или инсульта. К тому моменту годовой объем продаж Vioxx составлял 2,5 миллиарда долларов.

Конгресс был возмущен. Слушания прошли.

«Эта реклама почти наверняка поощряла ненужное употребление этих наркотиков», — сказал сенатор от Массачусетса Тед Кеннеди на одной из комиссий. «Пациенты увидели рекламу, спросили о них своего врача и начали их принимать, хотя другой препарат мог оказаться столь же эффективным.Сколько из этих пациентов перенесли инсульт или сердечный приступ или умерли из-за него? »

В 2007 году Кеннеди работал с сенатором от штата Вайоминг Майком Энзи, республиканцем, чтобы предложить новые огромные ограничения на рекламу лекарств: FDA будет разрешено запретить рекламу лекарств на два года.

Но они столкнулись с большой проблемой, с которой, вероятно, столкнется Американская медицинская ассоциация, когда она попытается запретить телевизионную рекламу лекарств: конституционное право на свободу слова.

Хорошо это или плохо — некоторые ученые утверждают, что это хуже, — современный Верховный суд считает коммерческую речь (т.е. реклама) должна быть строго защищена Первой поправкой. Неясно, смогут ли противники прямой рекламы потребителям преодолеть этот правовой барьер, даже если они убедят FDA или Конгресс принять меры.

С практической точки зрения, те, кто стоял у истоков появления рекламы наркотиков в СМИ, думают, что откатывать ее назад уже поздно. Теперь это часть американского пейзажа.

«Этот корабль уже давно плыл, — сказал Моэнч.

• Расходы на рекламу наркотиков на ТВ в США.S.

• Расходы на рекламу наркотиков на ТВ в США | Statista

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.

Зарегистрируйтесь сейчас

Пожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование». После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.

Аутентифицировать

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Показать ссылки на источники

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробные сведения об этой статистике

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить как избранное!

… и облегчить мне исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции вам потребуется как минимум Единственная учетная запись .

Базовая учетная запись

Познакомьтесь с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не учтена в вашем аккаунте.

Единая учетная запись

Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей

  • Мгновенный доступ к статистике 1 м
  • Скачать в формате XLS, PDF и PNG
  • Подробные справочные материалы

$ 59 39 $ / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный аккаунт

Полный доступ

Корпоративное решение, включающее все функции.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Дополнительная статистика

Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес .

FiercePharma. (5 апреля 2021 г.).Ведущие фармацевтические бренды США в марте 2021 г. по расходам на национальную телерекламу (в миллионах долларов США) [График]. В Statista. Получено 10 октября 2021 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/639356/tv-advertise-drugs-usa/

FiercePharma. «Ведущие фармацевтические бренды США в марте 2021 года по расходам на национальную телерекламу (в миллионах долларов США)». Диаграмма. 5 апреля 2021 года. Statista. По состоянию на 10 октября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/639356/tv-advertise-drugs-usa/

FiercePharma.(2021 г.). Ведущие фармацевтические бренды США в марте 2021 года по расходам на национальную телерекламу (в миллионах долларов США). Statista. Statista Inc. Дата обращения: 10 октября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/639356/tv-advertise-drugs-usa/

FiercePharma. «Ведущие фармацевтические бренды США в марте 2021 года по объему национальных расходов на телевизионную рекламу (в миллионах долларов США)». Statista, Statista Inc., 5 апреля 2021 г., https://www.statista.com/statistics/639356/tv-advertise-drugs-usa/

FiercePharma, Ведущие фармацевтические бренды США в марте 2021 г., по национальному телевидению расходы на рекламу (в млн U.Долларов) Statista, https://www.statista.com/statistics/639356/tv-advertise-drugs-usa/ (последнее посещение — 10 октября 2021 г.)

Нас бомбардируют рекламой наркотиков

Обновлено 21 июня 2021 г .: Многие люди спрашивали меня, обновил ли я числа в этом эссе. Последние несколько месяцев я делал аналогичные анализы, и ситуация ухудшается. Для первых двух пунктов ниже цифры увеличились более чем вдвое, а в некоторых случаях — втрое. Когда я включаю в анализ лекарства, отпускаемые без рецепта, в том числе различные виды туалетных салфеток, их количество резко возрастает.Восприятие — это реальность — мы действительно постоянно завалены подобными рекламными объявлениями, и конца этому не видно, несмотря на то, что большинство людей и врачей хотят, чтобы они исчезли.

«Согласно опросу 2016 года, большинство американцев считают, что лекарства, отпускаемые по рецепту, не следует рекламировать на телевидении». —Дэвид Лазарь

«В следующий раз, когда вы посмотрите телерекламу рецептурного лекарства, напомните себе, что вы ничего не знаете о лечении и что каждый, кто снял рекламу, имеет финансовую заинтересованность в вашем поведении в будущем.»- Эрик Горовиц, Психология сегодня , Как фармацевтическая реклама искажает рынки здравоохранения

За последний год я был ошеломлен количеством телевизионных рекламных роликов о самых разных наркотиках. Я также слышал, как другие люди выражают те же чувства, и несколько месяцев назад кто-то спросил, знаю ли я о каких-либо исследованиях распространенности и моделей рекламы рецептурных и безрецептурных лекарств. Я этого не сделал, поэтому я поискал в Интернете соответствующие эссе о рекламе различных фармацевтических компаний и нашел очень полезное эссе, опубликованное в декабре 2017 года в журнале The New York Times Джоанн Кауфман под названием «Думаю, вы видите больше рекламы лекарств. по телевизору?Кауфман отмечает: «По данным компании Kantar Media, занимающейся отслеживанием мультимедийной рекламы, в 2016 году было показано 771 368 таких рекламных объявлений, что является последним полным годом, за который (так в оригинале) имеются данные, что почти на 65 процентов больше, чем в 2012 году». В эссе под названием «Попытки избавить телевидение от фармацевтической рекламы», — отмечает биоэтик Кристофер Лейн, — «Соединенные Штаты и Новая Зеландия — единственные страны с развитой экономикой на планете, где разрешена такая реклама».

Статья Джейкоба Белла «Фармацевтическая реклама в 2018 году: телевидение, промежуточные и специализированные препараты» от сентября 2018 года сообщает нам, что фармацевтическая промышленность является одним из крупнейших спонсоров рекламы в Соединенных Штатах.Белл пишет: «Цифры, стоящие за этими решениями, довольно ошеломляющие. Просто учитывая телевидение, с начала 2018 года в общей сложности было показано 187 рекламных роликов о примерно 70 рецептурных лекарствах почти полмиллиона раз. И для этого фармацевтические компании выложили 2,8 миллиарда долларов, по данным провайдера маркетинговой аналитики iSpot.tv ».

Источник: Unsplash / Бесплатная загрузка

Что бросается в глаза и уши, так это способы презентации лекарств, часто начинающиеся с личной истории о человеке, страдающем определенной болезнью, и о том, как конкретное лекарство им помогло.Все хорошо, пока мы не узнаем, что игроки обычно являются фальшивыми пациентами, которых называют «изображениями актеров», и фальшивыми докторами, которых часто называют «изображениями актеров» или «драматизациями врачей». Узнав, для чего препарат может быть полезен, реклама состоит из быстрых отрывистых разговоров о возможных побочных эффектах и ​​списков в крошечном тексте, который практически невозможно прочитать.

В этом контексте Кауфман пишет: «Отек ног, рук и ступней; синдром утечки капилляров; лихорадка; мышечные боли; необычные синяки; головокружение, нечеткое зрение; сыпь; крапивница; волдыри; расстройства нервной системы и крови; лимфома; опухший язык. ; сухость во рту; увеличение веса; неспособность бороться с инфекциями; тошнота, диарея; запор; депрессия; обезвоживание; суицидальные мысли.Ох, и смерть. Это лишь некоторые из побочных эффектов, упомянутых в телевизионной рекламе отпускаемых по рецепту лекарств ». Мэрианн Кузель, отвечающая за аналитику в Publicis Health, отделе Publicis Groupe, отмечает:« В какой-то момент побочные эффекты превращаются в белый шум ».

Некоторые данные о распространенности и моделях телевизионной рекламы наркотиков

Я хотел узнать, есть ли какие-либо веские причины для того, чтобы чувствовать себя подавленным всевозможными объявлениями о наркотиках, поэтому я провел анализ частоты таких объявлений и того, что следовало за ними или предшествовало им, когда я смотрел различные программы на разных каналах.Новые лекарства или, по крайней мере, новые для меня, кажутся, по крайней мере, еженедельно, часто сопровождаемые новыми трехбуквенными сокращениями.

Вот что я обнаружил при анализе 300 точек данных, взятых случайным образом между 5:00 и 21:00 в течение последних двух месяцев:

  • Когда я включил телевизор, в 16% случаев реклама, которая уже была или первая появлялась, касалась рецептурных лекарств.
  • Когда я переключался с одного канала на другой, в 13% случаев реклама, которая показывалась на новом канале, также относилась к рецептурным препаратам, иногда к тем же самым, что и на предыдущем канале.(Также сюда добавляется реклама безрецептурных продуктов для самых разных условий. Многие также имеют заявления об отказе от ответственности, которые, по всей видимости, делают их неэффективными.)
  • Менее 33% рекламы было посвящено тому, что потенциально может делать препарат, сопровождалось или сопровождалось быстрым разговором и, в основном, нечитаемыми заметками о возможных побочных эффектах «белого шума». В рекламе некоторых лекарств также отмечается, что это не единственные возможные побочные эффекты, это не сработает для всех, или остерегайтесь взаимодействия с лекарствами, если вы уже принимаете другие лекарства.

Я полностью понимаю, что это пилотные данные, или то, что некоторые люди могут назвать «данными дивана». Они также отражают мои личные модели просмотра телевизора и переключения каналов. Также было отмечено, что многие рекламные объявления о наркотиках нацелены на пожилую аудиторию, которая, как правило, смотрит телевизор в определенные часы дня и может быть особенно уязвима для этой рекламы. У меня сложилось впечатление, что отмеченные мною тенденции не соответствуют рекламе большинства других продуктов, за исключением, возможно, рекламы страховых компаний.

Основные материалы по психофармакологии

Стоимость лекарств также не указана, хотя рекламные ролики предлагают эту важную информацию.Кроме того, нам не предлагается количественная информация о рисках или побочных эффектах. Я также не могу найти много информации о том, сколько людей, которые видят разные объявления, на самом деле разговаривают со своими врачами о том или ином лекарстве, или о количестве врачей, которые лечат пациентов, на основе этих обсуждений. Фонд семьи Кайзера обнаружил, что 28 процентов людей, которые смотрели рекламу лекарств по телевизору, продолжали спрашивать врача о лекарстве, а 12 процентов ушли с рецептом.

Как отрасли это сходит с рук?

«Думаю, нужно скорректировать дозировку.Я не так счастлив, как люди в рекламе »- комментарий к The Effort to Rid TV of Pharma Ads

«Торговля фармацевтическими препаратами по телевидению — отвратительная форма санитарного просвещения, а также может привести к увеличению медицинских расходов». — Редакторы Scientific American

Цифры, которые я собрал, кажутся довольно высокими, учитывая огромное количество нелекарственной рекламы, которую потенциально можно увидеть по телевизору каждый день. И, несмотря на то, что Американская медицинская ассоциация (AMA) призывает запретить рекламу рецептурных лекарств непосредственно потребителям и утверждает, что они приносят больше вреда, чем пользы, телевизионная реклама лекарств остается заметной.Из эссе Дэвида Лазаруса: «… Новое исследование показало, что власти США столь вялый подход к так называемой прямой рекламе лекарств потребителю, что многие рекламные ролики нарушают федеральные правила и, что неудивительно, качество информации представлено тревожно низко «. Джозеф Росс из Йельского университета, возглавлявший исследование, отмечает: «В рекламе не всегда представлены лучшие методы лечения или лекарства». Мы также знаем, что пожилые люди могут неверно истолковать информацию, предоставляемую прямой рекламой для потребителей.

Есть и другие проблемы. Например, в эссе под названием «Правда о рекламе наркотиков» Брайан Энгл пишет о рекламе смягчителя стула для лечения запоров, вызванных опиатами. Он пишет: «Обсуждение рекламы пролило свет на нелепость всей концепции. Фармацевтическая компания продавала лекарство для лечения состояния, вызванного передозировкой лекарств. Если подумать, это на самом деле идеальный цикл для фармацевтических компаний, в соответствии с которым увеличение продаж одного лекарства напрямую увеличивает спрос на другой, и проигрывают только мы, потребители.«

Позвольте мне подчеркнуть, что я сочувствую людям, которые страдают от самых разных состояний, требующих рецептурных лекарств и других средств лечения. Однако, по мнению многих экспертов, преобладание телевизионной рекламы им не очень помогает и часто может быть вредным. Они также раздражают.

Я надеюсь, что другие люди последуют за дополнительной информацией о частоте и моделях телевизионной рекламы наркотиков. Хотя эти цифры также будут отражать личные модели просмотра телепередач и смены каналов, они помогут объяснить, почему так много людей чувствуют себя бомбардированными, окруженными и побежденными рекламой наркотиков и почему так много экспертов, включая самих врачей, хотят, чтобы они исчезли на какое-то время. количество уважительных причин.

Самые полезные кнопки на моем пульте от телевизора, кроме тех, которые используются для его включения, — это кнопки отключения звука и переключения каналов. Однако последняя кнопка, похоже, в некоторой степени утратила свою эффективность в плане защиты меня от телевизионных рекламных роликов с наркотиками.

рекламных роликов о лекарствах, отпускаемых по рецепту, которые «приносят больше вреда, чем пользы»

Есть несколько более наглых примеров практики здравоохранения, которые ставят прибыль отрасли выше интересов пациентов, чем продажа рецептурных лекарств в веселых 60-секундных телевизионных рекламных роликах.

Это такой верный рецепт дезинформации и манипуляций, что почти каждая развитая страна запрещает такую ​​практику. Только США и Новая Зеландия говорят, что это нормально.

Тем не менее, новое исследование показало, что власти США применяют такой вялый подход к так называемой прямой рекламе лекарств, что многие рекламные ролики нарушают федеральные правила и, что неудивительно, качество представленной информации вызывает тревогу.

«В рекламе не всегда представлены лучшие методы лечения или лекарства», — сказал Джозеф Росс, доцент медицины и общественного здравоохранения Йельского университета и ведущий исследователь исследования.«Они продают товары».

Проблема, сказал он мне, «в том, что эта реклама приносит больше вреда, чем пользы».

Не ждите репрессий в ближайшее время. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в условиях отмены правительственных постановлений при президенте Трампе рассматривает возможность предоставления фармацевтическим компаниям еще большей свободы выбора лекарств, отпускаемых по рецепту.

«Это разрешено из-за широкого толкования права на свободу слова», — сказал Росс. «Вопрос в том, является ли эта информация точной и полезной, или эти компании кричат« огонь »в переполненном кинотеатре.

Практически весь развитый мир, включая Всемирную организацию здравоохранения, говорит, что последнее.

Основная проблема, по их словам, в том, что это сложные медицинские вопросы, и вы просто не можете сообщить все, что пациенту нужно знать для принятия осознанного решения менее чем за минуту.

В результате, согласно исследованию Йельского университета, «предоставленная информация является ненадежной и потенциально вводящей в заблуждение».

Само собой разумеется, что фармацевтическая промышленность смотрит на вещи иначе.Он представляет собой друга для пациентов, стремящегося в первую очередь исцелять больных и защищать людей.

Отраслевая группа Pharmaceutical Research and Manufacturers of America заявляет, что реклама, ориентированная непосредственно на потребителя, «предназначена для предоставления пациентам точной с научной точки зрения информации, чтобы они были лучше информированы о своем здоровье и вариантах лечения».

В нем говорится, что такой маркетинг «поощряет пациентов посещать кабинеты своих врачей для важных разговоров между врачом и пациентом о здоровье, которые в противном случае могли бы не состояться.

Ага, в первую очередь пациенты — это фармацевтическая промышленность.

Или вы можете встать на сторону реальных практикующих врачей, то есть врачей, которые говорят, что реклама лекарств, направленная непосредственно потребителю, опасна.

Американская медицинская ассоциация. призвал к запрету такой рекламы в 2015 году, утверждая, что миллиарды долларов, которые фармацевтические компании тратят на маркетинг, приводят к росту цен и «раздувают спрос на новые и более дорогие лекарства, даже когда эти лекарства могут не подходить».

В исследовании Йельского университета было проанализировано около 100 прямых рекламных объявлений о лекарствах, которые транслировались в Соединенных Штатах с января 2015 года по июль 2016 года.Исследователи обнаружили, что около трех четвертей рекламы были посвящены хроническим заболеваниям, таким как артрит и диабет, — заболеваниям, которые гарантируют прибыльность бизнеса.

Они также обнаружили, что, судя по главным героям рекламы, больше всего нацелено на молодых или средних лет женщин.

«Ни одна из рекламных роликов не содержала количественной информации о рисках или побочных эффектах», — обнаружили исследователи. Это означает, что зрители остались с неполными знаниями о потенциальных опасностях лекарства.

Не менее тревожно: «13% рекламы, посвященной лекарствам от диабета, предлагали использование не по назначению для похудания и снижения артериального давления».

Это важно. Согласно действующим правилам FDA, отпускаемые по рецепту лекарства могут продаваться только для утвержденных целей, например, таблетки от диабета, которые помогают контролировать уровень сахара в крови. Непроверенные преимущества, то есть использование не по назначению, не могут быть частью коммерческого предложения.

Однако Росс сказал, что его команда видела рекламу лекарств от диабета 2 типа следующего содержания: «Этот препарат не показан для похудания, однако мы обнаружили, что некоторые пациенты теряют вес.

«Юристы говорят, что это не является явным продвижением использования не по назначению, — сказал он мне, — но вы также можете сказать, что это так».

Конечно. Диабет 2 типа наиболее распространен среди людей с ожирением и избыточным весом. Как будто они не будут проявлять особого интереса, если в телевизионной рекламе говорится, что таблетка может помочь им сбросить килограмм?

Стефани Каккомо, представитель FDA, отказалась комментировать исследование Йельского университета.

Она сказала, что агентство рассматривает возможность ослабления своих правил в отношении использования лекарств не по назначению «в рамках наших постоянных усилий по наилучшей защите и укреплению общественного здоровья в свете текущих научных разработок и соображений 1-й поправки».

Фармацевтические компании потратили более 6 миллиардов долларов в прошлом году на рекламу, ориентированную на потребителей, по данным консалтинговой фирмы Kantar Media. В 2016 году, последнем году, за который доступна статистика, было показано более 770 000 таких рекламных объявлений. Это колоссальные 65% по сравнению с 2012 годом.

Я спросил PhRMA, отраслевую группу, есть ли у нее какая-либо реакция на исследование Йельского университета, в котором говорится, что реклама лекарств, направленная непосредственно потребителю, может вводить в заблуждение и потенциально нарушать федеральные правила.

Пресс-секретарь Присцилла Вандервер процитировала исследование 2003 года, частично финансируемое фармацевтическими компаниями, которое не обнаружило «широко распространенных неблагоприятных последствий для здоровья в результате рекламы лекарств, нацеленной на потребителей.

Она также процитировала исследование, проведенное в 2012 году журналом wellness, в котором сделан вывод о том, что реклама лекарств заставляет многих потребителей чувствовать себя «более вовлеченными в свое здравоохранение».

Не совсем опровержение выводов Йельского университета, но нормально.

Сенатор Клэр Маккаскилл (демократия) в прошлом месяце вновь внесла законопроект, чтобы избавиться от налоговых вычетов, которые фармацевтические компании требуют за свои миллиарды долларов на маркетинговые расходы — закон, против которого постоянно выступают республиканские законодатели.

Хотя всем компаниям разрешено вычитать «обычные и необходимые расходы», включая маркетинг, критики говорят, что в рекламе лекарств, направленной непосредственно потребителю, нет ничего обычного и необходимого.Они даже не были фактором для отрасли до 1997 года, когда FDA ослабило свои правила в отношении рекламы.

В недавнем отчете Национальной академии наук говорится, что фармацевтические компании «тратят значительно больше на маркетинг и администрирование, чем на исследования и разработки».

Он призвал Конгресс «запретить прямую рекламу рецептурных лекарств потребителям в качестве не подлежащих налогообложению деловых расходов», чтобы переориентировать приоритеты производителей.

Согласно опросу 2016 года, большинство американцев считают, что лекарства, отпускаемые по рецепту, не следует рекламировать на телевидении.

Куда это нас ведет?

С одной стороны, рекламе лекарств, направленной непосредственно потребителю, противостоят врачи, ученые, мировые органы здравоохранения, почти все другие развитые страны и большинство американцев.

С другой стороны, их поддерживают многомиллиардные фармацевтические компании.

Так что, думаю, мы застряли с ними.

Колонка Дэвида Лазаря работает по вторникам и пятницам. Его также можно видеть ежедневно на 5 канале KTLA-TV, за ним следят в Twitter @Davidlaz.Присылайте свои советы или отзывы по адресу [email protected]

Как прекратить прямую рекламу лекарств, отпускаемых по рецепту,

Я редко смотрю телевизор, но когда смотрю, меня ошеломляет количество рекламных роликов о лекарствах, отпускаемых по рецепту.

Реклама пропитывает дыхательные пути. За один час можно увидеть продвижение шести различных препаратов.

У каждого рекламного ролика есть предсказуемая формула.Актер играет роль пациента, страдающего определенным заболеванием — часто очень необычным и не распознаваемым широкой публикой или многими врачами.

Начало рекламы поверхностно устанавливает тяжесть болезни. Актер, играющий роль пациента, грустит и не может заниматься нормальной деятельностью. Но волшебным образом, после описания препарата, актер теперь счастлив, активен и окружен заботливыми членами семьи. Сцены идиллические, а музыка поднимает настроение.

Рекламный ролик заканчивается необходимыми предупреждениями, мерами предосторожности и списком побочных эффектов. Информация требуется по закону, но невозможно понять, каковы могут быть отношения риска и пользы. Или сколько стоит препарат.

Всегда есть центральное сообщение: «Спросите своего врача о …»

Звучит благородно? Не совсем.

Фармацевтическая промышленность может утверждать, что эта реклама предназначена для повышения осведомленности, но широкая публика не является целевой аудиторией.Единственная цель этих рекламных роликов — побудить пациентов начать разговор с врачами.

Какой это должен быть врач? Ваш лечащий врач? Многие (возможно, большинство) обсуждаемых заболеваний не лечатся в системе первичной медико-санитарной помощи.

На самом деле, реклама часто побуждает к ненужным визитам к врачу, особенно когда люди не болеют той болезнью, о которой говорится в рекламе.

Даже если пациент действительно болен и начинает разговор, врач, возможно, никогда не слышал о препарате.Это кажется вероятным, учитывая узкоспециализированный характер многих из этих фармацевтических препаратов.

Возможно, врач знает о препарате, но не считает его подходящим для пациента. Не задумывается ли теперь пациент о том, что врач не в курсе последних событий?

Часто врачи могут сказать пациентам, что им неудобно назначать препарат. Он новый, и у них ограниченный опыт работы с ним, и поэтому они не знают, как управлять или контролировать его использование. Что тогда происходит?

И возможно ли, что некоторые врачи могут отказаться выписывать лекарство, потому что они просто раздражены фармацевтической компанией за размещение рекламы и считают, что это подрывает отношения между пациентом и врачом?

Вне зависимости от обстоятельств, ролик не является информативным; на самом деле, это разрушительно.Но, конечно, в этом вся его цель.

FDA впервые разрешило практику прямой рекламы потребителям в 1997 году, и с тех пор количество телевизионных рекламных роликов рецептурных лекарств резко возросло. Интересно, что только в США и Новой Зеландии разрешена прямая реклама фармацевтических препаратов потребителю. Остальной мир считает это неуместным.

Согласно статье Los Angeles Times за февраль 2017 года, фармацевтические компании тратят более 5 миллиардов долларов в год на продажу рецептурных лекарств непосредственно потребителям.Это непристойно. Расходы отрасли на прямую рекламу потребителям теперь сопоставимы с расходами на маркетинг для врачей.

Исследования

показывают, что потребители часто неоправданно доверяют телевизионной рекламе лекарств, отпускаемых по рецепту. Практикующие сообщают, что их засыпают просьбами пациентов, и многие чувствуют давление, чтобы прописать лекарства, которые запрашивали пациенты, даже если они считают, что это неуместно. И в разговоре часто тратится то ограниченное время, которое врач отводит на визит к пациенту.

Думаете, сейчас ситуация плохая? Год назад фармацевтические компании запрашивали разрешение FDA на использование прямой рекламы для потребителей для продвижения использования лекарств не по назначению по неутвержденным показаниям.

Что?

FDA не позволяет фармацевтическим компаниям продавать лекарства напрямую врачам по неутвержденным показаниям. Но могут ли они позволить компаниям рассказывать пациентам о таком использовании? Какой цели это могло служить? К каким разговорам между пациентом и врачом это приведет?

Я осуждаю нынешнюю структуру ценообразования, которую в настоящее время использует фармацевтическая промышленность для определения стоимости большинства инновационных продуктов.Фармацевтические компании заявляют, что они должны покрывать свои расходы на исследования и разработки. Но очевидно, что эти доходы также должны покрывать значительные расходы на телевизионную рекламу.

Несколько лет назад я прекратил сотрудничество с фармацевтической компанией именно из-за глубоких разногласий по поводу их усилий, связанных с прямой потребительской телевизионной рекламой.

Я хочу внести ясность. Я настоятельно рекомендую предоставлять пациентам информацию, необходимую им для принятия информированных решений, но прямая реклама рецептурных лекарств потребителям не направлена ​​на расширение прав и возможностей пациентов.Речь идет не о предоставлении ясности, и часто это не улучшает отношения между врачом и пациентом. Это, несомненно, способствует росту цен на лекарства.

Можно ли запретить прямую рекламу рецептурных препаратов потребителю? Видимо, это сложно с юридической точки зрения. Суды постановили, что реклама продукции является формой коммерческой свободы слова, защищенной в соответствии с принципом, согласно которому производитель имеет право продавать свою продукцию.

Итак, вот предложение по закону ограничить прямую рекламу рецептурных препаратов потребителю.Прямо сейчас, когда фармацевтическая компания рекламирует, необходимо описать основные побочные эффекты препарата. Я бы добавил два простых дополнительных требования.

Во-первых, я хотел бы попросить производителей описать размер ожидаемой выгоды. Это может свидетельствовать о влиянии коррекции на плацебо на основную конечную точку основных испытаний, которые привели к одобрению. Во-вторых, я бы потребовал, чтобы производители сообщали общественности, сколько стоит препарат. Это должна быть прейскурантная цена, а не цена со скидкой (которую компании все равно не раскрывают).

Кто бы мог утверждать, что такая информация не будет чрезвычайно полезной?

Мой прогноз: выполнение этих двух требований резко сократит прямую рекламу рецептурных препаратов потребителю. Производители лекарств могут не решаться публично раскрывать, что многие новые лекарства дают лишь умеренный эффект или приносят пользу лишь небольшой части пациентов, даже если их цена может превышать 200 000 долларов в год.

Вы согласны с этой идеей? Я хочу услышать от вас.

(Всем, кто заинтересован в подробном обсуждении этого вопроса, следует прочитать статью C. Lee Ventola, Pharmacy & Therapeutics, октябрь 2011 г. Некоторые из пунктов этой публикации основаны на исследованиях, цитируемых в этой работе.)

Последнее обновление: 23 мая 2018 г.

Раскрытие информации

Пакер недавно консультировал компании Actavis, Akcea, Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Cardiorentis, Daiichi Sankyo, Gilead, Novo Nordisk, Pfizer, Sanofi, Synthetic Biologics и Takeda.Он возглавляет Исполнительный комитет EMPEROR по испытаниям эмпаглифлозина для лечения сердечной недостаточности. Ранее он был одним из руководителей исследования PARADIGM-HF и входит в Руководящий комитет исследования PARAGON-HF, но не имеет финансовых отношений с Novartis.

Пожалуйста, включите JavaScript, чтобы просматривать комментарии от Disqus.

Почему на телевидении в США так много рекламы лекарств, отпускаемых по рецепту: Planet Money: NPR

СИЛВИ ДУГЛИС, ПОДПИСКА: Это ДЕНЬГИ ПЛАНЕТЫ от NPR.

САРА ГОНСАЛЕС, ХОЗЯИН:

Итак, несколько месяцев назад группа людей в Англии смотрела какой-то старый добрый концерт с рекламой американского телевидения.

ПЕТРА ДИАС: Очевидно, это было королевское интервью с принцем Гарри и Меган.

MARY CHILDS, ВЕДУЩИЙ:

Петра Диас (фот.) Находится в Южном Гэмпшире, Англия, где интервью Меган Маркл, принца Гарри и Опры должно было выйти в эфир на следующий день после того, как оно было передано в США.

ГОНСАЛЕС: Итак, Петра и группа других британцев настроились на U.С.ТВ, чтобы они могли получить весь королевский чай в реальном времени.

(ЗВУК ТЕЛЕШОУ «ОПРА С МЕГАНОМ И ГАРРИ»)

ОПРА УИНФРИ: Подожди, подожди, подожди. Подождите минуту. Твоя семья отрезала тебя?

ГАРРИ: Да, в первой половине — первом квартале 2020 года.

ГОНСАЛЕС: И помимо всех сенсаций королевского дворца, была одна вещь, которая действительно выделялась британцами в американском телевидении — реклама. Они не были похожи на рекламу в Англии.

ДИАС: Очень, очень напористый, очень продавливый, знаете, купите это, сделайте это сейчас, тогда как здесь они, как правило, имеют тенденцию быть немного более шутливыми.

ДЕТИ: Петра вспоминает, как видела рекламу какого-то лекарства, и она сказала: «Хорошо, это немного странно». Но потом был еще один.

ДИАС: Это было из-за болезни, которая могла быть действительно серьезной, так что либо хроническая боль, либо что-то еще, но это был очень подробный рекламный ролик.И я подумал, что это драматично, да.

ГОНСАЛЕС: Во время интервью с Опрой в Твиттере британцы говорят то же самое. В чем дело со всей этой рекламой лекарств в США? Потому что в Англии запрещена реклама лекарств, отпускаемых по рецепту.

ДИАЗ: И мне даже в голову не приходило, что медицина была… типа, продвигалась. Я не … мне даже не приходило в голову, что это так.

РЕБЕНОК: Британцы типа, вас так много обстреливают каждый день? А американская медицинская реклама — настоящая антиутопия.И например, как крем для суставов может вызвать рак? Это все настоящие твиты.

ГОНСАЛЕС: Ага. Британцы очень повеселились с побочными эффектами.

РЕБЕНОК: Петра тоже писала в Твиттере, и на самом деле она не могла сказать, для кого была реклама.

ДИАЗ: Итак, я не понял, предназначены ли объявления о продаже лекарства населению. И кто-то ответил на твит, что это не для продажи. Это для того, чтобы вы пошли к своему врачу и убедили его дать вам это, что является самой странной, самой странной вещью, о которой я мог подумать.

ГОНСАЛЕС: Один из твитов был вроде: «Держись, держись, держись». Вы должны пойти к врачу и сказать ему, что вам нужно? Типа, это странно.

ДИАЗ: Да, нет, люди понятия не имели.

ГОНСАЛЕС: Так много людей за пределами Соединенных Штатов думали, что, черт возьми, происходит там, в Америке? Потому что, хотя в большинстве стран мира есть реклама безрецептурных лекарств, США и Новая Зеландия — единственные две страны, которые позволяют фармацевтическим компаниям рекламировать лекарства, отпускаемые по рецепту, напрямую потребителям.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

ГОНСАЛЕС: Здравствуйте, и добро пожаловать в PLANET MONEY. Я Сара Гонсалес.

ДЕТИ: А я Мэри Чайлдс. Рекламы рецептурных лекарств не существует в Европе, Южной Америке, Азии, Африке, Мексике или Австралии, только в США и Новой Зеландии, которые представляют собой гораздо меньший рынок. И мы просто не собираемся попасть в Новую Зеландию.

ГОНСАЛЕС: Сегодня в шоу, как США оказались здесь и что эта реклама делает с нами, потребителями.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

ГОНСАЛЕС: Не так давно на телевидении в США, как и во всем мире, не было рекламы лекарств, отпускаемых по рецепту. 60-е, 70-е, большая часть 80-х — такой рекламы не было.

LOU MORRIS: Не было никакой рекламы для публики, я имею в виду, не отпускаемых по рецепту лекарств.

ДЕТИ: Лу Моррис два десятилетия работал над рекламой лекарств в Бюро по лекарствам при FDA, Управлении по контролю за продуктами и лекарствами.

ГОНСАЛЕС: И лекарства всегда сильно рекламировались, но тогда фармацевтические компании рассказывали о новых рецептурных лекарствах именно так. Продавцы будут стучать в дверь врача и спрашивать, слышали ли вы о Мотрине? — это было тогда, когда Motrin продавался только по рецепту — позвольте мне рассказать вам об этом. Фармацевтические компании также могут размещать рекламу в медицинских журналах, поэтому, если вы посмотрите медицинский журнал, вы увидите обычную рекламу, например, Motrin. Может реклама цветная. Но за рекламой скрывались страницы, посвященные науке, рискам и оговоркам о препарате.

MORRIS: Механизм действия, показания, побочные эффекты, предупреждения, меры предосторожности, вы знаете, токсикология.

ДЕТИ: Лу говорит, что этот отказ от ответственности был эвфемистически назван кратким описанием препарата. Это было обязательным требованием FDA, чтобы врачи разбирались в научных принципах, лежащих в основе лекарства, прежде чем выписывать его кому-либо.

ГОНСАЛЕС: Однако к 80-м годам, по словам Лу, фармацевтические компании начали говорить, что мы больше не хотим рекламировать наши лекарства только врачам и фармацевтам.Мы хотим продавать наши лекарства напрямую потребителям. Поэтому они начинают приближаться к Лу и другим сотрудникам FDA, чтобы попытаться понять, какие правила могут быть для них.

ДЕТИ: Лу говорит, что у них были разные проблемы. Он вспоминает одну фармацевтическую компанию Ciba-Geigy, которая хотела сделать рекламу нового лекарства от высокого кровяного давления.

МОРРИС: Да, реклама. И нам — я имею в виду — и нам это совсем не понравилось (смех).

ГОНСАЛЕС: Что вам в этом не понравилось?

МОРРИС: О, это было ужасно (смех).Это было — я не знаю, я — я не уверен …

ГОНСАЛЕС: Можете ли вы дать мне общее представление?

МОРРИС: Я не уверен, что могу это раскрыть. Но я имею в виду, это было … это действительно … это действительно разозлило комиссара.

ГОНСАЛЕС: Вы — я очень хочу, чтобы вы рассказали мне, на что была похожа эта реклама.

МОРРИС: (Смех).

ГОНСАЛЕС: Лу скоро вернется. Но Лу не собирался разглашать дела, поэтому я нашел старого босса Лу в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами, Питера Рейнштейна.

ПИТЕР РЕЙНШТЕЙН: Посмотрим. Ты все еще меня слышишь?

ГОНСАЛЕС: Да, могу.

Питер также присутствовал на презентации этой рекламы препарата от высокого кровяного давления. И Питер говорит, что самые распространенные в то время лекарства от высокого кровяного давления, когда их давали мужчинам, имели известный побочный эффект в виде импотенции. И Сиба-Гейги хотел походить на то, что наш препарат этого не делает — не так сильно.

РЕЙНШТЕЙН: Насколько я помню, у потенциальной рекламы Ciba-Geigy был слоган, который звучал примерно так — и Долорес он тоже нравился.

ГОНСАЛЕС: И Долорес тоже нравится?

Скандальный.

РЕЙНШТЕЙН: Было что-то в этом роде. Не цитируйте меня по поводу того, что это точные слова. Но имя было Долорес.

ГОНСАЛЕС: Это … Долорес, это была большая государственная тайна, которую Лу просто не мог раскрыть.

ДЕТИ: ОК. Питер говорит, что FDA вызвала неоднозначную реакцию на эту предложенную рекламу.

РЕЙНШТЕЙН: Людей это забавляло. Комиссар этого не сделал.

ГОНСАЛЕС: Он думает, что это просто безвкусно, без вкуса. Или вы понимаете, почему ему это не понравилось?

РЕЙНШТЕЙН: Арт Хейс был …

ГОНСАЛЕС: Ханжа?

РЕЙНШТЕЙН: Он был довольно религиозным человеком.

ГОНСАЛЕС: А.

РЕЙНШТЕЙН: Я думаю, это его просто обидело.

ГОНСАЛЕС: Хорошо, вернемся к Лу. Дело не только в том, что реклама была слишком наводящей на размышления. Лу говорит, что FDA обеспокоено тем, что реклама, нацеленная непосредственно на потребителей, приведет к упрощению рецептурных лекарств.

МОРРИС: Они относятся к ним, как к конфетам, и не проявляют такого уважения, как следовало бы, или обеспокоены побочными эффектами и рисками препарата — и эта реклама была в том же духе.

ДЕТЕЙ: FDA также было обеспокоено тем, что фармацевтические компании начнут обещать чудодейственные лекарства.

МОРРИС: Вы знаете, что — примите этот препарат, и внезапно у вас все будет в порядке. Знаешь, от этого тебе станет лучше, а наркотики действуют не так.

ДЕТИ: И FDA беспокоило, как реклама повлияет на спрос на лекарства — злоупотребление, злоупотребление и все такое.Но были веские причины обращаться непосредственно к потребителям.

ГОНСАЛЕС: Примерно в это же время компания Merck разработала новую вакцину от пневмонии. И они были похожи: слушайте; Люди, которым нужна эта вакцина против пневмонии, — здоровые люди старше 65 лет. Но здоровые люди старше 65 лет могут не так часто посещать своих врачей, поэтому у них нет возможности узнать об этой вакцине. Нам нужно идти прямо к ним.

ДЕТИ: Итак, в 1981 году в Reader’s Digest была напечатана первая реклама, ориентированная непосредственно на потребителя.И, как и в рекламе в медицинских журналах, печатная реклама должна включать длинный и подробный список заявлений об отказе от ответственности.

ГОНСАЛЕС: И это правило отказа от ответственности является своего рода тем, что удерживает телевизионную рекламу, потому что, если вы показываете 30-секундную телевизионную рекламу, как вы могли бы втиснуть всю эту дополнительную информацию об отказе от ответственности?

ДЕТИ: Представьте себе Лиз Мёнч, британку, и первого человека, который наконец увидел рекламу наркотиков на американском телевидении — когда ей было всего 23 года.

ГОНСАЛЕС: Такой молодой.

ЛИЗ МОНЧ: Да. Оглядываясь назад, я не чувствовал себя молодым. Я был очень уверен в себе.

ДЕТИ: Лиз работала в британской фармацевтической компании Boots, у которой был офис в США.

ГОНСАЛЕС: Бутс открыл это необычное новое лекарство под названием ибупрофен, которое в то время также отпускалось только по рецепту. И Boots разрешили этой другой компании продавать ибупрофен в США под торговой маркой Motrin. Motrin был действительно успешным, поэтому Boots решили продавать свою версию в США.С. под торговой маркой Руфен.

ДЕТИ: Продажа Руфена через телерекламу была большим проектом Лиз.

MOENCH: О, прямо с первого дня он должен был следить за тем, чтобы идти прямо к потребителю.

ДЕТИ: Она смотрит на правила FDA, например, хорошо, что я могу здесь сделать? Должен быть способ.

MOENCH: И не было ничего, что запрещало рекламировать пациентам.

ГОНСАЛЕС: Итак, да, были правила FDA о том, как рекламировать лекарства, отпускаемые по рецепту.Вы знаете, риски, побочные эффекты — вы должны их раскрыть. Но эти правила действительно применялись только к рекламе, нацеленной на врачей, а не на потребителей, за исключением той рекламы вакцины от пневмонии. Никто не применил правила к телевизионной рекламе, потому что никто не хотел, чтобы FDA критиковало. Но Лиз и Бутс, они сказали, что мы собираемся воспользоваться этим шансом.

CHILDS: 19 мая 1983 года Liz and Boots запустили свою рекламу на нескольких радиостанциях Флориды. На самом деле обо всем этом была статья в Wall Street Journal.

MOENCH: Именно об этом мы рассказали всему миру, сегодня эти рекламные ролики транслируются во Флориде. И мы знали, что FDA будет читать это точно в то же время.

ГОНСАЛЕС: О, FDA читало это. А на следующий день, они сказали Бутсу, снимите рекламу.

ДЕТЕЙ: В то время FDA заявило, что реклама содержит ложные и вводящие в заблуждение заявления.

ГОНСАЛЕС: Лиз говорит, что FDA выступило против строки в рекламе, которая называла Руфен оригинальным ибупрофеном, потому что это подразумевало, что Руфен превосходит Мотрин, когда они химически эквивалентны.Кроме того, оригинальная реклама очень быстро высветила длинный список побочных эффектов ибупрофена на экране, и FDA заявило, что потребитель не сможет прочитать все эти побочные эффекты.

ДЕТИ: Итак, реклама упала. Но Лиз и Бутс этого ожидали. У них была резервная реклама, модифицированная версия, которой FDA не могло отказать.

ГОНСАЛЕС: Генеральный директор Boots стоит у доски в костюме, очень не забавно, очень не нравится Долорес.

MOENCH: На камеру он говорит, что если вы один из многих, кто принимает рецептурный препарат Motrin, вам следует спросить своего врача или фармацевта о Руфене.

(ЗВУК ОБЪЯВЛЕНИЯ)

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №1: Вам следует спросить своего врача или фармацевта о Руфене. Они скажут вам, что и 400-миллиграммовые таблетки Мотрина, и 400-миллиграммовые таблетки Руфен являются разными торговыми марками одного и того же лекарства, ибупрофена.

MOENCH: … Это разные торговые марки одного и того же препарата, ибупрофена.

(ЗВУК ОБЪЯВЛЕНИЯ)

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №1: Есть только одно важное отличие. Руфен может стоить вам значительно дешевле.

MOENCH: Руфен может стоить вам значительно дешевле.

ДЕТИ: Это была реклама.

MOENCH: Это была реклама.

ДЕТИ: Для Лиз это был важный момент.

МОНЧ: Ой, эйфория.

ГОНСАЛЕС: И в этом была прелесть этой скучной рекламы. Проблема с созданием телевизионной рекламы всегда заключалась в обязательном отказе от ответственности.Но в соответствии с правилами FDA фармацевтические компании всегда могли размещать эти напоминания для врачей, в которых они просто говорили: «Эй, помните Motrin?» Мы все еще здесь. Нам не нужно ничего вам рассказывать о препарате. Это просто напоминание.

ДЕТИ: И если вы сделаете одно из этих рекламных объявлений с напоминанием, в котором не говорите, для чего нужен препарат, вам на самом деле не нужно включать отказ от ответственности, и люди, принимающие Motrin, уже знали, для чего они принимали Motrin.

MOENCH: Значит, они знали, для чего это было.Нам не нужно было объяснять все побочные эффекты и всю эту информацию.

ДЕТИ: На данный момент производители лекарств, FDA, все видят, что таких рекламных объявлений будет больше. И Лу — Лу, который работал в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами — он говорит, что многие крупные фармацевтические компании на самом деле не хотели подобной рекламы.

МОРРИС: Я имею в виду, что реклама продуктов на телевидении стоит больших денег, поэтому они были обеспокоены тем, что если ваш конкурент сделает это, то вам придется это сделать, и это будет стоить им чертовски больших денег.

ГОНСАЛЕС: Но Управлению по контролю за продуктами и лекарствами было довольно сложно препятствовать этой рекламе из-за нашей полной свободы слова.

ДЕТЕЙ: Что на самом деле в то время становилось все более актуальным — потому что в 1970-х годах суды начали защищать коммерческую речь при вынесении постановления за постановлением.

МОРРИС: И с учетом Первой поправки мы подумали, что компании имеют право размещать рекламу, если только не существует сильного общественного интереса или мнения о том, что это будет вредно.И мы не могли прийти к такому решению.

РЕБЕНОК: Но Лу говорит, что они все же решили изучить телевизионную рекламу, чтобы дать фармацевтическим компаниям четкие указания относительно того, что может быть сказано в рекламе. Поэтому они делают серию фальшивых рекламных роликов, чтобы посмотреть, как отреагируют потребители.

ГОНСАЛЕС: Лу говорит, что индустрия хотела, чтобы реклама включала в себя некий общий отказ от ответственности, например, поговорите со своим врачом о потенциальных рисках — просто.

МОРРИС: Но когда мы разработали эти тестовые объявления, мы выяснили, что они не интерпретировались как информация о рисках.Это было истолковано как заверение в том, что мне не нужно беспокоиться о препарате, потому что мой врач позаботится обо мне.

ГОНСАЛЕС: Сказать, что спросите своего врача о лекарстве, которое, по-видимому, только что подтвердило людям, что это лекарство безопасно.

МОРРИС: И это не та интерпретация, которую мы хотели.

ГОНСАЛЕС: Лу говорит, что он и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов решили, что в этих рекламных роликах необходимо говорить вслух об основных рисках, связанных с лекарством.

Так вы причина того, почему в телевизионной рекламе наркотиков есть такой длинный список, вроде…

МОРРИС: Да, вини меня. Можешь винить меня.

ГОНСАЛЕС: … Все побочные эффекты. OK.

МОРРИС: Это моя вина. Я это сделал.

ДЕТИ: Лу и FDA в основном решили, что правила, применяемые к рекламе для врачей, должны применяться и к потребительской рекламе. Старый босс Лу помнит, что это приводило к появлению рекламных роликов с очень длинными и медленными прокрутками побочных эффектов, из-за которых телевизионная реклама не появлялась. Но затем, в 1997 году, правила уточняются.Теперь стало совершенно ясно, что вам просто нужно включить основные риски, связанные с лекарством, а также места, где потребители могут получить дополнительную информацию о лекарстве, например, номер телефона, веб-сайт или рекомендацию, чтобы просто поговорить со своим врачом. И это то, что действительно открывает шлюзы для телевизионной рекламы.

(ЗВУК МОНТАЖА)

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО № 2: Побочные эффекты могут включать сухость во рту и трудности со сном …

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО № 3: Обратите внимание на отек лица, рта, горла или сыпь…

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №4: Боль в животе и пожелтение кожи или глаз …

ДЕТИ: В 1997 году фармацевтические компании потратили 300 миллионов долларов на телевизионную рекламу. К 98 году это было вдвое больше — 600 миллионов. А к 2000 году мы были миллиардами — 1,57 миллиарда долларов на телевизионной рекламе наркотиков.

(ЗВУК МОНТАЖА)

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО № 5: Неспособность двигаться во время засыпания или пробуждения.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО № 6: Язвы, которые могут возникнуть без предупреждения и могут вызвать повреждение.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО № 7: Серьезное, иногда со смертельным исходом кровотечение.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО № 8: Может привести к коме или смерти.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО № 9: Может быть смертельным, риск смерти или инсульта, повышенный риск смерти.

ДЕТИ: Как эта реклама влияет на стоимость лекарств, и заставило ли все это США выписывать больше лекарств? Это после перерыва.

(ЗВУК «ГРАФИТТИ ГРИН» НИКЛАСА РОЛЬДА ЭДБЕРГЕРА)

ДЕТИ: После 1997 года, когда открылись шлюзы для прямой рекламы фармацевтической продукции, многие люди, экономисты и представители общественного здравоохранения захотели изучить влияние этой рекламы.Одним из таких людей была Джули Донохью из Питтсбургского университета.

JULIE DONOHUE: Я была просто очарована ростом этого нового вида рекламы и последовавшими дебатами о том, подходит ли это.

ГОНСАЛЕС: Один из самых больших вопросов заключался в том, заставляет ли нас принимать больше наркотиков реклама?

DONOHUE: Я думаю, очевидно, что мы используем больше лекарств из-за прямой потребительской рекламы. Собственно, для этого он и предназначен.

ДЕТИ: Верно.Мол, вот что делает реклама. Они побуждают нас покупать вещи, и мы делаем это. Так что на самом деле есть исследования, подтверждающие это, которые показывают, что врачи изменили свое поведение при назначении лекарств, что они прописывают нам больше лекарств. Это одна из тех вещей, которыми FDA занималось 40 лет назад.

ГОНСАЛЕС: Но такие люди, как Лиз Менш, которая впервые увидела рекламу наркотиков по телевидению, говорят, слушайте; Если врач чувствует, что его заставляют прописать кому-то лекарство, это проблемный врач. Они должны быть привратниками.

ДЕТИ: И Джули говорит, что выписывать больше лекарств не всегда плохо. Скажите, что вы в депрессии. Но, возможно, это было 20 лет назад, и мы на самом деле не говорили о депрессии, и вы не получаете от нее никакого лечения. Вы видите тот рекламный ролик, в котором повсюду крутятся милые, маленькие грустные кляксы. А ты такой, о, может, мне грустно. Может в этом дело. Может, мне стоит спросить об этом моего врача.

DONOHUE: Я думаю, что реклама может как усугубить проблемы, связанные с передозировкой или чрезмерным лечением, так и помочь в решении проблем с недостаточным лечением.У нас обе вещи происходят одновременно.

ГОНСАЛЕС: Еще один большой вопрос — поднимает ли реклама цены? Потому что, например, если фармацевтические компании тратят миллиарды долларов на телевизионную рекламу, неужели мы платим за эту рекламу каждый раз, когда получаем рецепт?

ДЕТИ: Джули говорит, что есть некоторые свидетельства того, что реклама увеличивает цены.

DONOHUE: Хотя и не так, как обычно думают об этом, реклама формирует представления о пользе лекарства.

ДЕТИ: Фармацевтические компании не просто тратят кучу денег на рекламу, а затем перекладывают расходы на потребителей. Это более тонко. Это больше нас. Когда мы видим рекламу какого-либо фирменного препарата, она заставляет нас ценить эту торговую марку. И когда мы что-то ценим, мы будем платить за это больше — или, по крайней мере, мы попросим нашу страховую компанию заплатить за это больше.

DONOHUE: Все экономические свидетельства, как теоретические, так и эмпирические, о том, как устанавливаются цены на рецептурные лекарства, говорят о том, что они являются функцией того, что потребители или плательщики готовы платить.

ДЕТИ: Итак, мы идем к нашему врачу и просим необычное лекарство, когда иногда, часто, есть фактически идентичный, более дешевый препарат под другим названием.

ГОНСАЛЕС: А если задуматься, то в остальном мире, где запрещена реклама рецептурных лекарств, потребители не слышат названия лекарств каждый раз, когда включают телевизор. Таким образом, у брендов нет такой возможности, чтобы заставить потребителей платить больше.

ДЕТИ: ОК. Итак, эта реклама, направленная непосредственно на потребителя, постоянно находится перед нами, и она определенно меняет некоторые вещи в нашем поведении.Но люди, с которыми мы говорили, говорят, что реклама, которую мы не видим, влияет на нас сильнее.

ГОНСАЛЕС: Потому что старый способ рекламы, когда кто-то стучится в дверь врача, такая реклама продолжается и сегодня — и все эти разговоры ведутся за закрытыми дверями.

ДЕТИ: Фармацевтические компании потратили 6 миллиардов долларов на телевизионную рекламу лекарств в 2016 году, но они потратили 20 миллиардов долларов на рекламу непосредственно врачам, продвигая лекарства, которые мы не видим по телевизору, например, вызывающие привыкание. Вот как продаются эти наркотики.

(ЗВУК ДЖЕЙМСА РОБЕРТА ДЖОНСОНА КИРКА И ДЖЕЙМИ ВЕСТГАРТА ШИЛДА «ПОСЛЕ ЧАСОВ»)

ГОНСАЛЕС: Сегодняшнее шоу было продюсировано Дэйвом Бланшаром и отредактировано Молли Мессик.

CHILDS: Мастеринг был сделан Исааком Родригесом, а продюсер-супервайзер — Алекс Голдмарк. Огромное спасибо Мередит Розенталь из Гарварда и большое спасибо Дилану Скотту из STAT News. Несколько лет назад он написал отличную статью о Лиз. Я Мэри Чайлдс.

ГОНСАЛЕС: А я Сара Гонсалес.Это NPR. Спасибо за внимание.

(ЗВУК ДЖЕЙМСА РОБЕРТА ДЖОНСОНА КИРКА И ДЖЕЙМИ ВЕСТГАРТА ШИЛДА «ПОСЛЕ ЧАСОВ»)

Авторские права © 2021 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем.Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Думаете, вы видите больше рекламы наркотиков по телевизору? Вы есть, и вот почему

Это, конечно же, отражает медицинские проблемы, с которыми сталкиваются люди старшего возраста.

«Фармацевтические компании обычно не продают товары людям старше 30 лет; они продают товары для людей старше 65 лет, а это люди, которые, как правило, все еще смотрят телевизор », — сказал Аллен Адамсон, консультант по стратегии бренда.

И когда появляется реклама, эта аудитория также внимательно слушает все, что может случиться с ними, если они принимают определенный наркотик. Оказалось, что неожиданный побочный эффект соблюдения рекламным агентством предписаний администрации по лекарственным средствам — повышение доверия.

«Это нелогично, но все данные нашего исследования показывают, что информация о рисках увеличивает доверие потребителей к рекламе», — сказал Джефф Ротштейн, генеральный директор Cult Health, рекламного агентства, специализирующегося на здравоохранении.

Как сказал Говард Куртеманш, президент практики здорового образа жизни в Young & Rubicam: «То, что кажется отрицательным для людей, у которых нет состояния или болезни, является положительным моментом для людей, страдающих от этого, потому что они» Мы думаем: «Ну, конечно, у него есть побочные эффекты. Он борется с действительно серьезной болезнью ». Они говорят:« Я сейчас на грани жизни и смерти, и мне нужен действительно сильный наркотик. Я ожидаю, что будет риск получить вознаграждение ».

Тем не менее, этот интерес распространяется только на определенное время.

«В какой-то момент побочные эффекты превращаются в белый шум», — сказала Марианн Кузель, курирующая аналитику в Publicis Health, подразделении коммуникационной компании Publicis Groupe. «В 60-секундном рекламном ролике сжато огромное количество информации, больше, чем в любой другой отрасли».

«У вас есть преимущества препарата», — сказала она. «У вас есть конкретная группа пациентов, для лечения которой предназначено лекарство. У вас есть дозирующий механизм. Это перорально или это инъекция? Где это вводится? Как часто нужно его принимать? И, конечно же, у вас есть все побочные эффекты.И мы знаем, что потребители одновременно выполняют несколько задач на нескольких устройствах, когда смотрят телевизор.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *