Польза валика для спины: Волшебный валик: Ваше тело скажет вам спасибо! | Здоровье

Содержание

ЗЕЛЕНОДОЛЬСК.RU — Польза подушки-валика

Подушка в виде валика – это необычный аксессуар, украшающий интерьер. Но это не единственное ее предназначение. Регулярное использование подушки-валика оздоравливает организм и снимает болезненные ощущения в области поясницы и шеи. Познакомиться с аксессуаром можно здесь — https://postelkaspb.ru/katalog/podushki/kostochki-valiki.

В магазине «Мягкая постелька» вы найдете подушки-валики, одежду для сна, халаты, текстиль (полотенца, постельное белье) и другие изделия для домашнего применения. Одежда для дома представлена для всех членов семьи: мужчин, женщин и детей. Предметы гардероба отличаются высоким качеством при умеренной цене. В Санкт-Петербурге открыто 6 розничных магазинов «Мягкая постелька». Также компания продает продукцию оптом в СПб со склада. Все изделия сертифицированы и выполнены из безопасных материалов.

История возникновения

На Востоке подушки цилиндрической формы из дерева использовались для сохранения во сне высоких причесок.

Со временем стало ясно, что сон на приспособлении способствует расслаблению шеи и выравниванию позвоночника. Большое распространение аксессуар получил в Китае и Японии. В России подушки-валики появились лишь недавно, и мы только узнаем об их пользе для организма.

Полезные свойства

У позвоночника есть естественные изгибы, которые не поддерживаются, если сон проходит на обычной пуховой подушке и мягкой перине. Но если подложить подушку-валик в основание черепа, вес тела распределится естественным образом и шея примет анатомически правильное положение. Второй валик рекомендуется подложить под поясницу. Боль часто возникает в нижнем отделе спины и сон на изделии поможет избавиться от неприятных ощущений. Аксессуар способствует расслаблению позвоночника, улучшает циркуляцию крови и помогает снабжать органы кислородом и питательными веществами. К подушке-валику необходимо привыкнуть. Обычно хватает 3-4 дней, чтобы организм адаптировался, сон стал крепким и боли в шее и пояснице прекратились.

Изделие используется не только для сна. Аксессуар незаменим в дороге. В самолете подушка-валик в виде подковы поможет уснуть сидя в кресле. Тем, кто много времени проводит в сидячем положении, рекомендуется подкладывать валик под спину. Так позвоночник примет правильное положение. Подушка в виде косточки предназначена для автомобилистов. Изделие помогает расслабить шею, снять напряжение и улучшить кровообращение. Аксессуар в виде игрушки впишется в интерьер комнаты и займет место на диване или детской кровати. Широкий ассортимент позволяет подобрать подушку-валик в зависимости от личных предпочтений и функционалу.

Валик можжевеловый — Крымская косметика

          Валик можжевеловый – спасение для вашей спины и не только.

Трудно найти человека, которому не знакома боль в спине, мешающая полноценной жизни. Уже в начальной школе детям ставят диагнозы: остеохондроз, сколиоз. Регулярные походы в аптеку за выписанными врачом лекарствами, и боль в самый неподходящий момент становятся постоянными спутниками жизни.

В последнее время набирает популярность доступное средство для профилактики заболеваний, снятия болевого синдрома, помогающее решить уже имеющиеся проблемы с позвоночником — валик для спины. Врачи рекомендуют его при целом ряде заболеваний позвоночника.

Использование можжевелового валика поможет снять напряжение в шейном и поясничном отделах позвоночника, расслабить все мышцы спины, нормализовать сон, вылечить отравляющие жизнь мигрени. В комплексе с другими лечебными мероприятиями избавиться от сколиоза.

Можжевеловый валик можно использовать при занятии лечебной физкультурой утром (он кладется поочередно под поясничный, грудной и шейный отделы позвоночника на 5 минут), и вечером после работы для снятия напряжения мышц спины.

При выполнении физических упражнений, лежа на можжевеловом валике, «уходят» лишние жировые отложения в области поясничного отдела.

Лечебные свойства можжевельника известны с древних времен. Он широко используется как в традиционной, так и народной медицине. Его древесина содержит вещества, которые обладают бактерицидными, противовоспалительными и антисептическими свойствами.  Например, в  Древней Руси, Египте и Греции из можжевельника делали посуду, в которой еда долго не портилась.

Можжевеловый валик, помогает при частых головных болях, так как улучшает мозговое кровообращение. Просто положите его рядом с собой во время сна. Легкий аромат хвои, исходящий от валика, оказывает успокаивающее действие на нервную систему и облегчает засыпание при бессоннице.

Можжевеловый валик укрепляет иммунитет, ускоряет выздоровление при простудных заболеваниях.
Древесная стружка, которой наполнен валик, сохраняет надолго все полезные свойства растения и его аромат.
Купить можжевеловый валик вы можете в нашем интернет магазине Крымской косметики https://krim-to-you.ru/.

Японское упражнение с валиком: описание методики, польза и особенности занятия

В последнее время все больше и больше людей практикуют выполнение японского упражнения с валиком, которое занимает всего несколько минут, зато приносит колоссальную пользу. Оно позволяет одновременно решить две самые распространенные проблемы 21 века — избавиться от болей в спине и похудеть, примерно на 4 см за месяц.

Принцип методики

Разработал японское упражнение с валиком под спиной знаменитый врач Фукуцудзе, именем которого и была названа тренировка. Долгое время он изучал всяческие методики лечения искривления позвоночника, и в итоге разработал специальную тренировку, которая позволяла стать здоровее с помощью ежедневного пятиминутного упражнения. Согласно этой методике, пациент каждый день должен был лежать на валике под спиной в течение пяти минут в определенной позе, и тогда через время у него наблюдалось улучшение состояния позвоночника. Кроме того, тренировка позволяла забыть о болях в спине, и, что самое приятное, ежедневное выполнение упражнения способствовало похудению и избавлению от обвисшего живота. Такой удивительный эффект от занятий привел к тому, что изданная Фукуцудзе книга о его методе всего за пару лет разлетелась по всему миру с тиражом более шести миллионов экземпляров.

Как помогает методика укрепить спину

Прежде чем приступить к подробному рассмотрению принципов японской методики упражнений для спины с валиком, давайте посмотрим, как и почему она способствует укреплению спины и избавлению от болей. Оказывается, в ее основе лежит теория о том, что с возрастом у человека происходит постепенное расхождение подреберных и тазовых костей, что приводит к сутулости, сжатию позвоночника, его искривлению, нарушению осанки и, естественно, к сильнейшим болям в спине. Причем, чем дольше пациент не будет предпринимать какие-либо ходы к избавлению от проблем со своим позвоночником, тем боли будут лишь сильнее. А с помощью методики Фукуцудзе, которая предусматривает правильное использование собственного веса, кости таза, позвонки и косточки подреберья возвращаются на свои положенные места. Но не стоит думать, что подобное упражнение полезно лишь пожилым, нет, молодым людям оно тоже принесет пользу, предупреждая развитие проблем со спиной, частенько вызванных постоянным нахождением у компьютера.

Как помогает японское упражнение с валиком для похудения

Отдельно стоит упомянуть, что подобная методика показана всем, кто страдает от избыточного веса. Дело в том, что с возрастом у человека происходит расхождение нижнего края ребер, из-за чего талия становится толще, а фигура выглядит совершенно непрезентабельно. Вот тут-то и поможет нам упражнение, которое вернет подреберные кости на место, из-за чего живот значительно уменьшится. А за счет того, что нормализуется положение позвоночника, жировая прослойка равномерно распределится по брюшной зоне, что приведет к сужению талии примерно на 4 см. Однако стоит помнить, что сам жир от этого упражнения никуда не денется, поэтому для того, чтобы не только стать стройнее, но и избавиться от лишнего веса, следует совмещать тренировку с правильным питанием и выполнением кардиотренировок и силовых упражнений.

Противопоказания

Однако, как и любые тренировки, японское упражнение с валиком имеет некоторые противопоказания.

Так, тренироваться подобным образом категорически запрещается людям, страдающим от:

  • острых болей в спине;
  • межпозвоночной грыжи или остеохондроза;
  • истончения и значительного изнашивания позвонков;
  • повышенного давления;
  • растяжений либо разрывов связок;
  • повышенной температуры либо лихорадки, которые вызваны каким-либо заболеванием;
  • синдрома беспокойных ног, сопровождающегося такими симптомами, как зуд либо покалывание в нижних конечностях.

Также не рекомендуется выполнять японское упражнение с валиком при сколиозе, что, правда, возможно под надзором врача. И нельзя тренироваться с валиком беременным и только что родившим женщинам.

Выбираем валик для спины

Самое важное в японском упражнении с валиком под спиной — правильно выбрать этот снаряд. Это может быть стандартная модель валика для фитнеса с длиной в 90-150 см и диаметром — 6-15 см. Такие цилиндрические круглые снаряды очень удобны и позволяют легко выполнить упражнение.

Также можно воспользоваться полуцилиндрической моделью валика, диаметр и длина которого будут теми же, что и у стандартных снарядов, но такой валик будет более долговечным, так как он не изменит форму даже после многократного использования. Но лучше всего сделать валик своими руками, плотно скатав в рулон махровое банное полотенце и перевязав его бечевкой либо веревкой. Основным преимуществом в этом случае будет то, что диаметр валика вы сможете варьировать самостоятельно, подбирая его под себя и постепенно увеличивая для усложнения тренировки.

Советы по выполнению упражнений

Для того чтобы выполнение японского упражнения для спины с валиком было максимально успешным и не привело к нежелательным результатам, к тренировке следует подходить очень внимательно. Особенно важно во время тренировки следовать нескольким простым советам.

Категорически запрещается!

Если просмотреть отзывы о японском упражнении с валиком, можно заметить, что некоторые из них носят крайне негативный характер. Однако этого легко избежать, если внять нескольким предупреждениям.

Техника выполнения упражнений

Теперь давайте остановимся на самой технике выполнения японского упражнения с валиком для позвоночника и похудения.

Японское упражнение с валиком под поясницей

Теперь, когда мы знаем обо всех нюансах тренировки, давайте научимся выполнять само упражнение, что совершенно не сложно.

Упражнение с валиком под грудью

После того как вы в течение определенного времени выполняли японское упражнение с валиком, для которого снаряд ложился под поясницу, можно приступить ко второму этапу тренировки. Сигналом же к началу этого этапа должно служить то, что при выполнении упражнения Фукуцудзи вы перестали испытывать даже малейший дискомфорт от тренировки, которая теперь выполняется максимально легко и спокойно и без проблем длится в течение пяти минут.

Отзывы специалистов

Теперь же давайте проанализируем о японском упражнении для спины с валиком отзывы врачей, пациенты которых уже опробовали эту тренировку на себе. По словам фитнес-тренеров, диетологов и специалистов по похудению, подобная тренировка дает отличный результат, если сочетать ее с правильным питанием и аэробными и силовыми нагрузками. Если есть что попало и не заниматься спортом, такие упражнения будут малоэффективными. Однако даже в этом случае упражнения приведут к распределению жировой прослойки по всей брюшной полости, из-за чего талия станет стройнее на несколько сантиметров.

Ортопеды же, в свою очередь, крайне довольны методикой Фукуцудзе, которую они часто рекомендуют своим пациентам, страдающим от искривления позвоночника и болей в спине. По их словам, в итоге 90% пациентов затем отмечают позитивные изменения со стороны опорно-двигательного аппарата, исправление осанки и исчезновение горбатости. Главное, по их словам, не бояться неприятных ощущений в спине, возникающих после начала тренировки, ибо они лишь свидетельствуют о том, что костная система стала возвращаться в правильное положение. Так что, если немного потерпеть, то боль пройдет и пациент пойдет на поправку.

Отзывы пациентов

И напоследок можно посмотреть на отзывы о японском упражнении с валиком для похудения и укрепления спины тех людей, которые уже долгое время его выполняли. Очень часто эту методику начинают воплощать в жизни девушки и женщины, страдающие от лишнего веса, которые мечтают о красивой талии и отсутствии жира на животе. Так вот, они утверждают, что в любом случае, даже если они более ничего не делают, за пару недель их живот становится меньше на 2-2,5 см. Кроме того, по их словам, от таких упражнений у них исчезает горбатость и проходят боли в спине, вызванные тем, что они уйму времени проводили за компьютером.

Также положительно отзываются о методике и люди постарше, которые стремились с их помощью избавиться от ужасных болей в спине. По их словам, сначала им было очень сложно выполнять это упражнение, и приходилось работать лишь с самыми маленькими диаметрами валика, на которых они могли поначалу лежать от силы 30 секунд. Но со временем они все-таки приходили к тому, что выполняли упражнение в течение положенных 5 минут на упругом валике с диаметром в 9-15 см. И вот после того, как они полноценно выполнили упражнение, пациенты отмечают, что боли в их спине прошли, они стали чувствовать себя гораздо лучше, у них появилась легкость в теле, а некоторые бабушки даже признались, что от упражнений у них уменьшился живот на 6 см, увеличился на пару сантиметров рост и приподнялась грудь.

Читайте также:

Пудровый маникюр: модные тенденции, техника выполнения, фото

Сгибание и разгибание рук в упоре лежа: описание и техника выполнения

«Равон Нексия Р 3»: отзывы об автомобиле

Лобные пазухи: расположение, строение, возможные проблемы

Психологи Астаны. Психологические центры Астаны

Психологические задачи: цели и решения

Спектакль «Метод Гренхольма» в театре Наций. О чем сюжет? Есть ли ограничения? Кто на сцене?

Актер Мурад Раджабов: роли, биография, фото

Что подарить сыну на 7 лет? Игры для мальчиков 7 лет

Грыжа L4-L5: причины, симптомы, диагностика, методы лечения, отзывы

«Шатура», мебель: отзывы покупателей о качестве

Как убрать перхоть с головы? Обзор лучших средств против перхоти

Просмотры: 43

польза и особенности выполнения Вали

Гимнастические мячи используются в тренажерных залах для занятия лечебной физкультурой и фитнесом. Занятия с таким мячом позволяет укрепить мышцы живота, ног и спины, а также способствует повышению гибкости тела и улучшению кровообращения. Кроме того, тренировки с ним полезны детям для развития координации и вестибулярного аппарата.

Виды гимнастических мячей и их назначение

Следует подбирать, учитывая рост человека, его вес и комплекцию. В зависимости от этого существуют разные типы снарядов, различающихся по размеру и форме. Могут выдерживать до 250 кг и за счет этого доступны для применения людьми, страдающими лишним весом, которым часто бывает трудно подобрать подходящий.

Все фитболы можно разделить на несколько видов:

  • «Обычные». Это стандартные изделия, круглые и гладкие, без торчащих элементов. Они выполнены из прочного материала и действительно способны выдержать большую массу. Диаметр такого снаряда может варьироваться от 40 до 90 см в зависимости от назначения. Подходят для людей любого возраста и телосложения.

  • Массажные. Отличаются от остальных видов тем, что имеют специальные выступы или пупырышки, которые стимулируют кровообращение и дают массирующий эффект. Эти изделия особенно популярны для упражнений по снижению массы тела.
  • Овальные фитболы популярны у беременных и пожилых людей благодаря устойчивой форме, которая дает лучшее соприкосновение с полом и позволяет лучше чувствовать равновесие.
  • Фитболы с ручками. Предназначены для тренировок, когда нужно за них держаться. Они позволяют выполнить больше упражнений. Особенно хорошо подходят людям с заболеваниями внутреннее ухо.

Как правильно выбрать

В зависимости от назначения и условий использования стоит подбирать изделие, исходя из собственных потребностей. Например, полным людям лучше подойдут стандартные шары, поскольку они гораздо прочнее и надежнее остальных.

Для детей выпускаются небольшие шары с веселыми рожками, что делает провождение времени с ними не только полезным, но и увлекательным!

В нашем интернет-магазине вы сможете найти оборудование для лечебной физкультуры по доступной цене от ведущих производителей. Доставка осуществляется по всей России!

Читать далее

Роль родителей в успешной реабилитации ребенка с ДЦП исключительно велика.

Роль родителей в успешной реабилитации ребенка с ДЦП исключительно велика. Каждодневные усилия мам и пап помогают правильному формированию суставно-связочного аппарата ребенка, развивают моторику, укрепляют мышцы.

Главное условие эффективности родительской помощи – постоянство, периодичность и дозированность усилий. Занятия с ребенком, больным ДЦП, должны быть каждодневными. Рекомендации касательно интенсивности и продолжительности упражнений можно получить у лечащего врача. Публикуемые ниже советы носят общий характер и не должны восприниматься как детальная инструкция по реабилитации всех детей с церебральным параличом.

Как научить ребенка с ДЦП держать голову поднятой?

1. Положите ребенка на горизонтальную поверхность на живот, лицом вниз. Малыш постарается приподнять голову и плечи – это естественная реакция. Слегка прижмите плечи и грудь ребенка к опорной поверхности, и он постарается поднять голову.

Если ребенок не пытается приподнять верхнюю часть из положения «лежа на животе», положите ему под грудь и плечи подушку или сложенное полотенце – так, чтобы голова оказалась на весу. Для страховки придерживайте голову малыша, подставляя ладонь под лоб.

Повторите упражнение несколько раз, понемногу увеличивая время самостоятельного удержания ребенком головы. Так тренируются мышцы спины и шеи.

2. Уложите ребенка на спину на плоскую поверхность. Аккуратно и осторожно возьмите его за руки и немного приподнимите, подтягивая к себе – до положения полусидя. Так же медленно верните ребенка в исходное положение. Это упражнение тренирует мышцы, сгибающие шею вперед и обеспечивающие свободу движений головой.

Научите ребенка с ДЦП опираться на руки

Умение ребенка, страдающего церебральным параличом, опираться на руки и держаться руками, относится к важнейшим. Комплекс опорных навыков необходим для выполнения сложных моторных задач: усаживания, вставания, ходьбы, перемещений ползком и т. д.

Вставая из положения «лежа на животе», ребенок должен научиться сначала опереться на руки, согнутые в локтевых суставах; после – подтягивать ноги, сгибая их в коленных и тазобедренных суставах; затем поднимать поясницу; потом переносить вес тела на поочередно выпрямленные руки и выполнять последующие движения.

Для выработки умения опираться на локти подберите нетолстую подушку и валик, подложите ребенку под грудь и плечи. Высота подушки должна быть такой, чтобы малыш мог без труда опереться на согнутые в локтях – но не выпрямленные полностью! – руки.

По мере наработки навыка сделайте подкладку достаточно высокой – чтобы ребенок мог опереться на распрямленные руки. Следите за положением кистей рук встающего! Больным детям свойственно сжимать кисть в кулак. Научите малыша опираться на развернутую ладонь с расставленными пальцами. Придерживайте его корпус, чтобы нагрузка на руки были симметричной.

Держать равновесие при подъеме из положения «лежа на животе» помогают упражнения на гимнастическом шаре. Уложите ребенка животом на шар так, чтобы он свободно доставал пола руками. Приподнимите его ноги: центр тяжести сместится вперед, и ребенок обопрется на руки. Держа ноги ребенка приподнятыми, слегка подталкивайте его вперед и назад. Так малыш научится «шагать» руками, что впоследствии поможет ему сохранять равновесие во время вставания.

Когда руки ребенка окрепнут, а навык удержания тела с опорой на руки выработается, переходите к обучению вставанию с опорой на стул.


Учим ребенка с ДЦП поворачиваться и переворачиваться

1. Положите ребенка на спину. Мягко и плотно охватите ногу малыша ниже колена (ближе к голеностопному суставу), согните конечность в коленном и тазобедренном суставах. Держа ножку согнутой и подведя свободную руку под ягодицу, осторожно перекатывайте ребенка в сторону распрямленной ноги.

Ответной реакцией на воздействие должно стать приподнимание ребенком головы и самостоятельный поворот верхней части туловища вслед за перемещениями таза и ног. При необходимости можно помочь ребенку, взяв его за руку. Однако ощутимо тянуть малыша за руку не нужно: цель упражнения – выработка навыка самостоятельного переворачивания.

Переворот из положения «лежа на животе» в положение «лежа на спине» осуществляйте в обратной последовательности: держа ножку за голень, согните ее в колене и тазобедренном суставе и, придерживая другой рукой таз, медленно переворачивайте ребенка на спину. При выполнении упражнения малыш учится приподниматься на руках и самостоятельно поворачивать корпус вслед за движением ног и таза.

2. Для отработки поворота из положения «лежа на боку» следует одной рукой придержать плечо ребенка, другой – слегка подтолкнуть таз вперед, переворачивая малыша на живот. Ребенок должен приложить усилие для доворота верхней части туловища.

Чередуйте направления движений в упражнении.


Обучение ребенка с ДЦП садиться и устойчиво сидеть

Садиться на скамью ребенку с церебральным параличом проще, чем усаживаться на пол. Однако при наличии мышечных спазмов у детей с ДЦП усаживание и сидение на стуле оказывается проблематичным и требует отработки.

В качестве тренировочного предмета можно использовать одну или несколько плотных диванных подушек.

1. Сидя на полу, поставьте ребенка лицом к себе. За спиной у ребенка положите диванную подушку. Одной рукой придерживайте его под ягодицы, одновременно помогая согнуть ноги в коленях. Другой легонько нажимайте на грудь так, чтобы малыш медленно опустился на подушку. Цель упражнения – научить ребенка мягко опускаться из положения «стоя» в положение «сидя».

2. Встаньте на колени и опустите тело на пятки. Ребенка поставьте спиной к себе так, чтобы его стопы находились слева и справа от одного из ваших колен. Усадите малыша к себе на бедро так, чтобы его спина прижималась к вашему туловищу. Теперь собственно упражнение: придержите ребенка за бедра обеими руками и подайте свой корпус вперед, наклоняя ребенка и одновременно помогая ему встать.

Упражнение это трудно дается ослабленным детям, поэтому повторяйте его сериями по нескольку подходов, с достаточным отдыхом между сериями.

3. Сядьте на одеяло, расставьте ноги, усадите ребенка перед собой спиной к себе. Поддерживайте его с двух сторон коленями, не давая завалиться набок. Помогите ему опираться на ваши ноги руками. Привлекая его внимание, заставьте малыша самостоятельно поворачиваться вслед за движениями интересующего его объекта.

4. Сидя в прежнем положении, положите перед ребенком большой мяч (либо надувную или мягкую игрушку). Когда ребенок возьмется за мяч руками, приподнимите его так, чтобы малыш оказался в устойчивом сидячем положении.

Приучая ребенка сидеть на стуле, выбирайте модель с подлокотниками. Высота стула должна быть такой, чтобы каждого из суставов (голеностопного, коленного и тазобедренного) составлял 90 градусов.



Учим ребенка с ДЦП двигаться и ходить

Движение человека осуществляется ритмично при помощи различных моторных функций. Если у ребенка с ДЦП не развить способностей к поддержанию равновесию и умения слаженно и последовательно двигать конечностями и туловищем, ходить он будет с трудом. Вот почему так важно дать малышу:

Навыки постуральной адаптации, то есть умение держать осанку, принимать устойчивое положение и использовать руки для защиты от падения;

Способность к самостоятельному перемещению своего тела и ношению предметов;

Умение взаимодействовать с окружающей средой, то есть осмысливать информацию, получаемую от сенсорных органов.

Если ваш малыш научился ходить, опираясь на ваши руки, можно начинать обучение самостоятельному хождению. Для этого встаньте на колени позади ребенка (можно сесть на низкую скамью на колесиках), охватите бедра (не поясницу!) малыша руками и придайте ему легкий вращательный импульс в одну и в другую сторону, побуждая сделать шаг левой или правой ногой.

Важно следить, чтобы малыш не прислонялся спиной и плечами ни к вам, ни к опорам. Это упражнение тренирует способность удерживать равновесие в положении «стоя», учит делать шаги. Приступать к обучению самостоятельному хождению следует после того, как ребенок с ДЦП научится садиться из положения «стоя» — это поможет ему справляться с усталостью.

Ползать – раньше, чем ходить

Желание ползать у ребенка, больного детским церебральным параличом, нужно стимулировать. Отнесите игрушку, привлекающую внимание ребенка на полметра или метр от малыша – и он постарается дотянуться до нее самостоятельно. Чтобы облегчить выполнение задачи, можно сделать игровую площадку наклонной, а игрушку класть ниже по склону.

Помогая ребенку ползти, вы можете приподнять ему движущуюся вперед ногу, чтобы облегчить ее сгибание. Однако не делайте упора для стоп! Рефлекторное выпрямление конечности вряд ли поможет малышу слаженно двигаться.

Если ползание не дается ребенку, помогите ему дополнительными занятиями. Сядьте на пол, протяните ноги вперед. Малыша уложите поперек ваших ног так, чтобы голову он держал на весу, а руками упирался в пол. Положите перед ним игрушку – он потянется к ней рукой. Передвиньте игрушку чуть дальше – и он постарается дотянуться до нее.

Для тренировки мышц плечевого пояса, задействованных в ползании, положите ребенка грудью на валик или мяч. Размер валика или мяча следует подобрать так, чтобы малыш уверенно опирался руками о твердую поверхность и мог прилагать усилия к передвижению.

Научите ребенка с ДЦП удерживаться стоя на коленях

Неумение держать равновесие и спазм мышц-сгибателей заставляют ребенка с ДЦП принимать неестественное положение при необходимости встать на колени. Тренировочные упражнения, проводимые родителями, позволяют выправить осанку и научить ребенка устойчиво стоять на коленях.

Упражнение удобно проводить, сидя на полу с согнутой в колене ногой. Вам будет легче, если вы обопретесь поясницей и спиной на боковину кресла. Ваша согнутая нога послужит опорой для ребенка.

Поставьте малыша на колени лицом к вашей согнутой ноге, причем как можно ближе. Дайте ему взяться руками за ваше колено. Одной рукой придерживайте ребенка в области талии, чтобы он стоял вертикально. В другую руку возьмите игрушку и привлеките внимание малыша.

По мере наработки навыка проводите тренировку возле низкого столика, пуфика, стула. Контролируйте положение ребенка: его коленные суставы должны быть согнуты под прямым углом, бедра и спина – выпрямлены.

Первое время малыш будет удерживать себя усилием рук. В дальнейшем постарайтесь отодвигать опору для рук от малыша, воспитывая в нем умение стоять на коленях без дополнительной поддержки.


Учим ребенка с ДЦП самостоятельно вставать

Чтобы уверенно вставать из любого положения, ребенок, страдающий ДЦП, должен научиться использовать мышцы ног, особенно ягодицы и разгибатели коленей. Он должен уметь удерживать центр тяжести в проекции между двумя ногами.

Удобней всего учить ребенка вставать с ваших колен. Встаньте на колени, опуститесь ягодицами на пятки. Посадите себе на колени ребенка – так, чтобы его стопы стояли на полу, а коленные суставы сгибались под прямым углом. Перед ребенком поставьте стульчик с какой-нибудь игрушкой на сиденье. Обратите внимание малыша на игрушку, и когда он потянется к ней, помогите ему встать. Для этого обхватите таз ребенка руками и перемещайте его вперед и вверх. В конце упражнения ноги малыша должны быть полностью выпрямлены.

Вскоре ребенок научится вставать самостоятельно с опорой рук на стул. Отодвиньте стульчик с игрушкой подальше и продолжайте тренировки. Ваш ученик научится вставать без опоры на руки, и одновременно с подъемом будет делать шаг вперед.

Учим ребенка с ДЦП вставать, нагружая ноги поочередно

Поднимаясь из положения «лежа на животе», человек сначала встает на одно колено, после другую ногу ставит стопой на поверхность, переносит на нее вес тела – и так встает, нагружая в наибольшей степени опорную конечность и сохраняя равновесие за счет напряжения мышц брюшного пресса и спины.

Таким образом, ребенку с церебральным параличом нужно иметь достаточно развитую мускулатуру туловища для освоения сложного алгоритма вставания. Для выработки умения переносить вес тела на одну ногу, выполняйте упражнения:

1. Встаньте на колени или присядьте, ребенка поставьте перед собой на колени. Подхватите его подмышки и медленно раскачивайте из стороны в сторону так, чтобы вес тела нагружал то одну, то другую ногу. Для усиления эффекта помогите малышу держать руки расставленными в стороны. То же упражнение проделать в положении «стоя».

2. Положите ребенка на правый бок. Одной рукой подхватите его левую ногу ниже колена, другой рукой придержите его за талию. Движением руки согните его левую ногу в тазобедренном суставе так, чтобы согнутое колено сместилось вперед. Рукой, лежащей на талии, осторожно подтолкните ребенка вперед, чтобы колено левой ноги уперлось в пол. Зафиксировав положение, вернитесь в исходную позицию. После нескольких повторений проделайте то же упражнение с другой ногой.

3. Для тренировки аддукторов и абдукторов (мышц, сводящих ноги воедино и раздвигающих ноги в стороны) используйте гимнастический мяч (сжимание мяча коленями в положении «сидя») и резиновую ленту (растягивание ленты, стягивающей ноги в области колен).

Ребенок с ДЦП уверенно стоит, но не ходит. Что делать?

Стойкие спазмы мышц при детском церебральном параличе могут затруднить или даже сделать невозможным самостоятельное пешее передвижение больного ребенка. В подобных случаях родителям следует практиковать лечебный массаж и гимнастику. Постоянно и методично выполняемые упражнения на сгибание ног в суставах, а также растягивание мышц и связок не могут не дать результата.

Если ребенок достаточно хорошо ориентируется в пространстве, позвольте ему управлять трехколесным велосипедом или педальным автомобилем. Чтобы ноги держались на педалях, используйте специальные крепления (стремена), либо нетуго привязывайте стопы ребенка к педалям.

Используйте тренажеры с ременными подвесами для больного. Охватывая ноги и корпус, ремни не стесняют движений и позволяют имитировать шаги. Подойдут для тренировок и педальные швейные машины. Удобны и педальные автомобили, имеющие сзади рукоятку и руль. Такой игрушкой управляет взрослый, в то время как ноги ребенка движутся вместе с маятниковыми педалями.

Что делать, если ребенок с ДЦП не ходит самостоятельно?

Продолжайте тренировки с поддержкой ребенка. Полуобняв малыша сзади, позвольте ему опереться на вас спиной. Удерживая рукой то одно, то другое колено, поочередно делайте шагательные движения его ногами. Тренируйте его чувство равновесия и способность стоять. Научите ребенка переносить тяжесть с ноги на ногу и уверенно стоять, ослабив нагрузку на одну ногу. Показывайте малышу шаги не только вперед, но и назад, и в сторону.

Итак, для упражнений нам нужно сделать валик. Делается он своими руками из 4 полотенец размером 70Х120 или 90Х120, одной пеленки 120Х80 и бинта. Полотенца сворачиваем. Одно в другое, на фото взяла другого размера полотенца, просто для примера. Скручиваем всё это дело и получаем колбаску.

На этом этапе Вы можете понять достаточной ли она для Вас ширины и толщины, для этого ставим малыша на четверени на эту колбаску. Коленки и руки должны доставать до поверхности или чуть не доставать, ноги должны быть согнуты под углом в 90 градусов. Далее нашу колбаску заворачиваем в пеленку и с обеих сторон завязываем бинтом. Получается валик-конфетка.

Теперь к упражнениям.

1. Тренируем руки. Для этого кладём малыша на живот поперек валика с опорой на руки, свою руку кладём ему чуть выше колен, так, чтоб ножки не прикасались к поверхности. Начинаем качать его вперед назад. Следите, чтоб малыш стоял на ладошках с расправленными пальчиками, если руки сжимает в кулачки — расправляйте.

2. Отрабатываем упор на руки и присаживание. Для этого кладем малыша на спину так, чтоб валик был под шеей. Обеими руками берем его под лопатки и как бы подталкиваем к себе. Малыш сам должен напрягать спинку и прилагать усилия, чтобы сесть. После того, как у него это получилось, кладём его в исходное положение. Есть и второе упражнение в данное позе. Аккуратно(!!!) тянем малыша за одну руку к себе по кругу так, чтобы он сначала становился на локоть, а затем на ладошку и только после этого занимал сидячее положение. Затем так же опускаем в исходное положение. Естественно, что вначале выставлять локоть и ладонь сам он не будет, в этом ему помогаете вы свободной рукой.

3. Далее тренируем наши четверени. Для этого кладем малыша вдоль валика и покачиваем со стороны в сторону. При соприкосновении с поверхностью он должен вставать на расправленную ладошку и коленку, если не встает, помогаем свободной рукой. Упражнение так же хорошо тренирует координацию.

4. Вставание из положения сидя. Для этого сажаем малыша на край валика спиной к себе. Руками берем его чуть ниже подмышек и легким движением как-бы приподнимаем. Он встанет сам. А вот посадить его так просо в исходное положение у вас вряд ли получиться, ножки он обратно не сможет согнуть. Для возврата в исходное положение поднимаем его и усаживаем сами. Фото сделала наоборот, чтоб было понятно, как он должен сидеть.

И есть еще одно упражнение, которое очень нам нравится. Уже без валика. Берем малыша, одна рука под руки и под ним, другая под попу над ним. Далее делаем «убежали-убежали». Опускаем малыша так, чтоб он мог дотронутся до поверхности и со словами «убежали-убежали» отводим его назад. Так же следим за пальцами рук. Ладошки не должны быть в кулачках. Повторяем так несколько раз, затем меняем руки и «убегаем» в другую сторону. Делаем это по любой поверхности, лучше если она будет разной на ощупь или вы будете убегать от конкретного предмета.

Когда же малыш еще чуть-чуть подрастёт, и начнёт делать свои первые шаги, валик нам тоже очень пригодится, но об этом в другой раз.

  • » win2 return false > Печать

Фитбол — большой упругий мяч от 55 до 75 см в диаметре. Его используют как спортивный снаряд для гимнастики.

Фитбол и валик — первые тренажеры малыша.

Подготовка и меры предосторожности

Приобретите надувной шар диаметром 55-60 см без острых кромок на сварных швах. Надувать мяч рекомендуется не очень сильно, чтобы он не слишком отталкивал.

Для проведения упражнений с грудничком положите мяч на жесткую поверхность – на пеленальный столик, диван или в центр комнаты на ковер. Если гимнастика проводится на столе, обязательно постелите байковое одеяло, клеенку и пеленку. Накройте фитбол пеленкой, если ребенок раздет.

Подготовьте кроху. Он может быть одет в легкую кофточку и ползунки или быть раздетым до памперса. Малыш должен быть в отличном настроении, сытым и выспавшимся. Если ребенок не хочет заниматься, не заставляйте его. Лучшее время для упражнений – первая половина дня, через 40 минут после еды. Не мажьте кроху перед занятиями никакими мазями и кремами.

Перед занятиями необходимо проветрить комнату. Ежедневная гимнастика должна длиться не более 10 минут. Занимаясь с малышом, делайте упор на игровые моменты.

Не тяните ребенка за кисти или стопы. Вы можете повредить голеностопные и лучезапястные суставы.

Сплошная польза

Занятия с малышом на мяче полезны тем, что:

  • тренируют вестибулярный аппарат
  • помогают снизить тонус мышц
  • укрепляют мышцы опорно-двигательной системы
  • улучшают функцию сердечно-сосудистой системы, дыхания
  • улучшают обмен веществ, интенсивность процессов пищеварения
  • повышают иммунитет.

Упражнения с фитболом

1. Посадите малыша на шар. Дайте ему время привыкнуть к новой поверхности. Он может обпереться спинкой о мяч, а вы придерживайте его за ручки, разговаривайте, шутите с ним. Наклоните ребенка вправо. Мяч при этом движется вместе с ним, и малышу это нравится. Затем наклоните ребенка влево. Повторяйте смену положений.

2. Исходное положение (И.п.) – малыш лежит на животике по центру мяча. Ваша рука находится на его спинке. Придерживайте кроху рукой и осторожно покачивайте его вперед-назад.

3. И.п., как в упражнении 2. Папа прижимает ладошки малыша к мячу и удерживает его, а мамина задача — взять в руки стопы ребенка и, прокатывая его на мяче назад, поставить пятки на поверхность стола (дивана, пола). Малыш при этом остается на мяче, проследите, чтобы он опирался на всю стопу. Если пальчики поджаты, распрямите их. Недопустимо, чтобы малыш опирался на внутренний или наружный края стоп. Несколько секунд постояли и возвращайте мяч в исходное положение.

4. И. п., как в упражнении 2. Возьмите руки ребенка и прокрутите мяч таким образом, чтобы ладошки коснулись поверхности стола. Ладошки должны быть раскрыты. Если они сжаты в кулачки, расправьте их. Следите, чтобы карапуз не расшиб лоб!

5. И. п., как в упражнении 2. Соединяем упражнение 3 и 4. Прокат мяча вперед – малыш опирается на ладошки. Прокат мяча назад – опора на пяточки.

6. Теперь переверните малыша и положите его на спинку. Некоторые попытаются встать. Покачайте кроху в разные стороны.

7. И. п., как в упражнении 2. Пусть мячик «попрыгает». То же самое проделайте на спине.

8. Если ребенок уже умеет стоять, сядьте на пол лицом к мячу. Поставьте малыша напротив. Держите его за ручки для баланса. Покачайте его на мяче вперед-назад и вправо-влево.

9. И. п., как в упражнении 2. Ребенок упирается руками в мячик, а вы поднимаете его ноги, как будто у вас в руках «тачка».

10. С ребенком от года можно походить на мяче, как артист цирка. С вашей помощью малыш встает на мяч, вы держите его за ручки (фитбол удерживаете коленями), а ребенок пытается ходить.

11. Спинка крохи на мяче. Поднимаем малыша, удерживая за одно любое предплечье, в положение сидя. Пусть посидит в этом положении несколько секунд, балансируя на мяче, потом укладываем ребенка снова спинкой на мяч. Если ребенок не хочет «работать», поднимаем его, удерживаю за оба предплечья сразу.

12. Исходное положение – стопы ребёнка на полу, ладошками держится за мяч. Мама внимательно контролирует, как он пробует самостоятельно стоять, опираясь на мяч. Шарик заменит бэбикар: ребенок катит мячик впереди себя и идет за ним.

Упражнения с валиком

Для укрепления мышц рук и спины хороши упражнения на валике. Можно использовать надувной валик или самодельный (одеяло, скрученное в рулон).

1. Уложите ребенка животиком на валик. Обе ручки вытянуты вперед. Постучите поочередно каждой ладошкой о валик. Кулачок сам раскроется.

2. Ребенок продолжает лежать на животике. Толкаете валик вперед-назад, поощряя ребенка опираться то на ладошки, то на коленки. Во время упражнения малышу помогают раскрывать ладошки, если он не может сделать это самостоятельно.

3. Поставьте ребенка перед валиком спиной к себе. Пусть он обопрется руками на валик, а потом ляжет на него животиком. Все движения выполняются медленно.

4. Уложите ребенка животиком на валик, а перед ним поставьте красивую игрушку. Побудите его взять игрушку или хотя бы приблизиться к ней.

Уникальная методика японского доктора Фукуцудзи положительно сказывается на состоянии опорного столба и мышц спины. Упражнения с валиком для позвоночника не требуют применения дорогостоящих приспособлений, но эффект от занятий так же заметен, как после проведения физиопроцедур и вытяжения опорного столба.

В чем преимущества японской методики оздоровления позвоночника? Как правильно заниматься? Всем ли подходит оригинальная гимнастика с валиком? Как предупредить побочные эффекты и перенапряжение мышц? Ответы в статье.

Общая информация

Доктор Фукуцудзи из Японии долгое время занимался лечением болезней позвоночника и реабилитацией пациентов. Богатый опыт работы позволил врачу-новатору разработать уникальный метод для нормализации положения элементов опорного столба. Специалист считает, что без правильного расположения костей таза и ребер невозможно добиться полного излечения патологий позвоночника и оздоровления организма.

Наблюдения за ходом терапии, подтверждение положительной динамики побудило известного врача к написанию книги. После выхода издания оригинальные упражнения на выпрямление и растяжку позвоночника стали популярными, эффективность метода вскоре подтвердили другие медики и тысячи пациентов. После курса регулярных занятий не только нормализуется функциональность опорного столба, но и исчезают лишние сантиметры на талии, мышцы крепнут, тело становится более стройным, улучшается самочувствие и .

Коротко о методе:

  • гимнастику доктора Фукуцудзи выполняют на твердой поверхности — коврике либо кушетке;
  • вначале пациент медленно ложится на валик, сформированный из полотенца. Приспособление находится под поясницей, строго под пупком;
  • далее нужно развести ноги до ширины плеч, свести пальцы, зафиксировать положение, руки за головой. В достаточно неудобной позе нужно задержаться на 5-7 минут, первые дни достаточно 2 минут;
  • в процессе гимнастики происходит вытяжка позвоночника, опорный столб выпрямляется, уменьшается давление и отрицательное воздействие на межпозвоночные диски, хорошо напрягаются, укрепляются мышцы спины, брюшного пресса;
  • по окончании занятий нужно отдохнуть, медленно встать, чтобы резкие движения не привели к смещению позвонков.

Преимущества лечебной гимнастики

Плюсы методики Фукуцудзи для вытяжения позвоночника:

  • занятие (все этапы) занимает не более получаса в день;
  • положительный результат отмечают большинство пациентов;
  • не нужны дорогостоящие тренажеры и приспособления;
  • методика достаточно простая, через два-три занятия большая часть пациентов уже правильно выполняет упражнение для растяжки позвоночника;
  • прорабатываются мышцы спины, ног, пресса, тазовой зоны, рук, повышается эластичность связочного аппарата позвоночника;
  • оригинальная методика помогает похудеть;
  • при ежедневном выполнении гимнастики доктора Фукуцудзи положительный результат проявляется уже через несколько занятий;
  • изменение положения валика позволяет убрать жировые отложения не только на талии, но и подтянуть, укрепить грудь.

Техника выполнения упражнения с валиком для спины:

  • постелить коврик на пол либо заниматься нужно на твердой кушетке;
  • подготовить валик из полотенца;
  • важно выполнять движения в определенной последовательности;
  • сесть, ноги выпрямить, валик положить под спину (строго под проекцию зоны пупка), медленно лечь на скрученное полотенце;
  • для проверки положения нужно поставить палец на пупок, провести линию вниз, к бокам. Если по окончании движения палец упирается в валик, значит, приспособление расположено верно;
  • в начале занятия ноги на ширине плеч, стопы свести, чтобы большие пальцы дотянулись друг к другу. Это достаточно сложно, требуется усилие. Проще связать мягкой резинкой большие пальцы, чтобы стопы во время занятий находились в нужном положении;
  • ладони повернуть к себе, мизинцы свести вместе, не спеша, плавно опустить руки за голову. Положение тела не очень удобное, но именно так происходит вытяжка позвоночника, кости таза и ребра возвращаются в оптимальное, физиологическое положение;
  • для первых занятий достаточно двух-трех минут, постепенно продолжительность вытяжения опорного столба увеличивать до пяти-семи минут;
  • после истечения указанного времени вернуться в первоначальное положение, расслабить мышцы ног, опустить руки, отдохнуть. Нельзя резко вставать, иначе высока вероятность небольшого сдвига позвонков. После отдыха нужно встать на колени, проследить за ощущениями, затем медленно подняться.

Возможные побочные эффекты

Проведение зарядки доктора Фукуцудзи иногда вызывает отрицательные реакции:

  • головокружение;
  • острую болезненность в области спины;
  • тошноту;
  • потемнение в глазах;
  • головную боль;
  • обморочное состояние;
  • болевой синдром в поясничной зоне.

Негативные проявления возникают при нарушении техники занятий либо на фоне индивидуальных особенностей организма. Нередко осложнения появляются, если пациент начинает занятия без учета противопоказаний.

При развитии побочных эффектов нужно прекратить гимнастику с валиком для позвоночника, отдохнуть, далее осторожно подняться, выпить антигипертензивный препарат либо таблетку от головной боли. После нормализации самочувствия нужно посетить вертебролога, разобраться, почему появился дискомфорт и осложнения. До выяснения причин запрещено продолжать занятия.

Гимнастика Фукуцудзи для вытяжки опорного столба и похудения приносит пользу при соблюдении техники занятий, учете ограничений. Упражнения с валиком приносят пользу мужчинам и женщинам, улучшают осанку, избавляют от ненужных жировых отложений. Заниматься по японской методике можно только после консультации у травматолога-ортопеда или вертебролога.

Массажный валик при грыже ᐉ Народная Правда

Заболевание спины сегодня очень неприятная, но, к сожалению, весьма распространенная проблема. Бороться с ней можно и даже нужно, а частью этой непростой борьбы является массаж. Массажный валик – это полезное приспособление, которое дает возможность расслабить и восстановить мышцы в домашних условиях самостоятельно после тренировки или нагрузок. Изделие отлично подходит для занятий людям, у которых сидячая работа или есть заболевания спины. Полезны фоам роллеры и для общего самочувствия, они позволяют чувствовать себя бодро и нормализируют сон.

Купить валики немецкого производства BLACKROLL® можно в Киеве по адресу ул. М. Максимовича, 3г / 471 или заказать по телефону +38(096)-434-14-04.

Какая польза от массажных валиков?

Если говорить о здоровье, то преимущества занятий с валиками очевидны:

  • они позволяют разогреть и расслабить мышечные ткани;
  • также роллеры помогают снимать спазм, напряжение и зажатость, это очень важно, если человек страдает межпозвоночными грыжами, так как такой массаж способен облегчить самочувствие;
  • кроме того, массажный фоам роллер помогает не только спине, но и позволит привести в норму все тело, укрепить мышечную массу.

Однако стоит быть осторожным и делать упражнения с роллером только с разрешения лечащего врача, чтобы не навредить здоровью и не усугубить ситуацию.

Использование массажного валика при грыже

Межпозвонковая грыжа – это состояние, когда диск соскакивает в межпозвоночный канал в результате деформации или разрыва фиброзного кольца. Она может возникнуть как в поясничном отделе, так и в грудном или шейном. Эффективно бороться с этим заболеванием можно и без операции, выполняя ЛФК и массажи.

Если вам поставили диагноз – межпозвонковая грыжа, стоит понимать, что массаж можно проводить только в периоды ремиссии, а когда есть воспаление, отек и сильные боли — это запрещено. При таких проблемах со спиной важно, чтобы жесткость роллера была оптимальной, ведь массаж нужно проводить мягкий и легкий.

Массажные фоам роллеры рекомендованы при протрузиях и грыжах, только технику прокатки нужно согласовывать с врачом, чтобы не ухудшить самочувствие. В последнее время они все чаще появляются в тренажерных залах, а также в кабинетах лечебной физкультуры. Его можно иметь и у себя в доме, заказав валик в проверенном интернет-магазине.

Как правильно делать массаж валиком при грыже?

Если для точечного массажа можно использовать мячик, то для более обширного воздействия на спину нужно использовать специальный валик. Желательно, чтобы он имел не среднюю жесткость. Прокатку нужно делать от копчика к шее, технология выполнения упражнений следующая:

  1. Лягте на спину и согните ноги, расслабьте тело.
  2. Валик расположите под поясницей на уровне пупка.
  3. Упираясь на плечи, передвигайтесь вперед и назад, отталкиваясь ногами.
  4. После 3 – 4 перекатов переместите роллер вверх на несколько сантиметров.

Эти же упражнения можно повторять только, сменив положение и разместив валик параллельно позвонку. Это улучшит результат лечебной гимнастики. Важно, чтобы в процессе выполнения зарядки вы не ощущали дискомфорт, а тем более боль. Если вам неудобно или больно, стоит оговорить это с врачом и поменять тактику лечения.

Сразу резко подниматься и вставать после выполнения упражнений запрещено, стоит немного полежать на спине и отдохнуть. Вставать рекомендуется с положения лежа на боку, чтобы не нагружать позвоночник и поясничный отдел. Это важно, чтобы результат таких тренировок действительно принес вам пользу и не навредил.

Если вам нужно улучшить состояние спины и всего тела, рекомендуем приобрести продукцию для самомассажа BLACKROLL® в Киеве. Приспособления подходят как спортсменам, так и всем пользователям. Они способны существенно улучшить ваше самочувствие.

Валики для сна: для чего они нужны?

Поскольку треть своей жизни человек проводит именно во сне, очень важно, чтобы в эти моменты организм находился в расслабленном состоянии и не подвергался лишнему напряжению. Ведь даже при условии правильного питания и ежедневных занятий спортом без полноценного отдыха проблем со здоровьем не избежать. Следует помнить, что здоровый и крепкий сон – залог хорошего самочувствия в течение всего дня.

По этой причине сегодня на замену громоздким и неудобным подушкам приходят специальные валики для сна, которые способствуют оптимальному положению тела во время отдыха и имеют множество лечебных свойств. Подушки такой формы позволяют снять нагрузку со спины и полноценно отдохнуть. Способность наполнителя запоминать положение тела человека помогает поддерживать правильную форму позвоночника во время всего сна.

Ежедневное использование подушек-валиков способствует:

  • исчезновению чувства хронической усталости,
  • отсутствию болевых ощущений в позвоночнике и шее,
  • предотвращению развития и излечению сколиоза,
  • улучшению работы сердечно-сосудистой системы,
  • избавлению от храпа,
  • комфортному и крепкому сну.

Валики бывают различных форм и размеров и имеют несколько видов наполнения. Чаще всего это пух, перо, поролон, гречневая лузга и различные травы, обладающие массой целебных свойств.

Валикообразные подушки, наполненные гречихой, являются абсолютно гипоаллергенными и обладают приятным массажным эффектом. Более того, в таком наполнителе никогда не заведутся клещи и прочие насекомые. Благодаря пористости такой подушки в ней всегда циркулирует воздух, что предотвращает перегрев организма.

Наполнение из ароматных трав помогает избавиться от бессонницы, частых головных болей, способствует расслаблению нервной системы и оздоровлению всего организма.

Некоторые травы защищают человека от болезней, очищая помещение от бактерий и вирусов. Эфирные масла растений помогают нормализовать кровяное давление, облегчают дыхание во время вирусных инфекций, избавляют от стрессового состояния и укрепляют иммунитет.

Подушки в виде валика хороши тем, что их удобно брать с собой в поездку, использовать во время езды в автомобиле или отдыха в кресле. Валики хорошо зарекомендовали себя в качестве дополнительной опоры после перенесенных травм плечевой и предплечевой области. В процессе сна на такой подушке оказываемая ортопедическая терапия помогает человеку проснуться полным сил и энергии.

Смотрите также

Подушка-валик для позвоночника: преимущества и польза

25.03.2015

Как часто в современном мире можно услышать, что у совершенно молодых людей болит спина. Казалось бы, в юном возрасте организм еще такой крепкий, но и его может подорвать неправильный образ жизни. Дело даже не в том, что человек, например, неправильно занимается спортом или получил травму, дело в наших повседневных привычках. У того, кто следует в быту элементарным правилам удобства, чаще всего можно встретить хорошее здоровье. Всегда необходимо исходить из того принципа, что правильно предупредить заболевание, принять самые простые меры безопасности для вашего здоровья в повседневной жизни, чем потом лечить последствия своих ошибок, которые зачастую не бывают особо приятными.

Сегодня не зря открываются все новые и новые ортопедические салоны, в которых представлены товары для нашего здоровья. Возможно, настало время задуматься над этими простыми вещами и ввести их в нашу с вами повседневную жизнь.

Почему необходимо использовать подушку-валик

Наверное, многие согласятся, что одним из самых уязвимых мест нашего организма является спина. Когда мы ходим, сидим, она находится в постоянном напряжении, а позвоночник вынужден контролировать весь организм в целом. Кроме того, большинство людей не держат осанку, что неизбежно приводит ко множественным заболеваниям позвоночника. Можно сказать, что у современного человека позвоночник отдыхает только в лежачем положении, и то это не совсем верно. Усугубить картину может неправильно подобранная подушка, которая не позволит отдыхать вашей спине даже ночью.

Чем дальше идет семимильными шагами время, тем больше человечество придумывает различных приспособлений для облегчения нашей с вами жизни, для сохранения здоровья и сил. Люди уже давно задумались о том, как сделать безопасным для здоровья не только условия работы, но и режим отдыха каждого человека. Немаловажное значение в этом плане уделяется здоровому сну.

Те подушки, которые мы привыкли постоянно использовать, как правило, большие и зачастую достаточно громоздкие. Они набиваются либо пухом, либо перьями. Такие подушки опасны по нескольким причинам:

  • Они способствуют развитию заболеваний позвоночника;
  • Являются частой причиной аллергических заболеваний.

Ортопедические валики являются отличным современным методом борьбы с недостатками прошлого поколения больших подушек.

Чем хороши ортопедические подушки-валики

В том случае, если человек на протяжении длительного времени ощущает определенные неудобства со своим здоровьем, такие как головная боль, длительная бессонница, боли, похожие на тянущиеся, локализованные в районе шеи, то есть достаточный повод для того, чтобы незамедлительно обратиться к врачу. Все эти симптомы могут говорить о том, что человек уже «заработал» себе достаточно серьезное заболевание. Однако есть и альтернативный способ избавиться от всех вышеперечисленных неприятных ощущений. Достаточно поэкспериментировать и заменить вашу привычную подушку на ортопедическую.

Конечно, пышные и большие, чаще всего мягкие подушки, являются так называемой «классикой», к ним большинство людей уже привыкли и не представляют под своей головой в ночное время ничего другого. Однако нельзя спорить и с тем утверждением, что такие подушки способны негативно повлиять на ваше здоровье, в частности, на спину. Зачастую, когда человек лежит на такой большой подушке, его верхний отдел позвоночника перенапряжен. Кроме того, эта область позвоночника вытянута вперед, тогда как подбородок сильно опущен вниз. Таким образом люди получают в этом месте тянущие боли, которые могут стать причиной развития мигрени, остеохондроза. В этом случае такому человеку будет уж точно не до спокойного сна.

Благодаря ортопедическим подушкам, выполненным по форме валика, положение вашего тела в период сна будет правильным. Грудной отдел позвоночника таким образом будет прямым, положение вашей головы не будет заставлять его прогибаться. Ваша шея при таком положении получит должную поддержку и впоследствии будет вам очень благодарна. Возможно, сразу же после использования вы и не почувствуете разницы, однако в дальнейшей перспективе избежите деформации позвоночника, которая всегда происходит очень и очень медленно.

Интересно, что такой валик можно использовать не только для шеи, но и для поясницы. Таким образом можно улучшить не только верхнюю, но и нижнюю часть спины.

Современные наполнители

В том случае, когда имеется ввиду классический валик, обычно у него не существует много вариаций того, какую он будет иметь форму. Однако этого нельзя сказать про наполнитель. Среди производителей идет настоящая борьба на предмет того, чей валик окажется самым удобным и безопасным. Таким образом подушка уже является не просто средством для сна, но и эффективным лечебным средством.

Основными наполнителями ортопедических подушек являются:

  • Гречневая шелуха. Самый распространенный наполнитель, он очень удобен и стоит достаточно дешево. Это качественный и экологически чистый материал. Такие подушки весьма популярны;
  • Латекс;
  • Полиуретановая пена;
  • Висколастик и др.

Для того чтобы оценить достоинства наполнителя, достаточно поспать на такой подушке всего одну ночь.

Достаточно интересным атрибутом является подушка-валик, которая обладает функцией памяти. Они могут еще больше поддерживать позвоночник благодаря тому, что запоминают форму вашего тела.

Женщинам будет приятно лежать на валике, который охлаждает. Кроме того, говорят, что он продляет мололось кожи.

Выбор подушки-валика

Чаще всего подушка-валик используется для сна на боку. Именно поэтому можно выбрать подушку, если измерить расстояние от начала шеи до кончика плеча. Тем не менее, это не самых лучший вариант. Длина может не влиять, ведь подушки бывают с различной набивкой, человек может иметь большой вес, матрацы также влияют на удобство.

Вам должно быть настолько комфортно с ортопедическим валиком, что в идеале вы его вообще не должны ощущать. Как результат использования такого валика – это ощущение легкости утром.

Влияние подушки для поддержки поясницы на осанку поясницы и комфорт при длительной сидячей работе

Терапия для мужчин Chiropr. 2013; 21: 21.

, # 1 , # 1 , 1 , 1 и 1

Diane E Grondin

1 Canadian Memorial Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Торонто M2H 3J1, Канада

John J Triano

1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Toronto, ON M2H 3J1, Канада

Steve Tran

1

Leslie Street, Toronto Chiropractic College, Canadian Memorial 610 Street, Toronto Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Toronto, ON ON M2H 3J1, Канада

Дэвид Соав

1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Торонто, ON M2H 3J1, Канада

1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100J M1 Leslie Street, Торонто Канада

Автор, ответственный за переписку.

# Внесли поровну.

Поступила в редакцию 27 апреля 2012 г.; Принято 5 июня 2013 г.

Copyright © 2013 Grondin et al.; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа правильно процитирована. Эта статья цитировалась другими статьями в PMC.

Abstract

История вопроса

Существует несколько факторов риска развития боли в пояснице, включая длительное сидение и искривление позвоночника.Несколько исследователей изучали устройства поясничной поддержки и искривления позвоночника в сидячем положении, однако лишь немногие исследовали популяцию людей, страдающих от боли, и сообщили о количественных показателях комфорта. Цель текущего проекта состояла в том, чтобы определить, является ли поясничная опорная подушка, снабженная вырезом для размещения большей части объема мягких тканей заднего отдела таза, более эффективной, чем стандартное кресло, в обеспечении нейтрального положения позвоночника и улучшении субъективных и объективных показателей. меры комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице.

Методы

Двадцать восемь участников мужского пола с болью в пояснице и без нее в течение 30 минут сидели в стандартном офисном кресле и в кресле с подушкой для поддержки поясницы. Поясничное и грудопоясничное положение измеряли с помощью электромагнитных маркеров. Комфорт определялся на основе радиуса наименьших квадратов смещения центра давления, измеренного на границе ягодиц и кресла, а также дискомфорта, сообщаемого с помощью визуальных аналоговых весов. Эффекты поддержки стула оценивались с помощью методов ANOVA.Исследование было одобрено Советом по этике Канадского мемориального колледжа хиропрактики.

Результаты

Основное влияние состояния оказывалось на поясничную осанку (p = 0,006) и грудопоясничную осанку (p = 0,014). В поясничной области опора и стандартное кресло отличались на 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75), при этом поясничная опора была ближе к нейтральной, чем стандартное кресло. В грудопоясничной области опора и стандартное кресло отличались на -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62), при этом стандартное кресло было ближе к нейтральному, чем опорное устройство. Центр измерения давления был значительно улучшен при использовании подушки (p = 0,017), однако субъективных изменений в комфорте не было.

Выводы

Подушка для поддержки поясницы с вырезом для задних тканей таза улучшила объективный показатель комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице. Поясничное уплощение уменьшилось, а грудопоясничное искривление увеличилось. Однако угловые изменения были небольшими, и для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе требуется дальнейшая работа.

Ключевые слова: Осанка, Боль в пояснице, Сидение, Работа

Фон

Взаимодействие между поясницей и опорой кресла является важным фактором здоровья для сотрудников, использующих сидячие рабочие места. Канадская статистика показывает, что травмы спины составляют 28,8% заявлений о потере рабочего времени, а 7,0% приходятся на канцелярские должности [1]. Результатом заболеваний опорно-двигательного аппарата является снижение посещаемости и производительности труда. Например, 19% людей с болью в пояснице (LBP) теряют 6.2 часа работы в месяц, а люди с сильной болью теряют 8,2 часа работы в месяц [2].

Было выявлено несколько факторов риска развития БНС у лиц, которым приходится проводить большую часть рабочего дня сидя. К ним относятся длительные мышечные сокращения [3,4], вибрация [5] и устойчивые позы тела. Позы вне нейтрального положения особенно неприятны [3,6-9], поскольку они приводят к длительным мышечным сокращениям низкого уровня [6] и изменениям давления в межпозвоночных дисках [8,10].Во время сидения поясничный отдел позвоночника уплощается и происходит миграция ядра назад [11]. Давление на диск увеличивается [8,10] и увеличивается пассивная нагрузка на задние элементы позвоночника [12,13]. Поясничное давление в сидячем положении может быть сведено к минимуму за счет сохранения естественного лордотического искривления [8,14].

Медицинские работники полагаются на различные методы улучшения сидячей позы своих пациентов, и обычно им назначают поясничные поддерживающие устройства. Существует множество устройств для использования в офисных креслах или транспортных средствах, включая встроенные статические или переменные регулируемые подушки и подушки для поддержки поясницы [4,10,14-16].Ряд исследователей изучали подушки для поддержки поясницы и их влияние на осанку и комфорт позвоночника [5,15,16].

De Carvalho и Callaghan [16] провели рентгенологическое исследование влияния выступов поясничной опоры на положение позвоночника и таза в автомобильном кресле [16]. Отмечено, что увеличение глубины опорного выступа значительно увеличивает разгибание межпозвонковых суставов поясничного отдела позвоночника [16]. Однако исследователи не смогли установить, влияет ли комфорт на долгосрочную перспективу и какие изменения можно ожидать у пациентов с БНС [16].Более того, Махсус и соавт. [14] отметили, что спинка, подогнанная к нижней части позвоночника, и уменьшенная седалищная поддержка улучшают положение позвоночника у здоровых людей. Общий и сегментарный поясничный лордоз сохранен, крестец ротирован вперед, увеличена высота поясничных межпозвонковых дисков. Опять же, каких-либо изменений у больных с БНС установить не удалось.

В то время как другие авторы исследовали влияние различных систем поддержки на телесные симптомы, большая часть этой работы была выполнена на здоровых людях.Аота и др. [15] измерили биомеханические эффекты и уровни комфорта при использовании поясничной опорной подушки толщиной от 0,5 до 8,0 см в кресле с непрерывным пассивным движением. Они отметили значительное улучшение субъективных показателей LBP, скованности и утомляемости при использовании системы как в статическом, так и в динамическом состояниях. Напротив, Карконе и Кейр [17] отметили, что хотя поясничная прокладка толщиной 9 см лучше всего поддерживала поясничный лордоз в положении сидя, участники, как правило, жаловались на то, что она толкала их тело вперед, в результате чего центр давления (ЦД) был смещен. расположен более спереди на чаше сиденья.В своем исследовании участники также сообщили, что конфигурации с меньшим лордозом (т. е. менее 3 см) были более удобными [17]. Портативные устройства, которые не учитывают большую часть объема мягких тканей заднего отдела таза, могут толкать нижнюю часть тела вперед и искажать предполагаемое соотношение между элементами чаши сиденья и телом [17]. Предпочтительная степень лордоза может быть связана с болевым состоянием человека [17], поскольку на комфорт может влиять угловое изменение, а также взаимодействие между ягодицами и чашкой сиденья.

В то время как предыдущие авторы обычно измеряли комфорт с помощью субъективных средств [17], объективные измерения, такие как изменение позы (или «микродвижения»), могут быть хорошими индикаторами дискомфорта [18-21], поскольку для облегчения боли необходимы небольшие движения вызванные статическими позами. В то время как в нескольких прошлых исследованиях изучалось влияние различных подушек для поясничной поддержки, немногие количественно определяли уровень комфорта посредством «движений в кресле», и большинство исследований ограничивались здоровыми людьми.Цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить различия в лордозной кривизне и комфорте между поддерживающим устройством, которое учитывает объем тазовой ткани, по сравнению с типичным стулом у здоровых людей и пациентов с БНС. Комфорт измерялся субъективными и объективными средствами. Гипотеза, лежащая в основе этой работы, постулирует, что будут различия в комфорте и лордозном угле наклона для здоровых людей и пациентов с болью в зависимости от условий поддержки.

Методы

Участники

Двадцать восемь участников мужского пола (14 здоровых лиц и 14 пациентов с БНС) в возрасте от 21 до 50 лет были приглашены для участия в исследовании.Здоровые люди состояли из тех, у кого не было БНС в течение шести месяцев, предшествующих исследованию, тогда как пациенты с БНС имели историю БНС в течение по крайней мере трех дней подряд в течение последних трех последовательных недель до тестирования. Из исследования исключались лица с известным неврологическим расстройством, сколиозом или другой деформацией, воспалительной или дегенеративной артропатией, заболеванием соединительной ткани или хирургическим вмешательством на позвоночнике в анамнезе. Также были исключены люди с текущей или предыдущей болью в шее за последние три недели. Участников попросили избегать любых упражнений с сопротивлением в течение 48 часов до тестирования. Все участники подписали форму информированного согласия. Используемые процедуры соответствовали совету по этике институциональных исследований. Клиническое исследование было зарегистрировано на ClinicalTrials.gov ({«type»:»clinical-trial»,»attrs»:{«text»:»NCT00754585″,»term_id»:»NCT00754585″}}NCT00754585). Данные были собраны в лаборатории биомеханики и эластографии Канадского мемориального колледжа хиропрактики (CMCC).

Протокол и инструменты

В исследовании использовалось офисное кресло Grahl Duo Back™ (Rohde & Grahl, Steyerberg/Voigtei, Германия), зафиксированное в положении, предотвращающем его поворот или скатывание. Подлокотники были опущены, чтобы они не использовались и чтобы максимальная нагрузка передавалась на сиденье кресла. Кресло обладало всеми характеристиками типичного эргономичного офисного кресла, но было уникальным в том, что спинка не обеспечивала какой-либо особой лордотической поддержки и была разделена по вертикали, обеспечивая доступ к средней линии для крепления датчика.

В начале сбора данных участников просили встать в нейтральное положение «с руками по бокам, с равномерным распределением веса и взглядом прямо перед собой». Кинематические данные были собраны в течение 30 секунд нейтральной статической стойки для сравнения с сидячими условиями. Участники сидели в офисном кресле и в одном и том же сиденье, но с подушкой для поддержки поясницы («Logic Back™», Mediflow Inc., Торонто), чтобы проверить влияние профиля спинки на комфорт и положение поясничного и грудопоясничного отделов.Поясничная опора представляет собой переносное устройство, выпуклое в переднем направлении и имеющее дугообразный проем над чашей сиденья, который обеспечивает пространство для большей части тканей заднего отдела таза (рис. ). Задняя рама устройства изготовлена ​​из твердого пластика, изогнута из стороны в сторону и относительно жесткая. Каркас действует как лук, натянутый спереди четырьмя регулируемыми ремнями. Эти ремни обеспечивают эластичную переднюю проекцию над тканями ягодиц. Лента прикрепляет устройство к спинке стула.Поясничная опора была «подогнана» к каждому участнику перед тестированием: человек сидел в кресле в расслабленной позе, бедра и колени были согнуты на 90°, ступни стояли и смотрели прямо вперед. Таз полностью вдавливался в отверстие подушки, а поясничный отдел позвоночника упирался в спинку сиденья. Ремни были натянуты по желанию участников.

Фотография подушки для поддержки поясницы на стандартном офисном кресле с раздельной спинкой.

Участники исследования просидели 30 минут в обычном кресле с вертикальной (90°) спинкой и 30 минут в кресле с дополнительной поясничной опорой при просмотре видео на экране компьютера, расположенном прямо перед ними в срединно-сагиттальной самолет. Угол зрения контролировался высотой монитора компьютера, который располагался на 15 см выше уровня талии каждого участника. Ноги участников опирались на регулируемую подставку для ног, так что их бедра и колени были согнуты на 90°.Между условиями было семь минут отдыха, во время которых участников просили встать и свободно передвигаться. Порядок условий был случайным. Все источники металла (например, ремни, ключи в карманах и т. д.) были удалены перед тестированием, чтобы свести к минимуму любые помехи электромагнитному оборудованию.

Измерение осанки

Электромагнитные датчики (система Polhemus Liberty ® , Колчестер, Вермонт) размещали по средней линии над остистыми отростками в местах соединения шеи и верхней части спины (T1), средней и нижней части спины (T12), центр нижней части спины (L3) и над основанием позвоночника в области крестца (S2).Конфигурация позвоночника была представлена ​​в виде ряда связей, соединенных узлами, которые позволяли сгибаться в сагиттальной плоскости в опорных точках (рисунки и ). Грудной отдел позвоночника рассматривался как единый сегмент жесткого тела, тогда как поясничный отдел позвоночника моделировался как двухсегментная связь. Датчики отбирали образцы с частотой 240 Гц, что позволяло осуществлять непрерывный и автоматический мониторинг положения и ориентации ориентиров в пространстве. Эта система имеет точность 0,15 ° RMS. Разница в ориентации между грудным звеном и верхнепоясничным звеном использовалась в качестве суррогата для грудопоясничного угла на Т12, в то время как верхнепоясничное и нижнепоясничное звено на L3 служили для оценки угла поясничного лордоза.

Примерный вид и размещение кинематических электромагнитных датчиков.

Пример демонстрации грудопоясничного и поясничного углов (вид сбоку). Грудно-поясничный и поясничный углы были рассчитаны относительно T12 и L3 соответственно.

Comfort

Использование методов, вдохновленных Fenety et al. [22], распределение давления между сиденьем и интерфейсом пользователя в текущем исследовании измерялось с помощью системы картирования давления (CONFORMat ® , Tekscan Incorporated, Бостон).Сенсорный мат представляет собой ультратонкую (0,00400; 0,10 мм) гибкую печатную схему с 1024 отдельными чувствительными элементами или ячейками, организованными в массив 32 × 32 с плотностью 0,5 сенсор/см 2 . Перед исследованием датчики матов давления были предварительно подготовлены, уравновешены и откалиброваны с использованием вакуумного насоса постоянного давления Tekscan Inc. и руководства пользователя Tekscan Inc. Во время сбора компрессионный коврик помещали только на определенную поверхность сиденья для измерения ЦД на границе ягодиц и стула.Он был покрыт листом, который был закреплен на концах, чтобы предотвратить скольжение коврика и смещение участников при наблюдении за ковриком. Данные записывались с частотой 60 Гц и загружались в компьютер. Первые две минуты данных были удалены из анализа, чтобы убедиться, что индивидуум «успокоился» перед расчетом CoP.

Каждое испытание было разделено на три периода одинаковой продолжительности. Используя MatLab 2007b (версия 7.5.0.342, Mathworks Inc., Natick, MA), круг наилучшего соответствия был рассчитан для каждой эпохи с использованием метода наименьших квадратов.Радиус представлял особый интерес, поскольку он давал меру общего смещения ЦД, так что чем больше радиус, тем больше смещение и тем больше объективная мера дискомфорта. Код MatLab, вдохновленный Гандером и др. [23] был использован для расчета круга наилучшего соответствия, который минимизирует алгебраическую ошибку (рисунок ).

Образец выходных данных MatLab, отображающих трассировку ЦД сидя и круг наилучшего соответствия с течением времени.

Чтобы получить субъективную оценку комфорта и получить представление о том, как подушка повлияет на комфорт в других частях тела, людей попросили заполнить анкету карты тела [24].Они сообщали о своем уровне дискомфорта в различных областях тела по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) исходно и после сидения в кресле с поясничной опорой и без нее. Участников попросили отметить вдоль линии 100 мм, где их уровень дискомфорта соответствует «прямо сейчас», 0 мм — «отсутствие», а 100 мм — «наихудший возможный». Показатели ВАШ собирались для шеи, верхней части спины/задней части плеч, средней части спины, нижней части спины, ягодиц, бедер и голеней.

Анализ данных

Данные были отобраны для трех различных эпох (минуты 2–4, минуты 15–17 и минуты 27–29) для анализа, чтобы представить поведение в течение всего 30-минутного интервала испытаний. Значимость в статистических сравнениях была установлена ​​на уровне p < 0,05. Чтобы рассчитать размер выборки для трехфакторной схемы повторных измерений, мы использовали приближенный подход, основанный на парном t-критерии для сравнения между опорой кресла. Мы намеревались обнаружить большой размер эффекта ([25]; d = 0,8) с мощностью 0,8 и уровнем значимости, установленным на уровне 0,05 в каждой группе (здоровые участники по сравнению с участниками с БНС). Для каждой группы требовался размер выборки 14 человек.

Поза и объективная мера комфорта

Трехфакторные повторные измерения ANOVA (с группой, состоянием и эпохой) использовались для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на поясничный и грудопоясничный углы.Точно так же трехфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями использовался для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на радиусе наименьших квадратов (LSR). Было два уровня группы (здоровые и LBP), три уровня состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) и три временных интервала (эпохи 1, 2 и 3).

Субъективная мера комфорта: ВАШ

Однофакторные повторные измерения ANCOVA (исходная ВАШ-мера как ковариата) использовались для выявления любого влияния состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) на баллы ВАШ для каждой группы отдельно (здоровые люди). и пациентов с БНС).

T-критерии (парные и непарные, где это уместно) с использованием метода корректировки p-значения Холма использовались для всех апостериорных попарных сравнений после значимых результатов ANOVA/ANCOVA. Статистическое программное обеспечение R-Project версии 2.12.1 использовалось для всех анализов данных (R Foundation for Statistical Computing, Institut für Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie, Вена, Австрия).

Результаты

Средний (SD) возраст для здоровых групп и групп с LBP составлял 26,3 ± 2,1 года и 27 лет.8 ± 6,1 года соответственно. Средний (SD) рост и вес для здоровых групп и групп LBP составляли 174,6 ± 13,5 см и 176,0 ± 9,7 см (рост) и 81,8 ± 11,8 кг и 80,7 ± 12,3 кг (вес) соответственно. Кроме того, среднее значение (SD) интенсивности БНС в группе пациентов составило 3,4 (1,6) из 10 по ВАШ. Были использованы данные о положении только 25 участников (11 здоровых людей и 14 пациентов с БНС), так как в ходе анализа данных было установлено, что маркеры сместились во время сбора для трех участников, и данные не были точными.Для анализа использовались данные о комфорте всех 28 участников.

Осанка

Для поясничного угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Группы и Эпохи не были значительными. Был значительный основной эффект условия (p = 0,006), так что были различия между каждым из условий. Средний поясничный угол был на 7,73° больше при поясничной опоре по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 5,15–10,31). Средний поясничный угол был на 10,61° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 8.28-12.94). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75). Состояние поясничной опоры было ближе к нейтральному стоянию, чем стандартное кресло в поясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке поясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался. См. рисунок для графического представления среднего значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

Средний поясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле. Планки погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

Для тораколюмбального угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Эпохи и Группы не были значительными. Основной эффект условия был значительным (p = 0,014), так как каждое из условий отличалось друг от друга. Средний грудопоясничный угол равен 4.На 39° больше при поясничной опоре по сравнению со стоянием (95% ДИ; 2,21–6,57). Средний грудопоясничный угол был на 1,97° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 0,35-3,59). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62). Стандартный стул был ближе к нейтральному стоянию, чем положение поясничной опоры в грудопоясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке грудопоясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался.На рисунке показаны средние значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

Средний грудопоясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.  Полосы погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

Подробный обзор описательной статистики поясничного и грудопоясничного углов также можно найти в таблице .

Таблица 1

Средства (стандартные отклонения) поясничных и тораколамбовных углов в условиях, группа и эпох

9 Состояние (Стандартное кресло)
+ (4.11)
196,2308 (6.04)




Состояние (поясничная поддержка)
Постоянный Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3 Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3
L Угол  (°)
Группа (здоровые)
164. 84 (5.41)
174.23 (3 35)
174.43 (3.16)
174.0229 174.54 (2.45)
176,33 (3.90) 176.33 (3.90)
177.07 (2.67)
176.66 (3.54)
Group (LBP) 166.01 (6.15)
171.84 (5.42)
172. 54 (4.11)
172.52 (4.40)
176.34 (3.97)
175.34 (3.91)
175,26(3,44)
TL Угол  (°)
Группа (здоровые)
199.75 (4.88)
200.52 (6.40) 199.85 (6.78) 199.85 (6. 78)
198.27 (6.56)
98.27 (6.56)
198.95 (5.94)
199019
Группа (LBP) 199.62 (6.43) 204,35 (6.33) 204.97 (6.06) 203.72 (6.66) 200.96 (5.97) 200.96 (6.45) 2012 (6.91)

Comfort

LSR на интерфейсе ягодицы-кресло

В таблице представлены подробные описательные статистические данные для CoP LSR. Результаты трехфакторного дисперсионного анализа для всей выборки участников показали, что существует значительное влияние состояния (p = 0,017) и эпохи (0,028), но не группы (p = 0,095). Отсутствие каких-либо значительных эффектов взаимодействия, однако, предполагает, что влияние Условий было постоянным на протяжении всей эпохи, поскольку LSR был постоянно ниже в состоянии поясничной поддержки как для здоровых, так и для групп с LBP, чем в стандартном состоянии кресла, что предполагает больший комфорт.

Таблица 2

означает ( стандартных отклонений ) COP LSR через состояние, группа и эпох

5 LBP 5 здоровые
4
Epoch Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул )
1
0. 305
0,475
0,314
0,510
0,296
0,440
(0,228)
(0,267)
(0,284)
(0,323)
(0.164)
(0.204)
2
2
0. 447
0.465 0.569 0.569
0.533
0.324
0.398
(0,407)
(0,289)
(0,536)
(0,353)
(0,155)
(0,198)
3 0,468
0,555
0. 506
0,720
0.423
0.389
(0,287) (0,494) (0,280) (0,637) (0,298) (0 .202)
ВАШ

При сравнении показателей ВАШ в условиях поясничной опоры и стандартного кресла разница была отмечена только в области шеи в группе БНС (p = 0,045). ВАШ была ниже с поясничной опорой, чем со стандартным креслом. Однако из-за потенциального увеличения ошибки типа I (ложное заключение о значительном эффекте) из-за того, что тестирование проводится в семи разных местах для каждой группы, при надлежащей корректировке множественного тестирования с использованием метода Холма область шеи не достигает Статистическая значимость. Нескорректированные средние значения и стандартные отклонения оценок уровня дискомфорта по ВАШ приведены в таблицах и .

Таблица 3

Некорубленное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в здоровой группе


8. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Corlett EN, Bishop RP. Методика оценки постурального дискомфорта.Эргономика. 1976; 19: 175–182. doi: 10.1080/001401376080. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Коэн Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук. 2. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates; 1988. [Google Scholar]
  • Callaghan JP, McGill SM. Нагрузка на суставы поясницы и кинематика в положении стоя и без опоры сидя. Эргономика. 2001; 44: 280–294. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ленгсфельд М. , Франк А., Ван Дерсен Д.Л., Грисс П. Искривление поясничного отдела позвоночника во время сидения на офисном стуле.мед. инж. физ. 2000; 22: 665–669. doi: 10.1016/S1350-4533(00)00086-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Oatis CA. Кинезиология: механика и патомеханика движений человека. 2. Балтимор: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2009. [Google Scholar]
  • McGill SM, Hughson RL, Parks K. Изменения поясничного лордоза изменяют роль мышц-разгибателей. Клин Биомех. 2000; 15: 777–780. doi: 10.1016/S0268-0033(00)00037-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Адамс М.А., МакНалли Д.С., Чинн Х., Долан П.Осанка и сила сжатия поясничного отдела позвоночника. Клин Биомех. 1994; 9: 5–14. doi: 10.1016/0268-0033(94)

    -3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  • Vergara M, Page A, Sancho JL. Анализ поясничного сгибания в сидячем положении: расположение поясничных позвонков по отношению к легко идентифицируемым отметинам на коже. Int J Ind Эргоном. 2006; 36: 937–942. doi: 10.1016/j.ergon.2006.07.006. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Влияние подушки для поддержки поясницы на осанку поясницы и комфорт во время длительной сидячей работы

    Chiropr Man Therap.2013; 21: 21.

    , # 1 , # 1 , 1 , 1 и 1

    Diane E Grondin

    1 Canadian Memorial Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Торонто M2H 3J1, Канада

    John J Triano

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Toronto, ON M2H 3J1, Канада

    Steve Tran

    1

    Leslie Street, Toronto Chiropractic College, Canadian Memorial 610 Street, Toronto Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Toronto, ON ON M2H 3J1, Канада

    Дэвид Соав

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Торонто, ON M2H 3J1, Канада

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100J M1 Leslie Street, Торонто Канада

    Автор, ответственный за переписку.

    # Внесли поровну.

    Поступила в редакцию 27 апреля 2012 г.; Принято 5 июня 2013 г.

    Copyright © 2013 Grondin et al.; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа правильно процитирована. Эта статья цитировалась другими статьями в PMC.

    Abstract

    История вопроса

    Существует несколько факторов риска развития боли в пояснице, включая длительное сидение и искривление позвоночника.Несколько исследователей изучали устройства поясничной поддержки и искривления позвоночника в сидячем положении, однако лишь немногие исследовали популяцию людей, страдающих от боли, и сообщили о количественных показателях комфорта. Цель текущего проекта состояла в том, чтобы определить, является ли поясничная опорная подушка, снабженная вырезом для размещения большей части объема мягких тканей заднего отдела таза, более эффективной, чем стандартное кресло, в обеспечении нейтрального положения позвоночника и улучшении субъективных и объективных показателей. меры комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице.

    Методы

    Двадцать восемь участников мужского пола с болью в пояснице и без нее в течение 30 минут сидели в стандартном офисном кресле и в кресле с подушкой для поддержки поясницы. Поясничное и грудопоясничное положение измеряли с помощью электромагнитных маркеров. Комфорт определялся на основе радиуса наименьших квадратов смещения центра давления, измеренного на границе ягодиц и кресла, а также дискомфорта, сообщаемого с помощью визуальных аналоговых весов. Эффекты поддержки стула оценивались с помощью методов ANOVA.Исследование было одобрено Советом по этике Канадского мемориального колледжа хиропрактики.

    Результаты

    Основное влияние состояния оказывалось на поясничную осанку (p = 0,006) и грудопоясничную осанку (p = 0,014). В поясничной области опора и стандартное кресло отличались на 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75), при этом поясничная опора была ближе к нейтральной, чем стандартное кресло. В грудопоясничной области опора и стандартное кресло отличались на -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62), при этом стандартное кресло было ближе к нейтральному, чем опорное устройство. Центр измерения давления был значительно улучшен при использовании подушки (p = 0,017), однако субъективных изменений в комфорте не было.

    Выводы

    Подушка для поддержки поясницы с вырезом для задних тканей таза улучшила объективный показатель комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице. Поясничное уплощение уменьшилось, а грудопоясничное искривление увеличилось. Однако угловые изменения были небольшими, и для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе требуется дальнейшая работа.

    Ключевые слова: Осанка, Боль в пояснице, Сидение, Работа

    Фон

    Взаимодействие между поясницей и опорой кресла является важным фактором здоровья для сотрудников, использующих сидячие рабочие места. Канадская статистика показывает, что травмы спины составляют 28,8% заявлений о потере рабочего времени, а 7,0% приходятся на канцелярские должности [1]. Результатом заболеваний опорно-двигательного аппарата является снижение посещаемости и производительности труда. Например, 19% людей с болью в пояснице (LBP) теряют 6.2 часа работы в месяц, а люди с сильной болью теряют 8,2 часа работы в месяц [2].

    Было выявлено несколько факторов риска развития БНС у лиц, которым приходится проводить большую часть рабочего дня сидя. К ним относятся длительные мышечные сокращения [3,4], вибрация [5] и устойчивые позы тела. Позы вне нейтрального положения особенно неприятны [3,6-9], поскольку они приводят к длительным мышечным сокращениям низкого уровня [6] и изменениям давления в межпозвоночных дисках [8,10].Во время сидения поясничный отдел позвоночника уплощается и происходит миграция ядра назад [11]. Давление на диск увеличивается [8,10] и увеличивается пассивная нагрузка на задние элементы позвоночника [12,13]. Поясничное давление в сидячем положении может быть сведено к минимуму за счет сохранения естественного лордотического искривления [8,14].

    Медицинские работники полагаются на различные методы улучшения сидячей позы своих пациентов, и обычно им назначают поясничные поддерживающие устройства. Существует множество устройств для использования в офисных креслах или транспортных средствах, включая встроенные статические или переменные регулируемые подушки и подушки для поддержки поясницы [4,10,14-16].Ряд исследователей изучали подушки для поддержки поясницы и их влияние на осанку и комфорт позвоночника [5,15,16].

    De Carvalho и Callaghan [16] провели рентгенологическое исследование влияния выступов поясничной опоры на положение позвоночника и таза в автомобильном кресле [16]. Отмечено, что увеличение глубины опорного выступа значительно увеличивает разгибание межпозвонковых суставов поясничного отдела позвоночника [16]. Однако исследователи не смогли установить, влияет ли комфорт на долгосрочную перспективу и какие изменения можно ожидать у пациентов с БНС [16].Более того, Махсус и соавт. [14] отметили, что спинка, подогнанная к нижней части позвоночника, и уменьшенная седалищная поддержка улучшают положение позвоночника у здоровых людей. Общий и сегментарный поясничный лордоз сохранен, крестец ротирован вперед, увеличена высота поясничных межпозвонковых дисков. Опять же, каких-либо изменений у больных с БНС установить не удалось.

    В то время как другие авторы исследовали влияние различных систем поддержки на телесные симптомы, большая часть этой работы была выполнена на здоровых людях.Аота и др. [15] измерили биомеханические эффекты и уровни комфорта при использовании поясничной опорной подушки толщиной от 0,5 до 8,0 см в кресле с непрерывным пассивным движением. Они отметили значительное улучшение субъективных показателей LBP, скованности и утомляемости при использовании системы как в статическом, так и в динамическом состояниях. Напротив, Карконе и Кейр [17] отметили, что хотя поясничная прокладка толщиной 9 см лучше всего поддерживала поясничный лордоз в положении сидя, участники, как правило, жаловались на то, что она толкала их тело вперед, в результате чего центр давления (ЦД) был смещен. расположен более спереди на чаше сиденья.В своем исследовании участники также сообщили, что конфигурации с меньшим лордозом (т. е. менее 3 см) были более удобными [17]. Портативные устройства, которые не учитывают большую часть объема мягких тканей заднего отдела таза, могут толкать нижнюю часть тела вперед и искажать предполагаемое соотношение между элементами чаши сиденья и телом [17]. Предпочтительная степень лордоза может быть связана с болевым состоянием человека [17], поскольку на комфорт может влиять угловое изменение, а также взаимодействие между ягодицами и чашкой сиденья.

    В то время как предыдущие авторы обычно измеряли комфорт с помощью субъективных средств [17], объективные измерения, такие как изменение позы (или «микродвижения»), могут быть хорошими индикаторами дискомфорта [18-21], поскольку для облегчения боли необходимы небольшие движения вызванные статическими позами. В то время как в нескольких прошлых исследованиях изучалось влияние различных подушек для поясничной поддержки, немногие количественно определяли уровень комфорта посредством «движений в кресле», и большинство исследований ограничивались здоровыми людьми.Цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить различия в лордозной кривизне и комфорте между поддерживающим устройством, которое учитывает объем тазовой ткани, по сравнению с типичным стулом у здоровых людей и пациентов с БНС. Комфорт измерялся субъективными и объективными средствами. Гипотеза, лежащая в основе этой работы, постулирует, что будут различия в комфорте и лордозном угле наклона для здоровых людей и пациентов с болью в зависимости от условий поддержки.

    Методы

    Участники

    Двадцать восемь участников мужского пола (14 здоровых лиц и 14 пациентов с БНС) в возрасте от 21 до 50 лет были приглашены для участия в исследовании.Здоровые люди состояли из тех, у кого не было БНС в течение шести месяцев, предшествующих исследованию, тогда как пациенты с БНС имели историю БНС в течение по крайней мере трех дней подряд в течение последних трех последовательных недель до тестирования. Из исследования исключались лица с известным неврологическим расстройством, сколиозом или другой деформацией, воспалительной или дегенеративной артропатией, заболеванием соединительной ткани или хирургическим вмешательством на позвоночнике в анамнезе. Также были исключены люди с текущей или предыдущей болью в шее за последние три недели. Участников попросили избегать любых упражнений с сопротивлением в течение 48 часов до тестирования. Все участники подписали форму информированного согласия. Используемые процедуры соответствовали совету по этике институциональных исследований. Клиническое исследование было зарегистрировано на ClinicalTrials.gov ({«type»:»clinical-trial»,»attrs»:{«text»:»NCT00754585″,»term_id»:»NCT00754585″}}NCT00754585). Данные были собраны в лаборатории биомеханики и эластографии Канадского мемориального колледжа хиропрактики (CMCC).

    Протокол и инструменты

    В исследовании использовалось офисное кресло Grahl Duo Back™ (Rohde & Grahl, Steyerberg/Voigtei, Германия), зафиксированное в положении, предотвращающем его поворот или скатывание. Подлокотники были опущены, чтобы они не использовались и чтобы максимальная нагрузка передавалась на сиденье кресла. Кресло обладало всеми характеристиками типичного эргономичного офисного кресла, но было уникальным в том, что спинка не обеспечивала какой-либо особой лордотической поддержки и была разделена по вертикали, обеспечивая доступ к средней линии для крепления датчика.

    В начале сбора данных участников просили встать в нейтральное положение «с руками по бокам, с равномерным распределением веса и взглядом прямо перед собой». Кинематические данные были собраны в течение 30 секунд нейтральной статической стойки для сравнения с сидячими условиями. Участники сидели в офисном кресле и в одном и том же сиденье, но с подушкой для поддержки поясницы («Logic Back™», Mediflow Inc., Торонто), чтобы проверить влияние профиля спинки на комфорт и положение поясничного и грудопоясничного отделов.Поясничная опора представляет собой переносное устройство, выпуклое в переднем направлении и имеющее дугообразный проем над чашей сиденья, который обеспечивает пространство для большей части тканей заднего отдела таза (рис. ). Задняя рама устройства изготовлена ​​из твердого пластика, изогнута из стороны в сторону и относительно жесткая. Каркас действует как лук, натянутый спереди четырьмя регулируемыми ремнями. Эти ремни обеспечивают эластичную переднюю проекцию над тканями ягодиц. Лента прикрепляет устройство к спинке стула.Поясничная опора была «подогнана» к каждому участнику перед тестированием: человек сидел в кресле в расслабленной позе, бедра и колени были согнуты на 90°, ступни стояли и смотрели прямо вперед. Таз полностью вдавливался в отверстие подушки, а поясничный отдел позвоночника упирался в спинку сиденья. Ремни были натянуты по желанию участников.

    Фотография подушки для поддержки поясницы на стандартном офисном кресле с раздельной спинкой.

    Участники исследования просидели 30 минут в обычном кресле с вертикальной (90°) спинкой и 30 минут в кресле с дополнительной поясничной опорой при просмотре видео на экране компьютера, расположенном прямо перед ними в срединно-сагиттальной самолет. Угол зрения контролировался высотой монитора компьютера, который располагался на 15 см выше уровня талии каждого участника. Ноги участников опирались на регулируемую подставку для ног, так что их бедра и колени были согнуты на 90°.Между условиями было семь минут отдыха, во время которых участников просили встать и свободно передвигаться. Порядок условий был случайным. Все источники металла (например, ремни, ключи в карманах и т. д.) были удалены перед тестированием, чтобы свести к минимуму любые помехи электромагнитному оборудованию.

    Измерение осанки

    Электромагнитные датчики (система Polhemus Liberty ® , Колчестер, Вермонт) размещали по средней линии над остистыми отростками в местах соединения шеи и верхней части спины (T1), средней и нижней части спины (T12), центр нижней части спины (L3) и над основанием позвоночника в области крестца (S2).Конфигурация позвоночника была представлена ​​в виде ряда связей, соединенных узлами, которые позволяли сгибаться в сагиттальной плоскости в опорных точках (рисунки и ). Грудной отдел позвоночника рассматривался как единый сегмент жесткого тела, тогда как поясничный отдел позвоночника моделировался как двухсегментная связь. Датчики отбирали образцы с частотой 240 Гц, что позволяло осуществлять непрерывный и автоматический мониторинг положения и ориентации ориентиров в пространстве. Эта система имеет точность 0,15 ° RMS. Разница в ориентации между грудным звеном и верхнепоясничным звеном использовалась в качестве суррогата для грудопоясничного угла на Т12, в то время как верхнепоясничное и нижнепоясничное звено на L3 служили для оценки угла поясничного лордоза.

    Примерный вид и размещение кинематических электромагнитных датчиков.

    Пример демонстрации грудопоясничного и поясничного углов (вид сбоку). Грудно-поясничный и поясничный углы были рассчитаны относительно T12 и L3 соответственно.

    Comfort

    Использование методов, вдохновленных Fenety et al. [22], распределение давления между сиденьем и интерфейсом пользователя в текущем исследовании измерялось с помощью системы картирования давления (CONFORMat ® , Tekscan Incorporated, Бостон).Сенсорный мат представляет собой ультратонкую (0,00400; 0,10 мм) гибкую печатную схему с 1024 отдельными чувствительными элементами или ячейками, организованными в массив 32 × 32 с плотностью 0,5 сенсор/см 2 . Перед исследованием датчики матов давления были предварительно подготовлены, уравновешены и откалиброваны с использованием вакуумного насоса постоянного давления Tekscan Inc. и руководства пользователя Tekscan Inc. Во время сбора компрессионный коврик помещали только на определенную поверхность сиденья для измерения ЦД на границе ягодиц и стула.Он был покрыт листом, который был закреплен на концах, чтобы предотвратить скольжение коврика и смещение участников при наблюдении за ковриком. Данные записывались с частотой 60 Гц и загружались в компьютер. Первые две минуты данных были удалены из анализа, чтобы убедиться, что индивидуум «успокоился» перед расчетом CoP.

    Каждое испытание было разделено на три периода одинаковой продолжительности. Используя MatLab 2007b (версия 7.5.0.342, Mathworks Inc., Natick, MA), круг наилучшего соответствия был рассчитан для каждой эпохи с использованием метода наименьших квадратов.Радиус представлял особый интерес, поскольку он давал меру общего смещения ЦД, так что чем больше радиус, тем больше смещение и тем больше объективная мера дискомфорта. Код MatLab, вдохновленный Гандером и др. [23] был использован для расчета круга наилучшего соответствия, который минимизирует алгебраическую ошибку (рисунок ).

    Образец выходных данных MatLab, отображающих трассировку ЦД сидя и круг наилучшего соответствия с течением времени.

    Чтобы получить субъективную оценку комфорта и получить представление о том, как подушка повлияет на комфорт в других частях тела, людей попросили заполнить анкету карты тела [24].Они сообщали о своем уровне дискомфорта в различных областях тела по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) исходно и после сидения в кресле с поясничной опорой и без нее. Участников попросили отметить вдоль линии 100 мм, где их уровень дискомфорта соответствует «прямо сейчас», 0 мм — «отсутствие», а 100 мм — «наихудший возможный». Показатели ВАШ собирались для шеи, верхней части спины/задней части плеч, средней части спины, нижней части спины, ягодиц, бедер и голеней.

    Анализ данных

    Данные были отобраны для трех различных эпох (минуты 2–4, минуты 15–17 и минуты 27–29) для анализа, чтобы представить поведение в течение всего 30-минутного интервала испытаний. Значимость в статистических сравнениях была установлена ​​на уровне p < 0,05. Чтобы рассчитать размер выборки для трехфакторной схемы повторных измерений, мы использовали приближенный подход, основанный на парном t-критерии для сравнения между опорой кресла. Мы намеревались обнаружить большой размер эффекта ([25]; d = 0,8) с мощностью 0,8 и уровнем значимости, установленным на уровне 0,05 в каждой группе (здоровые участники по сравнению с участниками с БНС). Для каждой группы требовался размер выборки 14 человек.

    Поза и объективная мера комфорта

    Трехфакторные повторные измерения ANOVA (с группой, состоянием и эпохой) использовались для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на поясничный и грудопоясничный углы.Точно так же трехфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями использовался для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на радиусе наименьших квадратов (LSR). Было два уровня группы (здоровые и LBP), три уровня состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) и три временных интервала (эпохи 1, 2 и 3).

    Субъективная мера комфорта: ВАШ

    Однофакторные повторные измерения ANCOVA (исходная ВАШ-мера как ковариата) использовались для выявления любого влияния состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) на баллы ВАШ для каждой группы отдельно (здоровые люди). и пациентов с БНС).

    T-критерии (парные и непарные, где это уместно) с использованием метода корректировки p-значения Холма использовались для всех апостериорных попарных сравнений после значимых результатов ANOVA/ANCOVA. Статистическое программное обеспечение R-Project версии 2.12.1 использовалось для всех анализов данных (R Foundation for Statistical Computing, Institut für Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie, Вена, Австрия).

    Результаты

    Средний (SD) возраст для здоровых групп и групп с LBP составлял 26,3 ± 2,1 года и 27 лет.8 ± 6,1 года соответственно. Средний (SD) рост и вес для здоровых групп и групп LBP составляли 174,6 ± 13,5 см и 176,0 ± 9,7 см (рост) и 81,8 ± 11,8 кг и 80,7 ± 12,3 кг (вес) соответственно. Кроме того, среднее значение (SD) интенсивности БНС в группе пациентов составило 3,4 (1,6) из 10 по ВАШ. Были использованы данные о положении только 25 участников (11 здоровых людей и 14 пациентов с БНС), так как в ходе анализа данных было установлено, что маркеры сместились во время сбора для трех участников, и данные не были точными.Для анализа использовались данные о комфорте всех 28 участников.

    Осанка

    Для поясничного угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Группы и Эпохи не были значительными. Был значительный основной эффект условия (p = 0,006), так что были различия между каждым из условий. Средний поясничный угол был на 7,73° больше при поясничной опоре по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 5,15–10,31). Средний поясничный угол был на 10,61° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 8.28-12.94). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75). Состояние поясничной опоры было ближе к нейтральному стоянию, чем стандартное кресло в поясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке поясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался. См. рисунок для графического представления среднего значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

    Средний поясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле. Планки погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

    Для тораколюмбального угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Эпохи и Группы не были значительными. Основной эффект условия был значительным (p = 0,014), так как каждое из условий отличалось друг от друга. Средний грудопоясничный угол равен 4.На 39° больше при поясничной опоре по сравнению со стоянием (95% ДИ; 2,21–6,57). Средний грудопоясничный угол был на 1,97° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 0,35-3,59). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62). Стандартный стул был ближе к нейтральному стоянию, чем положение поясничной опоры в грудопоясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке грудопоясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался.На рисунке показаны средние значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

    Средний грудопоясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.  Полосы погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

    Подробный обзор описательной статистики поясничного и грудопоясничного углов также можно найти в таблице .

    Таблица 1

    Средства (стандартные отклонения) поясничных и тораколамбовных углов в условиях, группа и эпох

    Здоровая группа (без LBP)
    дискомфорт VAS 100 мм)

    Местоположение

    Базовая линия (мм) Стандартный стул (мм)
    поясничная поддержка (мм)
    2. 3 (5.5)
    2.6 (4.7) 26 (4.7)
    8.3 (18.0)
    9.3 (18.0)
    Верхняя спина
    2.0 (4.1)
    5.4 (7,0)
    7,0 (15,0)
    Средняя часть
    29 29 (4.2)
    4,8 (7.4) 5,9 (9. 8)

    2,9 (5.1)
    4,5 (7.8)
    4,5 8.1)
    Ягодицы
    1.4 (4.2)
    4,5 (8.3)
    4,2 (6.0) 4,2 (6,0)

    1.6 (4.8)
    2. 9 (7.1)
    1.6 (2.9)
    Нижние ноги 0,8 (1.6) 1,5 (4.1) 1.4 (3.4)

    Таблица 4

    Непространенное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в группе LBP

    Местоположение 5 7 Базовая линия (мм)

    Стандартный стул (мм)




    LBP Group
    дискомфорт VAS (из 100 мм)
    Поясничная опора (мм)
    Шея
    11. 5 (19.1)
    8.7 (10.4) 4,6 (7,0)
    Верхняя спина

    6.6 (10.1)
    13.8 (20.4)
    7.5 (10.7)
    Средняя часть
    12.0 (11.0)
    10,6 (9.7)
    8. 6 (8.1)
    Низкая спина
    25,0 (21.1)
    19,7 (13.1)
    17.7 ( 17.4)
    Ягодицы
    6.6 (9.1)
    10.2 (17,0)
    5.3 (8.2)

    5.3 (13.6)
    6.1 (17.5)
    3,5 (8. 1)
    Голени 2,1 (3,2) 6,5 (17,6) 6,1 (14,9)

    осанка была связана с повышенным статическим мышечным усилием [3,4].В то время как в прошлом были предприняты усилия по разработке комбинаций спинки и чаши сиденья, которые способствуют нейтральному положению позвоночника [27], подушки для поддержки поясницы часто не учитывают таз и могут толкать тело вперед на чашу сиденья [17]. В то время как несколько исследователей изучали влияние различных подушек для поясничной поддержки на бессимптомных людей [15-17], в текущем исследовании изучалось влияние подушки для поясничной поддержки, которая составляла заднюю часть таза, на осанку и комфорт здоровых людей и пациентов с LBP.

    Подобно предыдущим исследованиям, в которых изучались здоровые люди [15,16], результаты этого исследования показали, что подушка для поддержки поясницы лучше увеличивала (или сохраняла) естественный поясничный лордоз при сидении как у здоровых людей, так и у пациентов с БНС. Однако в грудопоясничном отделе позвоночника наблюдалась обратная ситуация: нейтральная кривизна увеличивалась при использовании опорной подушки по сравнению со стандартным креслом. Это неудивительно, учитывая закрытый характер сидячей задачи.Изменения в одном участке позвоночника могут быть компенсированы изменениями в других участках связанной кинетической цепи [28]. Кроме того, использование поясничной подушки часто не позволяло участникам соприкасаться с верхней частью спинки, что может быть причиной изменения грудопоясничного отдела. Меры комфорта не пострадали, что позволяет предположить, что любые использованные компенсации могли быть приемлемыми.

    Амплитуда постуральной разницы в поясничной области была небольшой, порядка 2-3°, и неизвестно, связана ли такая степень изменения с клинической пользой.Хотя это и не применимо напрямую к текущему исследованию, небольшие изменения порядка 2-3° могут значительно влиять на компрессионную нагрузку на уровне L4-L5 [9], особенно при учете кумулятивного эффекта нагрузки на позвоночник в течение всего рабочего дня. Эффект углового изменения нижней части спины при прямом сидячем положении умножается на его влияние на положение центра массы верхней части тела посредством относительно длинного плеча момента, составляющего приблизительно 20% высоты тела [9]. Хотя было показано, что углы мышечных волокон длиннейшей/подвздошно-реберной мышцы изменяются, когда поясничный отдел позвоночника полностью сгибается вперед [29], изменение ориентации при небольшом сгибании неизвестно.Исследования на трупах показали, что минимальное сгибание устраняет пики напряжения в заднем кольце, но может увеличить напряжение в ядре и переднем кольце [30].

    Кроме того, объективная мера комфорта была улучшена в текущем исследовании с использованием подушки. Радиус смещения ЦД был меньше при поясничной опоре по сравнению со стандартным креслом как у здоровых лиц, так и у пациентов с БНС. Однако объективные изменения не сопровождались субъективными улучшениями, поскольку текущее исследование не выявило значительного влияния на сообщаемый комфорт. Хотя прошлые исследования показали, что 30 минут сидения достаточно для определения уровня комфорта [22], возможно, что более длительное использование устройства дало бы более значительные результаты. Carcone и Keir [17] отметили субъективные улучшения в средней части поясницы и верхней части спины при использовании подушки для поддержки поясницы в течение 15 минут, однако величина изменений была небольшой, а клиническая польза неизвестна.

    Несмотря на то, что в этом исследовании использовалась популяция пациентов с болью и количественно оценивалась степень дискомфорта в различных системах сидения, оно имеет некоторые ограничения.Сначала на поверхность кожи помещали датчики, используемые для определения грудопоясничного и поясничного положения. В то время как электромагнитное оборудование и методы, используемые в настоящем исследовании, широко используются в исследованиях биомеханики [9], возможно, что более прямой метод, такой как рентгенографическое измерение, дал бы более точные угловые изменения позвоночного столба [16,31]. ]. Преимущество использования существующего оборудования, однако, заключалось в том, что оно практически не представляло риска для участников и позволяло избежать любого вредного воздействия радиации, связанного с рентгенографическим исследованием [16].

    Кроме того, в то время как настоящие авторы тестировали участников с болью, интенсивность БНС у пациентов была легкой. В то время как у всех участников с болью был эпизод БНС в течение как минимум трех дней подряд в течение последних трех недель подряд, не у всех пациентов были симптомы на момент сбора данных.

    В этом исследовании не участвовали женщины, так как было показано, что сидячая поза женщин отличается от позы мужчин [4]. Хотя было бы интересно изучить влияние поясничной опорной подушки на участников женского пола, учет влияния пола помог уменьшить сложность анализа и потребность в гораздо большем размере выборки.Более того, основание кресла было ограничено: подлокотники были опущены, а основание зафиксировано, чтобы предотвратить скатывание, чтобы ограничить альтернативные стратегии изменения комфорта, кроме постуральных сдвигов по отношению к чаше сиденья. Наконец, хотя краткосрочная (30 минут) статическая постуральная среда, как сообщается, достаточна для определения уровня комфорта [22], результаты могут не распространяться на более длительное пребывание в сидячем положении.

    Будущие исследования, изучающие влияние различных систем сидения на позы пациентов и симптомы, должны включать пациентов с более сильными болями, более длительным наблюдением и женщинами-участниками, чтобы более реалистично воспроизвести диапазон демографических данных и развитие симптомов у тех, кто работать в сидячей среде.

    В то время как прошлые авторы выступали за количественную оценку комфорта посредством смещения ЦД [22], в текущем исследовании использовался новый метод определения смещения ЦД [23], и его потенциал для представления полного диапазона взаимосвязи комфорта и осанки еще предстоит изучить. .

    Выводы

    Использование поясничной опорной подушки, которая обеспечивает пространство для задней части таза, значительно уменьшило уплощение поясницы во время сидения у здоровых людей и пациентов с БНС. Однако грудопоясничная кривизна была увеличена. Разница в угловом изменении была небольшой, и необходимы дальнейшие исследования для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе. Кроме того, подушка улучшила объективные показатели комфорта, но на субъективные оценки комфорта это существенно не повлияло. Будущие исследования должны изучить долгосрочные клинические преимущества использования поясничной подушки у мужчин и женщин с более высокой интенсивностью БНС.

    Сокращения

    LBP: боль в пояснице; CoP: центр давления; CMCC: Канадский мемориальный колледж хиропрактики; VAS: визуальная аналоговая шкала; LSR: радиус наименьших квадратов.

    Конкурирующие интересы

    Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

    Вклад авторов

    DG участвовал в разработке исследования, сборе данных, анализе и написании рукописи. JT участвовал в разработке исследования, анализе и написании рукописи. ST провел сбор данных, обработку и рецензирование рукописи. DS провел анализ и рассмотрел рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

    Благодарности

    Все вклады авторов были профинансированы Mediflow Logic Back™ и CMCC.Финансирующая организация Mediflow Logic Back™ не принимала непосредственного участия в разработке, сборе, анализе и интерпретации данных. Они не участвовали в написании рукописи и не играли роли в принятии решения о подаче рукописи.

    Финансирование

    Это исследование финансировалось Mediflow Logic Back™ и Канадским мемориальным колледжем хиропрактики.

    Ссылки

    • Статистическое приложение к годовому отчету за 2007 г. Совета по безопасности и страхованию труда Онтарио.[http://www.wsib.on.ca/files/Content/Downloadable%20FileStatisticalSupplement07/2278A.pdf]
    • Лазарь Х., Нойманн С.Дж. Оценка недолечения боли: взгляд пациента. J of Pharmaceut Care Pain Symptom Contr. 2001; 9: 5–34. [Google Scholar]
    • Корлетт Н., Уилсон Дж., Маненика И. Эргономика рабочих поз. Лондон: Тейлор и Фрэнсис; 1986. [Google Scholar]
    • Дунк Н.М., Каллаган Дж.П. Гендерные различия основаны на постуральных реакциях на воздействие сидя .Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 2005; 20:1101–1110. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2005.07.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • М-Пранеш А., Рахеджа С., Демонт Р. Влияние условий опоры на вертикальную вибрацию всего тела сидящего человека. Инд здоровье. 2010; 48: 682–697. doi: 10.2486/indhealth.MSWBVI-25. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Hedman TP, Fernie GR. Механическая реакция поясничного отдела позвоночника на постуральные нагрузки сидя. Позвоночник. 1997; 22: 734–743. doi: 10.1097/00007632-199704010-00004.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Nachemson AL. Нагрузка на поясничные диски при разных положениях тела. Clin Orthop Relat Relat Res. 1966; 45: 107–122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Wilder DG, Pope MH, Frymoyer JW. Биомеханика грыжи поясничного отдела позвоночника и влияние перегрузки и нестабильности. J Заболевания позвоночника. 1988; 1:16–32. [PubMed] [Google Scholar]
    • Chaffin DB, Andersson GBJ, Martin BJ. Профессиональная биомеханика. 4. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья; 2006. [Google Scholar]
    • Андерссон Б.Дж., Ортенгрен Р., Нахемсон А.Л., Эльфстрем Г., Броман Х.Поза сидя: электромиографическое и дискометрическое исследование. Ортоп Клин Норт Ам. 1975; 6: 105–120. [PubMed] [Google Scholar]
    • Александр Л.А., Хэнкок Э., Агурис И., Смит Ф.В., МакСуин А. Реакция студенистого ядра поясничных межпозвонковых дисков на функционально нагруженные положения. Позвоночник. 2007; 32:1508–1512. doi: 10.1097/BRS.0b013e318067dccb. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Адамс М.А., Долан П. Зависимые от времени изменения сопротивления поясничного отдела позвоночника изгибу.Клин Биомех. 1996; 11: 194–200. doi: 10.1016/0268-0033(96)00002-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • McGill SM, Brown S. Реакция ползучести поясничного отдела позвоночника на длительное сгибание. Клин Биомех. 1992; 7: 43–46. doi: 10.1016/0268-0033(92)-Q. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Makhsous M, Lin F, Hendrix RW, Hepler M, Zhang L-Q. Сидение с регулируемой седалищной и спинной опорами: биомеханические изменения. Позвоночник. 2003; 28:1113–1122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Аота Й, Иидзука Х, Ишиге Й, Мочида Т, Ёсихиса Т, Уэсуги М, Сайто Т.Эффективность устройства непрерывного пассивного движения для поясничной поддержки в профилактике болей в пояснице. Позвоночник. 2007; 32: E674–E677. doi: 10.1097/BRS.0b013e318158cf3e. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • De Carvalho DE, Callaghan JP. Влияние выступа поясничной опоры автомобильного сиденья на положение позвоночника и таза: рентгенологическое исследование. Аппл Эргон. 2012;43:876–822. doi: 10.1016/j.apergo.2011.12.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Carcone SM, Keir PJ. Влияние конструкции спинки на биомеханику и комфорт при работе сидя. Аппл Эргон. 2007; 38: 755–764. doi: 10.1016/j.apergo.2006.11.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Аларанта Х., Луото С., Хелиоваара М., Хурри Х. Статическая выносливость спины и риск болей в пояснице. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 1995; 10:323–324. doi: 10.1016/0268-0033(95)00002-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бреретон Л., Макгилл С.М. Влияние физической усталости и когнитивных проблем на вероятность травмы поясницы. Hum Mov Sci. 1999; 18: 839–857. doi: 10.1016/S0167-9457(99)00043-3.[CrossRef] [Google Scholar]
    • Reenalda J, Van Geffen P, Nederhand M, Jannink M, IJzerman M, Rietman H. Анализ здорового сидячего поведения: распределение давления на поверхности раздела и оксигенация подкожной ткани. J Rehabil Res Dev. 2009; 46: 577–586. doi: 10.1682/JRRD.2008.12.0164. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Фенети А., Уокер Дж.М. Краткосрочное влияние упражнений на рабочем месте на мышечно-скелетный дискомфорт и постуральные изменения у сидящих работников видеодисплея. физ. тер.2002; 82: 578–589. [PubMed] [Google Scholar]
    • Fenety PA, Putnam C, Walker JM. Движение в кресле: валидность, надежность и значение для измерения дискомфорта при сидении. Аппл Эргон. 2000; 31: 383–393. doi: 10.1016/S0003-6870(00)00003-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Гандер В., Голуб Г.Х., Стребель Р. Аппроксимация кругов и эллипсов методом наименьших квадратов. КУСОЧЕК. 1994; 34: 558–578. doi: 10.1007/BF01
    9 Состояние (Стандартное кресло)
    + (4.11)
    196,2308 (6.04)




    Состояние (поясничная поддержка)
    Постоянный Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3 Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3
    L Угол  (°)
    Группа (здоровые)
    164. 84 (5.41)
    174.23 (3 35)
    174.43 (3.16)
    174.0229 174.54 (2.45)
    176,33 (3.90) 176.33 (3.90)
    177.07 (2.67)
    176.66 (3.54)
    Group (LBP) 166.01 (6.15)
    171.84 (5.42)
    172. 54 (4.11)
    172.52 (4.40)
    176.34 (3.97)
    175.34 (3.91)
    175,26(3,44)
    TL Угол  (°)
    Группа (здоровые)
    199.75 (4.88)
    200.52 (6.40) 199.85 (6.78) 199.85 (6. 78)
    198.27 (6.56)
    98.27 (6.56)
    198.95 (5.94)
    199019
    Группа (LBP) 199.62 (6.43) 204,35 (6.33) 204.97 (6.06) 203.72 (6.66) 200.96 (5.97) 200.96 (6.45) 2012 (6.91)

    Comfort

    LSR на интерфейсе ягодицы-кресло

    В таблице представлены подробные описательные статистические данные для CoP LSR. Результаты трехфакторного дисперсионного анализа для всей выборки участников показали, что существует значительное влияние состояния (p = 0,017) и эпохи (0,028), но не группы (p = 0,095). Отсутствие каких-либо значительных эффектов взаимодействия, однако, предполагает, что влияние Условий было постоянным на протяжении всей эпохи, поскольку LSR был постоянно ниже в состоянии поясничной поддержки как для здоровых, так и для групп с LBP, чем в стандартном состоянии кресла, что предполагает больший комфорт.

    Таблица 2

    означает ( стандартных отклонений ) COP LSR через состояние, группа и эпох

    5 LBP 5 здоровые
    4
    Epoch Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул )
    1
    0. 305
    0,475
    0,314
    0,510
    0,296
    0,440
    (0,228)
    (0,267)
    (0,284)
    (0,323)
    (0.164)
    (0.204)
    2
    2
    0. 447
    0.465 0.569 0.569
    0.533
    0.324
    0.398
    (0,407)
    (0,289)
    (0,536)
    (0,353)
    (0,155)
    (0,198)
    3 0,468
    0,555
    0. 506
    0,720
    0.423
    0.389
    (0,287) (0,494) (0,280) (0,637) (0,298) (0 .202)
    ВАШ

    При сравнении показателей ВАШ в условиях поясничной опоры и стандартного кресла разница была отмечена только в области шеи в группе БНС (p = 0,045). ВАШ была ниже с поясничной опорой, чем со стандартным креслом. Однако из-за потенциального увеличения ошибки типа I (ложное заключение о значительном эффекте) из-за того, что тестирование проводится в семи разных местах для каждой группы, при надлежащей корректировке множественного тестирования с использованием метода Холма область шеи не достигает Статистическая значимость. Нескорректированные средние значения и стандартные отклонения оценок уровня дискомфорта по ВАШ приведены в таблицах и .

    Таблица 3

    Некорубленное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в здоровой группе


    8. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Corlett EN, Bishop RP. Методика оценки постурального дискомфорта.Эргономика. 1976; 19: 175–182. doi: 10.1080/001401376080. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Коэн Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук. 2. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates; 1988. [Google Scholar]
  • Callaghan JP, McGill SM. Нагрузка на суставы поясницы и кинематика в положении стоя и без опоры сидя. Эргономика. 2001; 44: 280–294. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ленгсфельд М. , Франк А., Ван Дерсен Д.Л., Грисс П. Искривление поясничного отдела позвоночника во время сидения на офисном стуле.мед. инж. физ. 2000; 22: 665–669. doi: 10.1016/S1350-4533(00)00086-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Oatis CA. Кинезиология: механика и патомеханика движений человека. 2. Балтимор: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2009. [Google Scholar]
  • McGill SM, Hughson RL, Parks K. Изменения поясничного лордоза изменяют роль мышц-разгибателей. Клин Биомех. 2000; 15: 777–780. doi: 10.1016/S0268-0033(00)00037-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Адамс М.А., МакНалли Д.С., Чинн Х., Долан П.Осанка и сила сжатия поясничного отдела позвоночника. Клин Биомех. 1994; 9: 5–14. doi: 10.1016/0268-0033(94)

    -3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  • Vergara M, Page A, Sancho JL. Анализ поясничного сгибания в сидячем положении: расположение поясничных позвонков по отношению к легко идентифицируемым отметинам на коже. Int J Ind Эргоном. 2006; 36: 937–942. doi: 10.1016/j.ergon.2006.07.006. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Влияние подушки для поддержки поясницы на осанку поясницы и комфорт во время длительной сидячей работы

    Chiropr Man Therap.2013; 21: 21.

    , # 1 , # 1 , 1 , 1 и 1

    Diane E Grondin

    1 Canadian Memorial Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Торонто M2H 3J1, Канада

    John J Triano

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Toronto, ON M2H 3J1, Канада

    Steve Tran

    1

    Leslie Street, Toronto Chiropractic College, Canadian Memorial 610 Street, Toronto Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Toronto, ON ON M2H 3J1, Канада

    Дэвид Соав

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Торонто, ON M2H 3J1, Канада

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100J M1 Leslie Street, Торонто Канада

    Автор, ответственный за переписку.

    # Внесли поровну.

    Поступила в редакцию 27 апреля 2012 г.; Принято 5 июня 2013 г.

    Copyright © 2013 Grondin et al.; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа правильно процитирована. Эта статья цитировалась другими статьями в PMC.

    Abstract

    История вопроса

    Существует несколько факторов риска развития боли в пояснице, включая длительное сидение и искривление позвоночника.Несколько исследователей изучали устройства поясничной поддержки и искривления позвоночника в сидячем положении, однако лишь немногие исследовали популяцию людей, страдающих от боли, и сообщили о количественных показателях комфорта. Цель текущего проекта состояла в том, чтобы определить, является ли поясничная опорная подушка, снабженная вырезом для размещения большей части объема мягких тканей заднего отдела таза, более эффективной, чем стандартное кресло, в обеспечении нейтрального положения позвоночника и улучшении субъективных и объективных показателей. меры комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице.

    Методы

    Двадцать восемь участников мужского пола с болью в пояснице и без нее в течение 30 минут сидели в стандартном офисном кресле и в кресле с подушкой для поддержки поясницы. Поясничное и грудопоясничное положение измеряли с помощью электромагнитных маркеров. Комфорт определялся на основе радиуса наименьших квадратов смещения центра давления, измеренного на границе ягодиц и кресла, а также дискомфорта, сообщаемого с помощью визуальных аналоговых весов. Эффекты поддержки стула оценивались с помощью методов ANOVA.Исследование было одобрено Советом по этике Канадского мемориального колледжа хиропрактики.

    Результаты

    Основное влияние состояния оказывалось на поясничную осанку (p = 0,006) и грудопоясничную осанку (p = 0,014). В поясничной области опора и стандартное кресло отличались на 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75), при этом поясничная опора была ближе к нейтральной, чем стандартное кресло. В грудопоясничной области опора и стандартное кресло отличались на -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62), при этом стандартное кресло было ближе к нейтральному, чем опорное устройство. Центр измерения давления был значительно улучшен при использовании подушки (p = 0,017), однако субъективных изменений в комфорте не было.

    Выводы

    Подушка для поддержки поясницы с вырезом для задних тканей таза улучшила объективный показатель комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице. Поясничное уплощение уменьшилось, а грудопоясничное искривление увеличилось. Однако угловые изменения были небольшими, и для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе требуется дальнейшая работа.

    Ключевые слова: Осанка, Боль в пояснице, Сидение, Работа

    Фон

    Взаимодействие между поясницей и опорой кресла является важным фактором здоровья для сотрудников, использующих сидячие рабочие места. Канадская статистика показывает, что травмы спины составляют 28,8% заявлений о потере рабочего времени, а 7,0% приходятся на канцелярские должности [1]. Результатом заболеваний опорно-двигательного аппарата является снижение посещаемости и производительности труда. Например, 19% людей с болью в пояснице (LBP) теряют 6.2 часа работы в месяц, а люди с сильной болью теряют 8,2 часа работы в месяц [2].

    Было выявлено несколько факторов риска развития БНС у лиц, которым приходится проводить большую часть рабочего дня сидя. К ним относятся длительные мышечные сокращения [3,4], вибрация [5] и устойчивые позы тела. Позы вне нейтрального положения особенно неприятны [3,6-9], поскольку они приводят к длительным мышечным сокращениям низкого уровня [6] и изменениям давления в межпозвоночных дисках [8,10].Во время сидения поясничный отдел позвоночника уплощается и происходит миграция ядра назад [11]. Давление на диск увеличивается [8,10] и увеличивается пассивная нагрузка на задние элементы позвоночника [12,13]. Поясничное давление в сидячем положении может быть сведено к минимуму за счет сохранения естественного лордотического искривления [8,14].

    Медицинские работники полагаются на различные методы улучшения сидячей позы своих пациентов, и обычно им назначают поясничные поддерживающие устройства. Существует множество устройств для использования в офисных креслах или транспортных средствах, включая встроенные статические или переменные регулируемые подушки и подушки для поддержки поясницы [4,10,14-16].Ряд исследователей изучали подушки для поддержки поясницы и их влияние на осанку и комфорт позвоночника [5,15,16].

    De Carvalho и Callaghan [16] провели рентгенологическое исследование влияния выступов поясничной опоры на положение позвоночника и таза в автомобильном кресле [16]. Отмечено, что увеличение глубины опорного выступа значительно увеличивает разгибание межпозвонковых суставов поясничного отдела позвоночника [16]. Однако исследователи не смогли установить, влияет ли комфорт на долгосрочную перспективу и какие изменения можно ожидать у пациентов с БНС [16].Более того, Махсус и соавт. [14] отметили, что спинка, подогнанная к нижней части позвоночника, и уменьшенная седалищная поддержка улучшают положение позвоночника у здоровых людей. Общий и сегментарный поясничный лордоз сохранен, крестец ротирован вперед, увеличена высота поясничных межпозвонковых дисков. Опять же, каких-либо изменений у больных с БНС установить не удалось.

    В то время как другие авторы исследовали влияние различных систем поддержки на телесные симптомы, большая часть этой работы была выполнена на здоровых людях.Аота и др. [15] измерили биомеханические эффекты и уровни комфорта при использовании поясничной опорной подушки толщиной от 0,5 до 8,0 см в кресле с непрерывным пассивным движением. Они отметили значительное улучшение субъективных показателей LBP, скованности и утомляемости при использовании системы как в статическом, так и в динамическом состояниях. Напротив, Карконе и Кейр [17] отметили, что хотя поясничная прокладка толщиной 9 см лучше всего поддерживала поясничный лордоз в положении сидя, участники, как правило, жаловались на то, что она толкала их тело вперед, в результате чего центр давления (ЦД) был смещен. расположен более спереди на чаше сиденья.В своем исследовании участники также сообщили, что конфигурации с меньшим лордозом (т. е. менее 3 см) были более удобными [17]. Портативные устройства, которые не учитывают большую часть объема мягких тканей заднего отдела таза, могут толкать нижнюю часть тела вперед и искажать предполагаемое соотношение между элементами чаши сиденья и телом [17]. Предпочтительная степень лордоза может быть связана с болевым состоянием человека [17], поскольку на комфорт может влиять угловое изменение, а также взаимодействие между ягодицами и чашкой сиденья.

    В то время как предыдущие авторы обычно измеряли комфорт с помощью субъективных средств [17], объективные измерения, такие как изменение позы (или «микродвижения»), могут быть хорошими индикаторами дискомфорта [18-21], поскольку для облегчения боли необходимы небольшие движения вызванные статическими позами. В то время как в нескольких прошлых исследованиях изучалось влияние различных подушек для поясничной поддержки, немногие количественно определяли уровень комфорта посредством «движений в кресле», и большинство исследований ограничивались здоровыми людьми.Цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить различия в лордозной кривизне и комфорте между поддерживающим устройством, которое учитывает объем тазовой ткани, по сравнению с типичным стулом у здоровых людей и пациентов с БНС. Комфорт измерялся субъективными и объективными средствами. Гипотеза, лежащая в основе этой работы, постулирует, что будут различия в комфорте и лордозном угле наклона для здоровых людей и пациентов с болью в зависимости от условий поддержки.

    Методы

    Участники

    Двадцать восемь участников мужского пола (14 здоровых лиц и 14 пациентов с БНС) в возрасте от 21 до 50 лет были приглашены для участия в исследовании.Здоровые люди состояли из тех, у кого не было БНС в течение шести месяцев, предшествующих исследованию, тогда как пациенты с БНС имели историю БНС в течение по крайней мере трех дней подряд в течение последних трех последовательных недель до тестирования. Из исследования исключались лица с известным неврологическим расстройством, сколиозом или другой деформацией, воспалительной или дегенеративной артропатией, заболеванием соединительной ткани или хирургическим вмешательством на позвоночнике в анамнезе. Также были исключены люди с текущей или предыдущей болью в шее за последние три недели. Участников попросили избегать любых упражнений с сопротивлением в течение 48 часов до тестирования. Все участники подписали форму информированного согласия. Используемые процедуры соответствовали совету по этике институциональных исследований. Клиническое исследование было зарегистрировано на ClinicalTrials.gov ({«type»:»clinical-trial»,»attrs»:{«text»:»NCT00754585″,»term_id»:»NCT00754585″}}NCT00754585). Данные были собраны в лаборатории биомеханики и эластографии Канадского мемориального колледжа хиропрактики (CMCC).

    Протокол и инструменты

    В исследовании использовалось офисное кресло Grahl Duo Back™ (Rohde & Grahl, Steyerberg/Voigtei, Германия), зафиксированное в положении, предотвращающем его поворот или скатывание. Подлокотники были опущены, чтобы они не использовались и чтобы максимальная нагрузка передавалась на сиденье кресла. Кресло обладало всеми характеристиками типичного эргономичного офисного кресла, но было уникальным в том, что спинка не обеспечивала какой-либо особой лордотической поддержки и была разделена по вертикали, обеспечивая доступ к средней линии для крепления датчика.

    В начале сбора данных участников просили встать в нейтральное положение «с руками по бокам, с равномерным распределением веса и взглядом прямо перед собой». Кинематические данные были собраны в течение 30 секунд нейтральной статической стойки для сравнения с сидячими условиями. Участники сидели в офисном кресле и в одном и том же сиденье, но с подушкой для поддержки поясницы («Logic Back™», Mediflow Inc., Торонто), чтобы проверить влияние профиля спинки на комфорт и положение поясничного и грудопоясничного отделов.Поясничная опора представляет собой переносное устройство, выпуклое в переднем направлении и имеющее дугообразный проем над чашей сиденья, который обеспечивает пространство для большей части тканей заднего отдела таза (рис. ). Задняя рама устройства изготовлена ​​из твердого пластика, изогнута из стороны в сторону и относительно жесткая. Каркас действует как лук, натянутый спереди четырьмя регулируемыми ремнями. Эти ремни обеспечивают эластичную переднюю проекцию над тканями ягодиц. Лента прикрепляет устройство к спинке стула.Поясничная опора была «подогнана» к каждому участнику перед тестированием: человек сидел в кресле в расслабленной позе, бедра и колени были согнуты на 90°, ступни стояли и смотрели прямо вперед. Таз полностью вдавливался в отверстие подушки, а поясничный отдел позвоночника упирался в спинку сиденья. Ремни были натянуты по желанию участников.

    Фотография подушки для поддержки поясницы на стандартном офисном кресле с раздельной спинкой.

    Участники исследования просидели 30 минут в обычном кресле с вертикальной (90°) спинкой и 30 минут в кресле с дополнительной поясничной опорой при просмотре видео на экране компьютера, расположенном прямо перед ними в срединно-сагиттальной самолет. Угол зрения контролировался высотой монитора компьютера, который располагался на 15 см выше уровня талии каждого участника. Ноги участников опирались на регулируемую подставку для ног, так что их бедра и колени были согнуты на 90°.Между условиями было семь минут отдыха, во время которых участников просили встать и свободно передвигаться. Порядок условий был случайным. Все источники металла (например, ремни, ключи в карманах и т. д.) были удалены перед тестированием, чтобы свести к минимуму любые помехи электромагнитному оборудованию.

    Измерение осанки

    Электромагнитные датчики (система Polhemus Liberty ® , Колчестер, Вермонт) размещали по средней линии над остистыми отростками в местах соединения шеи и верхней части спины (T1), средней и нижней части спины (T12), центр нижней части спины (L3) и над основанием позвоночника в области крестца (S2).Конфигурация позвоночника была представлена ​​в виде ряда связей, соединенных узлами, которые позволяли сгибаться в сагиттальной плоскости в опорных точках (рисунки и ). Грудной отдел позвоночника рассматривался как единый сегмент жесткого тела, тогда как поясничный отдел позвоночника моделировался как двухсегментная связь. Датчики отбирали образцы с частотой 240 Гц, что позволяло осуществлять непрерывный и автоматический мониторинг положения и ориентации ориентиров в пространстве. Эта система имеет точность 0,15 ° RMS. Разница в ориентации между грудным звеном и верхнепоясничным звеном использовалась в качестве суррогата для грудопоясничного угла на Т12, в то время как верхнепоясничное и нижнепоясничное звено на L3 служили для оценки угла поясничного лордоза.

    Примерный вид и размещение кинематических электромагнитных датчиков.

    Пример демонстрации грудопоясничного и поясничного углов (вид сбоку). Грудно-поясничный и поясничный углы были рассчитаны относительно T12 и L3 соответственно.

    Comfort

    Использование методов, вдохновленных Fenety et al. [22], распределение давления между сиденьем и интерфейсом пользователя в текущем исследовании измерялось с помощью системы картирования давления (CONFORMat ® , Tekscan Incorporated, Бостон).Сенсорный мат представляет собой ультратонкую (0,00400; 0,10 мм) гибкую печатную схему с 1024 отдельными чувствительными элементами или ячейками, организованными в массив 32 × 32 с плотностью 0,5 сенсор/см 2 . Перед исследованием датчики матов давления были предварительно подготовлены, уравновешены и откалиброваны с использованием вакуумного насоса постоянного давления Tekscan Inc. и руководства пользователя Tekscan Inc. Во время сбора компрессионный коврик помещали только на определенную поверхность сиденья для измерения ЦД на границе ягодиц и стула.Он был покрыт листом, который был закреплен на концах, чтобы предотвратить скольжение коврика и смещение участников при наблюдении за ковриком. Данные записывались с частотой 60 Гц и загружались в компьютер. Первые две минуты данных были удалены из анализа, чтобы убедиться, что индивидуум «успокоился» перед расчетом CoP.

    Каждое испытание было разделено на три периода одинаковой продолжительности. Используя MatLab 2007b (версия 7.5.0.342, Mathworks Inc., Natick, MA), круг наилучшего соответствия был рассчитан для каждой эпохи с использованием метода наименьших квадратов.Радиус представлял особый интерес, поскольку он давал меру общего смещения ЦД, так что чем больше радиус, тем больше смещение и тем больше объективная мера дискомфорта. Код MatLab, вдохновленный Гандером и др. [23] был использован для расчета круга наилучшего соответствия, который минимизирует алгебраическую ошибку (рисунок ).

    Образец выходных данных MatLab, отображающих трассировку ЦД сидя и круг наилучшего соответствия с течением времени.

    Чтобы получить субъективную оценку комфорта и получить представление о том, как подушка повлияет на комфорт в других частях тела, людей попросили заполнить анкету карты тела [24].Они сообщали о своем уровне дискомфорта в различных областях тела по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) исходно и после сидения в кресле с поясничной опорой и без нее. Участников попросили отметить вдоль линии 100 мм, где их уровень дискомфорта соответствует «прямо сейчас», 0 мм — «отсутствие», а 100 мм — «наихудший возможный». Показатели ВАШ собирались для шеи, верхней части спины/задней части плеч, средней части спины, нижней части спины, ягодиц, бедер и голеней.

    Анализ данных

    Данные были отобраны для трех различных эпох (минуты 2–4, минуты 15–17 и минуты 27–29) для анализа, чтобы представить поведение в течение всего 30-минутного интервала испытаний. Значимость в статистических сравнениях была установлена ​​на уровне p < 0,05. Чтобы рассчитать размер выборки для трехфакторной схемы повторных измерений, мы использовали приближенный подход, основанный на парном t-критерии для сравнения между опорой кресла. Мы намеревались обнаружить большой размер эффекта ([25]; d = 0,8) с мощностью 0,8 и уровнем значимости, установленным на уровне 0,05 в каждой группе (здоровые участники по сравнению с участниками с БНС). Для каждой группы требовался размер выборки 14 человек.

    Поза и объективная мера комфорта

    Трехфакторные повторные измерения ANOVA (с группой, состоянием и эпохой) использовались для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на поясничный и грудопоясничный углы.Точно так же трехфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями использовался для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на радиусе наименьших квадратов (LSR). Было два уровня группы (здоровые и LBP), три уровня состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) и три временных интервала (эпохи 1, 2 и 3).

    Субъективная мера комфорта: ВАШ

    Однофакторные повторные измерения ANCOVA (исходная ВАШ-мера как ковариата) использовались для выявления любого влияния состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) на баллы ВАШ для каждой группы отдельно (здоровые люди). и пациентов с БНС).

    T-критерии (парные и непарные, где это уместно) с использованием метода корректировки p-значения Холма использовались для всех апостериорных попарных сравнений после значимых результатов ANOVA/ANCOVA. Статистическое программное обеспечение R-Project версии 2.12.1 использовалось для всех анализов данных (R Foundation for Statistical Computing, Institut für Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie, Вена, Австрия).

    Результаты

    Средний (SD) возраст для здоровых групп и групп с LBP составлял 26,3 ± 2,1 года и 27 лет.8 ± 6,1 года соответственно. Средний (SD) рост и вес для здоровых групп и групп LBP составляли 174,6 ± 13,5 см и 176,0 ± 9,7 см (рост) и 81,8 ± 11,8 кг и 80,7 ± 12,3 кг (вес) соответственно. Кроме того, среднее значение (SD) интенсивности БНС в группе пациентов составило 3,4 (1,6) из 10 по ВАШ. Были использованы данные о положении только 25 участников (11 здоровых людей и 14 пациентов с БНС), так как в ходе анализа данных было установлено, что маркеры сместились во время сбора для трех участников, и данные не были точными.Для анализа использовались данные о комфорте всех 28 участников.

    Осанка

    Для поясничного угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Группы и Эпохи не были значительными. Был значительный основной эффект условия (p = 0,006), так что были различия между каждым из условий. Средний поясничный угол был на 7,73° больше при поясничной опоре по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 5,15–10,31). Средний поясничный угол был на 10,61° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 8.28-12.94). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75). Состояние поясничной опоры было ближе к нейтральному стоянию, чем стандартное кресло в поясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке поясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался. См. рисунок для графического представления среднего значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

    Средний поясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле. Планки погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

    Для тораколюмбального угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Эпохи и Группы не были значительными. Основной эффект условия был значительным (p = 0,014), так как каждое из условий отличалось друг от друга. Средний грудопоясничный угол равен 4.На 39° больше при поясничной опоре по сравнению со стоянием (95% ДИ; 2,21–6,57). Средний грудопоясничный угол был на 1,97° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 0,35-3,59). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62). Стандартный стул был ближе к нейтральному стоянию, чем положение поясничной опоры в грудопоясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке грудопоясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался.На рисунке показаны средние значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

    Средний грудопоясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.  Полосы погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

    Подробный обзор описательной статистики поясничного и грудопоясничного углов также можно найти в таблице .

    Таблица 1

    Средства (стандартные отклонения) поясничных и тораколамбовных углов в условиях, группа и эпох

    Здоровая группа (без LBP)
    дискомфорт VAS 100 мм)

    Местоположение

    Базовая линия (мм) Стандартный стул (мм)
    поясничная поддержка (мм)
    2. 3 (5.5)
    2.6 (4.7) 26 (4.7)
    8.3 (18.0)
    9.3 (18.0)
    Верхняя спина
    2.0 (4.1)
    5.4 (7,0)
    7,0 (15,0)
    Средняя часть
    29 29 (4.2)
    4,8 (7.4) 5,9 (9. 8)

    2,9 (5.1)
    4,5 (7.8)
    4,5 8.1)
    Ягодицы
    1.4 (4.2)
    4,5 (8.3)
    4,2 (6.0) 4,2 (6,0)

    1.6 (4.8)
    2. 9 (7.1)
    1.6 (2.9)
    Нижние ноги 0,8 (1.6) 1,5 (4.1) 1.4 (3.4)

    Таблица 4

    Непространенное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в группе LBP

    Местоположение 5 7 Базовая линия (мм)

    Стандартный стул (мм)




    LBP Group
    дискомфорт VAS (из 100 мм)
    Поясничная опора (мм)
    Шея
    11. 5 (19.1)
    8.7 (10.4) 4,6 (7,0)
    Верхняя спина

    6.6 (10.1)
    13.8 (20.4)
    7.5 (10.7)
    Средняя часть
    12.0 (11.0)
    10,6 (9.7)
    8. 6 (8.1)
    Низкая спина
    25,0 (21.1)
    19,7 (13.1)
    17.7 ( 17.4)
    Ягодицы
    6.6 (9.1)
    10.2 (17,0)
    5.3 (8.2)

    5.3 (13.6)
    6.1 (17.5)
    3,5 (8. 1)
    Голени 2,1 (3,2) 6,5 (17,6) 6,1 (14,9)

    осанка была связана с повышенным статическим мышечным усилием [3,4].В то время как в прошлом были предприняты усилия по разработке комбинаций спинки и чаши сиденья, которые способствуют нейтральному положению позвоночника [27], подушки для поддержки поясницы часто не учитывают таз и могут толкать тело вперед на чашу сиденья [17]. В то время как несколько исследователей изучали влияние различных подушек для поясничной поддержки на бессимптомных людей [15-17], в текущем исследовании изучалось влияние подушки для поясничной поддержки, которая составляла заднюю часть таза, на осанку и комфорт здоровых людей и пациентов с LBP.

    Подобно предыдущим исследованиям, в которых изучались здоровые люди [15,16], результаты этого исследования показали, что подушка для поддержки поясницы лучше увеличивала (или сохраняла) естественный поясничный лордоз при сидении как у здоровых людей, так и у пациентов с БНС. Однако в грудопоясничном отделе позвоночника наблюдалась обратная ситуация: нейтральная кривизна увеличивалась при использовании опорной подушки по сравнению со стандартным креслом. Это неудивительно, учитывая закрытый характер сидячей задачи.Изменения в одном участке позвоночника могут быть компенсированы изменениями в других участках связанной кинетической цепи [28]. Кроме того, использование поясничной подушки часто не позволяло участникам соприкасаться с верхней частью спинки, что может быть причиной изменения грудопоясничного отдела. Меры комфорта не пострадали, что позволяет предположить, что любые использованные компенсации могли быть приемлемыми.

    Амплитуда постуральной разницы в поясничной области была небольшой, порядка 2-3°, и неизвестно, связана ли такая степень изменения с клинической пользой.Хотя это и не применимо напрямую к текущему исследованию, небольшие изменения порядка 2-3° могут значительно влиять на компрессионную нагрузку на уровне L4-L5 [9], особенно при учете кумулятивного эффекта нагрузки на позвоночник в течение всего рабочего дня. Эффект углового изменения нижней части спины при прямом сидячем положении умножается на его влияние на положение центра массы верхней части тела посредством относительно длинного плеча момента, составляющего приблизительно 20% высоты тела [9]. Хотя было показано, что углы мышечных волокон длиннейшей/подвздошно-реберной мышцы изменяются, когда поясничный отдел позвоночника полностью сгибается вперед [29], изменение ориентации при небольшом сгибании неизвестно.Исследования на трупах показали, что минимальное сгибание устраняет пики напряжения в заднем кольце, но может увеличить напряжение в ядре и переднем кольце [30].

    Кроме того, объективная мера комфорта была улучшена в текущем исследовании с использованием подушки. Радиус смещения ЦД был меньше при поясничной опоре по сравнению со стандартным креслом как у здоровых лиц, так и у пациентов с БНС. Однако объективные изменения не сопровождались субъективными улучшениями, поскольку текущее исследование не выявило значительного влияния на сообщаемый комфорт. Хотя прошлые исследования показали, что 30 минут сидения достаточно для определения уровня комфорта [22], возможно, что более длительное использование устройства дало бы более значительные результаты. Carcone и Keir [17] отметили субъективные улучшения в средней части поясницы и верхней части спины при использовании подушки для поддержки поясницы в течение 15 минут, однако величина изменений была небольшой, а клиническая польза неизвестна.

    Несмотря на то, что в этом исследовании использовалась популяция пациентов с болью и количественно оценивалась степень дискомфорта в различных системах сидения, оно имеет некоторые ограничения.Сначала на поверхность кожи помещали датчики, используемые для определения грудопоясничного и поясничного положения. В то время как электромагнитное оборудование и методы, используемые в настоящем исследовании, широко используются в исследованиях биомеханики [9], возможно, что более прямой метод, такой как рентгенографическое измерение, дал бы более точные угловые изменения позвоночного столба [16,31]. ]. Преимущество использования существующего оборудования, однако, заключалось в том, что оно практически не представляло риска для участников и позволяло избежать любого вредного воздействия радиации, связанного с рентгенографическим исследованием [16].

    Кроме того, в то время как настоящие авторы тестировали участников с болью, интенсивность БНС у пациентов была легкой. В то время как у всех участников с болью был эпизод БНС в течение как минимум трех дней подряд в течение последних трех недель подряд, не у всех пациентов были симптомы на момент сбора данных.

    В этом исследовании не участвовали женщины, так как было показано, что сидячая поза женщин отличается от позы мужчин [4]. Хотя было бы интересно изучить влияние поясничной опорной подушки на участников женского пола, учет влияния пола помог уменьшить сложность анализа и потребность в гораздо большем размере выборки.Более того, основание кресла было ограничено: подлокотники были опущены, а основание зафиксировано, чтобы предотвратить скатывание, чтобы ограничить альтернативные стратегии изменения комфорта, кроме постуральных сдвигов по отношению к чаше сиденья. Наконец, хотя краткосрочная (30 минут) статическая постуральная среда, как сообщается, достаточна для определения уровня комфорта [22], результаты могут не распространяться на более длительное пребывание в сидячем положении.

    Будущие исследования, изучающие влияние различных систем сидения на позы пациентов и симптомы, должны включать пациентов с более сильными болями, более длительным наблюдением и женщинами-участниками, чтобы более реалистично воспроизвести диапазон демографических данных и развитие симптомов у тех, кто работать в сидячей среде.

    В то время как прошлые авторы выступали за количественную оценку комфорта посредством смещения ЦД [22], в текущем исследовании использовался новый метод определения смещения ЦД [23], и его потенциал для представления полного диапазона взаимосвязи комфорта и осанки еще предстоит изучить. .

    Выводы

    Использование поясничной опорной подушки, которая обеспечивает пространство для задней части таза, значительно уменьшило уплощение поясницы во время сидения у здоровых людей и пациентов с БНС. Однако грудопоясничная кривизна была увеличена. Разница в угловом изменении была небольшой, и необходимы дальнейшие исследования для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе. Кроме того, подушка улучшила объективные показатели комфорта, но на субъективные оценки комфорта это существенно не повлияло. Будущие исследования должны изучить долгосрочные клинические преимущества использования поясничной подушки у мужчин и женщин с более высокой интенсивностью БНС.

    Сокращения

    LBP: боль в пояснице; CoP: центр давления; CMCC: Канадский мемориальный колледж хиропрактики; VAS: визуальная аналоговая шкала; LSR: радиус наименьших квадратов.

    Конкурирующие интересы

    Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

    Вклад авторов

    DG участвовал в разработке исследования, сборе данных, анализе и написании рукописи. JT участвовал в разработке исследования, анализе и написании рукописи. ST провел сбор данных, обработку и рецензирование рукописи. DS провел анализ и рассмотрел рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

    Благодарности

    Все вклады авторов были профинансированы Mediflow Logic Back™ и CMCC.Финансирующая организация Mediflow Logic Back™ не принимала непосредственного участия в разработке, сборе, анализе и интерпретации данных. Они не участвовали в написании рукописи и не играли роли в принятии решения о подаче рукописи.

    Финансирование

    Это исследование финансировалось Mediflow Logic Back™ и Канадским мемориальным колледжем хиропрактики.

    Ссылки

    • Статистическое приложение к годовому отчету за 2007 г. Совета по безопасности и страхованию труда Онтарио.[http://www.wsib.on.ca/files/Content/Downloadable%20FileStatisticalSupplement07/2278A.pdf]
    • Лазарь Х., Нойманн С.Дж. Оценка недолечения боли: взгляд пациента. J of Pharmaceut Care Pain Symptom Contr. 2001; 9: 5–34. [Google Scholar]
    • Корлетт Н., Уилсон Дж., Маненика И. Эргономика рабочих поз. Лондон: Тейлор и Фрэнсис; 1986. [Google Scholar]
    • Дунк Н.М., Каллаган Дж.П. Гендерные различия основаны на постуральных реакциях на воздействие сидя .Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 2005; 20:1101–1110. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2005.07.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • М-Пранеш А., Рахеджа С., Демонт Р. Влияние условий опоры на вертикальную вибрацию всего тела сидящего человека. Инд здоровье. 2010; 48: 682–697. doi: 10.2486/indhealth.MSWBVI-25. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Hedman TP, Fernie GR. Механическая реакция поясничного отдела позвоночника на постуральные нагрузки сидя. Позвоночник. 1997; 22: 734–743. doi: 10.1097/00007632-199704010-00004.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Nachemson AL. Нагрузка на поясничные диски при разных положениях тела. Clin Orthop Relat Relat Res. 1966; 45: 107–122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Wilder DG, Pope MH, Frymoyer JW. Биомеханика грыжи поясничного отдела позвоночника и влияние перегрузки и нестабильности. J Заболевания позвоночника. 1988; 1:16–32. [PubMed] [Google Scholar]
    • Chaffin DB, Andersson GBJ, Martin BJ. Профессиональная биомеханика. 4. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья; 2006. [Google Scholar]
    • Андерссон Б.Дж., Ортенгрен Р., Нахемсон А.Л., Эльфстрем Г., Броман Х.Поза сидя: электромиографическое и дискометрическое исследование. Ортоп Клин Норт Ам. 1975; 6: 105–120. [PubMed] [Google Scholar]
    • Александр Л.А., Хэнкок Э., Агурис И., Смит Ф.В., МакСуин А. Реакция студенистого ядра поясничных межпозвонковых дисков на функционально нагруженные положения. Позвоночник. 2007; 32:1508–1512. doi: 10.1097/BRS.0b013e318067dccb. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Адамс М.А., Долан П. Зависимые от времени изменения сопротивления поясничного отдела позвоночника изгибу.Клин Биомех. 1996; 11: 194–200. doi: 10.1016/0268-0033(96)00002-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • McGill SM, Brown S. Реакция ползучести поясничного отдела позвоночника на длительное сгибание. Клин Биомех. 1992; 7: 43–46. doi: 10.1016/0268-0033(92)-Q. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Makhsous M, Lin F, Hendrix RW, Hepler M, Zhang L-Q. Сидение с регулируемой седалищной и спинной опорами: биомеханические изменения. Позвоночник. 2003; 28:1113–1122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Аота Й, Иидзука Х, Ишиге Й, Мочида Т, Ёсихиса Т, Уэсуги М, Сайто Т.Эффективность устройства непрерывного пассивного движения для поясничной поддержки в профилактике болей в пояснице. Позвоночник. 2007; 32: E674–E677. doi: 10.1097/BRS.0b013e318158cf3e. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • De Carvalho DE, Callaghan JP. Влияние выступа поясничной опоры автомобильного сиденья на положение позвоночника и таза: рентгенологическое исследование. Аппл Эргон. 2012;43:876–822. doi: 10.1016/j.apergo.2011.12.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Carcone SM, Keir PJ. Влияние конструкции спинки на биомеханику и комфорт при работе сидя. Аппл Эргон. 2007; 38: 755–764. doi: 10.1016/j.apergo.2006.11.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Аларанта Х., Луото С., Хелиоваара М., Хурри Х. Статическая выносливость спины и риск болей в пояснице. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 1995; 10:323–324. doi: 10.1016/0268-0033(95)00002-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бреретон Л., Макгилл С.М. Влияние физической усталости и когнитивных проблем на вероятность травмы поясницы. Hum Mov Sci. 1999; 18: 839–857. doi: 10.1016/S0167-9457(99)00043-3.[CrossRef] [Google Scholar]
    • Reenalda J, Van Geffen P, Nederhand M, Jannink M, IJzerman M, Rietman H. Анализ здорового сидячего поведения: распределение давления на поверхности раздела и оксигенация подкожной ткани. J Rehabil Res Dev. 2009; 46: 577–586. doi: 10.1682/JRRD.2008.12.0164. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Фенети А., Уокер Дж.М. Краткосрочное влияние упражнений на рабочем месте на мышечно-скелетный дискомфорт и постуральные изменения у сидящих работников видеодисплея. физ. тер.2002; 82: 578–589. [PubMed] [Google Scholar]
    • Fenety PA, Putnam C, Walker JM. Движение в кресле: валидность, надежность и значение для измерения дискомфорта при сидении. Аппл Эргон. 2000; 31: 383–393. doi: 10.1016/S0003-6870(00)00003-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Гандер В., Голуб Г.Х., Стребель Р. Аппроксимация кругов и эллипсов методом наименьших квадратов. КУСОЧЕК. 1994; 34: 558–578. doi: 10.1007/BF01
    9 Состояние (Стандартное кресло)
    + (4.11)
    196,2308 (6.04)




    Состояние (поясничная поддержка)
    Постоянный Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3 Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3
    L Угол  (°)
    Группа (здоровые)
    164. 84 (5.41)
    174.23 (3 35)
    174.43 (3.16)
    174.0229 174.54 (2.45)
    176,33 (3.90) 176.33 (3.90)
    177.07 (2.67)
    176.66 (3.54)
    Group (LBP) 166.01 (6.15)
    171.84 (5.42)
    172. 54 (4.11)
    172.52 (4.40)
    176.34 (3.97)
    175.34 (3.91)
    175,26(3,44)
    TL Угол  (°)
    Группа (здоровые)
    199.75 (4.88)
    200.52 (6.40) 199.85 (6.78) 199.85 (6. 78)
    198.27 (6.56)
    98.27 (6.56)
    198.95 (5.94)
    199019
    Группа (LBP) 199.62 (6.43) 204,35 (6.33) 204.97 (6.06) 203.72 (6.66) 200.96 (5.97) 200.96 (6.45) 2012 (6.91)

    Comfort

    LSR на интерфейсе ягодицы-кресло

    В таблице представлены подробные описательные статистические данные для CoP LSR. Результаты трехфакторного дисперсионного анализа для всей выборки участников показали, что существует значительное влияние состояния (p = 0,017) и эпохи (0,028), но не группы (p = 0,095). Отсутствие каких-либо значительных эффектов взаимодействия, однако, предполагает, что влияние Условий было постоянным на протяжении всей эпохи, поскольку LSR был постоянно ниже в состоянии поясничной поддержки как для здоровых, так и для групп с LBP, чем в стандартном состоянии кресла, что предполагает больший комфорт.

    Таблица 2

    означает ( стандартных отклонений ) COP LSR через состояние, группа и эпох

    5 LBP 5 здоровые
    4
    Epoch Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул )
    1
    0. 305
    0,475
    0,314
    0,510
    0,296
    0,440
    (0,228)
    (0,267)
    (0,284)
    (0,323)
    (0.164)
    (0.204)
    2
    2
    0. 447
    0.465 0.569 0.569
    0.533
    0.324
    0.398
    (0,407)
    (0,289)
    (0,536)
    (0,353)
    (0,155)
    (0,198)
    3 0,468
    0,555
    0. 506
    0,720
    0.423
    0.389
    (0,287) (0,494) (0,280) (0,637) (0,298) (0 .202)
    ВАШ

    При сравнении показателей ВАШ в условиях поясничной опоры и стандартного кресла разница была отмечена только в области шеи в группе БНС (p = 0,045). ВАШ была ниже с поясничной опорой, чем со стандартным креслом. Однако из-за потенциального увеличения ошибки типа I (ложное заключение о значительном эффекте) из-за того, что тестирование проводится в семи разных местах для каждой группы, при надлежащей корректировке множественного тестирования с использованием метода Холма область шеи не достигает Статистическая значимость. Нескорректированные средние значения и стандартные отклонения оценок уровня дискомфорта по ВАШ приведены в таблицах и .

    Таблица 3

    Некорубленное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в здоровой группе


    8. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Corlett EN, Bishop RP. Методика оценки постурального дискомфорта.Эргономика. 1976; 19: 175–182. doi: 10.1080/001401376080. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Коэн Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук. 2. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates; 1988. [Google Scholar]
  • Callaghan JP, McGill SM. Нагрузка на суставы поясницы и кинематика в положении стоя и без опоры сидя. Эргономика. 2001; 44: 280–294. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ленгсфельд М. , Франк А., Ван Дерсен Д.Л., Грисс П. Искривление поясничного отдела позвоночника во время сидения на офисном стуле.мед. инж. физ. 2000; 22: 665–669. doi: 10.1016/S1350-4533(00)00086-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Oatis CA. Кинезиология: механика и патомеханика движений человека. 2. Балтимор: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2009. [Google Scholar]
  • McGill SM, Hughson RL, Parks K. Изменения поясничного лордоза изменяют роль мышц-разгибателей. Клин Биомех. 2000; 15: 777–780. doi: 10.1016/S0268-0033(00)00037-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Адамс М.А., МакНалли Д.С., Чинн Х., Долан П.Осанка и сила сжатия поясничного отдела позвоночника. Клин Биомех. 1994; 9: 5–14. doi: 10.1016/0268-0033(94)

    -3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  • Vergara M, Page A, Sancho JL. Анализ поясничного сгибания в сидячем положении: расположение поясничных позвонков по отношению к легко идентифицируемым отметинам на коже. Int J Ind Эргоном. 2006; 36: 937–942. doi: 10.1016/j.ergon.2006.07.006. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Влияние подушки для поддержки поясницы на осанку поясницы и комфорт во время длительной сидячей работы

    Chiropr Man Therap.2013; 21: 21.

    , # 1 , # 1 , 1 , 1 и 1

    Diane E Grondin

    1 Canadian Memorial Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Торонто M2H 3J1, Канада

    John J Triano

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Toronto, ON M2H 3J1, Канада

    Steve Tran

    1

    Leslie Street, Toronto Chiropractic College, Canadian Memorial 610 Street, Toronto Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Toronto, ON ON M2H 3J1, Канада

    Дэвид Соав

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Торонто, ON M2H 3J1, Канада

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100J M1 Leslie Street, Торонто Канада

    Автор, ответственный за переписку.

    # Внесли поровну.

    Поступила в редакцию 27 апреля 2012 г.; Принято 5 июня 2013 г.

    Copyright © 2013 Grondin et al.; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа правильно процитирована. Эта статья цитировалась другими статьями в PMC.

    Abstract

    История вопроса

    Существует несколько факторов риска развития боли в пояснице, включая длительное сидение и искривление позвоночника.Несколько исследователей изучали устройства поясничной поддержки и искривления позвоночника в сидячем положении, однако лишь немногие исследовали популяцию людей, страдающих от боли, и сообщили о количественных показателях комфорта. Цель текущего проекта состояла в том, чтобы определить, является ли поясничная опорная подушка, снабженная вырезом для размещения большей части объема мягких тканей заднего отдела таза, более эффективной, чем стандартное кресло, в обеспечении нейтрального положения позвоночника и улучшении субъективных и объективных показателей. меры комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице.

    Методы

    Двадцать восемь участников мужского пола с болью в пояснице и без нее в течение 30 минут сидели в стандартном офисном кресле и в кресле с подушкой для поддержки поясницы. Поясничное и грудопоясничное положение измеряли с помощью электромагнитных маркеров. Комфорт определялся на основе радиуса наименьших квадратов смещения центра давления, измеренного на границе ягодиц и кресла, а также дискомфорта, сообщаемого с помощью визуальных аналоговых весов. Эффекты поддержки стула оценивались с помощью методов ANOVA.Исследование было одобрено Советом по этике Канадского мемориального колледжа хиропрактики.

    Результаты

    Основное влияние состояния оказывалось на поясничную осанку (p = 0,006) и грудопоясничную осанку (p = 0,014). В поясничной области опора и стандартное кресло отличались на 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75), при этом поясничная опора была ближе к нейтральной, чем стандартное кресло. В грудопоясничной области опора и стандартное кресло отличались на -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62), при этом стандартное кресло было ближе к нейтральному, чем опорное устройство. Центр измерения давления был значительно улучшен при использовании подушки (p = 0,017), однако субъективных изменений в комфорте не было.

    Выводы

    Подушка для поддержки поясницы с вырезом для задних тканей таза улучшила объективный показатель комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице. Поясничное уплощение уменьшилось, а грудопоясничное искривление увеличилось. Однако угловые изменения были небольшими, и для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе требуется дальнейшая работа.

    Ключевые слова: Осанка, Боль в пояснице, Сидение, Работа

    Фон

    Взаимодействие между поясницей и опорой кресла является важным фактором здоровья для сотрудников, использующих сидячие рабочие места. Канадская статистика показывает, что травмы спины составляют 28,8% заявлений о потере рабочего времени, а 7,0% приходятся на канцелярские должности [1]. Результатом заболеваний опорно-двигательного аппарата является снижение посещаемости и производительности труда. Например, 19% людей с болью в пояснице (LBP) теряют 6.2 часа работы в месяц, а люди с сильной болью теряют 8,2 часа работы в месяц [2].

    Было выявлено несколько факторов риска развития БНС у лиц, которым приходится проводить большую часть рабочего дня сидя. К ним относятся длительные мышечные сокращения [3,4], вибрация [5] и устойчивые позы тела. Позы вне нейтрального положения особенно неприятны [3,6-9], поскольку они приводят к длительным мышечным сокращениям низкого уровня [6] и изменениям давления в межпозвоночных дисках [8,10].Во время сидения поясничный отдел позвоночника уплощается и происходит миграция ядра назад [11]. Давление на диск увеличивается [8,10] и увеличивается пассивная нагрузка на задние элементы позвоночника [12,13]. Поясничное давление в сидячем положении может быть сведено к минимуму за счет сохранения естественного лордотического искривления [8,14].

    Медицинские работники полагаются на различные методы улучшения сидячей позы своих пациентов, и обычно им назначают поясничные поддерживающие устройства. Существует множество устройств для использования в офисных креслах или транспортных средствах, включая встроенные статические или переменные регулируемые подушки и подушки для поддержки поясницы [4,10,14-16].Ряд исследователей изучали подушки для поддержки поясницы и их влияние на осанку и комфорт позвоночника [5,15,16].

    De Carvalho и Callaghan [16] провели рентгенологическое исследование влияния выступов поясничной опоры на положение позвоночника и таза в автомобильном кресле [16]. Отмечено, что увеличение глубины опорного выступа значительно увеличивает разгибание межпозвонковых суставов поясничного отдела позвоночника [16]. Однако исследователи не смогли установить, влияет ли комфорт на долгосрочную перспективу и какие изменения можно ожидать у пациентов с БНС [16].Более того, Махсус и соавт. [14] отметили, что спинка, подогнанная к нижней части позвоночника, и уменьшенная седалищная поддержка улучшают положение позвоночника у здоровых людей. Общий и сегментарный поясничный лордоз сохранен, крестец ротирован вперед, увеличена высота поясничных межпозвонковых дисков. Опять же, каких-либо изменений у больных с БНС установить не удалось.

    В то время как другие авторы исследовали влияние различных систем поддержки на телесные симптомы, большая часть этой работы была выполнена на здоровых людях.Аота и др. [15] измерили биомеханические эффекты и уровни комфорта при использовании поясничной опорной подушки толщиной от 0,5 до 8,0 см в кресле с непрерывным пассивным движением. Они отметили значительное улучшение субъективных показателей LBP, скованности и утомляемости при использовании системы как в статическом, так и в динамическом состояниях. Напротив, Карконе и Кейр [17] отметили, что хотя поясничная прокладка толщиной 9 см лучше всего поддерживала поясничный лордоз в положении сидя, участники, как правило, жаловались на то, что она толкала их тело вперед, в результате чего центр давления (ЦД) был смещен. расположен более спереди на чаше сиденья.В своем исследовании участники также сообщили, что конфигурации с меньшим лордозом (т. е. менее 3 см) были более удобными [17]. Портативные устройства, которые не учитывают большую часть объема мягких тканей заднего отдела таза, могут толкать нижнюю часть тела вперед и искажать предполагаемое соотношение между элементами чаши сиденья и телом [17]. Предпочтительная степень лордоза может быть связана с болевым состоянием человека [17], поскольку на комфорт может влиять угловое изменение, а также взаимодействие между ягодицами и чашкой сиденья.

    В то время как предыдущие авторы обычно измеряли комфорт с помощью субъективных средств [17], объективные измерения, такие как изменение позы (или «микродвижения»), могут быть хорошими индикаторами дискомфорта [18-21], поскольку для облегчения боли необходимы небольшие движения вызванные статическими позами. В то время как в нескольких прошлых исследованиях изучалось влияние различных подушек для поясничной поддержки, немногие количественно определяли уровень комфорта посредством «движений в кресле», и большинство исследований ограничивались здоровыми людьми.Цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить различия в лордозной кривизне и комфорте между поддерживающим устройством, которое учитывает объем тазовой ткани, по сравнению с типичным стулом у здоровых людей и пациентов с БНС. Комфорт измерялся субъективными и объективными средствами. Гипотеза, лежащая в основе этой работы, постулирует, что будут различия в комфорте и лордозном угле наклона для здоровых людей и пациентов с болью в зависимости от условий поддержки.

    Методы

    Участники

    Двадцать восемь участников мужского пола (14 здоровых лиц и 14 пациентов с БНС) в возрасте от 21 до 50 лет были приглашены для участия в исследовании.Здоровые люди состояли из тех, у кого не было БНС в течение шести месяцев, предшествующих исследованию, тогда как пациенты с БНС имели историю БНС в течение по крайней мере трех дней подряд в течение последних трех последовательных недель до тестирования. Из исследования исключались лица с известным неврологическим расстройством, сколиозом или другой деформацией, воспалительной или дегенеративной артропатией, заболеванием соединительной ткани или хирургическим вмешательством на позвоночнике в анамнезе. Также были исключены люди с текущей или предыдущей болью в шее за последние три недели.Участников попросили избегать любых упражнений с сопротивлением в течение 48 часов до тестирования. Все участники подписали форму информированного согласия. Используемые процедуры соответствовали совету по этике институциональных исследований. Клиническое исследование было зарегистрировано на ClinicalTrials.gov ({«type»:»clinical-trial»,»attrs»:{«text»:»NCT00754585″,»term_id»:»NCT00754585″}}NCT00754585). Данные были собраны в лаборатории биомеханики и эластографии Канадского мемориального колледжа хиропрактики (CMCC).

    Протокол и инструменты

    В исследовании использовалось офисное кресло Grahl Duo Back™ (Rohde & Grahl, Steyerberg/Voigtei, Германия), зафиксированное в положении, предотвращающем его поворот или скатывание. Подлокотники были опущены, чтобы они не использовались и чтобы максимальная нагрузка передавалась на сиденье кресла. Кресло обладало всеми характеристиками типичного эргономичного офисного кресла, но было уникальным в том, что спинка не обеспечивала какой-либо особой лордотической поддержки и была разделена по вертикали, обеспечивая доступ к средней линии для крепления датчика.

    В начале сбора данных участников просили встать в нейтральное положение «с руками по бокам, с равномерным распределением веса и взглядом прямо перед собой». Кинематические данные были собраны в течение 30 секунд нейтральной статической стойки для сравнения с сидячими условиями. Участники сидели в офисном кресле и в одном и том же сиденье, но с подушкой для поддержки поясницы («Logic Back™», Mediflow Inc., Торонто), чтобы проверить влияние профиля спинки на комфорт и положение поясничного и грудопоясничного отделов.Поясничная опора представляет собой переносное устройство, выпуклое в переднем направлении и имеющее дугообразный проем над чашей сиденья, который обеспечивает пространство для большей части тканей заднего отдела таза (рис. ). Задняя рама устройства изготовлена ​​из твердого пластика, изогнута из стороны в сторону и относительно жесткая. Каркас действует как лук, натянутый спереди четырьмя регулируемыми ремнями. Эти ремни обеспечивают эластичную переднюю проекцию над тканями ягодиц. Лента прикрепляет устройство к спинке стула.Поясничная опора была «подогнана» к каждому участнику перед тестированием: человек сидел в кресле в расслабленной позе, бедра и колени были согнуты на 90°, ступни стояли и смотрели прямо вперед. Таз полностью вдавливался в отверстие подушки, а поясничный отдел позвоночника упирался в спинку сиденья. Ремни были натянуты по желанию участников.

    Фотография подушки для поддержки поясницы на стандартном офисном кресле с раздельной спинкой.

    Участники исследования просидели 30 минут в обычном кресле с вертикальной (90°) спинкой и 30 минут в кресле с дополнительной поясничной опорой при просмотре видео на экране компьютера, расположенном прямо перед ними в срединно-сагиттальной самолет. Угол зрения контролировался высотой монитора компьютера, который располагался на 15 см выше уровня талии каждого участника. Ноги участников опирались на регулируемую подставку для ног, так что их бедра и колени были согнуты на 90°.Между условиями было семь минут отдыха, во время которых участников просили встать и свободно передвигаться. Порядок условий был случайным. Все источники металла (например, ремни, ключи в карманах и т. д.) были удалены перед тестированием, чтобы свести к минимуму любые помехи электромагнитному оборудованию.

    Измерение осанки

    Электромагнитные датчики (система Polhemus Liberty ® , Колчестер, Вермонт) размещали по средней линии над остистыми отростками в местах соединения шеи и верхней части спины (T1), средней и нижней части спины (T12), центр нижней части спины (L3) и над основанием позвоночника в области крестца (S2).Конфигурация позвоночника была представлена ​​в виде ряда связей, соединенных узлами, которые позволяли сгибаться в сагиттальной плоскости в опорных точках (рисунки и ). Грудной отдел позвоночника рассматривался как единый сегмент жесткого тела, тогда как поясничный отдел позвоночника моделировался как двухсегментная связь. Датчики отбирали образцы с частотой 240 Гц, что позволяло осуществлять непрерывный и автоматический мониторинг положения и ориентации ориентиров в пространстве. Эта система имеет точность 0,15 ° RMS. Разница в ориентации между грудным звеном и верхнепоясничным звеном использовалась в качестве суррогата для грудопоясничного угла на Т12, в то время как верхнепоясничное и нижнепоясничное звено на L3 служили для оценки угла поясничного лордоза.

    Примерный вид и размещение кинематических электромагнитных датчиков.

    Пример демонстрации грудопоясничного и поясничного углов (вид сбоку). Грудно-поясничный и поясничный углы были рассчитаны относительно T12 и L3 соответственно.

    Comfort

    Использование методов, вдохновленных Fenety et al. [22], распределение давления между сиденьем и интерфейсом пользователя в текущем исследовании измерялось с помощью системы картирования давления (CONFORMat ® , Tekscan Incorporated, Бостон).Сенсорный мат представляет собой ультратонкую (0,00400; 0,10 мм) гибкую печатную схему с 1024 отдельными чувствительными элементами или ячейками, организованными в массив 32 × 32 с плотностью 0,5 сенсор/см 2 . Перед исследованием датчики матов давления были предварительно подготовлены, уравновешены и откалиброваны с использованием вакуумного насоса постоянного давления Tekscan Inc. и руководства пользователя Tekscan Inc. Во время сбора компрессионный коврик помещали только на определенную поверхность сиденья для измерения ЦД на границе ягодиц и стула.Он был покрыт листом, который был закреплен на концах, чтобы предотвратить скольжение коврика и смещение участников при наблюдении за ковриком. Данные записывались с частотой 60 Гц и загружались в компьютер. Первые две минуты данных были удалены из анализа, чтобы убедиться, что индивидуум «успокоился» перед расчетом CoP.

    Каждое испытание было разделено на три периода одинаковой продолжительности. Используя MatLab 2007b (версия 7.5.0.342, Mathworks Inc., Natick, MA), круг наилучшего соответствия был рассчитан для каждой эпохи с использованием метода наименьших квадратов.Радиус представлял особый интерес, поскольку он давал меру общего смещения ЦД, так что чем больше радиус, тем больше смещение и тем больше объективная мера дискомфорта. Код MatLab, вдохновленный Гандером и др. [23] был использован для расчета круга наилучшего соответствия, который минимизирует алгебраическую ошибку (рисунок ).

    Образец выходных данных MatLab, отображающих трассировку ЦД сидя и круг наилучшего соответствия с течением времени.

    Чтобы получить субъективную оценку комфорта и получить представление о том, как подушка повлияет на комфорт в других частях тела, людей попросили заполнить анкету карты тела [24].Они сообщали о своем уровне дискомфорта в различных областях тела по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) исходно и после сидения в кресле с поясничной опорой и без нее. Участников попросили отметить вдоль линии 100 мм, где их уровень дискомфорта соответствует «прямо сейчас», 0 мм — «отсутствие», а 100 мм — «наихудший возможный». Показатели ВАШ собирались для шеи, верхней части спины/задней части плеч, средней части спины, нижней части спины, ягодиц, бедер и голеней.

    Анализ данных

    Данные были отобраны для трех различных эпох (минуты 2–4, минуты 15–17 и минуты 27–29) для анализа, чтобы представить поведение в течение всего 30-минутного интервала испытаний.Значимость в статистических сравнениях была установлена ​​на уровне p < 0,05. Чтобы рассчитать размер выборки для трехфакторной схемы повторных измерений, мы использовали приближенный подход, основанный на парном t-критерии для сравнения между опорой кресла. Мы намеревались обнаружить большой размер эффекта ([25]; d = 0,8) с мощностью 0,8 и уровнем значимости, установленным на уровне 0,05 в каждой группе (здоровые участники по сравнению с участниками с БНС). Для каждой группы требовался размер выборки 14 человек.

    Поза и объективная мера комфорта

    Трехфакторные повторные измерения ANOVA (с группой, состоянием и эпохой) использовались для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на поясничный и грудопоясничный углы.Точно так же трехфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями использовался для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на радиусе наименьших квадратов (LSR). Было два уровня группы (здоровые и LBP), три уровня состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) и три временных интервала (эпохи 1, 2 и 3).

    Субъективная мера комфорта: ВАШ

    Однофакторные повторные измерения ANCOVA (исходная ВАШ-мера как ковариата) использовались для выявления любого влияния состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) на баллы ВАШ для каждой группы отдельно (здоровые люди). и пациентов с БНС).

    T-критерии (парные и непарные, где это уместно) с использованием метода корректировки p-значения Холма использовались для всех апостериорных попарных сравнений после значимых результатов ANOVA/ANCOVA. Статистическое программное обеспечение R-Project версии 2.12.1 использовалось для всех анализов данных (R Foundation for Statistical Computing, Institut für Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie, Вена, Австрия).

    Результаты

    Средний (SD) возраст для здоровых групп и групп с LBP составлял 26,3 ± 2,1 года и 27 лет.8 ± 6,1 года соответственно. Средний (SD) рост и вес для здоровых групп и групп LBP составляли 174,6 ± 13,5 см и 176,0 ± 9,7 см (рост) и 81,8 ± 11,8 кг и 80,7 ± 12,3 кг (вес) соответственно. Кроме того, среднее значение (SD) интенсивности БНС в группе пациентов составило 3,4 (1,6) из 10 по ВАШ. Были использованы данные о положении только 25 участников (11 здоровых людей и 14 пациентов с БНС), так как в ходе анализа данных было установлено, что маркеры сместились во время сбора для трех участников, и данные не были точными.Для анализа использовались данные о комфорте всех 28 участников.

    Осанка

    Для поясничного угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Группы и Эпохи не были значительными. Был значительный основной эффект условия (p = 0,006), так что были различия между каждым из условий. Средний поясничный угол был на 7,73° больше при поясничной опоре по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 5,15–10,31). Средний поясничный угол был на 10,61° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 8.28-12.94). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75). Состояние поясничной опоры было ближе к нейтральному стоянию, чем стандартное кресло в поясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке поясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался. См. рисунок для графического представления среднего значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

    Средний поясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле. Планки погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

    Для тораколюмбального угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Эпохи и Группы не были значительными. Основной эффект условия был значительным (p = 0,014), так как каждое из условий отличалось друг от друга. Средний грудопоясничный угол равен 4.На 39° больше при поясничной опоре по сравнению со стоянием (95% ДИ; 2,21–6,57). Средний грудопоясничный угол был на 1,97° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 0,35-3,59). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62). Стандартный стул был ближе к нейтральному стоянию, чем положение поясничной опоры в грудопоясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке грудопоясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался.На рисунке показаны средние значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

    Средний грудопоясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.  Полосы погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

    Подробный обзор описательной статистики поясничного и грудопоясничного углов также можно найти в таблице .

    Таблица 1

    Средства (стандартные отклонения) поясничных и тораколамбовных углов в условиях, группа и эпох

    Здоровая группа (без LBP)
    дискомфорт VAS 100 мм)

    Местоположение

    Базовая линия (мм) Стандартный стул (мм)
    поясничная поддержка (мм)
    2. 3 (5.5)
    2.6 (4.7) 26 (4.7)
    8.3 (18.0)
    9.3 (18.0)
    Верхняя спина
    2.0 (4.1)
    5.4 (7,0)
    7,0 (15,0)
    Средняя часть
    29 29 (4.2)
    4,8 (7.4) 5,9 (9. 8)

    2,9 (5.1)
    4,5 (7.8)
    4,5 8.1)
    Ягодицы
    1.4 (4.2)
    4,5 (8.3)
    4,2 (6.0) 4,2 (6,0)

    1.6 (4.8)
    2. 9 (7.1)
    1.6 (2.9)
    Нижние ноги 0,8 (1.6) 1,5 (4.1) 1.4 (3.4)

    Таблица 4

    Непространенное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в группе LBP

    Местоположение 5 7 Базовая линия (мм)

    Стандартный стул (мм)




    LBP Group
    дискомфорт VAS (из 100 мм)
    Поясничная опора (мм)
    Шея
    11. 5 (19.1)
    8.7 (10.4) 4,6 (7,0)
    Верхняя спина

    6.6 (10.1)
    13.8 (20.4)
    7.5 (10.7)
    Средняя часть
    12.0 (11.0)
    10,6 (9.7)
    8. 6 (8.1)
    Низкая спина
    25,0 (21.1)
    19,7 (13.1)
    17.7 ( 17.4)
    Ягодицы
    6.6 (9.1)
    10.2 (17,0)
    5.3 (8.2)

    5.3 (13.6)
    6.1 (17.5)
    3,5 (8. 1)
    Голени 2,1 (3,2) 6,5 (17,6) 6,1 (14,9)

    осанка была связана с повышенным статическим мышечным усилием [3,4].В то время как в прошлом были предприняты усилия по разработке комбинаций спинки и чаши сиденья, которые способствуют нейтральному положению позвоночника [27], подушки для поддержки поясницы часто не учитывают таз и могут толкать тело вперед на чашу сиденья [17]. В то время как несколько исследователей изучали влияние различных подушек для поясничной поддержки на бессимптомных людей [15-17], в текущем исследовании изучалось влияние подушки для поясничной поддержки, которая составляла заднюю часть таза, на осанку и комфорт здоровых людей и пациентов с LBP.

    Подобно предыдущим исследованиям, в которых изучались здоровые люди [15,16], результаты этого исследования показали, что подушка для поддержки поясницы лучше увеличивала (или сохраняла) естественный поясничный лордоз при сидении как у здоровых людей, так и у пациентов с БНС. Однако в грудопоясничном отделе позвоночника наблюдалась обратная ситуация: нейтральная кривизна увеличивалась при использовании опорной подушки по сравнению со стандартным креслом. Это неудивительно, учитывая закрытый характер сидячей задачи.Изменения в одном участке позвоночника могут быть компенсированы изменениями в других участках связанной кинетической цепи [28]. Кроме того, использование поясничной подушки часто не позволяло участникам соприкасаться с верхней частью спинки, что может быть причиной изменения грудопоясничного отдела. Меры комфорта не пострадали, что позволяет предположить, что любые использованные компенсации могли быть приемлемыми.

    Амплитуда постуральной разницы в поясничной области была небольшой, порядка 2-3°, и неизвестно, связана ли такая степень изменения с клинической пользой.Хотя это и не применимо напрямую к текущему исследованию, небольшие изменения порядка 2-3° могут значительно влиять на компрессионную нагрузку на уровне L4-L5 [9], особенно при учете кумулятивного эффекта нагрузки на позвоночник в течение всего рабочего дня. Эффект углового изменения нижней части спины при прямом сидячем положении умножается на его влияние на положение центра массы верхней части тела посредством относительно длинного плеча момента, составляющего приблизительно 20% высоты тела [9]. Хотя было показано, что углы мышечных волокон длиннейшей/подвздошно-реберной мышцы изменяются, когда поясничный отдел позвоночника полностью сгибается вперед [29], изменение ориентации при небольшом сгибании неизвестно.Исследования на трупах показали, что минимальное сгибание устраняет пики напряжения в заднем кольце, но может увеличить напряжение в ядре и переднем кольце [30].

    Кроме того, объективная мера комфорта была улучшена в текущем исследовании с использованием подушки. Радиус смещения ЦД был меньше при поясничной опоре по сравнению со стандартным креслом как у здоровых лиц, так и у пациентов с БНС. Однако объективные изменения не сопровождались субъективными улучшениями, поскольку текущее исследование не выявило значительного влияния на сообщаемый комфорт. Хотя прошлые исследования показали, что 30 минут сидения достаточно для определения уровня комфорта [22], возможно, что более длительное использование устройства дало бы более значительные результаты. Carcone и Keir [17] отметили субъективные улучшения в средней части поясницы и верхней части спины при использовании подушки для поддержки поясницы в течение 15 минут, однако величина изменений была небольшой, а клиническая польза неизвестна.

    Несмотря на то, что в этом исследовании использовалась популяция пациентов с болью и количественно оценивалась степень дискомфорта в различных системах сидения, оно имеет некоторые ограничения.Сначала на поверхность кожи помещали датчики, используемые для определения грудопоясничного и поясничного положения. В то время как электромагнитное оборудование и методы, используемые в настоящем исследовании, широко используются в исследованиях биомеханики [9], возможно, что более прямой метод, такой как рентгенографическое измерение, дал бы более точные угловые изменения позвоночного столба [16,31]. ]. Преимущество использования существующего оборудования, однако, заключалось в том, что оно практически не представляло риска для участников и позволяло избежать любого вредного воздействия радиации, связанного с рентгенографическим исследованием [16].

    Кроме того, в то время как настоящие авторы тестировали участников с болью, интенсивность БНС у пациентов была легкой. В то время как у всех участников с болью был эпизод БНС в течение как минимум трех дней подряд в течение последних трех недель подряд, не у всех пациентов были симптомы на момент сбора данных.

    В этом исследовании не участвовали женщины, так как было показано, что сидячая поза женщин отличается от позы мужчин [4]. Хотя было бы интересно изучить влияние поясничной опорной подушки на участников женского пола, учет влияния пола помог уменьшить сложность анализа и потребность в гораздо большем размере выборки.Более того, основание кресла было ограничено: подлокотники были опущены, а основание зафиксировано, чтобы предотвратить скатывание, чтобы ограничить альтернативные стратегии изменения комфорта, кроме постуральных сдвигов по отношению к чаше сиденья. Наконец, хотя краткосрочная (30 минут) статическая постуральная среда, как сообщается, достаточна для определения уровня комфорта [22], результаты могут не распространяться на более длительное пребывание в сидячем положении.

    Будущие исследования, изучающие влияние различных систем сидения на позы пациентов и симптомы, должны включать пациентов с более сильными болями, более длительным наблюдением и женщинами-участниками, чтобы более реалистично воспроизвести диапазон демографических данных и развитие симптомов у тех, кто работать в сидячей среде.

    В то время как прошлые авторы выступали за количественную оценку комфорта посредством смещения ЦД [22], в текущем исследовании использовался новый метод определения смещения ЦД [23], и его потенциал для представления полного диапазона взаимосвязи комфорта и осанки еще предстоит изучить. .

    Выводы

    Использование поясничной опорной подушки, которая обеспечивает пространство для задней части таза, значительно уменьшило уплощение поясницы во время сидения у здоровых людей и пациентов с БНС. Однако грудопоясничная кривизна была увеличена. Разница в угловом изменении была небольшой, и необходимы дальнейшие исследования для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе. Кроме того, подушка улучшила объективные показатели комфорта, но на субъективные оценки комфорта это существенно не повлияло. Будущие исследования должны изучить долгосрочные клинические преимущества использования поясничной подушки у мужчин и женщин с более высокой интенсивностью БНС.

    Сокращения

    LBP: боль в пояснице; CoP: центр давления; CMCC: Канадский мемориальный колледж хиропрактики; VAS: визуальная аналоговая шкала; LSR: радиус наименьших квадратов.

    Конкурирующие интересы

    Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

    Вклад авторов

    DG участвовал в разработке исследования, сборе данных, анализе и написании рукописи. JT участвовал в разработке исследования, анализе и написании рукописи. ST провел сбор данных, обработку и рецензирование рукописи. DS провел анализ и рассмотрел рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

    Благодарности

    Все вклады авторов были профинансированы Mediflow Logic Back™ и CMCC.Финансирующая организация Mediflow Logic Back™ не принимала непосредственного участия в разработке, сборе, анализе и интерпретации данных. Они не участвовали в написании рукописи и не играли роли в принятии решения о подаче рукописи.

    Финансирование

    Это исследование финансировалось Mediflow Logic Back™ и Канадским мемориальным колледжем хиропрактики.

    Ссылки

    • Статистическое приложение к годовому отчету за 2007 г. Совета по безопасности и страхованию труда Онтарио.[http://www.wsib.on.ca/files/Content/Downloadable%20FileStatisticalSupplement07/2278A.pdf]
    • Лазарь Х., Нойманн С.Дж. Оценка недолечения боли: взгляд пациента. J of Pharmaceut Care Pain Symptom Contr. 2001; 9: 5–34. [Google Scholar]
    • Корлетт Н., Уилсон Дж., Маненика И. Эргономика рабочих поз. Лондон: Тейлор и Фрэнсис; 1986. [Google Scholar]
    • Дунк Н.М., Каллаган Дж.П. Гендерные различия основаны на постуральных реакциях на воздействие сидя .Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 2005; 20:1101–1110. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2005.07.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • М-Пранеш А., Рахеджа С., Демонт Р. Влияние условий опоры на вертикальную вибрацию всего тела сидящего человека. Инд здоровье. 2010; 48: 682–697. doi: 10.2486/indhealth.MSWBVI-25. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Hedman TP, Fernie GR. Механическая реакция поясничного отдела позвоночника на постуральные нагрузки сидя. Позвоночник. 1997; 22: 734–743. doi: 10.1097/00007632-199704010-00004.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Nachemson AL. Нагрузка на поясничные диски при разных положениях тела. Clin Orthop Relat Relat Res. 1966; 45: 107–122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Wilder DG, Pope MH, Frymoyer JW. Биомеханика грыжи поясничного отдела позвоночника и влияние перегрузки и нестабильности. J Заболевания позвоночника. 1988; 1:16–32. [PubMed] [Google Scholar]
    • Chaffin DB, Andersson GBJ, Martin BJ. Профессиональная биомеханика. 4. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья; 2006. [Google Scholar]
    • Андерссон Б.Дж., Ортенгрен Р., Нахемсон А.Л., Эльфстрем Г., Броман Х.Поза сидя: электромиографическое и дискометрическое исследование. Ортоп Клин Норт Ам. 1975; 6: 105–120. [PubMed] [Google Scholar]
    • Александр Л.А., Хэнкок Э., Агурис И., Смит Ф.В., МакСуин А. Реакция студенистого ядра поясничных межпозвонковых дисков на функционально нагруженные положения. Позвоночник. 2007; 32:1508–1512. doi: 10.1097/BRS.0b013e318067dccb. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Адамс М.А., Долан П. Зависимые от времени изменения сопротивления поясничного отдела позвоночника изгибу.Клин Биомех. 1996; 11: 194–200. doi: 10.1016/0268-0033(96)00002-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • McGill SM, Brown S. Реакция ползучести поясничного отдела позвоночника на длительное сгибание. Клин Биомех. 1992; 7: 43–46. doi: 10.1016/0268-0033(92)-Q. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Makhsous M, Lin F, Hendrix RW, Hepler M, Zhang L-Q. Сидение с регулируемой седалищной и спинной опорами: биомеханические изменения. Позвоночник. 2003; 28:1113–1122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Аота Й, Иидзука Х, Ишиге Й, Мочида Т, Ёсихиса Т, Уэсуги М, Сайто Т.Эффективность устройства непрерывного пассивного движения для поясничной поддержки в профилактике болей в пояснице. Позвоночник. 2007; 32: E674–E677. doi: 10.1097/BRS.0b013e318158cf3e. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • De Carvalho DE, Callaghan JP. Влияние выступа поясничной опоры автомобильного сиденья на положение позвоночника и таза: рентгенологическое исследование. Аппл Эргон. 2012;43:876–822. doi: 10.1016/j.apergo.2011.12.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Carcone SM, Keir PJ. Влияние конструкции спинки на биомеханику и комфорт при работе сидя. Аппл Эргон. 2007; 38: 755–764. doi: 10.1016/j.apergo.2006.11.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Аларанта Х., Луото С., Хелиоваара М., Хурри Х. Статическая выносливость спины и риск болей в пояснице. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 1995; 10:323–324. doi: 10.1016/0268-0033(95)00002-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бреретон Л., Макгилл С.М. Влияние физической усталости и когнитивных проблем на вероятность травмы поясницы. Hum Mov Sci. 1999; 18: 839–857. doi: 10.1016/S0167-9457(99)00043-3.[CrossRef] [Google Scholar]
    • Reenalda J, Van Geffen P, Nederhand M, Jannink M, IJzerman M, Rietman H. Анализ здорового сидячего поведения: распределение давления на поверхности раздела и оксигенация подкожной ткани. J Rehabil Res Dev. 2009; 46: 577–586. doi: 10.1682/JRRD.2008.12.0164. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Фенети А., Уокер Дж.М. Краткосрочное влияние упражнений на рабочем месте на мышечно-скелетный дискомфорт и постуральные изменения у сидящих работников видеодисплея. физ. тер.2002; 82: 578–589. [PubMed] [Google Scholar]
    • Fenety PA, Putnam C, Walker JM. Движение в кресле: валидность, надежность и значение для измерения дискомфорта при сидении. Аппл Эргон. 2000; 31: 383–393. doi: 10.1016/S0003-6870(00)00003-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Гандер В., Голуб Г.Х., Стребель Р. Аппроксимация кругов и эллипсов методом наименьших квадратов. КУСОЧЕК. 1994; 34: 558–578. doi: 10.1007/BF01
    9 Состояние (Стандартное кресло)
    + (4.11)
    196,2308 (6.04)




    Состояние (поясничная поддержка)
    Постоянный Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3 Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3
    L Угол  (°)
    Группа (здоровые)
    164.84 (5.41)
    174.23 (3 35)
    174.43 (3.16)
    174.0229 174.54 (2.45)
    176,33 (3.90) 176.33 (3.90)
    177.07 (2.67)
    176.66 (3.54)
    Group (LBP) 166.01 (6.15)
    171.84 (5.42)
    172.54 (4.11)
    172.52 (4.40)
    176.34 (3.97)
    175.34 (3.91)
    175,26(3,44)
    TL Угол  (°)
    Группа (здоровые)
    199.75 (4.88)
    200.52 (6.40) 199.85 (6.78) 199.85 (6.78)
    198.27 (6.56)
    98.27 (6.56)
    198.95 (5.94)
    199019
    Группа (LBP) 199.62 (6.43) 204,35 (6.33) 204.97 (6.06) 203.72 (6.66) 200.96 (5.97) 200.96 (6.45) 2012 (6.91)

    Comfort

    LSR на интерфейсе ягодицы-кресло

    В таблице представлены подробные описательные статистические данные для CoP LSR.Результаты трехфакторного дисперсионного анализа для всей выборки участников показали, что существует значительное влияние состояния (p = 0,017) и эпохи (0,028), но не группы (p = 0,095). Отсутствие каких-либо значительных эффектов взаимодействия, однако, предполагает, что влияние Условий было постоянным на протяжении всей эпохи, поскольку LSR был постоянно ниже в состоянии поясничной поддержки как для здоровых, так и для групп с LBP, чем в стандартном состоянии кресла, что предполагает больший комфорт.

    Таблица 2

    означает ( стандартных отклонений ) COP LSR через состояние, группа и эпох

    5 LBP 5 здоровые
    4
    Epoch Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул )
    1
    0.305
    0,475
    0,314
    0,510
    0,296
    0,440
    (0,228)
    (0,267)
    (0,284)
    (0,323)
    (0.164)
    (0.204)
    2
    2
    0.447
    0.465 0.569 0.569
    0.533
    0.324
    0.398
    (0,407)
    (0,289)
    (0,536)
    (0,353)
    (0,155)
    (0,198)
    3 0,468
    0,555
    0.506
    0,720
    0.423
    0.389
    (0,287) (0,494) (0,280) (0,637) (0,298) (0 .202)
    ВАШ

    При сравнении показателей ВАШ в условиях поясничной опоры и стандартного кресла разница была отмечена только в области шеи в группе БНС (p = 0,045). ВАШ была ниже с поясничной опорой, чем со стандартным креслом. Однако из-за потенциального увеличения ошибки типа I (ложное заключение о значительном эффекте) из-за того, что тестирование проводится в семи разных местах для каждой группы, при надлежащей корректировке множественного тестирования с использованием метода Холма область шеи не достигает Статистическая значимость.Нескорректированные средние значения и стандартные отклонения оценок уровня дискомфорта по ВАШ приведены в таблицах и .

    Таблица 3

    Некорубленное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в здоровой группе


    8. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Corlett EN, Bishop RP. Методика оценки постурального дискомфорта.Эргономика. 1976; 19: 175–182. doi: 10.1080/001401376080. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Коэн Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук. 2. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates; 1988. [Google Scholar]
  • Callaghan JP, McGill SM. Нагрузка на суставы поясницы и кинематика в положении стоя и без опоры сидя. Эргономика. 2001; 44: 280–294. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ленгсфельд М., Франк А., Ван Дерсен Д.Л., Грисс П. Искривление поясничного отдела позвоночника во время сидения на офисном стуле.мед. инж. физ. 2000; 22: 665–669. doi: 10.1016/S1350-4533(00)00086-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Oatis CA. Кинезиология: механика и патомеханика движений человека. 2. Балтимор: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2009. [Google Scholar]
  • McGill SM, Hughson RL, Parks K. Изменения поясничного лордоза изменяют роль мышц-разгибателей. Клин Биомех. 2000; 15: 777–780. doi: 10.1016/S0268-0033(00)00037-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Адамс М.А., МакНалли Д.С., Чинн Х., Долан П.Осанка и сила сжатия поясничного отдела позвоночника. Клин Биомех. 1994; 9: 5–14. doi: 10.1016/0268-0033(94)

    -3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  • Vergara M, Page A, Sancho JL. Анализ поясничного сгибания в сидячем положении: расположение поясничных позвонков по отношению к легко идентифицируемым отметинам на коже. Int J Ind Эргоном. 2006; 36: 937–942. doi: 10.1016/j.ergon.2006.07.006. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Влияние подушки для поддержки поясницы на осанку поясницы и комфорт во время длительной сидячей работы

    Chiropr Man Therap.2013; 21: 21.

    , # 1 , # 1 , 1 , 1 и 1

    Diane E Grondin

    1 Canadian Memorial Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Торонто M2H 3J1, Канада

    John J Triano

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Toronto, ON M2H 3J1, Канада

    Steve Tran

    1

    Leslie Street, Toronto Chiropractic College, Canadian Memorial 610 Street, Toronto Chiropractic College, 6100 Leslie Street, Toronto, ON ON M2H 3J1, Канада

    Дэвид Соав

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100 Leslie Street, Торонто, ON M2H 3J1, Канада

    1 Канадский мемориальный колледж хиропрактики, 6100J M1 Leslie Street, Торонто Канада

    Автор, ответственный за переписку.

    # Внесли поровну.

    Поступила в редакцию 27 апреля 2012 г.; Принято 5 июня 2013 г.

    Copyright © 2013 Grondin et al.; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа правильно процитирована. Эта статья цитировалась другими статьями в PMC.

    Abstract

    История вопроса

    Существует несколько факторов риска развития боли в пояснице, включая длительное сидение и искривление позвоночника.Несколько исследователей изучали устройства поясничной поддержки и искривления позвоночника в сидячем положении, однако лишь немногие исследовали популяцию людей, страдающих от боли, и сообщили о количественных показателях комфорта. Цель текущего проекта состояла в том, чтобы определить, является ли поясничная опорная подушка, снабженная вырезом для размещения большей части объема мягких тканей заднего отдела таза, более эффективной, чем стандартное кресло, в обеспечении нейтрального положения позвоночника и улучшении субъективных и объективных показателей. меры комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице.

    Методы

    Двадцать восемь участников мужского пола с болью в пояснице и без нее в течение 30 минут сидели в стандартном офисном кресле и в кресле с подушкой для поддержки поясницы. Поясничное и грудопоясничное положение измеряли с помощью электромагнитных маркеров. Комфорт определялся на основе радиуса наименьших квадратов смещения центра давления, измеренного на границе ягодиц и кресла, а также дискомфорта, сообщаемого с помощью визуальных аналоговых весов. Эффекты поддержки стула оценивались с помощью методов ANOVA.Исследование было одобрено Советом по этике Канадского мемориального колледжа хиропрактики.

    Результаты

    Основное влияние состояния оказывалось на поясничную осанку (p = 0,006) и грудопоясничную осанку (p = 0,014). В поясничной области опора и стандартное кресло отличались на 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75), при этом поясничная опора была ближе к нейтральной, чем стандартное кресло. В грудопоясничной области опора и стандартное кресло отличались на -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62), при этом стандартное кресло было ближе к нейтральному, чем опорное устройство.Центр измерения давления был значительно улучшен при использовании подушки (p = 0,017), однако субъективных изменений в комфорте не было.

    Выводы

    Подушка для поддержки поясницы с вырезом для задних тканей таза улучшила объективный показатель комфорта у здоровых людей и пациентов с болью в пояснице. Поясничное уплощение уменьшилось, а грудопоясничное искривление увеличилось. Однако угловые изменения были небольшими, и для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе требуется дальнейшая работа.

    Ключевые слова: Осанка, Боль в пояснице, Сидение, Работа

    Фон

    Взаимодействие между поясницей и опорой кресла является важным фактором здоровья для сотрудников, использующих сидячие рабочие места. Канадская статистика показывает, что травмы спины составляют 28,8% заявлений о потере рабочего времени, а 7,0% приходятся на канцелярские должности [1]. Результатом заболеваний опорно-двигательного аппарата является снижение посещаемости и производительности труда. Например, 19% людей с болью в пояснице (LBP) теряют 6.2 часа работы в месяц, а люди с сильной болью теряют 8,2 часа работы в месяц [2].

    Было выявлено несколько факторов риска развития БНС у лиц, которым приходится проводить большую часть рабочего дня сидя. К ним относятся длительные мышечные сокращения [3,4], вибрация [5] и устойчивые позы тела. Позы вне нейтрального положения особенно неприятны [3,6-9], поскольку они приводят к длительным мышечным сокращениям низкого уровня [6] и изменениям давления в межпозвоночных дисках [8,10].Во время сидения поясничный отдел позвоночника уплощается и происходит миграция ядра назад [11]. Давление на диск увеличивается [8,10] и увеличивается пассивная нагрузка на задние элементы позвоночника [12,13]. Поясничное давление в сидячем положении может быть сведено к минимуму за счет сохранения естественного лордотического искривления [8,14].

    Медицинские работники полагаются на различные методы улучшения сидячей позы своих пациентов, и обычно им назначают поясничные поддерживающие устройства. Существует множество устройств для использования в офисных креслах или транспортных средствах, включая встроенные статические или переменные регулируемые подушки и подушки для поддержки поясницы [4,10,14-16].Ряд исследователей изучали подушки для поддержки поясницы и их влияние на осанку и комфорт позвоночника [5,15,16].

    De Carvalho и Callaghan [16] провели рентгенологическое исследование влияния выступов поясничной опоры на положение позвоночника и таза в автомобильном кресле [16]. Отмечено, что увеличение глубины опорного выступа значительно увеличивает разгибание межпозвонковых суставов поясничного отдела позвоночника [16]. Однако исследователи не смогли установить, влияет ли комфорт на долгосрочную перспективу и какие изменения можно ожидать у пациентов с БНС [16].Более того, Махсус и соавт. [14] отметили, что спинка, подогнанная к нижней части позвоночника, и уменьшенная седалищная поддержка улучшают положение позвоночника у здоровых людей. Общий и сегментарный поясничный лордоз сохранен, крестец ротирован вперед, увеличена высота поясничных межпозвонковых дисков. Опять же, каких-либо изменений у больных с БНС установить не удалось.

    В то время как другие авторы исследовали влияние различных систем поддержки на телесные симптомы, большая часть этой работы была выполнена на здоровых людях.Аота и др. [15] измерили биомеханические эффекты и уровни комфорта при использовании поясничной опорной подушки толщиной от 0,5 до 8,0 см в кресле с непрерывным пассивным движением. Они отметили значительное улучшение субъективных показателей LBP, скованности и утомляемости при использовании системы как в статическом, так и в динамическом состояниях. Напротив, Карконе и Кейр [17] отметили, что хотя поясничная прокладка толщиной 9 см лучше всего поддерживала поясничный лордоз в положении сидя, участники, как правило, жаловались на то, что она толкала их тело вперед, в результате чего центр давления (ЦД) был смещен. расположен более спереди на чаше сиденья.В своем исследовании участники также сообщили, что конфигурации с меньшим лордозом (т. е. менее 3 см) были более удобными [17]. Портативные устройства, которые не учитывают большую часть объема мягких тканей заднего отдела таза, могут толкать нижнюю часть тела вперед и искажать предполагаемое соотношение между элементами чаши сиденья и телом [17]. Предпочтительная степень лордоза может быть связана с болевым состоянием человека [17], поскольку на комфорт может влиять угловое изменение, а также взаимодействие между ягодицами и чашкой сиденья.

    В то время как предыдущие авторы обычно измеряли комфорт с помощью субъективных средств [17], объективные измерения, такие как изменение позы (или «микродвижения»), могут быть хорошими индикаторами дискомфорта [18-21], поскольку для облегчения боли необходимы небольшие движения вызванные статическими позами. В то время как в нескольких прошлых исследованиях изучалось влияние различных подушек для поясничной поддержки, немногие количественно определяли уровень комфорта посредством «движений в кресле», и большинство исследований ограничивались здоровыми людьми.Цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить различия в лордозной кривизне и комфорте между поддерживающим устройством, которое учитывает объем тазовой ткани, по сравнению с типичным стулом у здоровых людей и пациентов с БНС. Комфорт измерялся субъективными и объективными средствами. Гипотеза, лежащая в основе этой работы, постулирует, что будут различия в комфорте и лордозном угле наклона для здоровых людей и пациентов с болью в зависимости от условий поддержки.

    Методы

    Участники

    Двадцать восемь участников мужского пола (14 здоровых лиц и 14 пациентов с БНС) в возрасте от 21 до 50 лет были приглашены для участия в исследовании.Здоровые люди состояли из тех, у кого не было БНС в течение шести месяцев, предшествующих исследованию, тогда как пациенты с БНС имели историю БНС в течение по крайней мере трех дней подряд в течение последних трех последовательных недель до тестирования. Из исследования исключались лица с известным неврологическим расстройством, сколиозом или другой деформацией, воспалительной или дегенеративной артропатией, заболеванием соединительной ткани или хирургическим вмешательством на позвоночнике в анамнезе. Также были исключены люди с текущей или предыдущей болью в шее за последние три недели.Участников попросили избегать любых упражнений с сопротивлением в течение 48 часов до тестирования. Все участники подписали форму информированного согласия. Используемые процедуры соответствовали совету по этике институциональных исследований. Клиническое исследование было зарегистрировано на ClinicalTrials.gov ({«type»:»clinical-trial»,»attrs»:{«text»:»NCT00754585″,»term_id»:»NCT00754585″}}NCT00754585). Данные были собраны в лаборатории биомеханики и эластографии Канадского мемориального колледжа хиропрактики (CMCC).

    Протокол и инструменты

    В исследовании использовалось офисное кресло Grahl Duo Back™ (Rohde & Grahl, Steyerberg/Voigtei, Германия), зафиксированное в положении, предотвращающем его поворот или скатывание. Подлокотники были опущены, чтобы они не использовались и чтобы максимальная нагрузка передавалась на сиденье кресла. Кресло обладало всеми характеристиками типичного эргономичного офисного кресла, но было уникальным в том, что спинка не обеспечивала какой-либо особой лордотической поддержки и была разделена по вертикали, обеспечивая доступ к средней линии для крепления датчика.

    В начале сбора данных участников просили встать в нейтральное положение «с руками по бокам, с равномерным распределением веса и взглядом прямо перед собой». Кинематические данные были собраны в течение 30 секунд нейтральной статической стойки для сравнения с сидячими условиями. Участники сидели в офисном кресле и в одном и том же сиденье, но с подушкой для поддержки поясницы («Logic Back™», Mediflow Inc., Торонто), чтобы проверить влияние профиля спинки на комфорт и положение поясничного и грудопоясничного отделов.Поясничная опора представляет собой переносное устройство, выпуклое в переднем направлении и имеющее дугообразный проем над чашей сиденья, который обеспечивает пространство для большей части тканей заднего отдела таза (рис. ). Задняя рама устройства изготовлена ​​из твердого пластика, изогнута из стороны в сторону и относительно жесткая. Каркас действует как лук, натянутый спереди четырьмя регулируемыми ремнями. Эти ремни обеспечивают эластичную переднюю проекцию над тканями ягодиц. Лента прикрепляет устройство к спинке стула.Поясничная опора была «подогнана» к каждому участнику перед тестированием: человек сидел в кресле в расслабленной позе, бедра и колени были согнуты на 90°, ступни стояли и смотрели прямо вперед. Таз полностью вдавливался в отверстие подушки, а поясничный отдел позвоночника упирался в спинку сиденья. Ремни были натянуты по желанию участников.

    Фотография подушки для поддержки поясницы на стандартном офисном кресле с раздельной спинкой.

    Участники исследования просидели 30 минут в обычном кресле с вертикальной (90°) спинкой и 30 минут в кресле с дополнительной поясничной опорой при просмотре видео на экране компьютера, расположенном прямо перед ними в срединно-сагиттальной самолет. Угол зрения контролировался высотой монитора компьютера, который располагался на 15 см выше уровня талии каждого участника. Ноги участников опирались на регулируемую подставку для ног, так что их бедра и колени были согнуты на 90°.Между условиями было семь минут отдыха, во время которых участников просили встать и свободно передвигаться. Порядок условий был случайным. Все источники металла (например, ремни, ключи в карманах и т. д.) были удалены перед тестированием, чтобы свести к минимуму любые помехи электромагнитному оборудованию.

    Измерение осанки

    Электромагнитные датчики (система Polhemus Liberty ® , Колчестер, Вермонт) размещали по средней линии над остистыми отростками в местах соединения шеи и верхней части спины (T1), средней и нижней части спины (T12), центр нижней части спины (L3) и над основанием позвоночника в области крестца (S2).Конфигурация позвоночника была представлена ​​в виде ряда связей, соединенных узлами, которые позволяли сгибаться в сагиттальной плоскости в опорных точках (рисунки и ). Грудной отдел позвоночника рассматривался как единый сегмент жесткого тела, тогда как поясничный отдел позвоночника моделировался как двухсегментная связь. Датчики отбирали образцы с частотой 240 Гц, что позволяло осуществлять непрерывный и автоматический мониторинг положения и ориентации ориентиров в пространстве. Эта система имеет точность 0,15 ° RMS. Разница в ориентации между грудным звеном и верхнепоясничным звеном использовалась в качестве суррогата для грудопоясничного угла на Т12, в то время как верхнепоясничное и нижнепоясничное звено на L3 служили для оценки угла поясничного лордоза.

    Примерный вид и размещение кинематических электромагнитных датчиков.

    Пример демонстрации грудопоясничного и поясничного углов (вид сбоку). Грудно-поясничный и поясничный углы были рассчитаны относительно T12 и L3 соответственно.

    Comfort

    Использование методов, вдохновленных Fenety et al. [22], распределение давления между сиденьем и интерфейсом пользователя в текущем исследовании измерялось с помощью системы картирования давления (CONFORMat ® , Tekscan Incorporated, Бостон).Сенсорный мат представляет собой ультратонкую (0,00400; 0,10 мм) гибкую печатную схему с 1024 отдельными чувствительными элементами или ячейками, организованными в массив 32 × 32 с плотностью 0,5 сенсор/см 2 . Перед исследованием датчики матов давления были предварительно подготовлены, уравновешены и откалиброваны с использованием вакуумного насоса постоянного давления Tekscan Inc. и руководства пользователя Tekscan Inc. Во время сбора компрессионный коврик помещали только на определенную поверхность сиденья для измерения ЦД на границе ягодиц и стула.Он был покрыт листом, который был закреплен на концах, чтобы предотвратить скольжение коврика и смещение участников при наблюдении за ковриком. Данные записывались с частотой 60 Гц и загружались в компьютер. Первые две минуты данных были удалены из анализа, чтобы убедиться, что индивидуум «успокоился» перед расчетом CoP.

    Каждое испытание было разделено на три периода одинаковой продолжительности. Используя MatLab 2007b (версия 7.5.0.342, Mathworks Inc., Natick, MA), круг наилучшего соответствия был рассчитан для каждой эпохи с использованием метода наименьших квадратов.Радиус представлял особый интерес, поскольку он давал меру общего смещения ЦД, так что чем больше радиус, тем больше смещение и тем больше объективная мера дискомфорта. Код MatLab, вдохновленный Гандером и др. [23] был использован для расчета круга наилучшего соответствия, который минимизирует алгебраическую ошибку (рисунок ).

    Образец выходных данных MatLab, отображающих трассировку ЦД сидя и круг наилучшего соответствия с течением времени.

    Чтобы получить субъективную оценку комфорта и получить представление о том, как подушка повлияет на комфорт в других частях тела, людей попросили заполнить анкету карты тела [24].Они сообщали о своем уровне дискомфорта в различных областях тела по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) исходно и после сидения в кресле с поясничной опорой и без нее. Участников попросили отметить вдоль линии 100 мм, где их уровень дискомфорта соответствует «прямо сейчас», 0 мм — «отсутствие», а 100 мм — «наихудший возможный». Показатели ВАШ собирались для шеи, верхней части спины/задней части плеч, средней части спины, нижней части спины, ягодиц, бедер и голеней.

    Анализ данных

    Данные были отобраны для трех различных эпох (минуты 2–4, минуты 15–17 и минуты 27–29) для анализа, чтобы представить поведение в течение всего 30-минутного интервала испытаний.Значимость в статистических сравнениях была установлена ​​на уровне p < 0,05. Чтобы рассчитать размер выборки для трехфакторной схемы повторных измерений, мы использовали приближенный подход, основанный на парном t-критерии для сравнения между опорой кресла. Мы намеревались обнаружить большой размер эффекта ([25]; d = 0,8) с мощностью 0,8 и уровнем значимости, установленным на уровне 0,05 в каждой группе (здоровые участники по сравнению с участниками с БНС). Для каждой группы требовался размер выборки 14 человек.

    Поза и объективная мера комфорта

    Трехфакторные повторные измерения ANOVA (с группой, состоянием и эпохой) использовались для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на поясничный и грудопоясничный углы.Точно так же трехфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями использовался для выявления любых значительных основных эффектов или их взаимодействий на радиусе наименьших квадратов (LSR). Было два уровня группы (здоровые и LBP), три уровня состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) и три временных интервала (эпохи 1, 2 и 3).

    Субъективная мера комфорта: ВАШ

    Однофакторные повторные измерения ANCOVA (исходная ВАШ-мера как ковариата) использовались для выявления любого влияния состояния (стоя, поясничная поддержка и стандартное кресло) на баллы ВАШ для каждой группы отдельно (здоровые люди). и пациентов с БНС).

    T-критерии (парные и непарные, где это уместно) с использованием метода корректировки p-значения Холма использовались для всех апостериорных попарных сравнений после значимых результатов ANOVA/ANCOVA. Статистическое программное обеспечение R-Project версии 2.12.1 использовалось для всех анализов данных (R Foundation for Statistical Computing, Institut für Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie, Вена, Австрия).

    Результаты

    Средний (SD) возраст для здоровых групп и групп с LBP составлял 26,3 ± 2,1 года и 27 лет.8 ± 6,1 года соответственно. Средний (SD) рост и вес для здоровых групп и групп LBP составляли 174,6 ± 13,5 см и 176,0 ± 9,7 см (рост) и 81,8 ± 11,8 кг и 80,7 ± 12,3 кг (вес) соответственно. Кроме того, среднее значение (SD) интенсивности БНС в группе пациентов составило 3,4 (1,6) из 10 по ВАШ. Были использованы данные о положении только 25 участников (11 здоровых людей и 14 пациентов с БНС), так как в ходе анализа данных было установлено, что маркеры сместились во время сбора для трех участников, и данные не были точными.Для анализа использовались данные о комфорте всех 28 участников.

    Осанка

    Для поясничного угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Группы и Эпохи не были значительными. Был значительный основной эффект условия (p = 0,006), так что были различия между каждым из условий. Средний поясничный угол был на 7,73° больше при поясничной опоре по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 5,15–10,31). Средний поясничный угол был на 10,61° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 8.28-12.94). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила 2,88° (95% ДИ; 1,01-4,75). Состояние поясничной опоры было ближе к нейтральному стоянию, чем стандартное кресло в поясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке поясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался. См. рисунок для графического представления среднего значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

    Средний поясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле. Планки погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

    Для тораколюмбального угла не было выявлено значительных эффектов взаимодействия. Основные эффекты Эпохи и Группы не были значительными. Основной эффект условия был значительным (p = 0,014), так как каждое из условий отличалось друг от друга. Средний грудопоясничный угол равен 4.На 39° больше при поясничной опоре по сравнению со стоянием (95% ДИ; 2,21–6,57). Средний грудопоясничный угол был на 1,97° больше в стандартном кресле по сравнению с положением стоя (95% ДИ; 0,35-3,59). Разница между поясничной опорой и стандартными условиями кресла составила -2,42° (95% ДИ; от -4,22 до -0,62). Стандартный стул был ближе к нейтральному стоянию, чем положение поясничной опоры в грудопоясничном отделе позвоночника. При тестировании значимого эффекта в статической стойке грудопоясничный угол между здоровыми людьми и пациентами с БНС существенно не отличался.На рисунке показаны средние значения угла в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.

    Средний грудопоясничный угол в положении стоя, с поясничной опорой и в обычном кресле.  Полосы погрешностей представляют 95% доверительные интервалы. Каждое сравнение между всеми тремя состояниями было значимым (p < 0,05).

    Подробный обзор описательной статистики поясничного и грудопоясничного углов также можно найти в таблице .

    Таблица 1

    Средства (стандартные отклонения) поясничных и тораколамбовных углов в условиях, группа и эпох

    Здоровая группа (без LBP)
    дискомфорт VAS 100 мм)

    Местоположение

    Базовая линия (мм) Стандартный стул (мм)
    поясничная поддержка (мм)
    2.3 (5.5)
    2.6 (4.7) 26 (4.7)
    8.3 (18.0)
    9.3 (18.0)
    Верхняя спина
    2.0 (4.1)
    5.4 (7,0)
    7,0 (15,0)
    Средняя часть
    29 29 (4.2)
    4,8 (7.4) 5,9 (9.8)

    2,9 (5.1)
    4,5 (7.8)
    4,5 8.1)
    Ягодицы
    1.4 (4.2)
    4,5 (8.3)
    4,2 (6.0) 4,2 (6,0)

    1.6 (4.8)
    2.9 (7.1)
    1.6 (2.9)
    Нижние ноги 0,8 (1.6) 1,5 (4.1) 1.4 (3.4)

    Таблица 4

    Непространенное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в группе LBP

    Местоположение 5 7 Базовая линия (мм)

    Стандартный стул (мм)




    LBP Group
    дискомфорт VAS (из 100 мм)
    Поясничная опора (мм)
    Шея
    11.5 (19.1)
    8.7 (10.4) 4,6 (7,0)
    Верхняя спина

    6.6 (10.1)
    13.8 (20.4)
    7.5 (10.7)
    Средняя часть
    12.0 (11.0)
    10,6 (9.7)
    8.6 (8.1)
    Низкая спина
    25,0 (21.1)
    19,7 (13.1)
    17.7 ( 17.4)
    Ягодицы
    6.6 (9.1)
    10.2 (17,0)
    5.3 (8.2)

    5.3 (13.6)
    6.1 (17.5)
    3,5 (8.1)
    Голени 2,1 (3,2) 6,5 (17,6) 6,1 (14,9)

    осанка была связана с повышенным статическим мышечным усилием [3,4].В то время как в прошлом были предприняты усилия по разработке комбинаций спинки и чаши сиденья, которые способствуют нейтральному положению позвоночника [27], подушки для поддержки поясницы часто не учитывают таз и могут толкать тело вперед на чашу сиденья [17]. В то время как несколько исследователей изучали влияние различных подушек для поясничной поддержки на бессимптомных людей [15-17], в текущем исследовании изучалось влияние подушки для поясничной поддержки, которая составляла заднюю часть таза, на осанку и комфорт здоровых людей и пациентов с LBP.

    Подобно предыдущим исследованиям, в которых изучались здоровые люди [15,16], результаты этого исследования показали, что подушка для поддержки поясницы лучше увеличивала (или сохраняла) естественный поясничный лордоз при сидении как у здоровых людей, так и у пациентов с БНС. Однако в грудопоясничном отделе позвоночника наблюдалась обратная ситуация: нейтральная кривизна увеличивалась при использовании опорной подушки по сравнению со стандартным креслом. Это неудивительно, учитывая закрытый характер сидячей задачи.Изменения в одном участке позвоночника могут быть компенсированы изменениями в других участках связанной кинетической цепи [28]. Кроме того, использование поясничной подушки часто не позволяло участникам соприкасаться с верхней частью спинки, что может быть причиной изменения грудопоясничного отдела. Меры комфорта не пострадали, что позволяет предположить, что любые использованные компенсации могли быть приемлемыми.

    Амплитуда постуральной разницы в поясничной области была небольшой, порядка 2-3°, и неизвестно, связана ли такая степень изменения с клинической пользой.Хотя это и не применимо напрямую к текущему исследованию, небольшие изменения порядка 2-3° могут значительно влиять на компрессионную нагрузку на уровне L4-L5 [9], особенно при учете кумулятивного эффекта нагрузки на позвоночник в течение всего рабочего дня. Эффект углового изменения нижней части спины при прямом сидячем положении умножается на его влияние на положение центра массы верхней части тела посредством относительно длинного плеча момента, составляющего приблизительно 20% высоты тела [9]. Хотя было показано, что углы мышечных волокон длиннейшей/подвздошно-реберной мышцы изменяются, когда поясничный отдел позвоночника полностью сгибается вперед [29], изменение ориентации при небольшом сгибании неизвестно.Исследования на трупах показали, что минимальное сгибание устраняет пики напряжения в заднем кольце, но может увеличить напряжение в ядре и переднем кольце [30].

    Кроме того, объективная мера комфорта была улучшена в текущем исследовании с использованием подушки. Радиус смещения ЦД был меньше при поясничной опоре по сравнению со стандартным креслом как у здоровых лиц, так и у пациентов с БНС. Однако объективные изменения не сопровождались субъективными улучшениями, поскольку текущее исследование не выявило значительного влияния на сообщаемый комфорт.Хотя прошлые исследования показали, что 30 минут сидения достаточно для определения уровня комфорта [22], возможно, что более длительное использование устройства дало бы более значительные результаты. Carcone и Keir [17] отметили субъективные улучшения в средней части поясницы и верхней части спины при использовании подушки для поддержки поясницы в течение 15 минут, однако величина изменений была небольшой, а клиническая польза неизвестна.

    Несмотря на то, что в этом исследовании использовалась популяция пациентов с болью и количественно оценивалась степень дискомфорта в различных системах сидения, оно имеет некоторые ограничения.Сначала на поверхность кожи помещали датчики, используемые для определения грудопоясничного и поясничного положения. В то время как электромагнитное оборудование и методы, используемые в настоящем исследовании, широко используются в исследованиях биомеханики [9], возможно, что более прямой метод, такой как рентгенографическое измерение, дал бы более точные угловые изменения позвоночного столба [16,31]. ]. Преимущество использования существующего оборудования, однако, заключалось в том, что оно практически не представляло риска для участников и позволяло избежать любого вредного воздействия радиации, связанного с рентгенографическим исследованием [16].

    Кроме того, в то время как настоящие авторы тестировали участников с болью, интенсивность БНС у пациентов была легкой. В то время как у всех участников с болью был эпизод БНС в течение как минимум трех дней подряд в течение последних трех недель подряд, не у всех пациентов были симптомы на момент сбора данных.

    В этом исследовании не участвовали женщины, так как было показано, что сидячая поза женщин отличается от позы мужчин [4]. Хотя было бы интересно изучить влияние поясничной опорной подушки на участников женского пола, учет влияния пола помог уменьшить сложность анализа и потребность в гораздо большем размере выборки.Более того, основание кресла было ограничено: подлокотники были опущены, а основание зафиксировано, чтобы предотвратить скатывание, чтобы ограничить альтернативные стратегии изменения комфорта, кроме постуральных сдвигов по отношению к чаше сиденья. Наконец, хотя краткосрочная (30 минут) статическая постуральная среда, как сообщается, достаточна для определения уровня комфорта [22], результаты могут не распространяться на более длительное пребывание в сидячем положении.

    Будущие исследования, изучающие влияние различных систем сидения на позы пациентов и симптомы, должны включать пациентов с более сильными болями, более длительным наблюдением и женщинами-участниками, чтобы более реалистично воспроизвести диапазон демографических данных и развитие симптомов у тех, кто работать в сидячей среде.

    В то время как прошлые авторы выступали за количественную оценку комфорта посредством смещения ЦД [22], в текущем исследовании использовался новый метод определения смещения ЦД [23], и его потенциал для представления полного диапазона взаимосвязи комфорта и осанки еще предстоит изучить. .

    Выводы

    Использование поясничной опорной подушки, которая обеспечивает пространство для задней части таза, значительно уменьшило уплощение поясницы во время сидения у здоровых людей и пациентов с БНС.Однако грудопоясничная кривизна была увеличена. Разница в угловом изменении была небольшой, и необходимы дальнейшие исследования для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе. Кроме того, подушка улучшила объективные показатели комфорта, но на субъективные оценки комфорта это существенно не повлияло. Будущие исследования должны изучить долгосрочные клинические преимущества использования поясничной подушки у мужчин и женщин с более высокой интенсивностью БНС.

    Сокращения

    LBP: боль в пояснице; CoP: центр давления; CMCC: Канадский мемориальный колледж хиропрактики; VAS: визуальная аналоговая шкала; LSR: радиус наименьших квадратов.

    Конкурирующие интересы

    Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

    Вклад авторов

    DG участвовал в разработке исследования, сборе данных, анализе и написании рукописи. JT участвовал в разработке исследования, анализе и написании рукописи. ST провел сбор данных, обработку и рецензирование рукописи. DS провел анализ и рассмотрел рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

    Благодарности

    Все вклады авторов были профинансированы Mediflow Logic Back™ и CMCC.Финансирующая организация Mediflow Logic Back™ не принимала непосредственного участия в разработке, сборе, анализе и интерпретации данных. Они не участвовали в написании рукописи и не играли роли в принятии решения о подаче рукописи.

    Финансирование

    Это исследование финансировалось Mediflow Logic Back™ и Канадским мемориальным колледжем хиропрактики.

    Ссылки

    • Статистическое приложение к годовому отчету за 2007 г. Совета по безопасности и страхованию труда Онтарио.[http://www.wsib.on.ca/files/Content/Downloadable%20FileStatisticalSupplement07/2278A.pdf]
    • Лазарь Х., Нойманн С.Дж. Оценка недолечения боли: взгляд пациента. J of Pharmaceut Care Pain Symptom Contr. 2001; 9: 5–34. [Google Scholar]
    • Корлетт Н., Уилсон Дж., Маненика И. Эргономика рабочих поз. Лондон: Тейлор и Фрэнсис; 1986. [Google Scholar]
    • Дунк Н.М., Каллаган Дж.П. Гендерные различия основаны на постуральных реакциях на воздействие сидя .Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 2005; 20:1101–1110. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2005.07.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • М-Пранеш А., Рахеджа С., Демонт Р. Влияние условий опоры на вертикальную вибрацию всего тела сидящего человека. Инд здоровье. 2010; 48: 682–697. doi: 10.2486/indhealth.MSWBVI-25. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Hedman TP, Fernie GR. Механическая реакция поясничного отдела позвоночника на постуральные нагрузки сидя. Позвоночник. 1997; 22: 734–743. doi: 10.1097/00007632-199704010-00004.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Nachemson AL. Нагрузка на поясничные диски при разных положениях тела. Clin Orthop Relat Relat Res. 1966; 45: 107–122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Wilder DG, Pope MH, Frymoyer JW. Биомеханика грыжи поясничного отдела позвоночника и влияние перегрузки и нестабильности. J Заболевания позвоночника. 1988; 1:16–32. [PubMed] [Google Scholar]
    • Chaffin DB, Andersson GBJ, Martin BJ. Профессиональная биомеханика. 4. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья; 2006. [Google Scholar]
    • Андерссон Б.Дж., Ортенгрен Р., Нахемсон А.Л., Эльфстрем Г., Броман Х.Поза сидя: электромиографическое и дискометрическое исследование. Ортоп Клин Норт Ам. 1975; 6: 105–120. [PubMed] [Google Scholar]
    • Александр Л.А., Хэнкок Э., Агурис И., Смит Ф.В., МакСуин А. Реакция студенистого ядра поясничных межпозвонковых дисков на функционально нагруженные положения. Позвоночник. 2007; 32:1508–1512. doi: 10.1097/BRS.0b013e318067dccb. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Адамс М.А., Долан П. Зависимые от времени изменения сопротивления поясничного отдела позвоночника изгибу.Клин Биомех. 1996; 11: 194–200. doi: 10.1016/0268-0033(96)00002-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • McGill SM, Brown S. Реакция ползучести поясничного отдела позвоночника на длительное сгибание. Клин Биомех. 1992; 7: 43–46. doi: 10.1016/0268-0033(92)-Q. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Makhsous M, Lin F, Hendrix RW, Hepler M, Zhang L-Q. Сидение с регулируемой седалищной и спинной опорами: биомеханические изменения. Позвоночник. 2003; 28:1113–1122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Аота Й, Иидзука Х, Ишиге Й, Мочида Т, Ёсихиса Т, Уэсуги М, Сайто Т.Эффективность устройства непрерывного пассивного движения для поясничной поддержки в профилактике болей в пояснице. Позвоночник. 2007; 32: E674–E677. doi: 10.1097/BRS.0b013e318158cf3e. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • De Carvalho DE, Callaghan JP. Влияние выступа поясничной опоры автомобильного сиденья на положение позвоночника и таза: рентгенологическое исследование. Аппл Эргон. 2012;43:876–822. doi: 10.1016/j.apergo.2011.12.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Carcone SM, Keir PJ. Влияние конструкции спинки на биомеханику и комфорт при работе сидя.Аппл Эргон. 2007; 38: 755–764. doi: 10.1016/j.apergo.2006.11.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Аларанта Х., Луото С., Хелиоваара М., Хурри Х. Статическая выносливость спины и риск болей в пояснице. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 1995; 10:323–324. doi: 10.1016/0268-0033(95)00002-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бреретон Л., Макгилл С.М. Влияние физической усталости и когнитивных проблем на вероятность травмы поясницы. Hum Mov Sci. 1999; 18: 839–857. doi: 10.1016/S0167-9457(99)00043-3.[CrossRef] [Google Scholar]
    • Reenalda J, Van Geffen P, Nederhand M, Jannink M, IJzerman M, Rietman H. Анализ здорового сидячего поведения: распределение давления на поверхности раздела и оксигенация подкожной ткани. J Rehabil Res Dev. 2009; 46: 577–586. doi: 10.1682/JRRD.2008.12.0164. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Фенети А., Уокер Дж.М. Краткосрочное влияние упражнений на рабочем месте на мышечно-скелетный дискомфорт и постуральные изменения у сидящих работников видеодисплея. физ. тер.2002; 82: 578–589. [PubMed] [Google Scholar]
    • Fenety PA, Putnam C, Walker JM. Движение в кресле: валидность, надежность и значение для измерения дискомфорта при сидении. Аппл Эргон. 2000; 31: 383–393. doi: 10.1016/S0003-6870(00)00003-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Гандер В., Голуб Г.Х., Стребель Р. Аппроксимация кругов и эллипсов методом наименьших квадратов. КУСОЧЕК. 1994; 34: 558–578. doi: 10.1007/BF01
    9 Состояние (Стандартное кресло)
    + (4.11)
    196,2308 (6.04)




    Состояние (поясничная поддержка)
    Постоянный Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3 Epoch 1 Эпоха 2 Эпоха 3
    L Угол  (°)
    Группа (здоровые)
    164.84 (5.41)
    174.23 (3 35)
    174.43 (3.16)
    174.0229 174.54 (2.45)
    176,33 (3.90) 176.33 (3.90)
    177.07 (2.67)
    176.66 (3.54)
    Group (LBP) 166.01 (6.15)
    171.84 (5.42)
    172.54 (4.11)
    172.52 (4.40)
    176.34 (3.97)
    175.34 (3.91)
    175,26(3,44)
    TL Угол  (°)
    Группа (здоровые)
    199.75 (4.88)
    200.52 (6.40) 199.85 (6.78) 199.85 (6.78)
    198.27 (6.56)
    98.27 (6.56)
    198.95 (5.94)
    199019
    Группа (LBP) 199.62 (6.43) 204,35 (6.33) 204.97 (6.06) 203.72 (6.66) 200.96 (5.97) 200.96 (6.45) 2012 (6.91)

    Comfort

    LSR на интерфейсе ягодицы-кресло

    В таблице представлены подробные описательные статистические данные для CoP LSR.Результаты трехфакторного дисперсионного анализа для всей выборки участников показали, что существует значительное влияние состояния (p = 0,017) и эпохи (0,028), но не группы (p = 0,095). Отсутствие каких-либо значительных эффектов взаимодействия, однако, предполагает, что влияние Условий было постоянным на протяжении всей эпохи, поскольку LSR был постоянно ниже в состоянии поясничной поддержки как для здоровых, так и для групп с LBP, чем в стандартном состоянии кресла, что предполагает больший комфорт.

    Таблица 2

    означает ( стандартных отклонений ) COP LSR через состояние, группа и эпох

    5 LBP 5 здоровые
    4
    Epoch Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул ) Состояние ( поясничная поддержка ) Состояние ( стандартный стул )
    1
    0.305
    0,475
    0,314
    0,510
    0,296
    0,440
    (0,228)
    (0,267)
    (0,284)
    (0,323)
    (0.164)
    (0.204)
    2
    2
    0.447
    0.465 0.569 0.569
    0.533
    0.324
    0.398
    (0,407)
    (0,289)
    (0,536)
    (0,353)
    (0,155)
    (0,198)
    3 0,468
    0,555
    0.506
    0,720
    0.423
    0.389
    (0,287) (0,494) (0,280) (0,637) (0,298) (0 .202)
    ВАШ

    При сравнении показателей ВАШ в условиях поясничной опоры и стандартного кресла разница была отмечена только в области шеи в группе БНС (p = 0,045). ВАШ была ниже с поясничной опорой, чем со стандартным креслом. Однако из-за потенциального увеличения ошибки типа I (ложное заключение о значительном эффекте) из-за того, что тестирование проводится в семи разных местах для каждой группы, при надлежащей корректировке множественного тестирования с использованием метода Холма область шеи не достигает Статистическая значимость.Нескорректированные средние значения и стандартные отклонения оценок уровня дискомфорта по ВАШ приведены в таблицах и .

    Таблица 3

    Некорубленное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в здоровой группе


    8. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Corlett EN, Bishop RP. Методика оценки постурального дискомфорта.Эргономика. 1976; 19: 175–182. doi: 10.1080/001401376080. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Коэн Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук. 2. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates; 1988. [Google Scholar]
  • Callaghan JP, McGill SM. Нагрузка на суставы поясницы и кинематика в положении стоя и без опоры сидя. Эргономика. 2001; 44: 280–294. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ленгсфельд М., Франк А., Ван Дерсен Д.Л., Грисс П. Искривление поясничного отдела позвоночника во время сидения на офисном стуле.мед. инж. физ. 2000; 22: 665–669. doi: 10.1016/S1350-4533(00)00086-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Oatis CA. Кинезиология: механика и патомеханика движений человека. 2. Балтимор: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2009. [Google Scholar]
  • McGill SM, Hughson RL, Parks K. Изменения поясничного лордоза изменяют роль мышц-разгибателей. Клин Биомех. 2000; 15: 777–780. doi: 10.1016/S0268-0033(00)00037-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Адамс М.А., МакНалли Д.С., Чинн Х., Долан П.Осанка и сила сжатия поясничного отдела позвоночника. Клин Биомех. 1994; 9: 5–14. doi: 10.1016/0268-0033(94)

    -3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  • Vergara M, Page A, Sancho JL. Анализ поясничного сгибания в сидячем положении: расположение поясничных позвонков по отношению к легко идентифицируемым отметинам на коже. Int J Ind Эргоном. 2006; 36: 937–942. doi: 10.1016/j.ergon.2006.07.006. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Полезен ли мне поясничный подпор? | МакТерапия®

    1. Помощь при боли
    2. Полезен ли мне поясничный подпор?


    Что такое подушка для поддержки поясницы?

    Существует несколько факторов риска развития болей в пояснице, один из которых включает длительное сидение с согнутой вперед и «сутулой» поясницей.Исследования показали, что использование подушки для поддержки поясницы повышает комфорт как здоровых людей, так и людей с болями в пояснице.

    Когда человек, например рабочий за столом, проводит длительное время в сгорбленной позе, у него может развиться боль в пояснице из-за изменений давления в межпозвонковом диске. В положении сидя нижняя часть спины уплощается, и давление на диск увеличивается, как и нагрузка на задние ткани позвоночника. Это давление может быть уменьшено за счет сохранения естественного лордотического искривления с помощью поясничной опоры.

    Подушка для поддержки поясницы — это легкая и портативная подушка для нижней части спины. Эргономичный дизайн позволяет адаптироваться к естественным изгибам позвоночника, обеспечивая при этом максимальную поддержку и комфорт.

    Когда нужна подушка для поддержки поясницы?

    Абсолютно всем и каждому, кто сидит более двух часов в одном и том же положении каждый день, полезно использовать подушку для поддержки поясницы. Вопрос в том, что на рынке так много разных, как вы узнаете, какой из них лучше для вас?

    Мы рекомендуем Оригинальный поясничный валик McKenzie Airback. Разработано всемирно известным физиотерапевтом Робином Маккензи Airback не только улучшает осанку нижней части спины, поддерживая позвоночник в нейтральном положении, но и может регулироваться в соответствии с размером, формой и комфортом человека. Он также очень легкий и портативный, что делает его идеальным компаньоном в путешествии.

    Как использовать оригинальный поясничный валик McKenzie Airback…

    Чтобы воспользоваться преимуществами использования поясничного валика Airback для поддержки нижней части спины, важно правильно его использовать…

    • Начните с надувания подушки до 1/2, следя за тем, чтобы не перенадуть! Вы можете настроить это позже, если потребуется.
    • Сидя в кресле, поместите поясничный валик Airback вертикально на спинку кресла так, чтобы он удобно располагался в пояснице.
      Он должен чувствовать себя комфортно, как будто это самое естественное для него.
    • Установите поблизости таймер и старайтесь вставать и двигаться каждые 30 минут, выполняя простые упражнения на растяжку, чтобы мобилизовать и предотвратить скованность поясницы.

    Чтобы приобрести оригинальный McKenzie Airback Roll, перейдите по ссылке ЗДЕСЬ.

    Есть ли польза для здоровья от подушки для поясничной поддержки?

    Позвоночник имеет естественную форму, принимает здоровую кривизну без какой-либо поддержки нижней части спины. Но из-за неправильной осанки люди сутулятся, когда сидят или спят в постели. В то время как люди могут чувствовать себя более комфортно, сутулясь, дополнительная нагрузка, которую она оказывает на спину, оказывает пагубное влияние на вашу спину. К счастью, подушка поддержки спины из обеспечивает вечный комфорт.net может пригодиться, чтобы помочь. Вот несколько жизненно важных преимуществ использования поясничной подушки.

    Читайте: родителей в Таиланде предупредят о возможных рисках Pfizer

    Обеспечивает быстрое обезболивание

    Здоровье позвоночника очень важно для комфортной жизни. Любая усталость мышц спины, которая со временем проходит без лечения, может трансформироваться в стреляющую боль. Тяжелое состояние может даже привести к заболеваниям позвоночника и хроническим болям в спине. К счастью, вы можете быстро решить проблему, если у вас частые боли в шее или спине.Подушки для спины, такие как https://www.amazon.com/Back-Cushion-Lumbar-Support-Pillow/dp/B01IJNJAZ0/ , доказали свою эффективность при хронической боли в спине. Более того, продукт часто имеет бонус в виде простой и доступной формы лечения, которую каждый может использовать постоянно.

    Высокая портативность

    Портативность позволяет использовать опорную подушку как дома, так и на работе в качестве поясничной опоры для офисного кресла. Кроме того, вы также можете использовать его для вождения автомобиля.Независимо от того, где вы находитесь, его портативный размер позволяет легко брать его с собой в дорогу, что делает его идеальным вариантом, если вы заядлый путешественник. Подушка для поддержки поясницы поддерживает вас безоговорочно, физически и метафорически.

    Расслабляет мышцы

    Сегодня число людей, выполняющих офисную работу, растет. Чем дольше вы сидите на стуле, тем выше вероятность того, что вы попытаетесь сгорбиться. Если вы сутулитесь, вы увеличиваете нагрузку на спину. А тяжелый сценарий может проявляться в виде мышечной усталости, поскольку мышцы спины быстро изнашиваются из-за постоянной сутулости.К счастью, подушка для поддержки спины — это эксклюзивный дизайн, который позволяет выпрямить осанку. Подушка снимает лишнюю нагрузку с мышц спины, позволяя им быстро и безболезненно расслабиться и восстановиться.

    Читайте: 5 причин получить степень ветеринара

    Обеспечивает поддержку вашего позвоночника

    Опорная подушка очень гибкая, поэтому может легко адаптироваться к форме вашего тела. Эта функция делает его полезным, особенно если вы страдаете искривленным позвоночником.Кроме того, вы также можете использовать его в качестве подушки для спины или опоры для спинки стула, чтобы поддержать позвоночник или шею. Добавление одного за спиной может мгновенно улучшить положительное ощущение воздействия.

    Очень эффективный и универсальный

    Подушка для поддержки поясницы All от http://everlastingcomfort.net/ предназначена для буквальной поддержки всего позвоночника. Подушка будет поддерживать вашу шею на протяжении всего дня, особенно если вы проводите большую часть дня в сидячем положении. Более того, вы можете использовать его в любое время, когда сидите, будь то на работе, на кухне или даже при просмотре любимого телевизора.Вы также можете использовать подушку для поддержки поясницы от https://www.amazon.com/Back-Cushion-Lumbar-Support-Pillow/dp/B01IJNJAZ0/ во время путешествия, независимо от того, сидите ли вы в поезде, автомобиле или даже самолет. Таким образом, поясничная подушка не только поддерживает ваш позвоночник, но также постоянно выпрямляет и укрепляет ваш позвоночник, предлагая огромное облегчение от болей в спине и других нарушений, связанных с осанкой.

    Читайте: Вам может потребоваться лучший уход за лицом в Малайзии
    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    © 2019 - Правила здоровья и долголетия
    Здоровая группа (без LBP)
    дискомфорт VAS 100 мм)

    Местоположение

    Базовая линия (мм) Стандартный стул (мм)
    поясничная поддержка (мм)
    2.3 (5.5)
    2.6 (4.7) 26 (4.7)
    8.3 (18.0)
    9.3 (18.0)
    Верхняя спина
    2.0 (4.1)
    5.4 (7,0)
    7,0 (15,0)
    Средняя часть
    29 29 (4.2)
    4,8 (7.4) 5,9 (9.8)

    2,9 (5.1)
    4,5 (7.8)
    4,5 8.1)
    Ягодицы
    1.4 (4.2)
    4,5 (8.3)
    4,2 (6.0) 4,2 (6,0)

    1.6 (4.8)
    2.9 (7.1)
    1.6 (2.9)
    Нижние ноги 0,8 (1.6) 1,5 (4.1) 1.4 (3.4)

    Таблица 4

    Непространенное среднее значение ( стандартное отклонение ) VAS баллы для каждой области тела в группе LBP

    Местоположение 5 7 Базовая линия (мм)

    Стандартный стул (мм)




    LBP Group
    дискомфорт VAS (из 100 мм)
    Поясничная опора (мм)
    Шея
    11.5 (19.1)
    8.7 (10.4) 4,6 (7,0)
    Верхняя спина

    6.6 (10.1)
    13.8 (20.4)
    7.5 (10.7)
    Средняя часть
    12.0 (11.0)
    10,6 (9.7)
    8.6 (8.1)
    Низкая спина
    25,0 (21.1)
    19,7 (13.1)
    17.7 ( 17.4)
    Ягодицы
    6.6 (9.1)
    10.2 (17,0)
    5.3 (8.2)

    5.3 (13.6)
    6.1 (17.5)
    3,5 (8.1)
    Голени 2,1 (3,2) 6,5 (17,6) 6,1 (14,9)

    осанка была связана с повышенным статическим мышечным усилием [3,4].В то время как в прошлом были предприняты усилия по разработке комбинаций спинки и чаши сиденья, которые способствуют нейтральному положению позвоночника [27], подушки для поддержки поясницы часто не учитывают таз и могут толкать тело вперед на чашу сиденья [17]. В то время как несколько исследователей изучали влияние различных подушек для поясничной поддержки на бессимптомных людей [15-17], в текущем исследовании изучалось влияние подушки для поясничной поддержки, которая составляла заднюю часть таза, на осанку и комфорт здоровых людей и пациентов с LBP.

    Подобно предыдущим исследованиям, в которых изучались здоровые люди [15,16], результаты этого исследования показали, что подушка для поддержки поясницы лучше увеличивала (или сохраняла) естественный поясничный лордоз при сидении как у здоровых людей, так и у пациентов с БНС. Однако в грудопоясничном отделе позвоночника наблюдалась обратная ситуация: нейтральная кривизна увеличивалась при использовании опорной подушки по сравнению со стандартным креслом. Это неудивительно, учитывая закрытый характер сидячей задачи.Изменения в одном участке позвоночника могут быть компенсированы изменениями в других участках связанной кинетической цепи [28]. Кроме того, использование поясничной подушки часто не позволяло участникам соприкасаться с верхней частью спинки, что может быть причиной изменения грудопоясничного отдела. Меры комфорта не пострадали, что позволяет предположить, что любые использованные компенсации могли быть приемлемыми.

    Амплитуда постуральной разницы в поясничной области была небольшой, порядка 2-3°, и неизвестно, связана ли такая степень изменения с клинической пользой.Хотя это и не применимо напрямую к текущему исследованию, небольшие изменения порядка 2-3° могут значительно влиять на компрессионную нагрузку на уровне L4-L5 [9], особенно при учете кумулятивного эффекта нагрузки на позвоночник в течение всего рабочего дня. Эффект углового изменения нижней части спины при прямом сидячем положении умножается на его влияние на положение центра массы верхней части тела посредством относительно длинного плеча момента, составляющего приблизительно 20% высоты тела [9]. Хотя было показано, что углы мышечных волокон длиннейшей/подвздошно-реберной мышцы изменяются, когда поясничный отдел позвоночника полностью сгибается вперед [29], изменение ориентации при небольшом сгибании неизвестно.Исследования на трупах показали, что минимальное сгибание устраняет пики напряжения в заднем кольце, но может увеличить напряжение в ядре и переднем кольце [30].

    Кроме того, объективная мера комфорта была улучшена в текущем исследовании с использованием подушки. Радиус смещения ЦД был меньше при поясничной опоре по сравнению со стандартным креслом как у здоровых лиц, так и у пациентов с БНС. Однако объективные изменения не сопровождались субъективными улучшениями, поскольку текущее исследование не выявило значительного влияния на сообщаемый комфорт.Хотя прошлые исследования показали, что 30 минут сидения достаточно для определения уровня комфорта [22], возможно, что более длительное использование устройства дало бы более значительные результаты. Carcone и Keir [17] отметили субъективные улучшения в средней части поясницы и верхней части спины при использовании подушки для поддержки поясницы в течение 15 минут, однако величина изменений была небольшой, а клиническая польза неизвестна.

    Несмотря на то, что в этом исследовании использовалась популяция пациентов с болью и количественно оценивалась степень дискомфорта в различных системах сидения, оно имеет некоторые ограничения.Сначала на поверхность кожи помещали датчики, используемые для определения грудопоясничного и поясничного положения. В то время как электромагнитное оборудование и методы, используемые в настоящем исследовании, широко используются в исследованиях биомеханики [9], возможно, что более прямой метод, такой как рентгенографическое измерение, дал бы более точные угловые изменения позвоночного столба [16,31]. ]. Преимущество использования существующего оборудования, однако, заключалось в том, что оно практически не представляло риска для участников и позволяло избежать любого вредного воздействия радиации, связанного с рентгенографическим исследованием [16].

    Кроме того, в то время как настоящие авторы тестировали участников с болью, интенсивность БНС у пациентов была легкой. В то время как у всех участников с болью был эпизод БНС в течение как минимум трех дней подряд в течение последних трех недель подряд, не у всех пациентов были симптомы на момент сбора данных.

    В этом исследовании не участвовали женщины, так как было показано, что сидячая поза женщин отличается от позы мужчин [4]. Хотя было бы интересно изучить влияние поясничной опорной подушки на участников женского пола, учет влияния пола помог уменьшить сложность анализа и потребность в гораздо большем размере выборки.Более того, основание кресла было ограничено: подлокотники были опущены, а основание зафиксировано, чтобы предотвратить скатывание, чтобы ограничить альтернативные стратегии изменения комфорта, кроме постуральных сдвигов по отношению к чаше сиденья. Наконец, хотя краткосрочная (30 минут) статическая постуральная среда, как сообщается, достаточна для определения уровня комфорта [22], результаты могут не распространяться на более длительное пребывание в сидячем положении.

    Будущие исследования, изучающие влияние различных систем сидения на позы пациентов и симптомы, должны включать пациентов с более сильными болями, более длительным наблюдением и женщинами-участниками, чтобы более реалистично воспроизвести диапазон демографических данных и развитие симптомов у тех, кто работать в сидячей среде.

    В то время как прошлые авторы выступали за количественную оценку комфорта посредством смещения ЦД [22], в текущем исследовании использовался новый метод определения смещения ЦД [23], и его потенциал для представления полного диапазона взаимосвязи комфорта и осанки еще предстоит изучить. .

    Выводы

    Использование поясничной опорной подушки, которая обеспечивает пространство для задней части таза, значительно уменьшило уплощение поясницы во время сидения у здоровых людей и пациентов с БНС.Однако грудопоясничная кривизна была увеличена. Разница в угловом изменении была небольшой, и необходимы дальнейшие исследования для определения клинической значимости в долгосрочной перспективе. Кроме того, подушка улучшила объективные показатели комфорта, но на субъективные оценки комфорта это существенно не повлияло. Будущие исследования должны изучить долгосрочные клинические преимущества использования поясничной подушки у мужчин и женщин с более высокой интенсивностью БНС.

    Сокращения

    LBP: боль в пояснице; CoP: центр давления; CMCC: Канадский мемориальный колледж хиропрактики; VAS: визуальная аналоговая шкала; LSR: радиус наименьших квадратов.

    Конкурирующие интересы

    Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

    Вклад авторов

    DG участвовал в разработке исследования, сборе данных, анализе и написании рукописи. JT участвовал в разработке исследования, анализе и написании рукописи. ST провел сбор данных, обработку и рецензирование рукописи. DS провел анализ и рассмотрел рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

    Благодарности

    Все вклады авторов были профинансированы Mediflow Logic Back™ и CMCC.Финансирующая организация Mediflow Logic Back™ не принимала непосредственного участия в разработке, сборе, анализе и интерпретации данных. Они не участвовали в написании рукописи и не играли роли в принятии решения о подаче рукописи.

    Финансирование

    Это исследование финансировалось Mediflow Logic Back™ и Канадским мемориальным колледжем хиропрактики.

    Ссылки

    • Статистическое приложение к годовому отчету за 2007 г. Совета по безопасности и страхованию труда Онтарио.[http://www.wsib.on.ca/files/Content/Downloadable%20FileStatisticalSupplement07/2278A.pdf]
    • Лазарь Х., Нойманн С.Дж. Оценка недолечения боли: взгляд пациента. J of Pharmaceut Care Pain Symptom Contr. 2001; 9: 5–34. [Google Scholar]
    • Корлетт Н., Уилсон Дж., Маненика И. Эргономика рабочих поз. Лондон: Тейлор и Фрэнсис; 1986. [Google Scholar]
    • Дунк Н.М., Каллаган Дж.П. Гендерные различия основаны на постуральных реакциях на воздействие сидя .Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 2005; 20:1101–1110. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2005.07.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • М-Пранеш А., Рахеджа С., Демонт Р. Влияние условий опоры на вертикальную вибрацию всего тела сидящего человека. Инд здоровье. 2010; 48: 682–697. doi: 10.2486/indhealth.MSWBVI-25. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Hedman TP, Fernie GR. Механическая реакция поясничного отдела позвоночника на постуральные нагрузки сидя. Позвоночник. 1997; 22: 734–743. doi: 10.1097/00007632-199704010-00004.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Nachemson AL. Нагрузка на поясничные диски при разных положениях тела. Clin Orthop Relat Relat Res. 1966; 45: 107–122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Wilder DG, Pope MH, Frymoyer JW. Биомеханика грыжи поясничного отдела позвоночника и влияние перегрузки и нестабильности. J Заболевания позвоночника. 1988; 1:16–32. [PubMed] [Google Scholar]
    • Chaffin DB, Andersson GBJ, Martin BJ. Профессиональная биомеханика. 4. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья; 2006. [Google Scholar]
    • Андерссон Б.Дж., Ортенгрен Р., Нахемсон А.Л., Эльфстрем Г., Броман Х.Поза сидя: электромиографическое и дискометрическое исследование. Ортоп Клин Норт Ам. 1975; 6: 105–120. [PubMed] [Google Scholar]
    • Александр Л.А., Хэнкок Э., Агурис И., Смит Ф.В., МакСуин А. Реакция студенистого ядра поясничных межпозвонковых дисков на функционально нагруженные положения. Позвоночник. 2007; 32:1508–1512. doi: 10.1097/BRS.0b013e318067dccb. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Адамс М.А., Долан П. Зависимые от времени изменения сопротивления поясничного отдела позвоночника изгибу.Клин Биомех. 1996; 11: 194–200. doi: 10.1016/0268-0033(96)00002-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • McGill SM, Brown S. Реакция ползучести поясничного отдела позвоночника на длительное сгибание. Клин Биомех. 1992; 7: 43–46. doi: 10.1016/0268-0033(92)-Q. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Makhsous M, Lin F, Hendrix RW, Hepler M, Zhang L-Q. Сидение с регулируемой седалищной и спинной опорами: биомеханические изменения. Позвоночник. 2003; 28:1113–1122. [PubMed] [Google Scholar]
    • Аота Й, Иидзука Х, Ишиге Й, Мочида Т, Ёсихиса Т, Уэсуги М, Сайто Т.Эффективность устройства непрерывного пассивного движения для поясничной поддержки в профилактике болей в пояснице. Позвоночник. 2007; 32: E674–E677. doi: 10.1097/BRS.0b013e318158cf3e. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • De Carvalho DE, Callaghan JP. Влияние выступа поясничной опоры автомобильного сиденья на положение позвоночника и таза: рентгенологическое исследование. Аппл Эргон. 2012;43:876–822. doi: 10.1016/j.apergo.2011.12.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Carcone SM, Keir PJ. Влияние конструкции спинки на биомеханику и комфорт при работе сидя.Аппл Эргон. 2007; 38: 755–764. doi: 10.1016/j.apergo.2006.11.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Аларанта Х., Луото С., Хелиоваара М., Хурри Х. Статическая выносливость спины и риск болей в пояснице. Clin Biomech (Бристоль, Эйвон) 1995; 10:323–324. doi: 10.1016/0268-0033(95)00002-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бреретон Л., Макгилл С.М. Влияние физической усталости и когнитивных проблем на вероятность травмы поясницы. Hum Mov Sci. 1999; 18: 839–857. doi: 10.1016/S0167-9457(99)00043-3.[CrossRef] [Google Scholar]
    • Reenalda J, Van Geffen P, Nederhand M, Jannink M, IJzerman M, Rietman H. Анализ здорового сидячего поведения: распределение давления на поверхности раздела и оксигенация подкожной ткани. J Rehabil Res Dev. 2009; 46: 577–586. doi: 10.1682/JRRD.2008.12.0164. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Фенети А., Уокер Дж.М. Краткосрочное влияние упражнений на рабочем месте на мышечно-скелетный дискомфорт и постуральные изменения у сидящих работников видеодисплея. физ. тер.2002; 82: 578–589. [PubMed] [Google Scholar]
    • Fenety PA, Putnam C, Walker JM. Движение в кресле: валидность, надежность и значение для измерения дискомфорта при сидении. Аппл Эргон. 2000; 31: 383–393. doi: 10.1016/S0003-6870(00)00003-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Гандер В., Голуб Г.Х., Стребель Р. Аппроксимация кругов и эллипсов методом наименьших квадратов. КУСОЧЕК. 1994; 34: 558–578. doi: 10.1007/BF01